WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wall Street al weer groen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
idd, rare jongens daar. Merkel is negatief over de euro en de EU, de cijfers zijn slechter dan verwacht, dus zijn we groenquote:
Hey gek, nu istie weer roodquote:
*Goverman heeft nu wel zin in dat ijsje...*
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Nogal wiedes:quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:04 schreef Goverman het volgende:
[..]
Hey gek, nu istie weer rood
*Goverman heeft nu wel zin in dat ijsje...*
Mortgage Delinquencies 10.06% 9.47%
Is dat voor de dollar zoveel anders?quote:Op woensdag 19 mei 2010 14:16 schreef edikt het volgende:
[..]
In de eurozone is de zorg om het voortbestaan van de euro groter omdat er landen zijn die niet voor andere landen de rekeningen willen betalen en dit wellicht in de toekomst als reden zien om uit de euro te stappen.
http://politicallunacy.wo(...)rnia-budget-deficit/
Inmiddels al weer meer dan 1% in het rood.quote:Op woensdag 19 mei 2010 15:50 schreef Arcee het volgende:
Wall Street al weer groen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Herinvoering van de californische gulden? Het lijkt mij (en schijnbaar ook de markt) veel sterker dat zoiets in Amerika gaat gebeuren dan in Europa.quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:09 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Is dat voor de dollar zoveel anders?
http://politicallunacy.wo(...)rnia-budget-deficit/
Dit gaat om prime, niet subprime.
>10% van de prime hypotheken delinquent
Logisch ook, met zo'n groot % van de huizen onder water. Waarom zou je nog hypotheekrente betalen? Als de bank je uit je huis flikkert is dat prima want een nieuw huis is goedkoper
greenshoots
>10% van de prime hypotheken delinquent
Logisch ook, met zo'n groot % van de huizen onder water. Waarom zou je nog hypotheekrente betalen? Als de bank je uit je huis flikkert is dat prima want een nieuw huis is goedkoper
greenshoots
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een fail trouwens, dat shortverbod.
Linkse banken allemaal in de uitverkoop
Linkse banken allemaal in de uitverkoop
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nu weer boven de 1.23.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:06 schreef Arcee het volgende:
Euro op 1.22 trouwens. Die is ook hard gedaald sinds 16:00 uur.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het effect van naked short selling is dat het ware aanbod van aandelen (en andere stukken) sterk overdreven wordt, waardoor prijzen veel sterker omlaag worden gedrukt dan bij een legitiem aanbod mogelijk was geweest. Dit wordt door criminele traders gedaan om bedrijven kapot te speculeren en hun eigen zakken te vullen. Mogelijk zijn Lehmann en andere financials ook op die manier kapotgemaakt.
Toen dit de eigenaar van het beursgenoteerde bedrijf Overstock.com, Patrick Byrne, overkwam, heeft hij een blog opgericht waarin hij de praktijk onderzoekt en aan de kaak stelt: www.deepcapture.com. Lees de introductie aldaar als je meer wilt weten over hoe naked shorting in zijn werk gaat en wat de verwoestende effecten zijn.
Toen dit de eigenaar van het beursgenoteerde bedrijf Overstock.com, Patrick Byrne, overkwam, heeft hij een blog opgericht waarin hij de praktijk onderzoekt en aan de kaak stelt: www.deepcapture.com. Lees de introductie aldaar als je meer wilt weten over hoe naked shorting in zijn werk gaat en wat de verwoestende effecten zijn.
Theoretisch zou je 1.000.000 aandelen die je niet hebt kunnen verkopen, waardoor de koers zakt, waardoor je winst maakt en je leverage groter wordt, waardoor je weer meer verkoopt, etc etc.quote:Op woensdag 19 mei 2010 18:08 schreef dvr het volgende:
Het effect van naked short selling is dat het ware aanbod van aandelen (en andere stukken) sterk overdreven wordt, waardoor prijzen veel sterker omlaag worden gedrukt dan bij een legitiem aanbod mogelijk was geweest. Dit wordt door criminele traders gedaan om bedrijven kapot te speculeren en hun eigen zakken te vullen. Mogelijk zijn Lehmann en andere financials ook op die manier kapotgemaakt.
Toen dit de eigenaar van het beursgenoteerde bedrijf Overstock.com, Patrick Byrne, overkwam, heeft hij een blog opgericht waarin hij de praktijk onderzoekt en aan de kaak stelt: www.deepcapture.com. Lees de introductie aldaar als je meer wilt weten over hoe naked shorting in zijn werk gaat en wat de verwoestende effecten zijn.
Op die manier trek je een markt naar beneden in een vicieuze cirkel.
Natuurlijk beïnvloed je de koers altijd als je een transactie doet, maar het is heel anders wanneer je dit doet door te kopen met geld dat je gewoon hebt dan wanneer je dit doet door aandelen te verkopen die je niet hebt en hier geld voor krijgt. Als je gewoon puts koopt kost dat je geld en moet je daarmee stoppen wanneer je geld op is.
The End Times are wild
Exact, alleen is het geen theorie maar praktijk. Die zwendelaars zetten rustig 10x méér aandelen in de markt dan er normaal op een hele dag aangeboden worden. Terwijl ze die aandelen helemaal niet hebben. En wanneer ze later moeten leveren kopen ze de inmiddels massaal gedumpte aandelen voor een habbekrats op, of ze leveren überhaupt niet en laten het beursbedrijf met de brokken zitten.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:17 schreef LXIV het volgende:
Theoretisch zou je 1.000.000 aandelen die je niet hebt kunnen verkopen, waardoor de koers zakt, waardoor je winst maakt en je leverage groter wordt, waardoor je weer meer verkoopt, etc etc.
Op die manier trek je een markt naar beneden in een vicieuze cirkel.
Dat naked short selling is toch niet alleen maar slecht want het zorgt ook voor gunstigere liquiditeit.
Ik vind het maar flauw dat er meteen naar die short sellers wordt gekeken als er een keer iets (terecht..?) is afgestraft. Bij Lehman vind ik het maar vaag dat dat hele bedrijf zogenaamd is genekt door die short shellers. Ik zag een keer in een filmpie dat er bij een zeer lage koers nog ff een flinke hoeveelheid geleende stocks werd gedropt.
Diegene die die aandelen op dat moment had uitgeleend moet dan ook net ff een jenevertje op gehad hebben zeker, die koers was de dagen ervoor bijna compleet weggevaagd.
Het was bij Lehman sowieso al een drama. Veel te hoge leverage op die huizenmarkt. Zonder die shorters was dat bedrijf ook wel te gronde gegaan.
Ik vind het maar flauw dat er meteen naar die short sellers wordt gekeken als er een keer iets (terecht..?) is afgestraft. Bij Lehman vind ik het maar vaag dat dat hele bedrijf zogenaamd is genekt door die short shellers. Ik zag een keer in een filmpie dat er bij een zeer lage koers nog ff een flinke hoeveelheid geleende stocks werd gedropt.
Diegene die die aandelen op dat moment had uitgeleend moet dan ook net ff een jenevertje op gehad hebben zeker, die koers was de dagen ervoor bijna compleet weggevaagd.
Het was bij Lehman sowieso al een drama. Veel te hoge leverage op die huizenmarkt. Zonder die shorters was dat bedrijf ook wel te gronde gegaan.
Eens. Duitsland probeert spierballen te vertonen maar wordt natuurlijk keihard uitgelachen door de speculatnten. (en terecht ook)quote:
Opzich wel te begrijpen dat Duitsland het speculatieve gedrag van hedgefunds zat is, maar zaken verbieden lost verder ook niks op. Men zal het nooit winnen van de speculanten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik vond dit eigenlijk ook wel een leuk nieuwsbericht over de dubbele belangen bij GS.
Het bedrijf heeft zelf elke dag geld verdient met trading activities, maar op basis van trade advies is het toch stukken minder gegaanquote:Goldman Sachs Hands Clients Losses in ‘Top Trades’
May 19 (Bloomberg) -- Goldman Sachs Group Inc. racked up trading profits for itself every day last quarter. Clients who followed the firm’s investment advice fared far worse.
Seven of the investment bank’s nine “recommended top trades for 2010” have been money losers for investors who adopted the New York-based firm’s advice, according to data compiled by Bloomberg from a Goldman Sachs research note sent yesterday. Clients who used the tips lost 14 percent buying the Polish zloty versus the Japanese yen, 9.4 percent buying Chinese stocks in Hong Kong and 9.8 percent trading the British pound against the New Zealand dollar.
The struggles for analysts at Goldman Sachs, which is fighting a fraud lawsuit from U.S. regulators who accuse the company of misleading investors in a mortgage-linked security, show the difficulty of predicting market movements as widening budget deficits, a fragile global economic recovery and tighter financial regulations increase volatility. Stock and currency fluctuations rose to the highest in a year this month as Europe pledged about $1 trillion to stop a debt crisis in the region.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je zou toch ergens een beleggers app hebben waarbij je in het orderboek kan zien welke transacties goldman doet. Dat bedrijf casht echt het meeste op de markten.
Nice, dat zijn percentages vergelijkbaar met letterlijk een paar maanden voor het begin van de crisis...quote:Op woensdag 19 mei 2010 17:26 schreef SeLang het volgende:
Dit gaat om prime, niet subprime.
>10% van de prime hypotheken delinquent
Logisch ook, met zo'n groot % van de huizen onder water. Waarom zou je nog hypotheekrente betalen? Als de bank je uit je huis flikkert is dat prima want een nieuw huis is goedkoper
greenshoots
[ afbeelding ]
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Die trading winsten van GS en JPM komen grotendeels ook niet uit briljant inzicht of skills maar domweg uit een oneerlijk concurrentievoordeel (monopoly, voorkennis, subsidies, frontrunning, etc)quote:Op woensdag 19 mei 2010 21:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vond dit eigenlijk ook wel een leuk nieuwsbericht over de dubbele belangen bij GS.
[..]
Het bedrijf heeft zelf elke dag geld verdient met trading activities, maar op basis van trade advies is het toch stukken minder gegaan
Het is ook grappig om te zien hoe ze de afgelopen maand keer op keer precies fout zaten met hun voorspelling over de euro. Dat hoef je ze niet kwalijk te nemen want niemand kan tenslotte de markt voorspellen, maar de discrepantie met hun "trading" resultaten is dan wel interessant en roept vragen op.
Ik begrijp niet waarom de SEC daar niet eens wat dieper induikt (of eigenlijk wel
)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een stijging weer die euro. 3,5 cent in een paar uur.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
2,5 cent toch?quote:Op woensdag 19 mei 2010 22:08 schreef SeLang het volgende:
Wat een stijging weer die euro. 3,5 cent in een paar uur.
Ja 
Maar het blijft ruig
Maar het blijft ruig
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar tegelijkertijd koopt ook iemand die aandelen en dus long gaat.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Theoretisch zou je 1.000.000 aandelen die je niet hebt kunnen verkopen, waardoor de koers zakt, waardoor je winst maakt en je leverage groter wordt, waardoor je weer meer verkoopt, etc etc.
Op die manier trek je een markt naar beneden in een vicieuze cirkel.
Natuurlijk beïnvloed je de koers altijd als je een transactie doet, maar het is heel anders wanneer je dit doet door te kopen met geld dat je gewoon hebt dan wanneer je dit doet door aandelen te verkopen die je niet hebt en hier geld voor krijgt. Als je gewoon puts koopt kost dat je geld en moet je daarmee stoppen wanneer je geld op is.
Het verschil is dat er niet-bestaande aandelen worden verkocht. In principe worden misschien wel jouw aandelen (die je over een week op de markt aanbiedt) te koop aangeboden. Met vooruitwerkende kracht.quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:45 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd koopt ook iemand die aandelen en dus long gaat.
Dat is heel anders als in een normale markt, waar enkel aandelen verkocht worden die ook daadwerkelijk op dat moment bestaan.
The End Times are wild
Aandelen worden 'gehuurd' toch? Niet ieder fonds kan namelijk geshort worden (bij gebrek aan uitleenbare aandelen) of mis ik iets?quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verschil is dat er niet-bestaande aandelen worden verkocht. In principe worden misschien wel jouw aandelen (die je over een week op de markt aanbiedt) te koop aangeboden. Met vooruitwerkende kracht.
Dat is heel anders als in een normale markt, waar enkel aandelen verkocht worden die ook daadwerkelijk op dat moment bestaan.
Naked short selling zou zorgen voor een veel beter liquiditeit maar is dat wel zo? Weet iemand hoeveel procent van de markt in normale omstandigheden hiermee word gevormd?
Fed verwacht beter herstel economie VS
wtf.. greener shoots?
http://www.nu.nl/economie(...)tel-economie-vs.html
wtf.. greener shoots?
http://www.nu.nl/economie(...)tel-economie-vs.html
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Nee. Jij hebt het over short selling. Hier gaat het over NAKED short selling. Naked short selling is waarbij de aanbieder aandelen verkoopt die niet bestaan. Het is zoiets als je eigen geld drukken, maar dan met aandelen. Pure marktvervalsing dus, maar dan door hele dure keurige heren die ermee weg komen omdat ze het toezicht en de pers in hun zak hebben zitten.quote:Op woensdag 19 mei 2010 20:14 schreef edikt het volgende:
Dat naked short selling is toch niet alleen maar slecht want het zorgt ook voor gunstigere liquiditeit.
Naked shortselling hoort überhaupt niet voor te kunnen komen en bij een gezond functionerende markt met adequaat toezicht gebeurt dat ook niet.quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:55 schreef piepeloi55 het volgende:
Naked short selling zou zorgen voor een veel beter liquiditeit maar is dat wel zo? Weet iemand hoeveel procent van de markt in normale omstandigheden hiermee word gevormd?
Dat is echt veel te kort door de bocht. Ook bij naked short selling moet het verkochte geleverd worden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:10 schreef dvr het volgende:
Naked short selling is waarbij de aanbieder aandelen verkoopt die niet bestaan. Het is zoiets als je eigen geld drukken, maar dan met aandelen.
Natuurlijk, maar pas op een later tijdstip.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt veel te kort door de bocht. Ook bij naked short selling moet het verkochte geleverd worden.
Stel er zijn 1.000.000 miljoen aandelen van fonds X in omloop. Nu ga ik jou 100.000 aandelen X (die ik niet bezit) verkopen. Ik krijg dan van jou 100.000 x de koers en hoef jou die aandelen pas over 1 maand te leveren. Pas dan ga ik ze op de markt kopen!
Hoewel jij dus op papier 100.000 aandelen hebt (in ieder geval de belofte dat ze over een maand geleverd worden) zijn er ook nog 1.000.000 gewone aandelen op de markt.
Ik kan je zelfs 1.100.000 aandelen verkopen, al werk ik mezelf dan wel in een enorme short-squeeze.
The End Times are wild
Met naked shortshelling is er toch ook extra liquiditeit aan de koperszijde. Die aanbieder verkoopt volgens mij aandelen die hij leent tegen een kleine vergoeding dus op zich bestaan ze wel.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:10 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee. Jij hebt het over short selling. Hier gaat het over NAKED short selling. Naked short selling is waarbij de aanbieder aandelen verkoopt die niet bestaan. Het is zoiets als je eigen geld drukken, maar dan met aandelen. Pure marktvervalsing dus, maar dan door hele dure keurige heren die ermee weg komen omdat ze het toezicht en de pers in hun zak hebben zitten.
Maar goed een daling gaat natuurlijk wel even wat efficienter dan bij aandelen waar het niet is toegestaan.
Voor de mensen die het is ontgaan, sommige Chinese indices zitten stiekum alweer terug op het niveau van mei 2009
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Volgens mij word hier ook amper gebruik van gemaakt in normale tijden, al heb ik niet de exacte cijfers (iemand wel?). Naked short selling zou dan dus alleen gebruikt en misbruikt worden in tijden dat er al iets mis is of om een eigen markt(verloop) te creeren. Je moet je afvragen of dat wel zo wenselijk is, je kunt immers ook op andere manieren short gaan. Vanuit dat perspectief snap ik het verbod wel. Intressant blog trouwens.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:12 schreef dvr het volgende:
Naked shortselling hoort überhaupt niet voor te kunnen komen en bij een gezond functionerende markt met adequaat toezicht gebeurt dat ook niet.
De Spaanse ook. En nog frappanter: sommige Nederlandse aandelen ook bijna!quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:03 schreef SeLang het volgende:
Voor de mensen die het is ontgaan, sommige Chinese indices zitten stiekum alweer terug op het niveau van mei 2009
[ afbeelding ]
De Beursvloer #160: Op de markt is je euro een dollar waard.quote:Op donderdag 20 mei 2010 10:31 schreef edikt het volgende:
Die aanbieder verkoopt volgens mij aandelen die hij leent tegen een kleine vergoeding dus op zich bestaan ze wel.
Natuurlijk vindt er naked shorting plaats in 'normale tijden'. Je ziet het vooral bij contrarians tijdens presentaties van goede bedrijfsresultaten. Dat is geen manipulatie, dat is de definitie van contrarian trading tegen de massa.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Wat voor cijfers? Er staan dagelijks bijna 4 miljard verkochte maar niet binnen T+3 geleverde aandelen uit (z. http://www.sec.gov/foia/docs/failsdata.htm). Daar kun je heel wat kleine bedrijven mee te gronde richten.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:13 schreef piepeloi55 het volgende:
Volgens mij word hier ook amper gebruik van gemaakt in normale tijden, al heb ik niet de exacte cijfers (iemand wel?).
De enige mij bekende legitieme vorm van naked shorting is bij market makers die soms problemen ondervinden om vraag en aanbod te matchen terwijl ze wel gehouden zijn om aandelen te leveren.
Dat heeft niet zoveel betekenis als het betreffende aandeel inmiddels tot een penny stock gereduceerd is.quote:Op donderdag 20 mei 2010 01:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is echt veel te kort door de bocht. Ook bij naked short selling moet het verkochte geleverd worden.
En anders zit de naked shorter inmiddels wel met zijn miljoenen op een ver tropisch zandstrand. Nogmaals, lees Deepcapture een keer, het is een intrigerend verhaal en er zijn inmiddels tussen de 300 en 1300 bedrijven door deze praktijken te gronde gebracht.
Winst van vanmorgen is alweer veranderd in rood, zou mij niets verbazen al staan we binnen enkele dagen onder de 300
Ik denk nog steeds dat we dit hele jaar niet onder de 300 gaan.quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:44 schreef Vandergeld het volgende:
Winst van vanmorgen is alweer veranderd in rood, zou mij niets verbazen al staan we binnen enkele dagen onder de 300
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Eigenlijk is het wel raar dat grote partijen mee doen aan het leveren van effecten voor short selling. Immers, als je 10k INGtjes in je bezit hebt, en er komt iemand vragen of íe ze mag lenen, zou jij dat die effecten uitlenen met de kennis dat hierdoor het aandeel minder waard wordt?
Als de lening van die aandelen meer opbrengt dan dat de daling van het aandeel kost; waarom niet?quote:Op donderdag 20 mei 2010 13:25 schreef TeringHenkie het volgende:
Eigenlijk is het wel raar dat grote partijen mee doen aan het leveren van effecten voor short selling. Immers, als je 10k INGtjes in je bezit hebt, en er komt iemand vragen of íe ze mag lenen, zou jij dat die effecten uitlenen met de kennis dat hierdoor het aandeel minder waard wordt?
The more debt, the better
Ja, en daar krijg je dan een optiepremie voor.quote:Op donderdag 20 mei 2010 13:25 schreef TeringHenkie het volgende:
Eigenlijk is het wel raar dat grote partijen mee doen aan het leveren van effecten voor short selling. Immers, als je 10k INGtjes in je bezit hebt, en er komt iemand vragen of íe ze mag lenen, zou jij dat die effecten uitlenen met de kennis dat hierdoor het aandeel minder waard wordt?
Wat een afstort op de AEX, zeg. In een uur tijd van groen naar -2.3%.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat we dit hele jaar niet onder de 300 gaan.
Deze gaan we bewaren.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
