BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jaquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hallo Lav.. let je nog op?
Of word je elke dag gereset?
Edit: geweldig ook dat die video weer is verwijdert. Er is een bepaalde instantie die het voor elkaar krijgt telkens het verhaal over die israelische art students, met construction passes, te verwijderen.
Je kunt er van alles over zien op de docu, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus in de vliegtuigen zaten islamitische joden?
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hallo Lav.. let je nog op?
Of word je elke dag gereset?
Edit: geweldig ook dat die video weer is verwijdert. Er is een bepaalde instantie die het voor elkaar krijgt telkens het verhaal over die israelische art students, met construction passes, te verwijderen.
vindt Lavenderr leuk?quote:
Het WTC was dan ook geen vrijwel onbeschadigde structuur.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Okee, maar je moet het met me eens zijn dat het van enorm belang is wie het gedaan heeft i gezien de gevolgen van deze terreurdaad.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Je kunt er van alles over zien op de docu, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Vooral ook omdat de TS duidelijk overtuigd is dat het de zionisten waren, en dat zou moeten blijken uit het bijwonen van natuurkundige experimenten.. (ik quote de TS nu.)
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik heb wel mijn vermoedens, zoals de Egyptische leger generaal, dus waarom vraag je het hem dan niet?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Okee, maar je moet het met me eens zijn dat het van enorm belang is wie het gedaan heeft i gezien de gevolgen van deze terreurdaad.
Egyptian General - 9/11 Was An Inside Job
Omdat hij niet in dit topic zit, maar jij wel. Dat lijkt me niet meer dan logisch toch?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:58 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik heb wel mijn vermoedens, zoals de Egyptische leger generaal, dus waarom vraag je het hem dan niet?
Egyptian General - 9/11 Was An Inside Job
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
WTF. Hij zegt toch overduidelijk dat dit heel anders gaat dan de Twintowers. 'Deze gaat vanonderen'.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:38 schreef mediacurator het volgende:
Dutch Controlled Demolition expert 9/11
Dit gaat over WTC7, we hadden het toch over de twee Twintowers? Die zijn volgens die expert gewoon ineen gestort zonder CD.
'Dit valt anders als het WTC, vind je niet dan?'
Ja en ik zei net ook al, dat de WTC torens niet bepaald als onbeschadigd zijn te classificeren hequote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:03 schreef mediacurator het volgende:
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik wist al dat je het over die boeg zou spelen, was WTC7 wel CD dan volgens jou en WTC 1&2 niet?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:07 schreef Zwansen het volgende:
[..]
WTF. Hij zegt toch overduidelijk dat dit heel anders gaat dan de Twintowers. 'Deze gaat vanonderen'.
Dit gaat over WTC7, we hadden het toch over de twee Twintowers? Die zijn volgens die expert gewoon ineen gestort zonder CD.
'Dit valt anders als het WTC, vind je niet dan?'
De torens waren volgens 2 verschillende methodes opgeblazen volgens mij
WTC 1&2 zijn middels geavanceerde technieken vernietigd waar zelf CD bedrijven geen kennis van hebben.
Ik denk dat je zou moeten denken aan geavanceerde oorlogsvoering technologie die onder de striktste geheimhouding van bepaalde onderdelen van de Amerikaanse Militaire Operaties valt.
Over het laatste, google: "dimitri khalezov"
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 15:50:18 ]
Hoe weet je dat en waar is het bewijs hiervoor? Ben daar wel benieuwd naar.quote:WTC 1&2 zijn middels geavanceerde technieken vernietigd waar zelf CD bedrijven geen kennis van hebben.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja mininukesquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:39 schreef mediacurator het volgende:
WTC 1&2 zijn middels geavanceerde technieken vernietigd waar zelf CD bedrijven geen kennis van hebben.
Er zijn trouwens wel een tijdlang ook verhalen en getuigenissen rondgegaan van WTC werknemers die in de maanden voorafgaand aan 9/11 verbouwingen en werkzaamheden hebben gezien of gemeld waar later niks verandert of verbouwt bleek te zijn, genoeg tinfoils die dat zien als het plaatsen van de vermeende explosieven
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, voor jou geldt ook hetzelfde, breng me niet steeds op een dwaal spoorquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ja mininukes
Er zijn trouwens wel een tijdlang ook verhalen en getuigenissen rondgegaan van WTC werknemers die in de maanden voorafgaand aan 9/11 verbouwingen en werkzaamheden hebben gezien of gemeld waar later niks verandert of verbouwt bleek te zijn, genoeg tinfoils die dat zien als het plaatsen van de vermeende explosieven
Je weet danders goed dat ik vanuit mijn woonkamer geen mini nucs kan aantonen
Je begrijpt ook donders goed dat ik deze topic niet met de intentie ben begonnen dat wel te denken
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Als een deel van een gebouw instort bovenop een ondergelegen deel stort het gewoon in. Momentum + massa = bye bye building.quote:
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
En ik heb nu al 3x gezegd dat de WTC-torens niet bepaald onbeschadigd warenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja, voor jou geldt ook hetzelfde, breng me niet steeds op een dwaal spoor
Je weet danders goed dat ik vanuit mijn woonkamer geen mini nucs kan aantonen
Je begrijpt ook donders goed dat ik deze topic niet met de intentie ben begonnen dat wel te denken
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
onzin
Het had nooit zo snel een hoog momentum kunnen opbouwen
voldoende om daarmee de volledige WTC torens tot een hoopje stof en schroot staal
te doen veranderen
er is zelfs niet eens een complete telefoon of zoiets terug gevonden
hooguit alleen kleine stukjes van een telefoon zoals een toets met 1 of 2 erop gedrukt.
als we uitgaan van smeltende stalen balken; dan doen zij dat langzaam
smelten gaat gepaard met een buigend beweging van het staal
smelten is niet een proces van plotseling boem!! weg valt de weerstand
dat gaat gelijkelijk met smelten
plotseling weerstand weg = explosieven
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:12:32 ]
Het had nooit zo snel een hoog momentum kunnen opbouwen
voldoende om daarmee de volledige WTC torens tot een hoopje stof en schroot staal
te doen veranderen
er is zelfs niet eens een complete telefoon of zoiets terug gevonden
hooguit alleen kleine stukjes van een telefoon zoals een toets met 1 of 2 erop gedrukt.
als we uitgaan van smeltende stalen balken; dan doen zij dat langzaam
smelten gaat gepaard met een buigend beweging van het staal
smelten is niet een proces van plotseling boem!! weg valt de weerstand
dat gaat gelijkelijk met smelten
plotseling weerstand weg = explosieven
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:12:32 ]
Voor al de 3 torens geldt dat de beschadiging van de panden alleen kon zijn geweest op de plekken waar de vliegtuigen insloegen
De rest van de gebouwen waren nog compleet intact waar door er nog 100den mensen uit konden ontsnappen nadat de vliegtuigen in hadden geslagen
De rest van de gebouwen waren nog compleet intact waar door er nog 100den mensen uit konden ontsnappen nadat de vliegtuigen in hadden geslagen
1. Gebruik aub nu eens de enter-toets niet zoveel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:03 schreef mediacurator het volgende:
onzin
Het had nooit zo snel een hoog momentum kunnen opbouwen
voldoende om daarmee de volledige WTC torens tot een hoopje stof en schroot staal
te doen veranderen
als we uitgaan van smeltende stalen balken; dan doen zij dat langzaam
smelten gaat gepaard met een buigend beweging van het staal
smelten is niet een proces van plotseling boem!! weg valt de weerstand
dat gaat gelijkelijk met smelten
plotseling weerstand weg = explosieven
2. Als een constructie al verzwakt is en zaken zijn al aan het buigen, dan wordt opeens het breekpunt bereikt. Zodra dat punt bereikt wordt klapt het in in.
Tenzij het gebouw van rubber is. Want alleen dan zou jouw argument kloppen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Enig idee hoeveel energie een hele verdieping heeft die met 10m/s naar beneden valt? En heb je dan een idee hoeveel energie 2 verdiepingen hebben die met 20m/s naar beneden vallen?
Daar kan geen staal, al dan niet gesmolten, tegenop. Ik weet niet hoe het met je natuurkundige kennis zit, maar heb je een idee hoe groot de energie is van zo'n ineenstortende verdieping die ook nog eens versnelt?
Daar kan geen staal, al dan niet gesmolten, tegenop. Ik weet niet hoe het met je natuurkundige kennis zit, maar heb je een idee hoe groot de energie is van zo'n ineenstortende verdieping die ook nog eens versnelt?
Klopt niet
Als het smelt en buigt moet er al veel eerder een beweging te zien zijn geweest
dat het gebouw op een gegeven moment inzakt of scheef gaat hangen
alvorens die breuk daadwerkelijk plaats vond
daarna kan het pas onder het gewicht bezwijken
vervolgens zou het dan via de weg vd minste weerstand vallen
er is geen enkel teken van buigend staal te zien
[ Bericht 22% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:20:31 ]
Als het smelt en buigt moet er al veel eerder een beweging te zien zijn geweest
dat het gebouw op een gegeven moment inzakt of scheef gaat hangen
alvorens die breuk daadwerkelijk plaats vond
daarna kan het pas onder het gewicht bezwijken
vervolgens zou het dan via de weg vd minste weerstand vallen
er is geen enkel teken van buigend staal te zien
[ Bericht 22% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:20:31 ]
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik vroeg je iets over de energie van zo'n vallende verdieping.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:14 schreef mediacurator het volgende:
Klopt niet
Als het smelt en buigt moet er al veel eerder een beweging te zien zijn geweest
dat het gebouw op een gegeven moment inzakt of scheef gaat hangen
daarna kan het pas onder het gewicht bezwijken
vervolgens zou het dan via de weg vd minste weerstand vallen
alvorens die breuk daadwerkelijk plaats vond
er is geen enkel teken van buigend staal te zien
quote:Enig idee hoeveel energie een hele verdieping heeft die met 10m/s naar beneden valt? En heb je dan een idee hoeveel energie 2 verdiepingen hebben die met 20m/s naar beneden vallen?
Daar kan geen staal, al dan niet gesmolten, tegenop. Ik weet niet hoe het met je natuurkundige kennis zit, maar heb je een idee hoe groot de energie is van zo'n ineenstortende verdieping die ook nog eens versnelt?
Met alle respect maar wat heb jij voor bouwkundige achtergrond? Dat staal vormt het frame. Het beton en alles eromheen buigt niet mee met het staal, maar dat betekent niet dat het frame "te lijden" heeft. Een gebouw gaat dus niet scheefhangen in zo'n geval. Het klapt gewoon in wanneer het breekpunt bereikt is.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Steeds op een dwaalspoor? Wat bedoel je?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
Ja, voor jou geldt ook hetzelfde, breng me niet steeds op een dwaal spoor
Eh ja snap ik, ik weet ook dat je vanuit je woonkamer zinniger dingen kan lezen en kijken dan al die youtube video's, geloof me, ik twijfel genoeg aan 9/11 maar neem het wel met een korrel zout...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
Je weet danders goed dat ik vanuit mijn woonkamer geen mini nucs kan aantonen
Geen idee welke intentie je had, ik heb het half doorgelezen en wilde niet domweg een tvp plaatsenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
Je begrijpt ook donders goed dat ik deze topic niet met de intentie ben begonnen dat wel te denken
De docu's ja, kritisch punt, het geloven van filmpjes op youtube is net zo gevaarlijk als het geloven van docu's op tv, niet alles voor 100% waarheid aannemen...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een redelijk beschadigde structuur ook nietquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
Nou in toren 1&2 was een vliegtuigje gevlogen, in toren 7 zaten wat gaten en barsten dus zo florisant waren die gebouwen niet meer, zeker niet na een uurtje heftig fikken...neemt niet weg dat de hoeveelheid stof en energie die vrijkwam wel erg groot was voor een minuutje vrije val....quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
Nou nee hoor, ik hoef niemand te debunken, ik vermaak me zo wel en op de man spelen hoeft (nogquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
) niet.Nou d'r zijn ook wel wat stukjes puin uit toren 1&2 op andere gebouwen gestort, erg veel meters ver weg zelfs, daar zijn vooral andere dan toren 7 aan ten onder gegaan, alleen niet zo spectaculair als 7quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:09 schreef mediacurator het volgende:
Voor al de 3 torens geldt dat de beschadiging van de panden alleen kon zijn geweest op de plekken waar de vliegtuigen insloegen
ehm wat voor foto's heb jij voorbij zien komen? ik vooral van het gehele WTC complex na de inslagen en de instortingen van toren 1&2, een warzone lijkt me een juist omschrijving...alles onder het stof en vrijwel alles buiten de bergen puin bezaaid met brokstukken en stukjes...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:09 schreef mediacurator het volgende:
De rest van de gebouwen waren nog compleet intact waar door er nog 100den mensen uit konden ontsnappen nadat de vliegtuigen in hadden geslagen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blijkbaar niet want je lijkt niet te snappen dat een gebouw niet van rubber is en dus niet in zijn geheel eerst buigt en dan breekt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:22 schreef mediacurator het volgende:
Hiervoor heb je geen bouwkundige achtergrond nodig
Dit is kleuterschool blokkendoos niveau
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Reageer eens op mijn vragen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:22 schreef mediacurator het volgende:
Hiervoor heb je geen bouwkundige achtergrond nodig
Dit is kleuterschool blokkendoos niveau
dat het me in deze topic om niets anders te doen was dan aan te tonen dat de gebouwen onmogelijk zonder behulp van enigerlei toegepaste explosieve technieken zijn ingestortquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:23 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Steeds op een dwaalspoor? Wat bedoel je?
en dat ik dit ook herhaaldelijk heb aangegeven
quote:[..]
Eh ja snap ik, ik weet ook dat je vanuit je woonkamer zinniger dingen kan lezen en kijken dan al die youtube video's, geloof me, ik twijfel genoeg aan 9/11 maar neem het wel met een korrel zout...
[..]
Geen idee welke intentie je had, ik heb het half doorgelezen en wilde niet domweg een tvp plaatsen
[..]
De docu's ja, kritisch punt, het geloven van filmpjes op youtube is net zo gevaarlijk als het geloven van docu's op tv, niet alles voor 100% waarheid aannemen...
[..]
Een redelijk beschadigde structuur ook niet
[..]
Nou in toren 1&2 was een vliegtuigje gevlogen, in toren 7 zaten wat gaten en barsten dus zo florisant waren die gebouwen niet meer, zeker niet na een uurtje heftig fikken...neemt niet weg dat de hoeveelheid stof en energie die vrijkwam wel erg groot was voor een minuutje vrije val....
[..]
Nou nee hoor, ik hoef niemand te debunken, ik vermaak me zo wel en op de man spelen hoeft (nog
[..]
Nou d'r zijn ook wel wat stukjes puin uit toren 1&2 op andere gebouwen gestort, erg veel meters ver weg zelfs, daar zijn vooral andere dan toren 7 aan ten onder gegaan, alleen niet zo spectaculair als 7
[..]
ehm wat voor foto's heb jij voorbij zien komen? ik vooral van het gehele WTC complex na de inslagen en de instortingen van toren 1&2, een warzone lijkt me een juist omschrijving...alles onder het stof en vrijwel alles buiten de bergen puin bezaaid met brokstukken en stukjes...
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 18:03:20 ]
ik heb gezegd dat zonder explosieven een topje van een gebouw niet de gehele onderliggende structuur kan wegdrukken en omtoveren tot een grote stof wolk en een hoopje puinquote:
En dat 2 x op exact de zelfde wijze, nooit eerder vertoond in de geschiedenis van dit soort panden
Met wat versnipperde onderdelen van kopieer machines en andere kantoor benodigdheden
En wat verwrongen stukken stalen balken en wat dies meer zij
Zoiets bestaat simpelweg niet..
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 18:53:52 ]
Dat bestaat dus wel, en dat is wat Zwansen al probeert aan te geven.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:11 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik heb gezegd dat zonder explosieven een topje van een gebouw niet de gehele onderliggende structuur kan wegdrukken en omtoveren tot een grote stof wolk en een hoopje puin
Met wat versnipperde onderdelen van kopieer machines en ander kantoor benodigdheden
En wat verwrongen stukken stalen balken en wat dies meer zij
Zoiets bestaat simpelweg niet..
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja maar waarom zeg je dat? Wat zijn je feitelijke bewijzen? Vooralsnog zeg je dat het niet zo is omdat jij denkt dat het niet kan.quote:
Maar gelukkig is "denken" niet gelijk aan bewijs. Dus heb je berekeningen, formules waaruit dit blijkt?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
je bedoelt je kunt niet lezen?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:16 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja maar waarom zeg je dat? Wat zijn je feitelijke bewijzen? Vooralsnog zeg je dat het niet zo is omdat jij denkt dat het niet kan.
Maar gelukkig is "denken" niet gelijk aan bewijs. Dus heb je berekeningen, formules waaruit dit blijkt?
of je wil niet lezen?
http://911scholars.org/
daar zitten de mensen die over de hoge school niveau berekeningen gaan
op dat niveau valt zoiets hier heus niet uit te leggen hoor, als je het zo wil beargumenteren
Dat is niet aan jou om te bepalen.quote:op dat niveau valt zoiets hier heus niet uit te leggen hoor, als je het zo wil beargumenteren
Klopt maar ik vraag waarom jij het vindt. Ik sta nog achter de theorie van verzwakt staal dat het gewoon niet meer houdt.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Nog 1 keer dan oke?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:23 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou om te bepalen.
Klopt maar ik vraag waarom jij het vindt. Ik sta nog achter de theorie van verzwakt staal dat het gewoon niet meer houdt.
1) terroristen met stanley messen prima
2) vliegtuigen vol kerosine ook prima
3) smeltende balken ook prima
4) instortende gebouwen prima
5) Osama Bin Laden prima
6) topje van gebouwen die met vrije val snelheid een toren van 100 meter wegdrukken?
7) zonder iets van weerstand onderweg tegen te komen?
8) met alleen wat versnipperde deeltjes achter latend?
9) 2 x achter elkaar op identieke wijze?
nee, dat gaat me te ver
want dat is fabeltjes krant
Alleen wat versnipperde deeltjes? Er waren nog behoorlijke puinhopen en brokstukken over.
En identieke wijze valt ook nog mee. Punt is dat beide torens kritiek geraakt zijn en structureel zwaar beschadigd.
En identieke wijze valt ook nog mee. Punt is dat beide torens kritiek geraakt zijn en structureel zwaar beschadigd.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:05 schreef mediacurator het volgende:
Dat het me in deze dit topic om niets anders te doen was dan aan te tonen dat de gebouwen onmogelijk zonder behulp van enigerlei toegepaste explosieve technieken zijn ingestort en dat ik dit ook herhaaldelijk heb aangegeven.
Ik heb nergens anders beweerd? Sterker nog, ik heb alleen de mini-nukes belachelijk gemaakt en alle andere opties open gehouden, sterker nog ik heb je een aanwijzing gegeven waar je je op kan storten met betrekking tot het plaatsen van explosieven...misschien heb je t niet door, maar ik sta aan jouw kant, alleen wat minder prominent vooraan.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dacht dat we afgesproken hadden het on-topic te houden?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:33 schreef mediacurator het volgende:
je wil graag snelllll naar deel 2 van dit topic volgens mij
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ok dat was me dusver niet geheel opgevallen dat je deels voor mijn stelling enigerlei begrip op kan brengen..quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:34 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb nergens anders beweerd? Sterker nog, ik heb alleen de mini-nukes belachelijk gemaakt en alle andere opties open gehouden, sterker nog ik heb je een aanwijzing gegeven waar je je op kan storten met betrekking tot het plaatsen van explosieven...misschien heb je t niet door, maar ik sta aan jouw kant, alleen wat minder prominent vooraan.
Ik geef ten dele aan dat je het wel heel makkelijk kan maken voor een aantal negatieve invloeden die de wereld vrede ten parten speelt door gewoonweg maar alles voor lief te nemen
Wat ik zo aardig aan het filmpje vind is dat iemand met een zeer low budget demonstratie de gehele 9/11 hoax er onder uit haalt
zonder daar een 8 jaar durend onderzoek voor nodig te hebben
Zoals die verwerpelijke NIST die tevens voor de overheid van de V.S. werken, en voor een opdrachtgever werken dus die toevallig ook een vd hoofd verdachte is in deze zaak
Want vindt maar een academicus die zich hier specifiek aan wil wagen, dusver nog geen een tegen gekomen hierrr
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 18:55:53 ]
Nee, omdat de meeste academici te slim zijn om dit soort ongefundeerde onzin te geloven, laat staan om er energie in te steken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:51 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Want vindt maar een academicus die zich hier specifiek aan wil wagen, dusver nog geen een tegen gekomen hierrr
Ik steek er nu ook al teveel energie in.
no offense, maar dat heeft een hele rationele reden.. Waarschijnlijk niet een die je wil horen maar goed..quote:Want vindt maar een academicus die zich hier specifiek aan wil wagen, dusver nog geen een tegen gekomen hierrr
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat doen crackpots vaker. Wanneer ze iets niet begrijpen gooien ze dat niet op hun eigen verstandelijke beperkingen, maar is datgene "onnodig moeilijk", "verkregen via vastgeroeste denkbeelden", etc. etc.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:06 schreef Flammie het volgende:
Wat mensen toch allemaal niet online verzinnen om zich slimmer te willen voelen dan academici
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hallo, het gaat toch niet om wie slimmer isquote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:06 schreef Flammie het volgende:
Wat mensen toch allemaal niet online verzinnen om zich slimmer te willen voelen dan academici
Alsof ik dat trouwens zou durven te beweren.
Academici hebben nu eenmaal beperkingen
Hebben een investering gemaakt van vele jaren studie
En een flinke studie schuld in sommige gevallen
Om daarna op een dik betaald luizen baantje uit te kunnen komen
Die gaan dat alles heus niet allemaal te grabbel gooien voor zoiets
In zo'n rooskleurige situatie zou ik dat misschien zelf ook niet doen
De mensheid is immers sowieso nogal over rated
Dus waarom je nek uitsteken?
Die mensen zijn eerder te vangen om tegen een forse betaling
Acht jaar lang een mega complexe theorie te construeren
Rondom het echte verhaal, om het laatste ietwat te verbloemen
De waarheid achter dit verhaal is immers helemaal niet gezellig
Dat was de leugen van dit verhaal ook al niet
Zelfs redelijk eng, dus snel zappen naar RTL boulevard dan maar!
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 18:49:28 ]
Enig idee wat een academici verdient die voor een universiteit werkt? Alles behalve een dikbetaalde baan is dat hoor.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:15 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hallo, het gaat toch niet om wie slimmer is
Alsof ik dat trouwens zou durven te beweren.
Academici hebben nu eenmaal beperkingen
Hebben een investering gemaakt van vele jaren studie
En een flinke studie schuld in sommige gevallen
Om daarna op een dik betaald luizen baantje uit te kunnen komen
Die gaan dat alles heus niet allemaal te grabbel gooien voor zoiets
In zo'n rooskleurige situatie zou ik dat misschien zelf ook niet doen
De mensheid is immers sowieso nogal over rated
Dus waarom je nek uitsteken?
Die mensen zijn eerder te vangen om tegen een forse betaling
Acht jaar lang een mega complexe theorie te construeren
Rondom het echte verhaal, om het laatste ietwat te verbloemen
De waarheid achter dit verhaal is immers helemaal niet gezellig
Dat was de leugen van dit verhaal ook al niet
Zelfs redelijk eng, dus snel zappen naar RTL boulevard dan maar!
En ze zetten zichzelf neer als zijnde "verlicht", die was ik inderdaad nog vergeten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:15 schreef mediacurator het volgende:
Zelfs redelijk eng, dus snel zappen naar RTL boulevard dan maar!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je leeft in een hypnose geloof me..quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nee, omdat de meeste academici te slim zijn om dit soort ongefundeerde onzin te geloven, laat staan om er energie in te steken.
Ik steek er nu ook al teveel energie in.
Die hypnose dwingt jou gewoon om in fabeltjes te geloven..
Een simpele natuurkunde proef zoals op het filmpje kan het weerleggen
Namelijk dat botsingen geen geheimen hebben
Doen dat altijd open en bloot en zelfs met een hoop geweld en kabaal
Botsingen kunnen zich ook niet als een explosies vermommen of andersom
Botsingen steken hun aanwezigheid niet onder stoelen of banken
Dat geniepige is iets van de mens, natuurkunde kun je vertrouwen
