BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jaquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hallo Lav.. let je nog op?
Of word je elke dag gereset?
Edit: geweldig ook dat die video weer is verwijdert. Er is een bepaalde instantie die het voor elkaar krijgt telkens het verhaal over die israelische art students, met construction passes, te verwijderen.
Je kunt er van alles over zien op de docu, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus in de vliegtuigen zaten islamitische joden?
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hallo Lav.. let je nog op?
Of word je elke dag gereset?
Edit: geweldig ook dat die video weer is verwijdert. Er is een bepaalde instantie die het voor elkaar krijgt telkens het verhaal over die israelische art students, met construction passes, te verwijderen.
vindt Lavenderr leuk?quote:
Het WTC was dan ook geen vrijwel onbeschadigde structuur.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Okee, maar je moet het met me eens zijn dat het van enorm belang is wie het gedaan heeft i gezien de gevolgen van deze terreurdaad.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Je kunt er van alles over zien op de docu, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Vooral ook omdat de TS duidelijk overtuigd is dat het de zionisten waren, en dat zou moeten blijken uit het bijwonen van natuurkundige experimenten.. (ik quote de TS nu.)
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik heb wel mijn vermoedens, zoals de Egyptische leger generaal, dus waarom vraag je het hem dan niet?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Okee, maar je moet het met me eens zijn dat het van enorm belang is wie het gedaan heeft i gezien de gevolgen van deze terreurdaad.
Egyptian General - 9/11 Was An Inside Job
Omdat hij niet in dit topic zit, maar jij wel. Dat lijkt me niet meer dan logisch toch?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:58 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik heb wel mijn vermoedens, zoals de Egyptische leger generaal, dus waarom vraag je het hem dan niet?
Egyptian General - 9/11 Was An Inside Job
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
WTF. Hij zegt toch overduidelijk dat dit heel anders gaat dan de Twintowers. 'Deze gaat vanonderen'.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:38 schreef mediacurator het volgende:
Dutch Controlled Demolition expert 9/11
Dit gaat over WTC7, we hadden het toch over de twee Twintowers? Die zijn volgens die expert gewoon ineen gestort zonder CD.
'Dit valt anders als het WTC, vind je niet dan?'
Ja en ik zei net ook al, dat de WTC torens niet bepaald als onbeschadigd zijn te classificeren hequote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:03 schreef mediacurator het volgende:
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik wist al dat je het over die boeg zou spelen, was WTC7 wel CD dan volgens jou en WTC 1&2 niet?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:07 schreef Zwansen het volgende:
[..]
WTF. Hij zegt toch overduidelijk dat dit heel anders gaat dan de Twintowers. 'Deze gaat vanonderen'.
Dit gaat over WTC7, we hadden het toch over de twee Twintowers? Die zijn volgens die expert gewoon ineen gestort zonder CD.
'Dit valt anders als het WTC, vind je niet dan?'
De torens waren volgens 2 verschillende methodes opgeblazen volgens mij
WTC 1&2 zijn middels geavanceerde technieken vernietigd waar zelf CD bedrijven geen kennis van hebben.
Ik denk dat je zou moeten denken aan geavanceerde oorlogsvoering technologie die onder de striktste geheimhouding van bepaalde onderdelen van de Amerikaanse Militaire Operaties valt.
Over het laatste, google: "dimitri khalezov"
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 15:50:18 ]
Hoe weet je dat en waar is het bewijs hiervoor? Ben daar wel benieuwd naar.quote:WTC 1&2 zijn middels geavanceerde technieken vernietigd waar zelf CD bedrijven geen kennis van hebben.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja mininukesquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:39 schreef mediacurator het volgende:
WTC 1&2 zijn middels geavanceerde technieken vernietigd waar zelf CD bedrijven geen kennis van hebben.
Er zijn trouwens wel een tijdlang ook verhalen en getuigenissen rondgegaan van WTC werknemers die in de maanden voorafgaand aan 9/11 verbouwingen en werkzaamheden hebben gezien of gemeld waar later niks verandert of verbouwt bleek te zijn, genoeg tinfoils die dat zien als het plaatsen van de vermeende explosieven
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, voor jou geldt ook hetzelfde, breng me niet steeds op een dwaal spoorquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ja mininukes
Er zijn trouwens wel een tijdlang ook verhalen en getuigenissen rondgegaan van WTC werknemers die in de maanden voorafgaand aan 9/11 verbouwingen en werkzaamheden hebben gezien of gemeld waar later niks verandert of verbouwt bleek te zijn, genoeg tinfoils die dat zien als het plaatsen van de vermeende explosieven
Je weet danders goed dat ik vanuit mijn woonkamer geen mini nucs kan aantonen
Je begrijpt ook donders goed dat ik deze topic niet met de intentie ben begonnen dat wel te denken
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Als een deel van een gebouw instort bovenop een ondergelegen deel stort het gewoon in. Momentum + massa = bye bye building.quote:
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
En ik heb nu al 3x gezegd dat de WTC-torens niet bepaald onbeschadigd warenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja, voor jou geldt ook hetzelfde, breng me niet steeds op een dwaal spoor
Je weet danders goed dat ik vanuit mijn woonkamer geen mini nucs kan aantonen
Je begrijpt ook donders goed dat ik deze topic niet met de intentie ben begonnen dat wel te denken
Je kunt er van alles over zien op de verschillende docu's, mij was het te doen hoofdzakelijk om aan te tonen dat;
Een vrijwel onbeschadigde structuur niet zomaar als sneeuw voor de zon verdwijnt zonder gebruik van explosieven..
terwijl dit ook nooit eerder is voorgekomen, maar nu ineens wel en zelfs 3 keer op 1 dag
hierop moet je mij debunken, de "wie heeft het gedaan" kwestie was niet mijn oorspronkelijke insteek met deze T
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
onzin
Het had nooit zo snel een hoog momentum kunnen opbouwen
voldoende om daarmee de volledige WTC torens tot een hoopje stof en schroot staal
te doen veranderen
er is zelfs niet eens een complete telefoon of zoiets terug gevonden
hooguit alleen kleine stukjes van een telefoon zoals een toets met 1 of 2 erop gedrukt.
als we uitgaan van smeltende stalen balken; dan doen zij dat langzaam
smelten gaat gepaard met een buigend beweging van het staal
smelten is niet een proces van plotseling boem!! weg valt de weerstand
dat gaat gelijkelijk met smelten
plotseling weerstand weg = explosieven
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:12:32 ]
Het had nooit zo snel een hoog momentum kunnen opbouwen
voldoende om daarmee de volledige WTC torens tot een hoopje stof en schroot staal
te doen veranderen
er is zelfs niet eens een complete telefoon of zoiets terug gevonden
hooguit alleen kleine stukjes van een telefoon zoals een toets met 1 of 2 erop gedrukt.
als we uitgaan van smeltende stalen balken; dan doen zij dat langzaam
smelten gaat gepaard met een buigend beweging van het staal
smelten is niet een proces van plotseling boem!! weg valt de weerstand
dat gaat gelijkelijk met smelten
plotseling weerstand weg = explosieven
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:12:32 ]
Voor al de 3 torens geldt dat de beschadiging van de panden alleen kon zijn geweest op de plekken waar de vliegtuigen insloegen
De rest van de gebouwen waren nog compleet intact waar door er nog 100den mensen uit konden ontsnappen nadat de vliegtuigen in hadden geslagen
De rest van de gebouwen waren nog compleet intact waar door er nog 100den mensen uit konden ontsnappen nadat de vliegtuigen in hadden geslagen
1. Gebruik aub nu eens de enter-toets niet zoveel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:03 schreef mediacurator het volgende:
onzin
Het had nooit zo snel een hoog momentum kunnen opbouwen
voldoende om daarmee de volledige WTC torens tot een hoopje stof en schroot staal
te doen veranderen
als we uitgaan van smeltende stalen balken; dan doen zij dat langzaam
smelten gaat gepaard met een buigend beweging van het staal
smelten is niet een proces van plotseling boem!! weg valt de weerstand
dat gaat gelijkelijk met smelten
plotseling weerstand weg = explosieven
2. Als een constructie al verzwakt is en zaken zijn al aan het buigen, dan wordt opeens het breekpunt bereikt. Zodra dat punt bereikt wordt klapt het in in.
Tenzij het gebouw van rubber is. Want alleen dan zou jouw argument kloppen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Enig idee hoeveel energie een hele verdieping heeft die met 10m/s naar beneden valt? En heb je dan een idee hoeveel energie 2 verdiepingen hebben die met 20m/s naar beneden vallen?
Daar kan geen staal, al dan niet gesmolten, tegenop. Ik weet niet hoe het met je natuurkundige kennis zit, maar heb je een idee hoe groot de energie is van zo'n ineenstortende verdieping die ook nog eens versnelt?
Daar kan geen staal, al dan niet gesmolten, tegenop. Ik weet niet hoe het met je natuurkundige kennis zit, maar heb je een idee hoe groot de energie is van zo'n ineenstortende verdieping die ook nog eens versnelt?
Klopt niet
Als het smelt en buigt moet er al veel eerder een beweging te zien zijn geweest
dat het gebouw op een gegeven moment inzakt of scheef gaat hangen
alvorens die breuk daadwerkelijk plaats vond
daarna kan het pas onder het gewicht bezwijken
vervolgens zou het dan via de weg vd minste weerstand vallen
er is geen enkel teken van buigend staal te zien
[ Bericht 22% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:20:31 ]
Als het smelt en buigt moet er al veel eerder een beweging te zien zijn geweest
dat het gebouw op een gegeven moment inzakt of scheef gaat hangen
alvorens die breuk daadwerkelijk plaats vond
daarna kan het pas onder het gewicht bezwijken
vervolgens zou het dan via de weg vd minste weerstand vallen
er is geen enkel teken van buigend staal te zien
[ Bericht 22% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 16:20:31 ]
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik vroeg je iets over de energie van zo'n vallende verdieping.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:14 schreef mediacurator het volgende:
Klopt niet
Als het smelt en buigt moet er al veel eerder een beweging te zien zijn geweest
dat het gebouw op een gegeven moment inzakt of scheef gaat hangen
daarna kan het pas onder het gewicht bezwijken
vervolgens zou het dan via de weg vd minste weerstand vallen
alvorens die breuk daadwerkelijk plaats vond
er is geen enkel teken van buigend staal te zien
quote:Enig idee hoeveel energie een hele verdieping heeft die met 10m/s naar beneden valt? En heb je dan een idee hoeveel energie 2 verdiepingen hebben die met 20m/s naar beneden vallen?
Daar kan geen staal, al dan niet gesmolten, tegenop. Ik weet niet hoe het met je natuurkundige kennis zit, maar heb je een idee hoe groot de energie is van zo'n ineenstortende verdieping die ook nog eens versnelt?
Met alle respect maar wat heb jij voor bouwkundige achtergrond? Dat staal vormt het frame. Het beton en alles eromheen buigt niet mee met het staal, maar dat betekent niet dat het frame "te lijden" heeft. Een gebouw gaat dus niet scheefhangen in zo'n geval. Het klapt gewoon in wanneer het breekpunt bereikt is.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
