Wie is eigenlijk die linkse stemmer die zijn schaapjes...

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 19:01 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Ik ben hier gestopt met lezen

Er worden hier allemaal uitgebreid onderbouwde verhalen gepost en jij hebt nu met een paar oneliner-posts en één plaatje gereageerd. Wordt het niveau van je eigen topic je iets te hoog? Dan moet je het zeggen hoor.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:24 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]



Bij de de linkse partijen wat alles wat (gezamelijk) meer dan 1x modaal verdient keihard in de portomonnee getroffen.

Voor de duidelijk dat zijn gewoon normale gezinnen die in een tussenwoning, een gezinonderhouden en daarvoor twee salarissen nodig hebben om de hypotheek te betalen, en levensonderhoud te voorzien en het nog een klein beetje leuk te hebben.

Links Nederland kleed deze groep liever nog wat verder uit ten gunste van (populistische gezegt) de bankzitters. Als je meet dan 1x modaal verdient bij bijv. de PVDA dan val je al onder de categorie rijk en moet je aangepakt worden. Dat wat we noemen sociaal beleid.

Ik als Jan Modaal in tussenwoning en een verzamelinkomen van 47k voel mij het best vertegenwoordigt bij de VVD.

Lol, wat een complete onzin. Geef eens wat onderbouwing op basis van de partijprogramma's.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:50 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Of zo proberen ze voor zichzelf hun enorme egoisme goed te praten.

Je eigen zakken vullen is wel aan rechts besteed, maar als je wat weg geeft van je eigen kapitaal of het anders wilt verdelen, terwijl je het zelf goed hebt, dan ben je opeens verdacht....iets voor anderen doen en niet alleen aan je zelf denken is blijkbaar een moeilijk te begrijpen concept voor de hebberds onder ons.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:47 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Principiëel stem ik niet meer, maar anders zou het eerder links als rechts zijn.
Heel simpel gezegd vanwege het feit dat ik rechts egoistisch vind (vooral op economisch gebied)....ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.

Ik vind het eerder egoistisch als je denkt: laat anderen maar werken, dan hou ik mijn hand wel op.

quote:

De vragen die je stelt geven al precies aan waar het verschil zit: sociaal versus egoisme.
Beetje als van die vervelende types die in de kroeg gaan berekenen of iedereen wel evenveel rondjes gegeven heeft als je met een groep mensen op stap bent.

Dus profiteren van anderen is sociaal?
Bleh, ik heb altijd zo'n tyfushekel aan die profiteurs gehad. Als ik een avond ging stappen was ik minstens 80 euro kwijt. Gedeeld door 2,50 is 32 bier. Ik hou de tel niet bij, maar het zal rond de 15 liggen.
Ik vind het asociaal als je anderen laat betalen.

quote:

Ik gun iedereen het beste en ben meer dan tevreden met wat ik heb....als je niet tevreden bent en/of steeds meer wilt en het je niet uitmaakt hoe het met je medemens gaat, dan kun je idd beter rechts stemmen.

Het maakt mij wel uit hoe het met de medemens gaat, maar er moet altijd een prikkel zijn om te werken. Dat halfzachte geregel hier in Nederland, nee, onzinnig gewoon. Als je iets mankeert dan kan je ander werk gaan doen.
Niet op mijn niveau is geen argument. Het laagste niveau is WW, dus loempia's vouwen is een hoger niveau. Als dat het enige is wat je nog kan doen, dan moet je dat maar gaan doen.

VVD it shall be

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja, Jan Modaal zal heel blij zijnmet de VVD als het ontslagrecht fors wordt versoepeld (waarbij de theorie is dat er sneller mensen worden aangenomen, maar dat is geen zekerheid), de lonen dalen (want die zijn altijd te hoog volgens de rechtse partijen) en er nog meer werk naar het buitenland gaat omdat de baas graag nog een procentje meer winst wilt maken.

Ontslagrecht moet versoepeld worden.

Als je 20 jaar ergens werkt heb je een opzegtermijn van 2 maanden ofzo. Als je baas van je af wil omdat je niet (meer) funcioneert kost hem dat ongeveer twee jaarsalarissen. Als jij binnen 2 maanden weg bent moet je baas maar zien hoe hij jouw werk opvangt.

Belachelijk gewoon.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:55 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Ontslagrecht moet versoepeld worden.

Als je 20 jaar ergens werkt heb je een opzegtermijn van 2 maanden ofzo. Als je baas van je af wil omdat je niet (meer) funcioneert kost hem dat ongeveer twee jaarsalarissen. Als jij binnen 2 maanden weg bent moet je baas maar zien hoe hij jouw werk opvangt.

Belachelijk gewoon.

Er zijn echter ook voorbeelden van de andere kant natuurlijk. Een baas die een werknemer gewoon niet meer mag en hem/haar het liefst zo snel mogelijk kwijt is. Dus niet alleen maar denken aan de gevallen waarbij het goed is als het ontslagrecht zou worden versoepeld, maar ook aan de vele andere situaties waarbij dat níet zo is.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:35 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Lol, wat een complete onzin. Geef eens wat onderbouwing op basis van de partijprogramma's.

Inderdaad de grootst mogelijk waanzin.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 13:06 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Er zijn echter ook voorbeelden van de andere kant natuurlijk. Een baas die een werknemer gewoon niet meer mag en hem/haar het liefst zo snel mogelijk kwijt is. Dus niet alleen maar denken aan de gevallen waarbij het goed is als het ontslagrecht zou worden versoepeld, maar ook aan de vele andere situaties waarbij dat níet zo is.

Daar heb je een punt natuurlijk maar het is toch oneerlijk dat nu alleen de werknemer wordt beschermd?
Als iemand extreem goed is, kan je hem niet binnen 2 maanden vervangen, er is geen enkele bescherming voor de werkgever.
Iedereen doet of bedrijven dit allemaal makkelijk kunnen opvangen, maar geloof me, ik zit in de accountancy en zie dus veel verschillende bedrijven. Dankzij de crisis is het op veel plekken geen vetpot. Bovendien in mijn voorbeeld is 2 jaarsalarissen al gauw 70.000 euro, en dat is voor bijna ieder bedrijf veel te veel geld.

(ik ben trouwens zelf werknemer, als mijn baas mij eruit zou willen, dan maak ik natuurlijk ook gebruik van de werknemersbescherming, zo ben ik ook wel weer)

quote:

Op zondag 9 mei 2010 13:07 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Inderdaad de grootst mogelijk waanzin.

Hier zie ik liefde opbloeien van 2 communisten.

De meeste mensen die werkloos zijn, zijn dat tegen hun wil en dus geen luitjes die misbruik maken van voorzieningen...... In Groot-Brittannie heeft al iemand zelfmoord gepleegd omdat ze geen baan kon vinden nadat ze alles had geprobeerd. Uitkeringen zijn dus een vangnet en dat vangnet moet er zijn, vind ik. Wel moet je zorgen dat misbruikers van dat vangnet keihard aangepakt worden. Hypotheekrenteaftrek is een oneerlijk systeem. Je moet het geleidelijk afschaffen, iedereen snapt dat dat niet direct kan, maar doe er 30 of 40 jaar over, dan gaat het geleidelijk. Er moet ook onderzoek gedaan worden naar het moderniseren van de huurmarkt, zodat ook dat goed en eerlijk gaat verlopen. Partijen als de VVD staan voor een systeem waarbij de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer. Zij vinden het best dat een woning van 1 miljoen volop gesubsidieerd wordt via de hypotheekrente-aftrek. Ze vinden het best dat de bonussen van de banklui zo blijven als ze zijn, of dat de salarissen omhoog gaan van die lui. In deze tijden zou 2 procent belastingverhoging voor mensen die 50.000 euro per jaar verdienen of meer prima kunnen: de VVD hoor je er niet over. Ik ben een modaal mens, maar stem links, mijn hele leven al. Ik wil niet pemperen, ik ben echt het type van: werken voor je geld als dat kan, maar ik vind dat iedereen een basis-standaard van goed leven mag hebben (in de hele wereld trouwens en niet alleen in Nederland).

nm.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:24 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]



Bij de de linkse partijen wat alles wat (gezamelijk) meer dan 1x modaal verdient keihard in de portomonnee getroffen.

Voor de duidelijk dat zijn gewoon normale gezinnen die in een tussenwoning, een gezinonderhouden en daarvoor twee salarissen nodig hebben om de hypotheek te betalen, en levensonderhoud te voorzien en het nog een klein beetje leuk te hebben.

Links Nederland kleed deze groep liever nog wat verder uit ten gunste van (populistische gezegt) de bankzitters. Als je meet dan 1x modaal verdient bij bijv. de PVDA dan val je al onder de categorie rijk en moet je aangepakt worden. Dat wat we noemen sociaal beleid.

Ik als Jan Modaal in tussenwoning en een verzamelinkomen van 47k voel mij het best vertegenwoordigt bij de VVD.

geef eens voorbeelden?

trouwens die twee salarissen om een hypotheek kunnen te betalen hebben wij toch echt aan ons zelf te danken!! Iedereen moest toch "snel geld verdienen" oh...wacht even de banken en verzekeraars konden hier ook nog een leuke cent aan verdienen. Werden wij niet, op verjaardagen, gek gemaakt met de winst die de buurman maakte op zijn huis. Daarvan reed hij een nieuwe auto! Maar nu komt de rekening!! En iedereen kan meebetalen en zeker Jan Modaal. Met dank aan VVD en andere grote " liberale" denkers.

Tssss. Zalm één van slechtse Min. Financiën die wij ooit gehad hebben. Daarvan plukken wij nu de zure vruchten.

Levensonderhoud zie bijv de zorgverzekering van de VVD..En zoek eens op onderwijs...
En was het niet de VVD die de huren willen liberaliseren zodat Jan Modaal nog meer kan betalen voor zijn allang afgeschreven huurhuisje.

Man doet toch eens je huiswerk!!

[ Bericht 13% gewijzigd door BeffJeck op 09-05-2010 15:57:28 ]

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:33 schreef Pool het volgende:

[..]

Er worden hier allemaal uitgebreid onderbouwde verhalen gepost en jij hebt nu met een paar oneliner-posts en één plaatje gereageerd. Wordt het niveau van je eigen topic je iets te hoog? Dan moet je het zeggen hoor.

Dat viel mij ook al op. De vraag wanneer TS stopt met lezen lijkt me dan ook een stuk minder interessant dan de vraag wanneer hij begint met nadenken.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 21:09 schreef Lubbert het volgende:
Ik ken iemand die 2 keer zoveel verdient als ik en net zoveel zorgpremie betaald als ik, noem jij dat inkomensafhakelijk.

Zijn basispremie is hetzelfde, ja. Da's het idee van een basispremie. De andere grote component, de werkgevers premie, is hoger, en daar wordt door de persoon zelf belasting over betaald. Tenzij jullie allebei in de hoogste belastingschaal vallen betaalt je kennis dus wel degelijk meer. Sowieso betaalt iemand die 2x jouw salaris betaalt al meer aan belasting, zowel absoluut als relatief.

De breedste schouders dragen al ruimschoots de zwaarste lasten. De bovenste 30% inkomens betalen gezamelijk meer inkomstenbelasting dan de overige 70% bij elkaar.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:20 schreef Monco10 het volgende:
...op het droge heeft ?

Ok, als je je bevindt in de onderlaag van de samenleving snap ik dat je links stemt.
Maar wie zijn eigenlijk die linkse stemmers die hun leven goed op de rit hebben?

Ik mag niet klagen . Prima baan en links progressief.

quote:

Waarom zou je bijvoorbeeld meer belasting willen betalen?
Waarom zou je de werkloze niet willen stimuleren weer aan het werk te gaan?
Waarom zou je de hypotheekrente willen afschaffen?

Wil je gewoon graag solidair zijn, is dat het? Leg het me uit.

Ik denk dat je een beetje een vreemd beeld hebt van links dat niet bepaald klopt. Ook de meer linkse partijen hebben grote bezuinigingen in de planning staan en ook een coalitie met de VVD ontkomt niet aan verhoging van de lasten.
Ik zie juist bij bijvoorbeeld PvdA en GL hele concrete plannen om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Heb je iets gelezen over het PvdA plan op dat gebied in Rotterdam?
De HRA is een onhoudbare regeling. Hij hoeft niet afgeschaft te worden maar fiscaal stimuleren om zo lang en zoveel mogelijk te lenen is een perverse impuls. Een regeling waarbij je fiscaal gestimuleerd wordt om ook af te lossen is veel beter.

Let maar op. Bij een linkse regering is de sociale zekerheid eerder aangetast dan bij een rechtse.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 18:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
Let maar op. Bij een linkse regering is de sociale zekerheid eerder aangetast dan bij een rechtse.

Zei de radicaal rechtse hongaarse. Ik zal erop letten, omdat jij het zegt. -edit, doe eens lief-

[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 09-05-2010 19:34:39 ]

quote:

Op zondag 9 mei 2010 20:08 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat links niet wil bezuinigen? Dat willen ze inderdaad, alleen de manier waarop is totaal anders. Inkomensafhankelijke belastingen bijvoorbeeld, laat me niet lachen.

En het begrotingstekort wegwerken zal door links een meerjarenplan worden, terwijl we daar net vaart mee moeten maken.

Dat wordt ook met rechts een meerjaren plan. Wat de VVD voorstelt is ook maar gerommel in de marge en weinig realistisch.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 23:57 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Dan moet je ook niet stemmen

Jij weet alles van ieder mogelijk onderwerp waar de politiek over gaat? Of stem je niet?

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 22:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Subsidies in een markt met tekorten leiden tot hogere prijzen. Het tekort aan woningen los je op 1 manier op: meer bouwen.

Ja, en meer bouwen doet 'de markt' alleen in het hogere segment, want arme mensen zijn niet interessant. Het daaraan overlaten lijkt me dus ook niks.

Liever wel subsidie en geen markt, dan andersom.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 22:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Subsidies in een markt met tekorten leiden tot hogere prijzen. Het tekort aan woningen los je op 1 manier op: meer bouwen.

Dat is zeer onverstandig. Dan bouw je voor leegstand. De vergrijzing nadert met rasse schreden. Nu een groot aantal woningen uit de grond stampen is ronduit stupide. Deze wijsheid heb ik overigens opgedaan tijdens een gesprek met de directeur van een woningstichting.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 18:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
Let maar op. Bij een linkse regering is de sociale zekerheid eerder aangetast dan bij een rechtse.