Wie is eigenlijk die linkse stemmer die zijn schaapjes...

Ik kom ze inderdaad ook soms tegen, en ik vrees dat het gewoon naieve mensen zijn, die maar niet willen geloven dat veel mensen simpelweg niet te redden zijn.

Je kan het natuurlijk ook doen omdat je zelf al genoeg hebt en anderen daar ook deel van wil laten maken.
Je kan je ook afvragen waarom iemand rechts stemt, omdat die alleen voor hun eigen gewin gaan? zo van "kan me niet schelen of m'n buurman z'n ziektekosten kan betalen, als ik maar een 3e Porche kan kopen"

Ik vind het wel mooi dat degenen die al genoeg geld hebben om zeer riant van te leven iets terugdoen voor degenen die het minder hebben.
Eigenlijk hetzelfde als geld geven aan arme kindertjes in Afrika, alleen dan lokaal.

Overigens wil links ook dat langdurig werkelozen weer aan de slag gaan, at wil elke partij, de manier hoe dat te bereiken is alleen verschillend, links bekijkt het vanuit de menselijke kant en rechts vanuit de zakelijke.

Ik heb altijd SP gestemd of bij lokale verkiezingen PvdA. Ik heb het allemaal aardig voor mekaar. Verdien genoeg geld om mijn gezinnetje zonder kinderen draaiende te houden. Ik kan als ik wil meerdere keren per jaar op vakantie en heb alles wat m'n hart begeerd. Ik ben een tevreden mens en vindt dat mensen die het goed hebben ook mee kunnen helpen de minder bedeelden te helpen. Daar is niks mis mee, de sterkste schouders zullen de zwaarste lasten dragen. Een heleboel lasten kunnen inkomensafhankelijk worden. Zorgpremie, kinderbijslag, studiefinanciering hypotheerenteaftrek en de prijs die men betaalt voor een huurhuis.

Helaas zijn er in Nederland teveel mensen die nooit tevreden zijn. Hebben ze een mooie auto? Dan moet de volgende nog mooier zijn. Tevreden zijn dat is belangrijk, we zijn te hebberig.

Er is meer dan economie, denk bijvoorbeeld aan de afkeer voor privacy van enkele rechtse partijen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:31 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Ja, je stimuleert ze natuurlijk niet door ze hoge uitkeringen te geven.

Bijstandsnivo is niet echt hoog, met een simpel baantje achter de kassa verdien je al meer.
Plus er wordt regelmatig gekeken of je (weer) aan de slag kan, als je gedeeltelijk bent afgekeurd en je verdient meer dan bijstandsnivo dan moet je dat ook terugbetalen en zijn er nog een hoop meer regels.
Het lijkt misschien makkelijk om een uitkering te krijgen maar dat is het niet.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:34 schreef Stridone het volgende:
Er is meer dan economie, denk bijvoorbeeld aan de afkeer voor privacy van enkele rechtse partijen.

Er is volgens mij nog geen enkele partij waar privacy echt hoog op de agenda staat.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:30 schreef SiGNe het volgende:
Je kan het natuurlijk ook doen omdat je zelf al genoeg hebt en anderen daar ook deel van wil laten maken.
Je kan je ook afvragen waarom iemand rechts stemt, omdat die alleen voor hun eigen gewin gaan? zo van "kan me niet schelen of m'n buurman z'n ziektekosten kan betalen, als ik maar een 3e Porche kan kopen"

Ik vind het wel mooi dat degenen die al genoeg geld hebben om zeer riant van te leven iets terugdoen voor degenen die het minder hebben.
Eigenlijk hetzelfde als geld geven aan arme kindertjes in Afrika, alleen dan lokaal.

Overigens wil links ook dat langdurig werkelozen weer aan de slag gaan, at wil elke partij, de manier hoe dat te bereiken is alleen verschillend, links bekijkt het vanuit de menselijke kant en rechts vanuit de zakelijke.

Ik vind dat zo'n overdreven vergelijking, vergeet niet dat er genoeg mensen zijn die met een iets meer dan modaal nérgens voor in aanmerking komen en graag datgene wat ze nu hebben ook willen houden, en niet nog meer in willen leveren zodat ze straks de hypotheek niet meer kunnen betalen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:32 schreef Lubbert het volgende:
Ik heb altijd SP gestemd of bij lokale verkiezingen PvdA. Ik heb het allemaal aardig voor mekaar. Verdien genoeg geld om mijn gezinnetje zonder kinderen draaiende te houden. Ik kan als ik wil meerdere keren per jaar op vakantie en heb alles wat m'n hart begeerd. Ik ben een tevreden mens en vindt dat mensen die het goed hebben ook mee kunnen helpen de minder bedeelden te helpen. Daar is niks mis mee, de sterkste schouders zullen de zwaarste lasten dragen. Een heleboel lasten kunnen inkomensafhankelijk worden. Zorgpremie, kinderbijslag, studiefinanciering hypotheerenteaftrek en de prijs die men betaalt voor een huurhuis.

Helaas zijn er in Nederland teveel mensen die nooit tevreden zijn. Hebben ze een mooie auto? Dan moet de volgende nog mooier zijn. Tevreden zijn dat is belangrijk, we zijn te hebberig.

what's next? mensen die beter verdienen moeten meer betalen voor hun brood bij de supermarkt?

Zorgpremie is de prijs die je betaalt om verzekerd te zijn. Hiervan worden de medische kosten betaalt die jij maakt. Als je dat inkomensafhankelijk maakt, betaal je dus meer als je rijker bent. Is het leven van een arm persoon meer waard? en daarom goedkoper om te verzekeren?

Kinderbijslag is bijvoorbeeld een extraatje om bepaalde kosten die je met een kind maakt op te vangen, scholing, boeken, kleren (in mindere mate). Waarom kosten de kinderen van 'arme' ouders minder?

Studiefinanciering is al deels inkomensafhankelijk. (basisbeurs, aanvullende beurs). Al willen sommigen partijen naar een geheel leenstelsel. Op zich niet een heel slecht idee, maar je moet er wel mee oppassen dat je je jonge kennis niet het land uitdrijft, en dat die in het buitenland gaan studeren. (met bijv een scholarship).

Prijs van een huurhuis, wederom, waarom moeten rijken voor dezelfde materiele goederen meer betalen? Er bestaat al zoiets als huursubsidie, die is ook al inkomensafhankelijk.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:32 schreef Lubbert het volgende:
Ik heb altijd SP gestemd of bij lokale verkiezingen PvdA. Ik heb het allemaal aardig voor mekaar. Verdien genoeg geld om mijn gezinnetje zonder kinderen draaiende te houden. Ik kan als ik wil meerdere keren per jaar op vakantie en heb alles wat m'n hart begeerd. Ik ben een tevreden mens en vindt dat mensen die het goed hebben ook mee kunnen helpen de minder bedeelden te helpen. Daar is niks mis mee, de sterkste schouders zullen de zwaarste lasten dragen. Een heleboel lasten kunnen inkomensafhankelijk worden. Zorgpremie, kinderbijslag, studiefinanciering hypotheerenteaftrek en de prijs die men betaalt voor een huurhuis.

Helaas zijn er in Nederland teveel mensen die nooit tevreden zijn. Hebben ze een mooie auto? Dan moet de volgende nog mooier zijn. Tevreden zijn dat is belangrijk, we zijn te hebberig.

Maar jij hebt niet de sterkste schouders.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind dat zo'n overdreven vergelijking, vergeet niet dat er genoeg mensen zijn die met een iets meer dan modaal nérgens voor in aanmerking komen en graag datgene wat ze nu hebben ook willen houden, en niet nog meer in willen leveren zodat ze straks de hypotheek niet meer kunnen betalen.

En Jan Modaal moet dan bij de VVD zijn om te houden wat hij nu heeft?
Jan Modaal is bij alle partijen veilig.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:47 schreef Quir het volgende:

[..]

Maar jij hebt niet de sterkste schouders.

Mijn schouders zijn sterk genoeg

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:57 schreef DroogDok het volgende:

[..]

En Jan Modaal moet dan bij de VVD zijn om te houden wat hij nu heeft?
Jan Modaal is bij alle partijen veilig.

Denk je? Ik weet het niet. Denk dat de VVD toch meer opkomt voor Jan Modaal dan welke andere partij ook.

Salonsocialisme, dat je bij de goede politiek correcte kant bent.

Overigens heb ik het idee dat er steeds meer salonsocialisten zijn dan mensen die links zijn uit eigenbelang.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk je? Ik weet het niet. Denk dat de VVD toch meer opkomt voor Jan Modaal dan welke andere partij ook.

Als je dat denkt heb je duidelijk geen zak verstand van politiek.

Sowieso ben je een onbenul als je bij partijkeuze niet verder komt dan geleuter over belasting en werkeloosheid. Wat een niveau.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:45 schreef Silentuz het volgende:

[..]

what's next? mensen die beter verdienen moeten meer betalen voor hun brood bij de supermarkt?

Zorgpremie is de prijs die je betaalt om verzekerd te zijn. Hiervan worden de medische kosten betaalt die jij maakt. Als je dat inkomensafhankelijk maakt, betaal je dus meer als je rijker bent. Is het leven van een arm persoon meer waard? en daarom goedkoper om te verzekeren?

Kinderbijslag is bijvoorbeeld een extraatje om bepaalde kosten die je met een kind maakt op te vangen, scholing, boeken, kleren (in mindere mate). Waarom kosten de kinderen van 'arme' ouders minder?

Studiefinanciering is al deels inkomensafhankelijk. (basisbeurs, aanvullende beurs). Al willen sommigen partijen naar een geheel leenstelsel. Op zich niet een heel slecht idee, maar je moet er wel mee oppassen dat je je jonge kennis niet het land uitdrijft, en dat die in het buitenland gaan studeren. (met bijv een scholarship).

Prijs van een huurhuis, wederom, waarom moeten rijken voor dezelfde materiele goederen meer betalen? Er bestaat al zoiets als huursubsidie, die is ook al inkomensafhankelijk.

Maar waarom zou iemand met een inkomen van een paar ton überhaupt nog kinderbijslag krijgen? dat kan die toch zelf ook prima opbrengen?
Zelfde met die hypotheekrente-aftrek, als je een huis van een miljoen kan betalen, waarom zouden die mensen dan alsnog een extra korting kunnen krijgen?
Je hebt nu ook redelijk wat mensern met een flink salaris die een huis kunnen kopen, maar die blijven dan toch lekker goedkoop in een huurhuis zitten waardoor die markt ook weer overvol is.
Op die manier komen mensen met een lager inkomen nooit aan de beurt.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind dat zo'n overdreven vergelijking, vergeet niet dat er genoeg mensen zijn die met een iets meer dan modaal nérgens voor in aanmerking komen en graag datgene wat ze nu hebben ook willen houden, en niet nog meer in willen leveren zodat ze straks de hypotheek niet meer kunnen betalen.

Waarom zouden ze hun hypotheek niet meer kunnen betalen? Als je geen 30 euro per maand extra kan missen omdat dan de afbetaling van je hypotheek in gevaar komt dan heb je ergens toch iets verkeerds gedaan. Dan woon je waarschijnlijk te groot of heb je je laten verleiden tot het kopen van een huis waar je eigenlijk niet in zou moeten zitten. Ik huur en zou met een 20% minder loon nog in deze hut kunnen blijven zitten.(geen sociale huurwoning) Er is geen partij die 10-20% van je maandinkomen " gaat afpakken" op wat voor een manier dan ook wanneer het om een modaal inkomen gaat.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Als je dat denkt heb je duidelijk geen zak verstand van politiek.

Sowieso ben je een onbenul als je bij partijkeuze niet verder komt dan geleuter over belasting en werkeloosheid. Wat een niveau.

Heb ik gezegd dat ik verstand heb van politiek?
Geef net als ieder ander hier mijn mening. Meer niet.

Maar fijn dat jij wél niveau hebt en belasting en werkeloosheid te onbenullig vindt om over te praten.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:07 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Waarom zouden ze hun hypotheek niet meer kunnen betalen? Als je geen 30 euro per maand extra kan missen omdat dan de afbetaling van je hypotheek in gevaar komt dan heb je ergens toch iets verkeerds gedaan. Dan woon je waarschijnlijk te groot of heb je je laten verleiden tot het kopen van een huis waar je eigenlijk niet in zou moeten zitten. Ik huur en zou met een 20% minder loon nog in deze hut kunnen blijven zitten.(geen sociale huurwoning) Er is geen partij die 10-20% van je maandinkomen " gaat afpakken" op wat voor een manier dan ook wanneer het om een modaal inkomen gaat.

Het is nu zo dat mensen die tot voor een paar jaar nog goed rond konden komen van hun modale inkomen nu moeite hebben. Ze betalen aan alles het volle pond mee en hebben geen recht op allerlei subsidies en dat maakt het moeilijk.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is nu zo dat mensen die tot voor een paar jaar nog goed rond konden komen van hun modale inkomen nu moeite hebben. Ze betalen aan alles het volle pond mee en hebben geen recht op allerlei subsidies en dat maakt het moeilijk.

Waarom kunnen ze nu dan ineens niet meer rondkomen? Hun hypotheek is ws hetzelfde, hun inkomen is hetzelfde, we hebben geen koopkrachtverlies (lage inflatie)? Waar komt dat niet kunnen rondkomen dan in 1x vandaan?

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:20 schreef Monco10 het volgende:
...op het droge heeft ?

Ok, als je je bevindt in de onderlaag van de samenleving snap ik dat je links stemt.
Maar wie zijn eigenlijk die linkse stemmers die hun leven goed op de rit hebben?

Waarom zou je bijvoorbeeld meer belasting willen betalen?
Waarom zou je de werkloze niet willen stimuleren weer aan het werk te gaan?

Wil je gewoon graag solidair zijn, is dat het? Leg het me uit.

Je zou bijvoorbeeld zo kunnen denken:

Ik heb veel, meer dan ik nodig heb. Ik vind het belangrijk dat mijn medemens ook genoeg heeft. Met mijn belasting geld kan een hoop goeds gedaan worden voor mijn minder bedeelde medemens. Ik zou best wel wat meer belasting willen betalen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:13 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Waarom kunnen ze nu dan ineens niet meer rondkomen? Hun hypotheek is ws hetzelfde, hun inkomen is hetzelfde, we hebben geen koopkrachtverlies (lage inflatie)? Waar komt dat niet kunnen rondkomen dan in 1x vandaan?

Ik hoor het van mensen om me heen, dat ze moeite hebben met rond komen. Het is ook zo dat bij sommigen de hypotheek verlengd moest worden en dat die een stuk duurder geworden is. Ziektekosten omhoog, eigen risico omhoog , kortom alles is duurder geworden terwijl hun salaris of minder is geworden of hetzelfde is gebleven.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik hoor het van mensen om me heen, dat ze moeite hebben met rond komen. Het is ook zo dat bij sommigen de hypotheek verlengd moest worden en dat die een stuk duurder geworden is. Ziektekosten omhoog, eigen risico omhoog , kortom alles is duurder geworden terwijl hun salaris of minder is geworden of hetzelfde is gebleven.

En mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering hebben die problemen niet?
't is crisis en dan is het eigenlijjk juist het moment om lasten tussen "rijk" en "arm" gelijk te verdelen.
degenen zonder geld komen nog zwaarder in de problemen als je het daar weghaalt en degenen met geld zullen hoogstens een keertje minder per week uit eten kunnen gaan.
(ik heb het wel over de topinkomens)

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:23 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Wat een geleuter, dus jij wil ook betalen voor iedereen die lekker op de bank zit en zijn hand ophoudt?

Ten eerste geloof ik niet dat er mensen op de bank zitten die hun hand ophouden. Het is niet eens mogelijk aangezien mensen streng gecontroleerd worden. Ten tweede betaal ik graag wat extra als dit betekend dat andere mensen daar mee geholpen worden.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:26 schreef SiGNe het volgende:

[..]

En mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering hebben die problemen niet?
't is crisis en dan is het eigenlijjk juist het moment om lasten tussen "rijk" en "arm" gelijk te verdelen.
degenen zonder geld komen nog zwaarder in de problemen als je het daar weghaalt en degenen met geld zullen hoogstens een keertje minder per week uit eten kunnen gaan.
(ik heb het wel over de topinkomens)

Ja, en daar heb ik het dus níet over, ik heb het over de gewone mensen met een gewoon inkomen die nergens voor in aanmerking komen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:27 schreef lente84 het volgende:

[..]

Ten eerste geloof ik niet dat er mensen op de bank zitten die hun hand ophouden. Het is niet eens mogelijk aangezien mensen streng gecontroleerd worden. Ten tweede betaal ik graag wat extra als dit betekend dat andere mensen daar mee geholpen worden.

Toch denk ik dat je zou piepen als ze je ineens korten op je salaris.
Want dat betekent dat je minder te besteden hebt. En misschien wel in de problemen komt.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik hoor het van mensen om me heen, dat ze moeite hebben met rond komen. Het is ook zo dat bij sommigen de hypotheek verlengd moest worden en dat die een stuk duurder geworden is. Ziektekosten omhoog, eigen risico omhoog , kortom alles is duurder geworden terwijl hun salaris of minder is geworden of hetzelfde is gebleven.

Ziektekosten(premies) zijn 3-4 euro omhoog, eigen risisco van 155 (2008) euro, nu 165 euro (2009)en een variabele hypotheekrente van 3% en een 10 jaar rente van 4.6% verklaren echt niet het moeilijk rondkomen. Als je het over modaal hebt dan gaat het over modaal, dan is het salaris ook niet desastreus gedaald. Als je een vaste baan hebt, zou je alleen last kunnen hebben van een 0% groei in je loon. Kan me niet herinneren dat hier ergens lonen verplicht met 5 of 10% gekort zijn.

Ik denk dat de omgeving nauwelijks is veranderd voor de huizenbeziiter met een vaste baan en een modaal inkomen, waarschijnlijk is het voor de koopkracht van de werkende mens zelfs een goed jaar en vorig jaar al helemaal. Wanneer je nu al moeilijk rond kan komen dan leef je op te grote voet. Dan heb je je die problemen toch echt zelf op de hals gehaald of je kan geen maat houden.

Misschien worden die mensen nu gewoon wakker en beseffen ze dat ze geen cashcow hebben aangeschaft.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:20 schreef Monco10 het volgende:
...op het droge heeft ?

Ok, als je je bevindt in de onderlaag van de samenleving snap ik dat je links stemt.
Maar wie zijn eigenlijk die linkse stemmers die hun leven goed op de rit hebben?

Waarom zou je bijvoorbeeld meer belasting willen betalen?

niet specifiek meer betalen maar ik zie graag dat mijn geld goed besteed wordt om het land te helpen

quote:

Waarom zou je de werkloze niet willen stimuleren weer aan het werk te gaan?

die stimulatie is er genoeg, onwelwillenden zul je altijd houden

quote:

Waarom zou je de hypotheekrente willen afschaffen?

omdat leven in een bubble niet gezond is, ja ik profiteer nu ook, maar ik was niet zo gek om een tophypotheek af te sluitem ik hoef ook geen winst te maken op mijn huis, ik wil gewoon lekker wonen

quote:

Wil je gewoon graag solidair zijn, is dat het? Leg het me uit.

nah, solidair niet, maar wel dat de juiste mensen de juiste mogelijkheden kunnen krijgen om een goed leven te kunnen bouwen

Ik ben niet uitgesproken links, of rechts, ik voel me wel sociaal verantwoordelijk voor de mensen die het wat minder hebben en door omstandigheden buiten hun schuld de dupe kunnen worden van de consumptiemaatschappij, maar ik heb een hekel aan de profiteurs die niets uitspoken en lopen te teren op mijn geld zonder daar enige vorm van participatie tegenover te zetten

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:34 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ziektekosten(premies) zijn 3-4 euro omhoog, eigen risisco van 155 (2008) euro, nu 165 euro (2009)en een variabele hypotheekrente van 3% en een 10 jaar rente van 4.6% verklaren echt niet het moeilijk rondkomen. Als je het over modaal hebt dan gaat het over modaal, dan is het salartis ook niet desastreus gedaald. Als je een vaste baan hebt, heb je alleen last van loonbevriezing. Kan me niet herinneren dat hier ergens lonen verplicht met 5 of 10% gekort zijn.

Ik denk dat de omgeving nauwelijks is veranderd voor de huizenbeziiter met een vaste baan en een modaal inkomen, waarschijnlijk is het voor de koopkracht van de werkende mens zelfs een goed jaar en vorig jaar al helemaal. Wanneer je nu al moeilijk rond kan komen dan leef je op te grote voet. Dan heb je je die problemen toch echt zelf op de hals gehaald of je kan geen maat houden.

10 jaar vast voor 4,6? Waar? Die wil ik ook!

Ik vind een situatie zoals we die in de V.S. zien niet goed. De arme nog armer en de rijke nog rijker, in deze benadering gaat volgens mij de criminaliteit omhoog. Nederland gaat diezelfde kant op als er rechts wordt gestemd.
Ik vind het persoonlijk ook leuker als iedereen ( niet helemaal, hard werken moet wel beloond worden) kan participeren in de samenleving.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

10 jaar vast voor 4,6? Waar? Die wil ik ook!

1. SNS Bank Plafondrente 4.25 %
2. ING Bank Nieuwbouw 4.60 %
3. Hypotrust Zeker Weten Hypotheek Budget 4.60 %
4. Hypotrust BudgetRente 4.60 %
5. Aegon Nieuwbouw 4.65%

etc

Heb dat laatst een keer in een ander topic gepost, dus hierbij nogmaals:

quote:

Op zondag 25 april 2010 11:06 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, dat is ook een goed punt. Nog nooit heeft iemand me kunnen uitleggen wat er mis is met salonsocialisten. Ik kan mezelf daar namelijk ook wel redelijk toe rekenen. Niet dat ik nu al zo'n enorm salaris heb, maar gezien mijn carričreperspectief en familie zou ik uit puur eigenbelang misschien beter VVD kunnen stemmen.

Ik vind het een vreemd idee dat als je welgesteld bent, je dús maar op een asociale partij moet stemmen. En dat als je arm bent, dat je dan dús maar op een partij moet stemmen die het geld van de rijken afpakt en het aan jou geeft.

Ik vind gewoon dat ik geluk heb gehad met mijn fijne jeugd, opvoeding en erfelijke aanleg om goed te kunnen studeren. En om me heen zie ik ook dat het altijd een keer kan misgaan. Een arbeidsongeval, een burn-out, kapotgaan aan een gedwongen ontslag of een verbroken relatie, etc. Voor die mensen moet gewoon een goed vangnet zijn, met daarin wel de nodige prikkels om ze tot een terugkeer naar de arbeidsmarkt te stimuleren zodra dat weer kan. Nu kan ik ze zelf wel geld gaan geven uit liefdadigheid, maar daar ben ik op tegen want:
-een vangnet moet een recht zijn in plaats van een gunst
-de asociale rijken krijgen anders een concurrentievoordeel t.o.v. van de sociale rijken en zo krijg je misschien zelfs een race to the bottom

Daarnaast vind ik dat alle mensen gelijkwaardig zijn en dat de PvdA de mensen meer vrijheid geeft dan de nep-V die de PVV en de VVD in hun naam hebben staan. De repressieve maatregelen van een Brinkman en een Teeven brengen ons geen steek vooruit, maar vergroten alleen de macht van de overheid ten opzichte van de burger. En racisme moet helemaal met wortel en tak worden uitgeroeid.

Maar goed, blijkbaar is dit een visie die je niet mag hebben. Dan ben je een 'salonsocialist' en dat is volgens Holograph blijkbaar net zo erg als een extreem-rechtse zionist die illegaal met z'n wapen staat te zwaaien.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:27 schreef lente84 het volgende:

[..]

Ten eerste geloof ik niet dat er mensen op de bank zitten die hun hand ophouden. Het is niet eens mogelijk aangezien mensen streng gecontroleerd worden. Ten tweede betaal ik graag wat extra als dit betekend dat andere mensen daar mee geholpen worden.

Er zijn welzeker mensen die gewoon hun hand ophouden. Ik ben het ermee eens dat je gewoon betaalt voor mensen die zelf geen geld hebben, maar het is gewoon naief om te denken dat er geen mensen zijn die gewoon hun hand ophouden.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, en daar heb ik het dus níet over, ik heb het over de gewone mensen met een gewoon inkomen die nergens voor in aanmerking komen.

Die vallen net buiten de boot ja, omdat die het nog wel kunnen betalen.
Dat kan liggen aan verkeerd onderhandelen bij de contractverlengingen, dat je meer salaris krijgt maar daardoor netto minder inkomen hebt (omdat je bijv. naar een hogere belastingschaal gaat)
In zo'n geval zou ik op zoek gaan naar een andere baan, eentje waar ik netto meer aan over hou.
Helaas is dat voor mij geen optie omdat ik zo'n arbeidsongeschikte ben met een inkomen op bijstandsnivo
(Ook leuk joh, laag inkomen en flinke medische kosten die nergens te verhalen zijn)

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:20 schreef Monco10 het volgende:

Waarom zou je bijvoorbeeld meer belasting willen betalen?

Ik vind het niet zo'n punt. Je eigen welvaart hangt af van wat je zelf doet, niet van wat de overheid doet met een procentje hier of een procentje daar. Dat gezeik is voor mensen die hun leven niet in eigen hand hebben genomen en in dezelfde baan blijven zitten wachten tot iemand ze meer geld geeft.

Als het maar goed besteed wordt, ik realiseer me heel goed dat het gros van mijn welvaart te danken is aan het land waarin ik leef, dat heeft me de kans gegeven. Met mijn talent had ik in driekwart van de wereld hooguit een paar dollar per dag kunnen verdienen, en hard werken doe ik ook niet. Ik vind het niet meer dan normaal dat volgende generaties telkens iets betere kansen krijgen, dat heet vooruitgang.

quote:

Waarom zou je de werkloze niet willen stimuleren weer aan het werk te gaan?

Werkloosheid is een noodzakelijk kwaad, anders zou het er niet zijn. Het is echt niet zo dat werkloosheid er is omdat mensen lui zijn. Het is er, en het is het vervelendst voor de werkloze. Sommige mensen hebben gewoon een schop onder hun kont nodig, maar daar heb ik dan ook niks tegen om ze die te geven. Verder vind ik het prettig dat ik op straat langs werklozen kan lopen zonder dat ze op mijn geld uit zijn.

quote:

Waarom zou je de hypotheekrente willen afschaffen?

Omdat het slecht is voor het land. Voor de internationale concurrentiepositie en voor de mobiliteit op de huizenmarkt. Het systeem is gewoon slecht, geef die korting op de inkomstenbelasting. Daarnaast is het de overheid die mij komt vertellen dat ik een groot deel van mijn inkomen aan wonen moet uitgeven en niet aan iets wat ik zelf belangrijk vind. Ik hoef geen twee logeerkamers, ik wil liever huren, ik zit prima, ik geef mijn geld liever uit aan iets anders, maar dan komt vadertje staat mij financieel straffen dat ik bescheiden woon.

Maar ik ben dan ook niet links, in ben progressief en liberaal. Ik stem niet vanwege inkomenspolitiek, dat staat echt onderaan bij de prioriteiten. Ik vind het niet zo boeiend, als je meer geld wilt moet je zelf zorgen dat je dat krijgt, ik vind het ontzettend zielig om daarvoor naar de overheid te kijken. Voor de mensen die niet zoveel kunnen valt dat nog wel mee, maar van de mensen die wel wat kunnen is dat gewoon ontzettend zielig.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch denk ik dat je zou piepen als ze je ineens korten op je salaris.
Want dat betekent dat je minder te besteden hebt. En misschien wel in de problemen komt.

Ik ben nu nog aan het studeren, maar als ik later goed verdien dan hoor je mij niet klagen over de belasting die ik moet afdragen en ook dan zal ik niet rechts stemmen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 17:20 schreef Monco10 het volgende:
...op het droge heeft ?

Ok, als je je bevindt in de onderlaag van de samenleving snap ik dat je links stemt.
Maar wie zijn eigenlijk die linkse stemmers die hun leven goed op de rit hebben?

Waarom zou je bijvoorbeeld meer belasting willen betalen?
Waarom zou je de werkloze niet willen stimuleren weer aan het werk te gaan?
Waarom zou je de hypotheekrente willen afschaffen?

Wil je gewoon graag solidair zijn, is dat het? Leg het me uit.

Principiëel stem ik niet meer, maar anders zou het eerder links als rechts zijn.
Heel simpel gezegd vanwege het feit dat ik rechts egoistisch vind (vooral op economisch gebied)....ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.

De vragen die je stelt geven al precies aan waar het verschil zit: sociaal versus egoisme.
Beetje als van die vervelende types die in de kroeg gaan berekenen of iedereen wel evenveel rondjes gegeven heeft als je met een groep mensen op stap bent.

Ik gun iedereen het beste en ben meer dan tevreden met wat ik heb....als je niet tevreden bent en/of steeds meer wilt en het je niet uitmaakt hoe het met je medemens gaat, dan kun je idd beter rechts stemmen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:40 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Er zijn welzeker mensen die gewoon hun hand ophouden. Ik ben het ermee eens dat je gewoon betaalt voor mensen die zelf geen geld hebben, maar het is gewoon naief om te denken dat er geen mensen zijn die gewoon hun hand ophouden.

Bij uitkeringen geld altijd sollicitatie plicht, verplicht werk aannemen enzovoort. Dus hoe kunnen mensen "gewoon" hun hand ophouden? Als ze dat doen worden ze uit de uitkering gezet. Bovendien zijn er geen massa's mensen die niet mee willen doen, tenslotte is een uitkering ook niet echt geweldig.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:40 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Er zijn welzeker mensen die gewoon hun hand ophouden. Ik ben het ermee eens dat je gewoon betaalt voor mensen die zelf geen geld hebben, maar het is gewoon naief om te denken dat er geen mensen zijn die gewoon hun hand ophouden.

Er zullen best mensen zijn die hun hand ophouden maar:

Als we van een werkeloosheidspercentage van 3.3% naar 5.8 of 5.9% gaan dan lijkt het toch erop dat het iig geen mensen zijn die chronische luiheid vertonen en een gen hebben die hun thuis op de bank houdt met een playstation om elke maand het handje op te houden.
In dit soort discussies wordt het vaak vergeten dat de hardwerkende nederlander van vandaag de luie, hand op houdende steuntrekker van morgen kan zijn.

Daarbij neem ik aan dat die mensen ook elke maand netjes een WW premie over hun loon hebben betaald. Dus ze grabbelen ook nog voor een gedeelte uit hun eigen pot. De pot die nu geroofd wordt door bedrijven die mensen in de deeltijd-ww stoppen.(misschien ook een discussie waard hoeveel mensen er terecht in een deeltijd-ww zaten) Weet dat ze er bij Nedcar misbruik van maakten....handje ophouden door bedrijven...
Woekerpolissen, belastingontduiking, naaierij door het bedrijfsleven, bailouts van de banken, bonussen blijven doorbetalen....De bedragen die daarmee gemoeid zijn overstijgt dat van de 1%-1.5% mensen die misschien ontrecht een uitkering ontvangen meerdere malen. btw mensen die 950 euro aan WW krijgen die geven ook 950 euro uit, meer dan de helft vloeit meteen terug de staatskas in. Ze hebben geen ruimte om geld op te potten.

Verder snap ik niet dat de menselijke maat, behalve luiheid en handje ophouden, totaal verdwenen is of nooit aanwezig geweest is in deze werkelozendiscussies. Alsof je ontslag in een tijd als deze een gebeurtenis is die je als robot ervaart om vervolgens gewoon verder te gaan met je leven. De hele dynamiek waarin je als mens terecht komt doet er blijkbaar niet toe. Na je laatste dag zet de maatschappij je weg als lui. Alsof een mens geen trots heeft en na zijn ontslag ervoor kiest om profiteur te worden.

[ Bericht 4% gewijzigd door dramatiek op 08-05-2010 19:09:08 ]

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:54 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Er zullen best mensen zijn die hun hand ophouden maar:

Als we van een werkeloosheidspercentage van 3.3% naar 5.8 of 5.9% gaan dan lijkt het toch erop dat het iig geen mensen zijn die chronische luiheid vertonen en een gen hebben die hun thuis op de bank houdt met een playstation om elke maand het handje op te houden.
In dit soort discussies wordt het vaak vergeten dat de hardwerkende nederlander van vandaag de luie, hand op houdende steuntrekker van morgen kan zijn.

Daarbij neem ik aan dat die mensen ook elke maand netjes een WW premie over hun loon hebben betaald. Dus ze grabbelen ook nog voor een gedeelte uit hun eigen pot. De pot die nu geroofd wordt door bedrijven die mensen in de deeltijd-ww stoppen.

Daar heb je helemaal gelijk in.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:54 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Er zullen best mensen zijn die hun hand ophouden maar:

Als we van een werkeloosheidspercentage van 3.3% naar 5.8 of 5.9% gaan dan lijkt het toch erop dat het iig geen mensen zijn die chronische luiheid vertonen en een gen hebben die hun thuis op de bank houdt met een playstation om elke maand het handje op te houden.
In dit soort discussies wordt het vaak vergeten dat de hardwerkende nederlander van vandaag de luie, hand op houdende steuntrekker van morgen kan zijn.

Daarbij neem ik aan dat die mensen ook elke maand netjes een WW premie over hun loon hebben betaald. Dus ze grabbelen ook nog voor een gedeelte uit hun eigen pot. De pot die nu geroofd wordt door bedrijven die mensen in de deeltijd-ww stoppen.(misschien ook een discussie waard hoeveel mensen er terecht in een deeltijd-ww zaten) Weet dat ze er bij Nedcar misbruik van maakten....handje ophouden door bedrijven...
Woekerpolissen, belastingontduiking, naaierij door het bedrijfsleven, bailouts van de banken, bonussen blijven doorbetalen....De bedragen die daarmee gemoeid zijn overstijgt dat van de 1%-1.5% mensen die misschien ontrecht een uitkering ontvangen meerdere malen.

Ik denk dat de groep mensen die gewoon hun hand ophouden veel groter is dan de rest. Nogmaals, ik vind het niet erg, in de meeste gevallen is het begrjipelijk, maar ze krijgen wel geld zonder er iets voor te doen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:40 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Er zijn welzeker mensen die gewoon hun hand ophouden. Ik ben het ermee eens dat je gewoon betaalt voor mensen die zelf geen geld hebben, maar het is gewoon naief om te denken dat er geen mensen zijn die gewoon hun hand ophouden.

Tuurlijk zullen die er zijn maar dat is een kleine groep. Rechts volk denkt dat alle werkelozen zakkenvullers zijn en zo werkt het echt niet. Ik had begin dit jaar zomaar in de ww kunnen zitten maar dat is gelukkig niet gebeurd. Ik zeg eerlijk dat ik de vlag uit steek als ik nooit meer hoef te werken maar ik verrek het ook om m'n hand op te houden. Ik heb ooit een week of 2 zonder werk gezeten maar heb toen niet om een uitkering gevraagd.