NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Veel joden hoeven dat ook niet te doen omdat ze nu eenmaal tanks, raketten en vliegtuigen hebben om hun woede mee af te reageren. Overigens, het is mij wel bekend dat joden Amerikaanse en Britse bibliotheken, theaters en moskeeën wilden opblazen, telt dat?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:31 schreef Tarak het volgende:
Ik kan me niet herinneren wanneer de laatste Jood zich opblies in een Duits restaurant, jij wel?
Er zijn getallen tot honderd miljoen in 1492, maar dat is dan ook de hoogste 'schatting'. Tientallen miljoenen Amerikanen zullen er in ieder geval geleefd hebben op het continent. De meeste daarvan zijn inderdaad gedood door ziektes en honger -hoe zou dat nou komen?- maar honderdduizenden, waarschijnlijk miljoenen zijn ook afgeslacht door met name de christelijke Spanjaarden. Zelfs als je zou stellen dat er weinig gemoord is -belachelijk, maar goed-, dan blijft het nog dat de christelijke Europeanen de Amerikaanse bevolking hebben onderdrukt en vernietigd, en ook de Amerikaanse cultuur.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:49 schreef Tarak het volgende:
Tientallen miljoenen lijkt me ook sterk, zoveel mensen woonden daar nu ook weer niet destijds.
Waar haal je dat getal vandaan? Als het gaat om de scheiding: Wikipedia geeft een aantal miljoen gevluchte moslims, een aantal gevluchte hindoes en hoogstens een miljoen doden, waarschijnlijk zowel islamitisch als hindoeïstisch.quote:maar nadat Pakistan zich afsplitste van India zijn er ook nog eens 2,5 miljoen Hindoes vermoord.
Waar haal je dat getal vandaan? Hoeveel moslims zijn vermoord?
Hier ben ik het mee eens, "want dat is anders".quote:Op zaterdag 8 mei 2010 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee.
Ach ja, die kleine Monidique toch.
Alles eraan willen doen om Joden in een slecht daglicht te plaatsen.
Zie hier dus een van de redenen om die moskee daar niet te plaatsen.
Alles eraan willen doen om Joden in een slecht daglicht te plaatsen.
Zie hier dus een van de redenen om die moskee daar niet te plaatsen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ja, dat is wat anders.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 08:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens, "want dat is anders".
Tussen iets 'wilden doen' en het 'daadwerkelijk uitgevoerd' te hebben is compleet een andere wereld.
Daarom is het gewoon bull wat je kletst en het blijft nee.
Ze deden het ook, maar de explosies waren niet krachtig genoeg. In een ander geval was het wel krachtig genoeg om een heel hotel neer te halen En er zijn ook veroordelingen. Ze wilden het doen, en het gaat hier over 'daadwerkelijk uitgevoerd'.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 09:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Tussen iets 'wilden doen' en het 'daadwerkelijk uitgevoerd' te hebben is compleet een andere wereld.
Dus telt dat ook?
Nee.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 09:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze deden het ook, maar de explosies waren niet krachtig genoeg. In een ander geval was het wel krachtig genoeg om een heel hotel neer te halen En er zijn ook veroordelingen. Ze wilden het doen, en het gaat hier over 'daadwerkelijk uitgevoerd'.
Dus telt dat ook?
Ah, je hebt het over Timothy McVeigh die zoals een rechtgeaarde christenfundamentalist riep terwijl de bom afging God zij met ons?
Nee, nee, natuurlijk niet, "want dat is wat anders".quote:
Nee, dan had ik het wel over de christelijke conservatief Timothy McVeigh gehad in plaats van over joden.quote:Ah, je hebt het over Timothy McVeigh die zoals een rechtgeaarde christenfundamentalist riep terwijl de bom afging God zij met ons?
Dit is nieuws voor me (de OP).
Laten ze het alsjeblieft doen, dit is het beste om het trauma van 9/11 te verwerken voor de Amerikanen.
Seculiere tolerantie tegenover geloof is van levensbelang voor de Amerikaanse grondrechten denk ik zo en voorkomt verdere instabiliteit in de toekomst.
Laten ze het alsjeblieft doen, dit is het beste om het trauma van 9/11 te verwerken voor de Amerikanen.
Seculiere tolerantie tegenover geloof is van levensbelang voor de Amerikaanse grondrechten denk ik zo en voorkomt verdere instabiliteit in de toekomst.
Ik zeg wat Christus betekent -> de Verlosserquote:Op zaterdag 8 mei 2010 03:15 schreef Nickdepick het volgende:
[..]
VERLOSSING? WAAR HEB JIJ DAT VANDAAN GEHAALD? JE KONT?
Koran betekent -> onderwerping
En nogmaals de Islam is vele malen bloediger dan het Christendom ooit geweest. Maar waarschijnlijk ben je zo'n zelfhater die denkt dat hij "progressief" als hij zijn eigen cultuur afzeikt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 03:09 schreef Damien2 het volgende:
[ King James Version ]-[ Jn:10:31 ]-[ Then the Jews took up stones again to stone him. ]
[ King James Version ]-[ Jn:10:32 ]-[ Jesus answered them, Many good works have I shewed you from my Father; for which of those works do ye stone me? ]
[ King James Version ]-[ Jn:10:33 ]-[ The Jews answered him, saying, For a good work we stone thee not; but for blasphemy; and because that thou, being a man, makest thyself God. ]
[ King James Version ]-[ Jn:10:34 ]-[ Jesus answered them, Is it not written in your law, I said, Ye are gods? ]
[ King James Version ]-[ Jn:19:7 ]-[ The Jews answered him, We have a law, and by our law he ought to die, because he made himself the Son of God. ]
Ah, niet zo raar dus wat de moslims claimen. Dat Jezus een profeet was en geen God.
Domme Islamieten, je begrijpt het Christendom echt niet hè?
Het Christendom zegt dat er geen onderscheid te maken is tussen het Woord van God en God zelf, net zoals er geen onderscheid te maken
Ja,ja, het Christendom is veel filosofischer dan de Islam. De Islam is een regeltjes religie, waarbij de onlosmakelijk met de Koran verbonden sharia moet bepalen hoe het leven van mensen moeten worden ingericht. Het Christendom kent geen "sharia" of ander wetgevend boek, wel is er de uitspraak in het Nieuwe Testament: Onderzoek alles en behoud het Goede.
Islamieten begrijpen dat helemaal niet, en ondertussen wordt psychopaat pedo Mo zelfs als dusdanig heilig gezien dat je geen kritiek op 'm mag hebben en 'm zelfs niet mag afbeelden. Eigenlijk wordt moordenoor Mo dus als heilige gezien. Sterker nog Mohammed wordt als heiliger gezien binnen de Islam als Jezus binnen het Christendom.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Om hun woede mee af te reageren?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 08:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Veel joden hoeven dat ook niet te doen omdat ze nu eenmaal tanks, raketten en vliegtuigen hebben om hun woede mee af te reageren. Overigens, het is mij wel bekend dat joden Amerikaanse en Britse bibliotheken, theaters en moskeeën wilden opblazen, telt dat?
Om hun land te verdedigen?
Of vind je dat Israel vernietigd moet worden?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En wat vind je dan van de onderdrukking door de Islam tijdens hun koloniale veroveringstochten?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:40 schreef Damien2 het volgende:
[..]
Jij bent de gestoorde christen die denkt dat ie superieur is, zie alleen je hoofdlettergebruik, zum kotzen.
[..]
De christenen zijn lange tijd zelf onderdrukkers geweest. Zo hebben ze tientallen miljoenen mensen in Zuid-Amerika afgeslacht.
Het lijkt wel een gesprek met een $cienotlogy aanhanger: Always talk about them, never talk about you.
De Islam is ook meer een cult dan een echte religie. Al helemaal als je bedenkt dat de Islam pas later bedacht is en de hadiths ook pas later bedacht zijn, een aantal natuurlijk op plaatselijke verhalen gebaseerd.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nee, er is een nieuw verbond gesloten met God. Christenen zien het Oude Testament als iets om het Nieuwe Testament in een kader te plaatsen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 03:01 schreef Damien2 het volgende:
[..]
Het is niet bij elkaar gelogen. Eenieder kan het zelf checken door de verzen in de Bijbel met de teksten op die website te vergelijken.
De Koran is dan ook een correctie op de corrupte Bijbel. Alles wat je in de Bijbel tegenkomt die je ook in de Koran vindt is nog steeds het woord van God, de rest van de Bijbel is door de kerk erbij verzonnen.
En de christenen accepteren gewoon het oude testemant nog, dus is wat je zegt een nutteloze toevoeging in deze discussie.
Islamieten "accepteren" het Oude Testament ook, dat is één van de uitgangspunten van de Islam. Of ben je het niet eens met de Islam?
Waar is de Bijbel corrupt dan?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Moslimleeuwenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 03:03 schreef Izaag het volgende:
[..]
Ik heb Tarak toch niet met zijn kop naar beneden gericht van een skyscraper naar beneden gedonderd. Noch heb ik de intentie (heb bovendien een vorm van smetvrees.)
Maar Tarak, de amateurhistoricus, probeert wel een beeld te creeren dat hij door Moslimleeuwen verscheurd zal worden, en bij de christenkonijnen met open armen ontvangen wordt.
Laat hij dan als proef zijn homo-achterkant bij de mensen van godhatesfags.com aankomen, kijken of hij met liefde wordt ontvangen, of meteen een lans in zijn reet krijgt.
wilde honden zou een betere benaming zijn.De Christenen konden hun religie verspreiden zonder geweld te gebruiken, dat is de Islam nooit gelukt.
Tja, die obsessie met seks, sekse en seksualiteit is toch ook iets typisch islamitisch. Alles in een seksueel kader plaatsen, waardoor hele samenleving geseksualiseerd raken, zo gefrustreerd.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Christenen konden het zonder geweld, en met geweld. Zoals moslims het met geweld kunnen, en zonder. Zowel in de theorie als in de praktijk.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 11:25 schreef Tarak het volgende:
De Christenen konden hun religie verspreiden zonder geweld te gebruiken, dat is de Islam nooit gelukt.
Wat is nu je vraag?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 11:11 schreef Tarak het volgende:
[..]
Om hun woede mee af te reageren?
Om hun land te verdedigen?
Of vind je dat Israel vernietigd moet worden?
Wel, nogmaals Wikipedia heeft daar interessante informatie over -blijft nog de vraag: waar haal jij je cijfers vandaan over de hindoes, en trouwens ook de Amerikanen?-:quote:Op zaterdag 8 mei 2010 11:22 schreef Tarak het volgende:
Het woord Berber is er zelfs nog van afgeleid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berber_(Etymology)quote:The Greek term "βάρβαρος / βάρβαροι" was originally a derogatory term for all non-Greek speakers. The nonsense syllables "bar-bar" have no meaning in Greek; the term implied that all languages other than Greek were a collection of nonsense syllables. The term has been variously translated as "stutterers," "stammerers," or "babblers." But the term did include, from the beginning, a connotation of being non-civilized or "barbaric" that later became primary in cognate terms like "barbarian."
Contrary to some sources, the Berbers/Imazighen (the Amazighs) were not called barbarians by the Greeks or Romans. The Berbers were known as Libyans (Λίβυες or Λίβυοι) or Mazyes (Μάζυες or Μάξυες; Mazaces in Latin) to the ancient Greeks. They were known under many other names to the Romans as Numidians, Mauri and Moors. The Egyptians called their western neighbors the Mashewsh.
Because the Berbers were called Al-Barbar by the Arabs, it is probable that the modern European languages and other ones adopted it from the Arabic language. The Arabs probably did not use the name Al-Barbar mainly as a negative name. The ancient Arab historians were not aware of the origin of that name, they created some myths or stories about the name. The most notorious myth considers an eponymous Barbar as the ancestor of the Berbers. According to that myth, "the Berbers were the descendants of Ham, the son of Noah, the son of Barbar, the son of Tamalla, the son of Mazigh, the son of Canon" (Ibn Khaldun, The History of Ibn Khaldun, Chapter 3).
Maar dat is allemaal interessant, wat ik dan grappig vind, is dat dat de christelijke kerkvader Augustinus kennelijk ook een halve Berber was.
Nou, de Islam heeft nog nooit in haar historie iets positiefs opgeleverd, daarin verschilt de Islam natuurlijk ook van andere religies. De hele islamitische strook is een strook zonder mensenrechten, zonder democratie of met een zeer beperkte democratie. Dat is geen toeval, dat vloeit voort uit het waardensysteem van de Islam. Dat is de Islam.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 03:01 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Dus ieder geloof dat ooit oorzaak is geweest van iets verschrikkelijks mag niets meer bouwen? Wat zal het leeg worden in de steden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
wat een briljant domme zet van moslims. het lijkt wel of ze het er om doen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Een moskee in New York. Hoe durven ze...quote:Op zaterdag 8 mei 2010 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
wat een briljant domme zet van moslims. het lijkt wel of ze het er om doen.
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 11:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wel, nogmaals Wikipedia heeft daar interessante informatie over -blijft nog de vraag: waar haal jij je cijfers vandaan over de hindoes, en trouwens ook de Amerikanen?-:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Berber_(Etymology)
Maar dat is allemaal interessant, wat ik dan grappig vind, is dat dat de christelijke kerkvader Augustinus kennelijk ook een halve Berber was.
Van barbaar dus...http://en.wikipedia.org/wiki/Berber_people#Etymologyquote:The use of the term "Berber" spread in the period following the arrival of the Vandals during their major invasions. The history of a Roman consul in Africa made reference for the first time to the term "barbarian" to describe Numidia.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
