Promoveren #4: Met (on-)gegronde Amerikavrees

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:32 schreef Fogel het volgende:
Ik vroeg het vanwege de volgende passage in je vorige post "Vergeet niet dat journals publiceren niet goedkoop is: de editors, peer-review, het opmaken....".

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:45 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Ik heb liever een afwijzing van een paper met 4 kantjes bruikbaar commentaar dan een, good paper, well written review met acceptatie.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 12:56 schreef Chanty het volgende:
Ik ben afgelopen donderdag afgestudeerd en heb een uur later een tijdelijke baan als junior onderzoeker aan de VU aangeboden gekregen. Mooie gelegenheid om te netwerken en mijn mogelijkheden voor promotie uit te zoeken op het onderwerp waar ik ook op ben afgestudeerd. Mijn (ex)begeleider gaat ook peilen of er interesse is om mijn onderzoek te publiceren in een vakblad en het onderzoek wordt besproken met iemand van een onderzoeksinstituut die onderzoek in ongeveer dezelfde richting doet. En zo timmer ik dus door aan een mogelijke promotieplek in de toekomst Nu eerst maar wat werkervaring opdoen

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 09:17 schreef Clupea het volgende:

[..]

Dat is nog een doorlopende discussie, vooral in combinatie met Open Access en data repositories. 'Wij' als bedrijf waren 1 van de eerste met 'Green OA', dus de auteurs kunnen gewoon hun artikelen opslaan op preprint servers of in institutionele repositories (zoals DARE of PMC). Kleinere uitgeverijen kennen vaak meer beperkingen. Preprint servers zijn trouwens maar in enkele vakgebieden echt populair.

quote:

Vergeet niet dat journals publiceren niet goedkoop is: de editors, peer-review, het opmaken en editen van de artikelen, op internet publiceren en doorzoekbaar maken in PubMed en Web of Science kosten allemaal geld. Het zijn juist deze diensten die maar weinig (veelal van subsidie afhankelijke) preprint servers goed voor elkaar hebben.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:08 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Gefeliciteerd met je afstuderen! Alleen ken ik de term 'junior onderzoeker' niet geloof ik, zit dat op de een of andere manier tussen afstuderen en het beginnen van een promotie in? Wat word je dan geacht precies te doen?
[..]

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:12 schreef Chanty het volgende:

[..]

Gewoon beginnend onderzoeker dus. Als je niet gaat promoveren groei je uiteindelijk gewoon door tot senior onderzoeker. Ik ga gewoon meewerken aan een lopend onderzoek dat over 3 maanden af moet zijn. Er ligt nogal wat werk nog. Dus ik ga zowel data analyseren als stukken schrijven en nog wat informatie verzamelen.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:14 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ok, dus je kunt in principe onderzoeker worden zonder gepromoveerd te zijn?

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:08 schreef keesjeislief het volgende:
Mwah. Het is natuurlijk een beetje off-topic hier, sorry, maar persoonlijk vind ik het nog steeds een vreemde zaak dat al het werk (het schrijven van de artikelen, het reviewen, zelfs de opmaak tot op zekere hoogte) door academici wordt gedaan, zonder vergoeding, en de uitgevers er vervolgens bij wijze van spreken een kaftje omdoen en het resultaat voor aanzienlijke bedragen verkopen aan de bibliotheken van diezelfde academici. Het probleem van het maar beperkt openbaar zijn van academische kennis nog buiten beschouwing gelaten. Maar goed, we zullen zien hoe e.e.a. zich in de toekomst verder ontwikkelt. .

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:16 schreef Chanty het volgende:

[..]

Ja dat kan, maar als je gepromoveerd bent is dat natuurlijk wel gunstiger voor je carriere Maar het is bij ons in de criminologie inderdaad niet zo dat je geen wetenschappelijk onderzoek kunt verrichten als je niet gepromoveerd bent.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:44 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ok, ik begrijp het. Veel succes de komende maanden dan, ook wel een mooie gelegenheid om voor jezelf duidelijk te krijgen of een promotie je de moeite waard is lijkt me .

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:33 schreef Clupea het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, al durf ik te stellen dat uitgevers wel iets meer dan 'er een kaftje omheen' doen.

quote:

Open Access tijdschriften (niet de lezer maar de auteur betaalt voor publicatie) zijn dan een goed alternatief. Echter, in de praktijk zijn de meeste wetenschappers zuinig op hun onderzoeksbudget en vallen de publicatiekosten voor die OA tijdschriften niet mee. Het helpt ook niet dat het aantal publicaties belangrijk is voor een carriere, los van de kwaliteit van die artikelen: wetenschappers 'moeten' wel publiceren. Maar dat laatste moeten wetenschappers zelf met de bureaucraten van NWO en andere geldschieters oplossen.....

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 16:48 schreef Chanty het volgende:
Dat ook en ik zit in ieder geval met mijn neus in de boter wat betreft allerlei mogelijkheden. Maar vooralsnog word ik alleen maar enthousiaster over het onderzoek doen

quote:

Op woensdag 1 september 2010 17:33 schreef Fogel het volgende:
Heeft een van jullie al eens zelf een congres georganiseerd?
Zo ja, welke software hebben jullie gebruikt voor registratie, automatische e-mail bevestigingen, printen van badges, etc. En welk systeem voor betaling?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 18:05 schreef thabit het volgende:
Vandaag heb ik voor het eerst oppositie gevoerd bij een verdediging. Was erg vermakelijk om een keer te doen. .

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 20:17 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nog gefeliciteerd met de baan in Manchester, Kees!

quote:

Op woensdag 1 september 2010 18:22 schreef Spatzmann het volgende:
ik ben erg blij, want ik heb een casus gevonden waar ik mijn design claim kan demonstreren. Ben er erg blij mee. Nog wel in ' simulatie vorm' met past project data (wel uit ons eigen bedrijf, aangezien ik externe phd ben). Maar het is een eerste vorm van validatie. Hoop over een paar maanden ook wat meer aan action research te kunnen doen door m'n methode / modelleertaal in de praktijk te kunnen testen. Het is eigenlijk een verbeterde goal-oriented requirements engineering taal en dat toe te passen op enterprise architectuurontwerp. Erg relaxed.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:28 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Jawel, maar het was een klein genoeg om gewoon pen en papier en copy-paste te gebruiken .

quote:

Op woensdag 1 september 2010 23:28 schreef keesjeislief het volgende:
[..]

Ah, leuk! Heb je (vervelende) inhoudelijke vragen gesteld, of vragen meer voor de vorm?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 18:05 schreef Quoi het volgende:
Heyda,
Iemand ooit een poster award gewonnen? Kreeg dit net te horen op congres in Roemenie en voel me zwaar vereerd... Wordt dit een flesje wijn of wat geld voor research? Morgen de uitreiking...

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 09:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
Zou me toch wel heel raar lijken als dit zou lukken. Pedagogie is een totaal ander vakgebied dan criminologie. Maar ik hoop dat het lukt

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 11:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik ben als Informaticus aangenomen voor een phd in cognitieve psychologie .
En @chanty dan kan ik je helaas niet helpen met relevante literatuur.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 20:39 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Natuurlijk geloof ik dat je (veel) overlap hebt met het onderwerp en dat je veel kunt enzo, maar je neemt het (denk ik dan als leek) wel op tegen mensen die de volledige studie pedagogie hebben gedaan. Want waar worden de pedagogen dan voor opgeleid? De studie pedagogie kan iig afgeschaft worden .
Lijkt me een erg leuk onderwerp, ik ben benieuwd of het lukt

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 20:39 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Natuurlijk geloof ik dat je (veel) overlap hebt met het onderwerp en dat je veel kunt enzo, maar je neemt het (denk ik dan als leek) wel op tegen mensen die de volledige studie pedagogie hebben gedaan. Want waar worden de pedagogen dan voor opgeleid? De studie pedagogie kan iig afgeschaft worden .
Lijkt me een erg leuk onderwerp, ik ben benieuwd of het lukt

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 20:39 schreef RobertoCarlos het volgende:
Natuurlijk geloof ik dat je (veel) overlap hebt met het onderwerp en dat je veel kunt enzo, maar je neemt het (denk ik dan als leek) wel op tegen mensen die de volledige studie pedagogie hebben gedaan

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 23:27 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

@speknek: grappig en leerzaam om die ervaring te lezen. En ik maar respect hebben voor die Onderzoekers

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 23:57 schreef thabit het volgende:

[..]

Klaas Landsman heeft daar een mooi stuk over geschreven. Als student ging-ie naar colloquiumvoordrachten, maar hij begreep er geen zak van. Hij dacht, "als ik eenmaal afgestudeerd ben, is m'n niveau vast hoog genoeg om die voordrachten te kunnen begrijpen". Als promovendus begreep hij nog steeds geen zak van die voordrachten, "Okee, natuurlijk moet ik gepromoveerd zijn om er wat van te kunnen begrijpen". Toen-ie inmiddels hoogleraar was en er nog steeds niks van begreep, kwam-ie tot te conclusie dat die voordrachten gewoon verschrikkelijk slecht zijn.

Volgens mij heb ik het stuk gevonden: http://remote.science.uva.nl/~npl/hoegeefik.pdf

Kortom: als je een voordracht niet begrijpt, wil dat niet zeggen dat de spreker een hoog niveau heeft, maar is de kans heel groot dat het gewoon een hele slechte voordracht is en dat maar weinig mensen in het publiek er wel wat van begrijpen. Mensen durven vaak ook geen vragen te stellen of toe te geven dat ze het niet begrijpen. Wat dat betreft vond ik het wel mooi dat ik een keer bij een niet al te beste voordracht zat en dat opeens iemand uit het publiek vroeg: "Are we supposed to understand this?". Zulke vragen kun je uiteraard alleen maar stellen als je duidelijk wat hoger staat aangeschreven dan de rest van de zaal.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 23:57 schreef thabit het volgende:

[..]

Klaas Landsman heeft daar een mooi stuk over geschreven. Als student ging-ie naar colloquiumvoordrachten, maar hij begreep er geen zak van. Hij dacht, "als ik eenmaal afgestudeerd ben, is m'n niveau vast hoog genoeg om die voordrachten te kunnen begrijpen". Als promovendus begreep hij nog steeds geen zak van die voordrachten, "Okee, natuurlijk moet ik gepromoveerd zijn om er wat van te kunnen begrijpen". Toen-ie inmiddels hoogleraar was en er nog steeds niks van begreep, kwam-ie tot te conclusie dat die voordrachten gewoon verschrikkelijk slecht zijn.

Volgens mij heb ik het stuk gevonden: http://remote.science.uva.nl/~npl/hoegeefik.pdf

Kortom: als je een voordracht niet begrijpt, wil dat niet zeggen dat de spreker een hoog niveau heeft, maar is de kans heel groot dat het gewoon een hele slechte voordracht is en dat maar weinig mensen in het publiek er wel wat van begrijpen. Mensen durven vaak ook geen vragen te stellen of toe te geven dat ze het niet begrijpen. Wat dat betreft vond ik het wel mooi dat ik een keer bij een niet al te beste voordracht zat en dat opeens iemand uit het publiek vroeg: "Are we supposed to understand this?". Zulke vragen kun je uiteraard alleen maar stellen als je duidelijk wat hoger staat aangeschreven dan de rest van de zaal.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 00:39 schreef Shivo het volgende:

[..]

Sydney Brenner (Nobelprijs Medicine 2002) staat erom bekend dat hij graag prominent voorin de zaal zit en behoorlijk kritisch uit de hoek kan komen. Hij werkt (geloof ik) in NY op Columbia University, en ik ken er een aantal die om die reden met knikkende knietjes naar Columbia gingen om een praatje te geven.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 23:31 schreef speknek het volgende:
Ik heb net de resultaten van m'n grote derde (en laatste) experiment binnen. Ik ga goeie vriendjes worden met dit journal http://www.jasnh.com/ . Drie experimenten, een halve daarvan was significant. Dat wordt een tof proefschrift .

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 06:50 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Dat vind ik wel weer een wat brute manier (beetje afhankelijk van de precieze situatie natuurlijk), in de meeste gevallen is de spreker enigszins gespannen/kwetsbaar/..., dan gebruik ik persoonlijk liever andere woorden.

Ik herinner me nog dat ik als student dat stuk van Landsman voor de eerste keer las en dat ik de eerlijkheid ervan enorm bewonderde. . Voor mij gold dat ik bij mijn eerste praatjes (ook bij colleges die over overdragen van wiskunde gingen e.d.) precies het verkeerde deed: ik was boven alles bang niet intelligent genoeg over te komen en propte zoveel mogelijk formules, bewijzen etc. erin. Met als gevolg (veel) tijd tekort, alleen maar onbegrijpende blikken etc. Dat ben ik langzaamaan gaan veranderen, o.a. aan de hand van de tekst van Landsman, steeds een stapje verder (ik had steeds wel de bevestiging nodig dat het niet uitmaakte dat ik steeds wat meer details had weggelaten...), en inmiddels bereid ik mijn praatjes op een heel andere manier voor: hoe breng ik het centrale idee over met een minimum aan techniek? Als ik dan nog ruimte/tijd over heb, voeg ik wat details toe. Voor mij werkt het goed, en persoonlijk vind ik het fijn als andere sprekers ook een dergelijke aanpak gebruiken. Zeker op een congres, met zeg 10 praatjes van een half uur op een dag, kan ik het echt niet elke keer opbrengen om zo geconcentreerd te zijn dat ik een ingewikkeld verhaal in alle details kan volgen (voor zover me dat uberhaupt lukt bij ingewikkelde praatjes). Dan krijg ik veel liever 10 maal een idee te horen waar ik me (intuitief) wat bij kan voorstellen, dan pak ik zelf daarna het artikel er wel bij om technische details uit te vlooien als het een interessant onderwerp voor me is.

Landsman noemt ook herhaling als een belangrijk element, toen ik laatst een praatje gaf waarin ik echt niet zonder het een en ander aan notatie e.d. kon heb ik op mijn slides bovenin steeds een gekleurd blok opgenomen met de belangrijke formules. Dat beviel me erg goed, het is ook erg fijn om bij het uitleggen een formule te kunnen aanwijzen i.p.v. te moeten zeggen "zoals we op slide x gedefinieerd hebben" oid, en op die manier ook een centrale identiteit verschillende keren te kunnen aanstippen.
[..]

Helemaal niets mis met kritisch uit de hoek komen, maar ik heb wel een levensgrote hekel aan types die zichzelf continu menen te moeten profileren en elke hersenscheet die bij ze opkomt op luide toon door de zaal slingeren. Sommigen hebben het inlevingsvermogen van een houten tafel en schamen zich er niet voor een duidelijk nerveuze, jonge spreker tot op z'n schoenveters af te fikken. Daar kan ik slecht tegen.

Nu ik toch aan het posten ben, van de week heb ik van twee artikelen te horen gekregen dat ze geaccepteerd zijn, een in het Journal of Applied Probability en een in de Annals of Applied Probability. Fijn. .

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 10:17 schreef Chanty het volgende:

[..]

Ik herken dat wel een beetje van toen ik aan mijn journalistiekopleiding begon. Toen wilde ik (en alle anderen ook, echte beginnerskwaal) zo duur mogelijk schrijven. Inmiddels ben ik echt een voorstander voor begrijpelijk schrijven voor de doelgroep. Ik krijg ook altijd te horen dat mijn stukken zo prettig lezen. Zogezien heb ik wel echt voordeel gehad van mijn journalistieke opleiding. Eens kijken hoe dat uitpakt voor het schrijven van echt wetenschappelijke artikelen. Het plan is in ieder geval om mijn scriptie te publiceren, dus dat wordt de eerste oefening in artikel schrijven.

Gefeliciteerd met je acceptaties

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 07:01 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Een ontkenning van een hypothese is toch ook een interessant resultaat, zeker als het een hypothese betreft die door anderen ook als aannemelijk zou worden/wordt gezien, of begrijp ik het verkeerd?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 11:01 schreef keesjeislief het volgende:
Spam ja, maar ik schaam me nergens voor . Een van de meest irritante zaken aan het opmaken van een artikel vind ik vaak het maken van een inline bibliografie, d.w.z \begin{thebibliography} \bibitem{..} ... \end{thebibliography}. Ik houd een centrale .bib-file bij met alle refs die ik ooit gebruikt heb, zodat ik in principe makkelijk kan verwijzen in elke .tex-file, maar een inline biblio maken vereist dan gaan zitten zoeken in & copy-plakken uit die .bib-file, en het handmatig opmaken van de informatie voor je het weer in de .tex-file kunt plakken.

Nu was ik vandaag een beetje brak vanwege een uit de hand gelopen feestje gisteren en heb uit verveling even een programmaatje in Python gemaakt dat dat geknoei automatiseert, d.w.z. voer het een .tex en .bib-file en het geeft je de Latexcode voor de inline biblio terug. Indien ook interessant voor anderen, hier te halen: http://www.maths.bath.ac.uk/~kvs20/pub/PyBib.py. Het heeft Python 2.x nodig, met x>=4. In Linux is dat standaard aanwezig (voor zover ik weet), voor Windows kun je het downloaden van de Pythonsite: www.python.org.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 13:19 schreef speknek het volgende:
Ik ben iemand die nogal snel zit te dagdromen bij voordrachten, dus vroeger stelde ik ook nooit vragen omdat ik het niet begreep. Tegenwoordig stel ik altijd vragen. Ik vind het bij conferenties altijd zo asociaal, daar staat dan meestal een hypernerveus iemand (doe informatica, dus niet de meest sociale mensen) een niet al te best verhaal af te steken, na afloop kijkt ie trots en opgelucht de zaal in, en dan zit iedereen wat te mailen op zijn of haar laptop. Dus ik stel gewoon een vraag, maakt niet uit of ie superdom is, of dat ik z'n verhaal een beetje afkraak, meestal zie je die persoon dan helemaal opvrolijken van "yes, er is iemand geinteresseerd geweest in wat ik zei!". En kritiek geeft dan nog meer interesse aan, waarna ze erop in kunnen gaan.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 15:09 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Dank je! . Ook bij het schrijven van artikelen/scripties heb ik een hoop moeten leren, het is echt een kunst om compact, zakelijk, volledig, goed opgebouwd en prettig leesbaar te schrijven vind ik. Na het lezen van de eerste versie van mijn afstudeerscriptie zei m'n begeleider: ben je soms een roman of poezie aan het schrijven? .

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 12:38 schreef Grumpey het volgende:
We duimen voor je

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 13:10 schreef bloempje-moi het volgende:

[..]

Ik hoop over twee uur mijn eerste artikel af te hebben. Over de inhoud en opbouw ben ik tevreden maar iedere keer als ik het teruglees vind ik mijn taalgebruik zo saai en slecht. Het is een kunsthistorisch artikel, dus een beetje smeuiig schrijven mag op zich wel. Ik merk alleen dat ik blijf hangen in steeds dezelfde formuleringen.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 13:19 schreef Chanty het volgende:

[..]

Nou stop maar met duimen
Gisteren een brief ontvangen dat ze iemand anders hebben aagenomen voor de functie. Was een algemene brief dus geen idee wat de reden voor de afwijzing is. Maar goed, we zoeken wel weer verder

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 13:27 schreef keesjeislief het volgende:

[..]


Oooh, da's erg jammer . En nu, blijf je op zoek naar een promotieplaats of ga je ook naar het bedrijfsleven e.d. kijken?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 13:30 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Jammer!
Je zou kunnen bellen wat de reden was... of ze het echt gaan zeggen is een tweede natuurlijk.

_{(maar ik ben stiekem wel benieuwd.. .)}

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:50 schreef Re het volgende:
veel van die promotie vacatures worden ook gewoon intern gevuld maar omdat het verplicht is om een sollicitatieronde te hebben, doen ze er een voor de moeite. Paar keer meegemaakt

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 14:43 schreef Chanty het volgende:

[..]

Ik blijf nog wel doorzoeken naar een promotieplaats (moet nog altijd van een andere sollicitatie iets horen). Maar sowieso focus ik me niet alleen daarop. Ik solliciteer gewoon op alles dat me aanspreekt, of dat nu gewoon onderzoek is of promotieonderzoek, tijdelijk of vast. Ik kijk ook naar beleidsonderzoek al moet ik eerlijk zeggen dat me dat niet zo trekt voor de lange termijn.

Het belangrijkste is gewoon dat ik nu werk heb en ervaring op kan doen. Zolang ik geen vaste baan vind waarin ik mijn ei echt kwijt kan, blijf ik gewoon proberen om te gaan promoveren Hopen dat de arbeidsmarkt daadwerkelijk aantrekt.
[..]

Dat ga ik denk ik ook doen ja. Als anderen gewoon een betere aansluiting hadden qua opleiding, dan heeft het niet aan mij gelegen. Maar als het iets is waar ik wel wat aan kan veranderen, is dat wellicht goed om te weten. Het was sowieso mijn eerste serieuze sollicitatiegesprek in mijn leven dus wie weet wat voor beginnersfouten ik gemaakt heb.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dat is niet zo fijn dan..

Bij een voorlichtingsdag voor mijn master werd er gezegd dat als je goed was, en wilde promoveren dat er dan wel wat voor je geregeld werd.. Waar ik studeer zijn al wel mensen gevraagd of ze na hun afstuderen 'niet even wilden blijven', maar kennelijk was er op dat moment geld beschikbaar.

Sowieso hoop ik niet dat er een cuttroat-competitie heerst om beschikbare plekken.
Ik ben op zich wel goed in wat ik doe, heb tot nu toe hoge cijfers gehaald, hnrs gedaan, en heb ook aardig wat contacten binnen de academische wereld..

MAAR.. Op het moment ontvang in een arbeidsongeschiktheidsuitkering, en als er ook veel cum-laude mensen zonder 'vlekje' zijn vrees ik dat ik dan toch het nakijken heb.

Hoe zijn universiteiten tegenover ' niet standaard' werknemers?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:20 schreef keesjeislief het volgende:

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 17:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dat is niet zo fijn dan..

Bij een voorlichtingsdag voor mijn master werd er gezegd dat als je goed was, en wilde promoveren dat er dan wel wat voor je geregeld werd.. Waar ik studeer zijn al wel mensen gevraagd of ze na hun afstuderen 'niet even wilden blijven', maar kennelijk was er op dat moment geld beschikbaar.

Sowieso hoop ik niet dat er een cuttroat-competitie heerst om beschikbare plekken.
Ik ben op zich wel goed in wat ik doe, heb tot nu toe hoge cijfers gehaald, hnrs gedaan, en heb ook aardig wat contacten binnen de academische wereld..

MAAR.. Op het moment ontvang in een arbeidsongeschiktheidsuitkering, en als er ook veel cum-laude mensen zonder 'vlekje' zijn vrees ik dat ik dan toch het nakijken heb.

Hoe zijn universiteiten tegenover ' niet standaard' werknemers?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:30 schreef Chanty het volgende:

[..]

Het zal ook wel per vakgebied verschillen. Waar ik zit ligt de arbeidsmarkt gewoon op zijn gat dus er is enorm veel concurrentie. Ik ben na mijn afstuderen ook gevraagd of ik even wilde blijven, maar dan voor een gewoon onderzoek en niet voor een promotieplaats. Met die baan ben ik al een enorme bofkont want een groot deel van mijn medeafstudeerders zit nu werkeloos thuis.

Verder zou ik me niet te druk maken om de hoge cijfers. Het schijnt dat sommigen daar veel waarde aan hechten, maar er zijn genoeg andere zaken waarmee je ook een goede indruk kunt maken: motivatie, doorzettingsvermogen, werkervaring, etc. Meer dan je best doen kun je niet

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:30 schreef Chanty het volgende:

[..]

Het zal ook wel per vakgebied verschillen. Waar ik zit ligt de arbeidsmarkt gewoon op zijn gat dus er is enorm veel concurrentie. Ik ben na mijn afstuderen ook gevraagd of ik even wilde blijven, maar dan voor een gewoon onderzoek en niet voor een promotieplaats. Met die baan ben ik al een enorme bofkont want een groot deel van mijn medeafstudeerders zit nu werkeloos thuis.

Verder zou ik me niet te druk maken om de hoge cijfers. Het schijnt dat sommigen daar veel waarde aan hechten, maar er zijn genoeg andere zaken waarmee je ook een goede indruk kunt maken: motivatie, doorzettingsvermogen, werkervaring, etc. Meer dan je best doen kun je niet

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:41 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Dat klopt zeker ja. Een docent zal niet snel een onzekere streber aannemen als promovendus, je moet wel een beetje stabiel zijn, met stress kunnen omgaan en kunnen relativeren, al is het alleen maar omdat de docent zelf ook het liefst een promotie heeft die een beetje soepeltjes loopt en geen tijd/zin heeft om de hele tijd iemands handje te gaan vasthouden (al heft diegene nog zovel potentie). Beetje ontnuchterend misschien, maar het zijn soms net gewone mensen. . Naast wetenschappelijk talent uitgedrukt in cijfers is karakter en persoonlijkheid dus ook een heel belangrijke factor imho. En imho ook een van de redenen dat men nogal eens graag via-via recruteert, omdat je dan veel meer weet over iemand dan wanneer je dat in 1 of 2 gesprekjes moet zien in te schatten.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 18:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ik maak me juist niet druk om de hoge cijfers, dat is mijn ' selling point'

Qua concurrentie kan het niet erger dan bij mij. Ik doe wijsbegeerte. Dubbelop dus, mijn master trekt een hoop nieuwsgierige mensen aan, het slag dat over het algemeen graag promoveert, en buiten promoveren is er niet zo heel veel te doen in het vakgebied, crisis of niet..

Als je gevraagd wordt even te blijven lijkt mij dat ook ideaal, zit je weer even onder de pannen.
[..]

Gelukkig ken ik heel veel mensen op de uni die over het algemeen wel tevreden met me zijn..En ik heb nog 2 jaar, ruim tijd om nog meer in positieve zin op te vallen..

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 19:04 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Tenzij je heel uitzonderlijk bent is de docent waar je het van moet hebben qua promotie over het algemeen degene bij wie je je afstudeerscriptie schrijft. Ik zou me nu dus nog maar niet al te druk maken, maar je zou je in je laatste jaar eens kunnen orienteren, bekijken welke docent veel promovendi heeft gehad de laatste jaren en bezien of je bij hem/haar een afstudeerproject kunt regelen. . Want zo willekeurig is het ook nog: de ene docent is veel meer geinteresseerd in promovendi als de andere...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 13:10 schreef bloempje-moi het volgende:

[..]

Ik hoop over twee uur mijn eerste artikel af te hebben. Over de inhoud en opbouw ben ik tevreden maar iedere keer als ik het teruglees vind ik mijn taalgebruik zo saai en slecht. Het is een kunsthistorisch artikel, dus een beetje smeuiig schrijven mag op zich wel. Ik merk alleen dat ik blijf hangen in steeds dezelfde formuleringen.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 12:19 schreef speknek het volgende:
Is dat nu nog mogelijk dan? .

De 'eerstegeldstroom' promovendus wordt betaald door de universiteit, maar dat kan alleen omdat ze lesgeven en zo zichzelf min of meer terugverdienen, de tweede en derde geldstroom zitten al op een beurs. Je ziet door verschuiving van het geld naar NWO dat je vrijwel alleen nog maar 2e/3e stroom krijgt inderdaad. Doordat ook postdocs en andere medewerkers zelf afhankelijk worden van beurzen zal het me niet verbazen als op termijn promovendi zelf een beurs moeten zien te regelen. Aan de andere kant krijgt de faculteit (en daarmee de vaste medewerkers) ook weer betaald voor het aantal promovendi dat ze hebben, dus het blijft onoverzichtelijk.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:00 schreef Grumpey het volgende:
Naar mijn weten vallen alle promovendi van de faculteit gewoon onder de CAO Universiteiten, en hebben daarmee gewoon vaststaande salarisschalen. Universiteiten die dit enkele jaren geleden probeerde te omzeilen met dat beurs-systeem hebben dacht ik een berisping gekregen, alhoewel helemaal juridisch dit niet te verbieden was ofzo. In ieder geval is het gross gewoon normaal in dienst en ik vermoed ook niet dat dit opeens in 2 jaar tijd gaat veranderen (hooguit in 10 jaar tijd).

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:13 schreef speknek het volgende:
Mocht het ooit veranderen, dan zullen we wel helemaal naar een Amerikaans systeem gaan met graduate schools, waar je na je bachelor in kunt stromen, en geld verdient als parttime docent.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 11:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de opmars van de beurspromovendus?

Is het over een jaar of twee überhaupt nog wel mogelijk om volwaardig betaald te promoveren?

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:00 schreef Grumpey het volgende:
Naar mijn weten vallen alle promovendi van de faculteit gewoon onder de CAO Universiteiten, en hebben daarmee gewoon vaststaande salarisschalen. Universiteiten die dit enkele jaren geleden probeerde te omzeilen met dat beurs-systeem hebben dacht ik een berisping gekregen, alhoewel helemaal juridisch dit niet te verbieden was ofzo. In ieder geval is het gross gewoon normaal in dienst en ik vermoed ook niet dat dit opeens in 2 jaar tijd gaat veranderen (hooguit in 10 jaar tijd).

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:23 schreef SuperWeber het volgende:

[..]

Klopt, die berisping hebben ze gehad, desalniettemin lopen er hier nog genoeg bursalen rond...

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:30 schreef speknek het volgende:
Ik ben voor naming and shaming, welke universiteit/faculteit?

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:35 schreef Grumpey het volgende:
SuperWeber is volgens mij een echte groninger met een scheikunde achtergrond, dus ik heb zo'n vermoeden dat je het in die hoek moet zoeken

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:38 schreef SuperWeber het volgende:

[..]

Ik had je geheugen beter ingeschat

Ik heb een biologische achtergrond

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 13:39 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Vroege dementie het is maar te hopen dat het niet doorzet voordat ik mijn proefschrift af heb

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:07 schreef Shivo het volgende:
Het zou volgens mij een goed idee zijn om in elk geval een deel van de promotie plekken te verdelen aan de hand van een beurs. Een beurs is toch een soort prestige ding, waarmee je aantoont inzicht en ambitie te hebben, staat goed op je CV.