Schaarste is er omdat niemand met geld huizen wil bouwen om te verhuren. Geef ze een ROI van 6 a 8% en iedereen bouwt huizen voor de huurquote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin, juist door de schaarste in stand te houden kan de prijs hoog blijven en moet er gesubsidieerd worden door de overheid. In een goed functionerende markt zou er een overschot zijn in aanbod en zou alleen een premium betaald moeten worden voor huizen op unieke en erg gewilde locaties.
Grote onzin natuurlijk, ga eens kijken in de grote steden, die mensen die daar wonen er meestal hun hele leven, die hebben geen behoefte aan mobiliteit. Er zijn slechts een handje vol mensen die met regelmaat verhuizen voor hun werk.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:30 schreef vive_la_france het volgende:
Ik ben het overigens wel eens met het idee, huursubsidie icm een corporatiewoning levert veel te lage woonlasten op voor veel te veel mensen, zeker in vergelijking met de particuliere sector. Mensen worden beloond met een lage huur voor het feit dat ze zich decennia lang aan één woonplaats willen binden, terwijl juist mobiliteit een groot goed is voor de arbeidsmarkt en de economie, en dus ook voor de samenleving als geheel
En daarom mogen ze voor een derde van de martkwaarde huren?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Grote onzin natuurlijk, ga eens kijken in de grote steden, die mensen die daar wonen er meestal hun hele leven, die hebben geen behoefte aan mobiliteit. Er zijn slechts een handje vol mensen die met regelmaat verhuizen voor hun werk.
Dat klopt, ze laten liever te dure koopwoningen bouwen omdat ze daar nog veel meer aan kunnen verdienen. Daarom zijn er corporaties in het leven geroepen die wel doen wat de vrije markt nalaat om daar vervolgens huilie huilie over te doen omdat het niet 'eerlijk' zou zijnquote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Schaarste is er omdat niemand met geld huizen wil bouwen om te verhuren. Geef ze een ROI van 6 a 8% en iedereen bouwt huizen voor de huur
Het is niet eerlijk. Eerlijk is het als iedereen maximaal de marktwaarde mag vragenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat klopt, ze laten liever te dure koopwoningen bouwen omdat ze daar nog veel meer aan kunnen verdienen. Daarom zijn er corporaties in het leven geroepen die wel doen wat de vrije markt nalaat om daar vervolgens huilie huilie over te doen omdat het niet 'eerlijk' zou zijn
Prima, ga jij maar lekker in je dure kartonnen doos wonen, masochistquote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:02 schreef vive_la_france het volgende:
[..]
Ik had niet gedacht dat ik dit snel zou zeggen, maar ik ben het eens met wat DAM hierboven zegt. Als een appartement 2 ton kost om te kopen, is 750-1000 Euro per maand geen gekke huurprijs.
Aan de andere kant, als je dus alleen woont, zou het niet kleiner kunnen? Ik heb een poos met 2 + kind op 55 m2 gewoond, en dat kan best. Dat is het soort woning/flat dat ik eigenlijk te weinig zie in Nederland, je kunt in NL momenteel niet voldoende kiezen in grootte van woning, het is óf een studentenkamer van <20 m2, of een appartement van >75m2. Tussenmaatjes zijn er wat mij betreft onvoldoende.
Ik denk dat er veel net afgestudeerden zijn die zich prima een paar jaar vermaken in een appartement van 40m2 aan de rand van een grote stad, en daarna (met salarisverhoging en eventuele partner) doorgroeien naar een groter huurhuis of een koophuis.
Vergeet je even niet dat huurders zodra ze verhuizen geen cent terugzien van de betaalde huur? Dit in tegenstelling tot kopers, die in ieder geval de kans hebben om te verdienen aan de door hun afgedragen woonlasten.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En daarom mogen ze voor een derde van de martkwaarde huren?
Ik hoef jouw toch niet meer uit te leggen dat de marktwaarde gemanipuleerd word? Stel een boer zou slechts 10% van zijn land verbouwen om zo de maximale prijs voor een mud aardappelen te kunnen vragen? Dat noem jij eerlijk? Als de aanvoer van goederen en diensten kunstmatig word beperkt heeft dat als enig doel om de marktprijs te vormen, dat is onwenselijk en ook zeer slecht voor het verspreiden van welvaart, maximale productie heeft ons meer goeds gebracht dan het onthouden van goederen en diensten. Het zijn de egoïsten onder ons die deze strategie propagerenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is niet eerlijk. Eerlijk is het als iedereen maximaal de marktwaarde mag vragen
En wat is het plan van jullie om met huren te doen als huizenprijzen met 40% zakken?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:02 schreef vive_la_france het volgende:
Ik had niet gedacht dat ik dit snel zou zeggen, maar ik ben het eens met wat DAM hierboven zegt. Als een appartement 2 ton kost om te kopen, is 750-1000 Euro per maand geen gekke huurprijs.
Dan is de max huur 40% minderquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wat is het plan van jullie om met huren te doen als huizenprijzen met 40% zakken?
Mensen met een huis laten het liever leegstaan dan dat ze het verhuren?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik hoef jouw toch niet meer uit te leggen dat de marktwaarde gemanipuleerd word? Stel een boer zou slechts 10% van zijn land verbouwen om zo de maximale prijs voor een mud aardappelen te kunnen vragen? Dat noem jij eerlijk? Als de aanvoer van goederen en diensten kunstmatig word beperkt heeft dat als enig doel om de marktprijs te vormen, dat is onwenselijk en ook zeer slecht voor het verspreiden van welvaart, maximale productie heeft ons meer goeds gebracht dan het onthouden van goederen en diensten. Het zijn de egoïsten onder ons die deze strategie propageren
Dan komt het huren van een woning voor het gros van de mensen simpelweg buiten bereik. Je maakt het wonen alleen maar moeilijker ermee. 50-70% van het inkomen kwijt zijn aan een huisje van 2 ton (wat zeker in het westen weinig voorstelt) is niet op te brengen voor het merendeel van de mensen. Moeten alle mensen die modaal verdienen maar naar het oosten gaan dan?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:05 schreef vive_la_france het volgende:
[..]
Je hoeft niet per se te kopen, huren mag ook, zolang je maar een reele prijs betaalt voor je huis, dus 5% van de waarde. Dat is bij een huis van 2 ton zo'n 800 Euro p/m. Daar kun je dus ook voor kiezen. De flexibiliteit van huren, of de marktfluctuaties van kopen, voor ongeveer dezelfde prijs per maand.
Dan moeten de huurprijzen omhoog omdat kopers massaal hun koopwoning uitgezet worden en op zoek gaan naar een huurwoning, dan moet de marktprijs betaald wordenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:02 schreef Basp1 het volgende:
En wat is het plan van jullie om met huren te doen als huizenprijzen met 40% zakken?
gezien de leegstand in bijvoorbeeld Amsterdam, ja. dat doen ze. daarom was kraken ook legaal.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen met een huis laten het liever leegstaan dan dat ze het verhuren?
Als je modaal verdient ben je niet 50 tot 70% kwijt aan een huis van 2 ton hoor. Of je doet iets heel erg verkeerd.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan komt het huren van een woning voor het gros van de mensen simpelweg buiten bereik. Je maakt het wonen alleen maar moeilijker ermee. 50-70% van het inkomen kwijt zijn aan een huisje van 2 ton (wat zeker in het westen weinig voorstelt) is niet op te brengen voor het merendeel van de mensen. Moeten alle mensen die modaal verdienen maar naar het oosten gaan dan?
Bronquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan moeten de huurprijzen omhoog omdat kopers massaal hun koopwoning uitgezet worden en op zoek gaan naar een huurwoning, dan moet de marktprijs betaald worden![]()
Anderzijds kopen rijke investeerders voor een appel en een ei de koopwoningen op in de executieverkoop en verhuren deze vervolgens met een ROI van 8%
DAM zal het helemaal met mijn plan oneens zijn aangezien hij waarschijnlijk bij degene zit die dan failliet gaat?
Dus wanneer ik op het hoogtepunt van de markt een huis zou kopen met in gedachten een 6 tot 8% rendement kan dat opeens op 4% gaan uitkomen omdat de maximale huurpijs gekoppeld wordt aan de woz waarde. Alleen al de administratieve rompslomp die dit met zich mee gaat brengen lijkt me al een horde te veel.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan is de max huur 40% minder
Denk eens naquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
gezien de leegstand in bijvoorbeeld Amsterdam, ja. dat doen ze. daarom was kraken ook legaal.
Welke administratieve rompslomp?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus wanneer ik op het hoogtepunt van de markt een huis zou kopen met in gedachten een 6 tot 8% rendement kan dat opeens op 4% gaan uitkomen omdat de maximale huurpijs gekoppeld wordt aan de woz waarde. Alleen al de administratieve rompslomp die dit met zich mee gaat brengen lijkt me al een horde te veel.
De huurprijzen jaarlijks aanpassen aan de WoZ waarde, en de daarbnijbehorden huurtoeslag dan weer eens te berekenen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Welke administratieve rompslomp?
of kleiner gaan wonen of samen gaan wonen, of thuis blijven wonenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan komt het huren van een woning voor het gros van de mensen simpelweg buiten bereik. Je maakt het wonen alleen maar moeilijker ermee. 50-70% van het inkomen kwijt zijn aan een huisje van 2 ton (wat zeker in het westen weinig voorstelt) is niet op te brengen voor het merendeel van de mensen. Moeten alle mensen die modaal verdienen maar naar het oosten gaan dan?
Goh wat gecompliceerdquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De huurprijzen jaarlijks aanpassen aan de WoZ waarde, en de daarbnijbehorden huurtoeslag dan weer eens te berekenen.
Ja.. in de hoop dat ze toch nog de hoofdprijs er voor kunnen krijgen, totale fantasie natuurlijk, maar verlies nemen doet nu eenmaal pijn.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen met een huis laten het liever leegstaan dan dat ze het verhuren?
Waterquote:
Minder pijn dan leeg laten staanquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.. in de hoop dat ze toch nog de hoofdprijs er voor kunnen krijgen, totale fantasie natuurlijk, maar verlies nemen doet nu eenmaal pijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |