Ik loop hier al 10 jaar en heb er anders nog nooit wat over gehoord, sukkelquote:Op zondag 2 mei 2010 22:13 schreef Eenskijken het volgende:
grappig dat 90% van Fok SBS 6 zit te bashen terwijl het SBS slowchat topic de meest succesvolle reeks op FOK is. Falers
Dan doe je iets verkeerdquote:Op zondag 2 mei 2010 22:18 schreef Kwaliteit het volgende:
[..]
Ik loop hier al 10 jaar en heb er anders nog nooit wat over gehoord, sukkel
Soort van..quote:Op zondag 2 mei 2010 22:11 schreef Nebelwerfer het volgende:
ik ben nogal nieuw hier dus snap er de ballen van..
Lees sbs dus hoop dat dit over negatief uitlaten over sbs gaat?
Dit.quote:Op zondag 2 mei 2010 22:20 schreef Maraca het volgende:
Als Alberto terug is komt het allemaal wel goed
quote:Op zondag 2 mei 2010 22:20 schreef Maraca het volgende:
Als Alberto terug is komt het allemaal wel goed
Peter is oersaai en dodelijk voor de slowchatquote:Op zondag 2 mei 2010 22:05 schreef Eenskijken het volgende:
Elke week wordt het steeds minder druk, vorige maand hadden we nog gemiddeld 3 posts per seconde, nu zijn er nog maar 2 á 3 topics per avond
waar zijn de mensen heen
Je moet ook niet gaan zitten slowchatten ondertussen.quote:Op zondag 2 mei 2010 22:25 schreef Karina het volgende:
Peter is inderdaad oersaai en ook totaal niet te volgen.
Ja, maar nog lang niet zoveel als bij Albertoquote:Op zondag 2 mei 2010 22:39 schreef Eenskijken het volgende:
bij Koos H aflevering 1 was het wel druk toch?Toen het nog echt werd uitgezonden
Helaasquote:Op zondag 2 mei 2010 22:22 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Trouwens, heel veel mensen doen niet mee omdat ze peter niet leuk vinden, volgens mij is hij volgende week weer weg
Wij kijken gewoon met zn allen SBS 6 op fok om tegelijkertijd te slowchatten, en die reclameblokken zijn leuk om af te krakenquote:Op zondag 2 mei 2010 23:04 schreef Nebelwerfer het volgende:
Ik snap nog steeds de kloten niet van dit topic..
Vind wel dat er teveel aandacht hier op fok aan sbs word gegeven..
doen ze dat zelf niet al genoeg in die eindeloze reclame blokken waarin ruimschoots de tijd word genomen om alles wat sbs is neer te zetten als dusdanig geweldig dat het het klaarkomen meer dan waard is..
quote:Op zondag 2 mei 2010 23:05 schreef Penisbaard het volgende:
En terecht, SBS6Slechte sensatiezender voor paupers. Volksbuurters verdienen geen entertainment., volksbuurters horen in de textielfabriek te werken.
Dit wordt een beetje oud PBquote:Op zondag 2 mei 2010 23:05 schreef Penisbaard het volgende:
En terecht, SBS6Slechte sensatiezender voor paupers. Volksbuurters verdienen geen entertainment., volksbuurters horen in de textielfabriek te werken.
Alsof de PO niet ook voor 90% pauper isquote:
True, elke aflevering is hetzelde. 1 brommerrijder op de bon, 1 hardrijder die normaal is, 1 overtreder die een grote bek heeft/ panikeert en dat is het wel zo'n beetje. Het draaiboek van wegmisbruikers in een notendop.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:12 schreef Toempf het volgende:
Wegmisbruikers is ook om te janken tegenwoordig.
De VPRO maakt prima televisie, veel andere omroepen hebben soms ook nog wel een redelijk programma.quote:
De TROS maakt ook kwaliteitstelevisie. Heerlijk genoten van de sterren.nl hits gisterenquote:Op zondag 2 mei 2010 23:52 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
De VPRO maakt prima televisie, veel andere omroepen hebben soms ook nog wel een redelijk programma.
Leuk geprobeerd.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:54 schreef henrydg het volgende:
Publieke Omroep![]()
![]()
![]()
Dát zijn pas pauperzenders ( m.u.v. de TROS wanneer ze het eurovisie uitzenden ). Dan nog liever SBS. Dikke belastinggeld verspilling, de PO.
Eurovisie en SBSquote:Op zondag 2 mei 2010 23:54 schreef henrydg het volgende:
Publieke Omroep![]()
![]()
![]()
Dát zijn pas pauperzenders ( m.u.v. de TROS wanneer ze het eurovisie uitzenden ). Dan nog liever SBS. Dikke belastinggeld verspilling, de PO.
Alsof de TROS de enige omroep isquote:Op zondag 2 mei 2010 23:54 schreef henrydg het volgende:
Publieke Omroep![]()
![]()
![]()
Dát zijn pas pauperzenders ( m.u.v. de TROS wanneer ze het eurovisie uitzenden ). Dan nog liever SBS. Dikke belastinggeld verspilling, de PO.
Nee jij bent lekker met je hallonquote:Op zondag 2 mei 2010 23:55 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Alsof de TROS de enige omroep isJij bent verspilling van belastinggeld.
Ja, de NOS gaat ook wel. Maar voor de rest kijk ik er nooit naar en vind ik het ook maar kutprogramma's. Ik ben commerciëler ingesteldquote:Op zondag 2 mei 2010 23:58 schreef Nebelwerfer het volgende:
aaah de po gaat toch wel?
die zenden tenminste gewoon nieuws uit.. en niet het weggelopen katje van mevr de vries zoals sbs
de TV kantinequote:
Hoezo, het zijn beide top programma's.quote:
quote:Op maandag 3 mei 2010 00:03 schreef henrydg het volgende:
[..]
Hoezo, het zijn beide top programma's.
De humor van TV kantine![]()
Die leuke titeltjes onderin beeld bij RTL Boulevard
Geef eens argumenten waarom dat niet zo zou zijn dan, ipv alleenquote:
quote:Op maandag 3 mei 2010 00:03 schreef henrydg het volgende:
[..]
Hoezo, het zijn beide top programma's.
De humor van TV kantine![]()
Die leuke titeltjes onderin beeld bij RTL Boulevard
quote:
quote:Op maandag 3 mei 2010 00:04 schreef henrydg het volgende:
[..]
Geef eens argumenten waarom dat niet zo zou zijn dan, ipv alleenneer te zetten.
quote:
quote:Boulevard gaat een special over cabaret maken. Best grappig.
Waarom? Omdat ikzelf Boulevard altijd als een soort groot cabaretnummer zie. Een fantastisch cabaretnummer! Vooral Albert. Ik kan er niks aan doen, maar ik vind Verlinde een van de beste cabaratiers van Nederland. Zoals hij een valse roddelnicht kan neerzetten grenst werkelijk aan het ongelooflijke. Daar kunnen geen zeven Kees van Kootens en twaalf Erik van Muiswinkels tegenop. Want zoals hij kan niemand echt zijn. Dit moet je acteren. Het toontje, de triomfantelijke glimoogjes, de consequent tuttige truien met mutsig burberrymotief die hem oh zo goed staan, het chronisch diarreebruine hoofd met dat amateuristisch geverfde haar, de valse manier waarop hij de namen van Gordon, Patty Brard en Dries Roelvink uitspreekt, het guitig gieren om zijn eigen grapjes en zo kan ik nog wel een paar kolommetjes doorgaan. Albert is zo goed gecast. Het zou mij niks verbazen als Albert Verlinde helemaal niet bestond. Dat hij al jaren door een acteur gespeeld wordt. Dat deze toneelspeler, zodra de camera's uit zijn, heel gewoon praat. Niks geen verwijfd nichtentoontje, maar gewoon een stevige Hollandse jongen met een diepdonkere stem. Misschien zelfs een licht Amsterdams accent. Een man die na de opname onmiddellijk een zwaar shaggie draait en vervolgens zijn vrouw en kinderen belt om te zeggen dat hij eraan komt. Dat er thuis een lekker wijf op hem zit te wachten. Met hachee, aardappels en iets te lang gekookte rode kool. Soms vermoed ik dit en regelmatig weet ik het zeker. Eerlijk gezegd kijk ik niet vaak, maar als ik het programma zie valt mijn bek weer open van verbazing. Dat drie volwassen mensen op een rij zich lenen voor zoveel burgerlijke prietpraat. Laatst hoorde ik dat Verlinde per jaar negenhonderdduizend euro krijgt voor het voorlezen van al dat geneuzel. Ik vind dat weinig. Heel erg weinig zelfs. Dit soort baantjes zouden veel beter betaald moeten worden. Als je elke avond zoveel suffigheid moet uitkramen en letterlijk voor een miljoen kijkers zo voor joker zit, dan moet je toch een stevige schadevergoeding krijgen. Ik zou drie a vier miljoen voor Albert een eerlijker bedrag vinden. Of ik tegen het programma ben? Ik geloof het niet. Persoonlijk heb ik weinig met ze te maken gehad. Ik geef ze jaarlijks anderhalve lettergreep als ik onderweg ben naar het Boekenbal en daar laat ik het bij. Ze hebben me geloof ik ook nooit onheus bejegend. Ik ben ook niet interessant voor hun kijkers. Volgens mij weten die analfabeten amper wie ik ben. De enige keer dat ik Boulevard in mijn leven heb uitgenodigd was bij de presentatie van YOUP, een parodie op bladen als de Gullit, de Matthijs, de Felderhof en de Catherine. Albert stuurde Catherine Keyl herself als gastreporter. Op zich geen ongeestig idee, zij het dat zij die middag de enige van alle aanwezigen was die niet wist wat een persiflage was. Ze had nog nooit van het begrip parodie gehoord. Het resultaat was aandoenlijk. Ze zei tegen Marco Borsato dat ze helemaal niet wist dat hij en Leontine jaarlijks bij de Van 't Hekjes Kerstmis vierden. Marco dacht in eerste instantie dat ze hem op geweldige wijze in de maling nam, maar al gauw bleek dit niet het geval. Ze had het echt niet begrepen. Uiteindelijk kwam ze terug in Hilversum met het slechtste item dat Boulevard ooit gehad heeft. Zelfs Albert, die volgens mij geen liefhebber van mijn werk is, bood middels een blik in de camera openlijk zijn excuses aan mij aan. Ik heb daar nooit op gereageerd, maar bij dezen Appie: ze zijn geaccepteerd. Succes met de cabaretspecial, maar realiseer je dat je zelf al jaren de Beste Cabaretact Aller Tijden bent.
Youp van 't Hek
VARA gids
31 maart 2009
Er valt niks te beargumenteren, het zijn gewoon slechte programma's met totaal non-nieuws en makkelijke slechte humor. Televisie is door dat soort kutzenders helemaal verkloot, van iets om het volk te informeren naar iets om het volk te voeden met onzin en sensatie.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:04 schreef henrydg het volgende:
[..]
Geef eens argumenten waarom dat niet zo zou zijn dan, ipv alleenneer te zetten.
Van Wikipedia:quote:
Alleen de naam alquote:De TV Kantine is een televisieprogramma met Carlo Boszhard en Irene Moors waarin elke aflevering verschillende bekende Nederlanders gepersifleerd worden.
Ja, de naam bepaalt natuurlijk of het programma inhoudelijk goed is.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:13 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Van Wikipedia:
[..]
Alleen de naam algezellig in de kantine als een echte proleet.
Een naam hoort het programma te representeren, ja.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:19 schreef henrydg het volgende:
[..]
Ja, de naam bepaalt natuurlijk of het programma inhoudelijk goed is.
Ik vraag me af waarom zulke programma's dan toch zo populair zijn.. het is blijkbaar toch wat het merendeel van het volk wilquote:Op maandag 3 mei 2010 00:11 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Er valt niks te beargumenteren, het zijn Ik vind gewoon slechte programma's met totaal non-nieuws en makkelijke slechte humor. Ik vind dat televisie door dat soort kutzenders helemaal verkloot is, van iets om het volk te informeren naar iets om het volk te voeden met onzin en sensatie.
Driedubbelevoor jou.
Maar het bepaalt niet of het inhoudelijk goed is.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:20 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Een naam hoort het programma te representeren, ja.
Kennelijk stemt 'een merendeel' van het volk ook op PVV, dat is wel goed wil je zeggen?quote:Op maandag 3 mei 2010 00:20 schreef henrydg het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom zulke programma's dan toch zo populair zijn.. het is blijkbaar toch wat het merendeel van het volk wil
We hadden het hier over TV kijken, en niet over politieke voorkeur. Voor TV kijken hoef je niet per se verstand van zaken te hebben, voor stemmen welquote:Op maandag 3 mei 2010 00:21 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Kennelijk stemt 'een merendeel' van het volk ook op PVV, dat is wel goed wil je zeggen?
Ik zei trouwens dat ik liever SBS dan de PO heb. Wil nog niet zeggen dat ik SBS kijk, stomme pauperprogramma's. Zoals Uri Geller, HvNL, Piet Paulusmaquote:Op maandag 3 mei 2010 00:23 schreef Nebelwerfer het volgende:
sbs is ook populair..
veel programmas beginnen ook wel goed maar dan begint het uitmelken..
en tja het volk blijft dan hangen blijkbaar..
quote:Op maandag 3 mei 2010 00:22 schreef henrydg het volgende:
[..]
We hadden het hier over TV kijken, en niet over politieke voorkeur. Voor TV kijken hoef je niet per se verstand van zaken te hebben, voor stemmen wel
Omdat het merendeel van de mensen zijn eigen reet nog nauwelijks kan afvegen.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:20 schreef henrydg het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom zulke programma's dan toch zo populair zijn.. het is blijkbaar toch wat het merendeel van het volk wil
Ja, kom nu eens met echte argumenten dan.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:24 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Omdat het merendeel van de mensen zijn eigen reet nog nauwelijks kan afvegen.
Ik noem 2.3 miljoen mensen tevens geen meerderheid.quote:De TV Kantine wordt op de vrijdagavond door gemiddeld 1,5 miljoen kijkers bekeken en de herhaling op zaterdag (2de seizoen 2010) trekt circa 800.000 mensen.
Wat is precies zoquote:
Hoezo moet je slim zijn om te stemmen? Iedere mongool boven de 18 kan en zal stemmen, dat kun je wel zien aan de aanhang van Wilders.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:26 schreef henrydg het volgende:
[..]
Wat is precies zo.
Moet je slim zijn om de TV Kantine te bekijken? Volgens mij niet. Moet je slim zijn om te kunnen stemmen, ik denk het wel
Je zegt het nu zelf. Als alle domme mensen mogen stemmen ( dus de mongolen ook ) dan krijg je dus zo'n wilders aanhang.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:27 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Hoezo moet je slim zijn om te stemmen? Iedere mongool boven de 18 kan en zal stemmen, dat kun je wel zien aan de aanhang van Wilders.
Nee hoor, mensen met het syndroom van down mogen ook stemmen. Leuk zo'n democratie waar iedereen gelijk is en mee mag praten, ook al weet je er geen flikker vanaf of heb je een extra chromosoom.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:26 schreef henrydg het volgende:
[..]
Wat is precies zo.
Moet je slim zijn om de TV Kantine te bekijken? Volgens mij niet. Moet je slim zijn om te kunnen stemmen, ik denk het wel
Dat zeg ik inderdaad. Iedere mongool kan stemmen, iedere mongool kan TV kijken. De meerderheid zegt dus niet allesquote:Op maandag 3 mei 2010 00:28 schreef henrydg het volgende:
[..]
Je zegt het nu zelf. Als alle domme mensen mogen stemmen ( dus de mongolen ook ) dan krijg je dus zo'n wilders aanhang.
Oh dus als er een mongolenpartij wordt opgericht met idiote standpunten ( even extreem: een groot nederlands rijk of zo ) dan mag dat, omdat het een democratie is?quote:Op maandag 3 mei 2010 00:28 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen met het syndroom van down mogen ook stemmen. Leuk zo'n democratie waar iedereen gelijk is en mee mag praten, ook al weet je er geen flikker vanaf of heb je een extra chromosoom.
TV kijken en stemmen is toch nèt ietsjes anders.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:29 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Dat zeg ik inderdaad. Iedere mongool kan stemmen, iedere mongool kan TV kijken. De meerderheid zegt dus niet alles
Nee hoor, hoezo?quote:Op maandag 3 mei 2010 00:30 schreef henrydg het volgende:
[..]
TV kijken en stemmen is toch nèt ietsjes anders.
Oh jij vind TV kijken en stemmen hetzelfde? Wat is de gelijkenis danquote:
Jij mag dat dan niet vinden, maar stemmen zullen ze toch doen.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:30 schreef henrydg het volgende:
[..]
Oh dus als er een mongolenpartij wordt opgericht met idiote standpunten ( even extreem: een groot nederlands rijk of zo ) dan mag dat, omdat het een democratie is?
Als je een mongool bent of niet weet waarop je eigenlijk stemt, mag je niet stemmen vind ik.
Ja, hoezo? Democratie is een kutsysteem, het is onzinnig om het volk massaal mee te laten beslissen als het volk er helemaal niks vanaf weet.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:30 schreef henrydg het volgende:
[..]
Oh dus als er een mongolenpartij wordt opgericht met idiote standpunten ( even extreem: een groot nederlands rijk of zo ) dan mag dat, omdat het een democratie is?
Als je een mongool bent of niet weet waarop je eigenlijk stemt, mag je niet stemmen vind ik.
Het feit dat iedere mongool het kan doen, en dat dus 'de meerderheid' niets over de kwaliteit zegt. Je draait eromheen.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:31 schreef henrydg het volgende:
[..]
Oh jij vind TV kijken en stemmen hetzelfde? Wat is de gelijkenis dan
Dat is toch precies wat ik zegquote:Op maandag 3 mei 2010 00:32 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Ja, hoezo? Democratie is een kutsysteem, het is onzinnig om het volk massaal mee te laten beslissen als het volk er helemaal niks vanaf weet.
quote:
Nee?quote:Op maandag 3 mei 2010 00:22 schreef henrydg het volgende:
[..]
We hadden het hier over TV kijken, en niet over politieke voorkeur. Voor TV kijken hoef je niet per se verstand van zaken te hebben, voor stemmen wel
Bij TV kijken vind ik het toch iets anders. Als je wilt stemmen, moet je er verstand van hebben ( vind ik ). Je hoeft toch geen verstand te hebben om TV te kijken? Dus maakt het niet uit of mongolen de meerderheid zijn, je hoeft er toch geen verstand van te hebben dus denk ik dat ze nog een redelijk betrouwbare meerderheid zijn.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:32 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Het feit dat iedere mongool het kan doen, en dat dus 'de meerderheid' niets over de kwaliteit zegt. Je draait eromheen.
Dan zijn we het toch eens? Wat de meerderheid kan waarderen is niet automatisch beter, SBS6 blijft dus een enorme pauperbende. Fijn dat we het eens zijn.quote:
Nu quote je dus 2 totaal irrelevante dingenquote:
Inderdaad. SBS is ook een pauperbende. Goed dat we het eens zijn ja. Alleen snapt Trollface dat even nietquote:Op maandag 3 mei 2010 00:34 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Dan zijn we het toch eens? Wat de meerderheid kan waarderen is niet automatisch beter, SBS6 blijft dus een enorme pauperbende. Fijn dat we het eens zijn.
Opgelost, atoombom.
Daar zit de fout. Je mag vinden wat je wilt, maar doen zullen ze het toch wel. Tevens zit er natuurlijk een verschil in kwaliteit van TV-programma's waardoor mongolen naar de lagere kwaliteit worden aangetrokken, een 'verschil' is er dus wel degelijk.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:34 schreef henrydg het volgende:
[..]
Bij TV kijken vind ik het toch iets anders. Als je wilt stemmen, moet je er verstand van hebben ( vind ik ). Je hoeft toch geen verstand te hebben om TV te kijken? Dus maakt het niet uit of mongolen de meerderheid zijn, je hoeft er toch geen verstand van te hebben dus denk ik dat ze nog een redelijk betrouwbare meerderheid zijn.
Jawel hoor, jij snapt het niet.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:35 schreef henrydg het volgende:
[..]
Inderdaad. SBS is ook een pauperbende. Goed dat we het eens zijn ja. Alleen snapt Trollface dat even niet
En waarom zouden mongolen aangetrokken worden door lagere kwaliteit?quote:Op maandag 3 mei 2010 00:36 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Daar zit de fout. Je mag vinden wat je wilt, maar doen zullen ze het toch wel. Tevens zit er natuurlijk een verschil in kwaliteit van TV-programma's waardoor mongolen naar de lagere kwaliteit worden aangetrokken, een 'verschil' is er dus wel degelijk.
Lagere kwaliteit = simplicistischer -> ligt meer in hun denkveld.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
[..]
En waarom zouden mongolen aangetrokken worden door lagere kwaliteit?
omdat ze tv van niveau niet snappen?quote:Op maandag 3 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
[..]
En waarom zouden mongolen aangetrokken worden door lagere kwaliteit?
Genoeg, als je niet alleen naar programma's gemaakt voor mongolen kijkt.quote:
quote:Op maandag 3 mei 2010 00:40 schreef henrydg het volgende:
Wat valt er nou te snappen aan TV.
En TV van niveau is een mening hè. Hun vinden Shownieuws misschien van niveau en jij NOS Journaal. Dat hun mongool zijn betekend niet dat hun mening gelijk minder meetelt.
quote:Op maandag 3 mei 2010 00:42 schreef Mummiepak het volgende:
Weer tijd voor deze mooie paint
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |