Gratis kopiëren is heel makkelijk, maar als iemand een nog makkelijkere manier weet, betaal ik daar misschien wel voor.quote:
Precies.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gratis kopiëren is heel makkelijk, maar als iemand een nog makkelijkere manier weet, betaal ik daar misschien wel voor.
Precies. Je hoeft dus geen heksenjacht te houden op gratis downloaders. Als je klanten hebt voor een product, komen ze toch wel.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als mensen jouw muziek leuk vinden, willen ze daar ook wel voor betalen. Hetzelfde geldt trouwens voor je zuurstof. Als het iets is wat mensen willen hebben, dan willen ze er ook wel voor betalen.
Ik ben dan ook tegen een heksenjacht, maar ik ben wel voor het aanbieden van digitale muziek/films/software/boeken/etc als product, omdat ik geloof dat je er prima geld mee kunt verdienen. Bestaande online winkels zoals iTunes aantonen dat dat inderdaad zo is.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hoeft dus geen heksenjacht te houden op gratis downloaders. Als je klanten hebt voor een product, komen ze toch wel.
Ik vind het prima, maar ga mensen niet iets verbieden.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen een heksenjacht, maar ik ben wel voor het aanbieden van digitale muziek/films/software/boeken/etc als product, omdat ik geloof dat je er prima geld mee kunt verdienen. Bestaande online winkels zoals iTunes aantonen dat dat inderdaad zo is.
Dat zit er eerlijk gezegd wel in..quote:Op maandag 3 mei 2010 13:24 schreef MikeyMo het volgende:
ik ben bang dat zo'n rechter zo Brein nog in het gelijk stelt ook
En toch kan het nog veel beter.quote:Op maandag 3 mei 2010 12:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen een heksenjacht, maar ik ben wel voor het aanbieden van digitale muziek/films/software/boeken/etc als product, omdat ik geloof dat je er prima geld mee kunt verdienen. Bestaande online winkels zoals iTunes aantonen dat dat inderdaad zo is.
Schendt Ziggo z'n voorwaarden dan niet? Je neemt daar een abonnement om toegang te krijgen tot het internet, niet tot maar een stukje van het internet.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:24 schreef MikeyMo het volgende:
ik ben bang dat zo'n rechter zo Brein nog in het gelijk stelt ook
mjah, ik geloof dat er op last van justitie ook toegang tot bepaalde sites (met bv kiddipr0n) worden geblokkeerd. dat kan ookquote:Op maandag 3 mei 2010 13:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Schendt Ziggo z'n voorwaarden dan niet? Je neemt daar een abonnement om toegang te krijgen tot het internet, niet tot maar een stukje van het internet.
En van mij ook.quote:Op vrijdag 30 april 2010 11:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hij heeft wel degelijk een goed punt.
Het is ook te belachelijk voor woorden dat mensen wel massaal retedure programma's downloaden maar niet kopen.
Zelfde geldt voor spellen en films.
Wel 500 uur een spel spelen maar vertikken om het dan te kopen.
Dat graaigedrag mag van mij ook uitgeroeid worden.
Hopelijk zie je verschil tussen TBP en kinderporn?quote:Op maandag 3 mei 2010 13:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mjah, ik geloof dat er op last van justitie ook toegang tot bepaalde sites (met bv kiddipr0n) worden geblokkeerd. dat kan ook
tuurlijk, maar de vraag is: ziet de rechter dat ook?quote:Op maandag 3 mei 2010 22:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hopelijk zie je verschil tussen TBP en kinderporn?
quote:Stichting Brein verliest zaak rondom The Pirate Bay
AMSTERDAM - Stichting Brein heeft de zaak tegen Ziggo en XS4all over het blokkeren van The Pirate Bay verloren.
Dat blijkt uit het online gepubliceerde vonnis.
Stichting Brein, die zich in Nederland bezighoudt met de aanpak van piraterij, stapte eind april naar de rechter in verband met de site van The Pirate Bay. De stichting wilde het kabelbedrijf Ziggo dwingen om de downloadwebsite onbereikbaar te maken.
Daar had Brein al eerder in een brief om gevraagd. De brief is alleen naar Ziggo gestuurd, niet naar andere providers. De voorzieningenrechter in Amsterdam besloot vorig jaar dat The Pirate Bay inbreuk maakt op het auteursrecht en daarom ontoegankelijk moest worden gemaakt voor Nederlandse gebruikers. De personen achter de downloadsite negeerde het vonnis echter en vooralsnog is er niets gebeurd.
XS4all en UPC betuigde hun steun aan Ziggo. “In de wet staat helemaal nergens dat Ziggo verantwoordelijk is voor een website die niet bij Ziggo gehost wordt”, aldus een XS4all woorvoerder in mei. “Er is dus geen enkele reden ze daar op aan te spreken.” De provider voegde zich later bij de rechtszaak.
UPC liet desgevraagd weten het compleet eens te zijn met de opstelling van Ziggo. "Ook wij zijn van mening dat we slechts toegang verlenen tot het web, en dus niet verantwoordelijk zijn voor de content. We vinden overigens naast open toegang tot het web het ook belangrijk dat auteursrechten goed geregeld zijn."
Rechtszaak was ook compleet van de pot gerukt.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)-the-pirate-bay.html
[..]
quote:Op maandag 19 juli 2010 14:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)-the-pirate-bay.html
[..]
https://www.bof.nl/live/w(...)7/KG-Brein-Ziggo.pdfquote:In het midden latend of het percentage van 27% van de abonnees van Ziggo inbreuk
maken op de intellectuele eigendomsrechten van de bij Brein aangesloten
rechthebbenden, geldt dat in ieder geval van het overgrote merendeel van de abonnees
niet is komen vast te staan dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan inbreuk
op de auteurs- of naburige rechten van de bij Brein aangesloten rechthebbenden.
De vordering van Brein ziet evenwel op een stakingsbevel voor alle abonnees van
Ziggo. Een dergelijke, verstrekkende, vordering echter, is op grond van de artikelen
26d Aw en 15e Wnr naar voorlopig oordeel eenvoudigweg niet toewijsbaar.
Een stakingsbevel gebaseerd op genoemde artikelen kan immers slechts betrekking
hebben op die ‘derden’ die de diensten van de tussenpersoon gebruiken om inbreuk
te maken. Van het overgrote deel van de bij Ziggo aangesloten abonnees is dat, als
gezegd, in ieder geval niet komen vast te staan. De artikelen 26d Aw en 15e Wnr,
geïnterpreteerd in het licht van de Handhavingsrichtlijn, bieden slechts een handvat
om een specifieke, anders gezegd concrete en individualiseerbare, inbreuk te beeindigen.
Alleen in die gevallen kan met de vereiste mate van zekerheid worden
vastgesteld dat van inbreuk sprake is. Reeds op deze grond stranden de vorderingen
voor zover zij zijn gebaseerd op de artikelen 26d Aw en 15e Wnr.
Daarnaast zou toewijzing van de vordering naar voorlopig oordeel in strijd komen
met de in de parlementaire geschiedenis verwoorde subsidiariteitseis. Brein, die
blijkens voornoemde steekproef bekend is met de IP-adressen van de Ziggo abonnees,
heeft er voor gekozen geen van deze abonnees in rechte te betrekken. Als argument
daarvoor voert zij aan dat het “onmogelijk en (dus) onwenselijk [is] om de
(alle) abonnees afzonderlijk aan te spreken”. Daarom, aldus Brein, spreekt zij Ziggo
aan. Dit argument overtuigt niet. Ten minste valt, zonder toelichting, die ontbreekt,
niet in te zien waarom het onmogelijk zou zijn een of meer abonnees in
rechte aan te spreken. Brein zou onder omstandigheden de NAW-gegevens van de
betreffende abonnee bij Ziggo kunnen opvragen, iets waarvan Ziggo ter zitting ook
heeft aangegeven daartoe in beginsel bereid te zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |