ikweethetooknietquote:Op donderdag 29 april 2010 17:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wat is hier in hemelsnaam grappig aan?
Nou als je slaapt in een kluis omdat je zoveel "vrienden"hebt dan kan ik een grijns niet onderdrukkenquote:Op donderdag 29 april 2010 17:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wat is hier in hemelsnaam grappig aan?
profiel = vrouwquote:Op vrijdag 30 april 2010 00:07 schreef tjoptjop het volgende:
Krijg je er ook een harde plasser van?
ok, dat had ik niet verwacht.quote:Op vrijdag 30 april 2010 00:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
profiel = vrouw
dus dat gaat een beetje moeilijk
maar met die bezuinigende gezinnen proberen bedrijven nu via Kooistra een poot aan de grond te krijgen in de gay horeca, maar daar vallen de bedrijven dit voorjaar ook al bij bosjes om. En Kooistra was eerst machtig met alle zaken aan de Rue de Veseline in zijn bezit, maar daar komt oom steeds meer de klad inquote:Op zaterdag 1 mei 2010 01:46 schreef Outlined het volgende:
dat bedrijven uberhaupt nog zaken doen met sjoerd kooistra
Van wat ik begrijp had Kooistra een contract om x hoeveelheid koffie af te nemen, De koffiebrander heeft vervolgens ook een bijdrage aan marketing gedaan. Echter, Kooistra heeft die X hoeveelheid nooit afgenomen. Het zijn dus gederfde inkomsten, geen onbetaalde rekeningenquote:Op donderdag 6 mei 2010 13:03 schreef xenobinol het volgende:
Uiteraard triest dat je word neergestoken voor ¤40,- of welk geldbedrag dan ook![]()
Maar ik snap werkelijk niet hoe je voor 400k aan onbetaalde koffie kan leveren, hoeveel 'bakkies' zijn dat wel niet
Jij bent echt raarquote:Op donderdag 6 mei 2010 11:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Overvaller steekt Sjoerd Kooistra neer
Kroegenkoning Sjoerd Kooistra is drie keer in zijn buik gestoken bij een overval op feesteiland Ibiza. Hij heeft drie dagen op de intensive care gelegen.
Het betreft een roofoverval, vertelt Sjoerd Kooistra (Quote 500 nr. 202, ¤130 miljoen) aan Dagblad van het Noorden. 'Een van hen stak drie keer met een mes in mijn buik. Twee lichte verwondingen en een diepe snee. Ik ben in het ziekenhuis gelijk geopereerd'.
Kooistra heeft drie dagen op de intensive care gelegen en hoopt zaterdag weer naar Nederland te kunnen komen. De drie daders hebben ¤40 buitgemaakt. Kooistra en zijn man Dick liepen over straat toen de drie opdoken. Kooistra zegt een van de overvallers nog wel een klap voor zijn hoofd te hebben gegeven. 'Het geld had ik los op zak. Verder had ik niets bij mij.'
http://www.quotenet.nl/qu(...)rd-kooistra-neer.php
Oei moet je nagaan wat zijn schuldeisers hier met hem zouden willen doen als ze hem al neersteken voor 40,- euroSlaap je in een bunker gebeurd je dit
Gevalletje Karma. Ik snap het opzich wel, maar ik gun het em niet...quote:Op donderdag 6 mei 2010 15:29 schreef tjoptjop het volgende:
Lachen omdat iemand neergestoken wordt.....
quote:Op donderdag 6 mei 2010 22:12 schreef Ofyles2 het volgende:
Heeft Sjoerd ondertussen een nieuwe BV heeft opgericht zodat hij de oude gecontroleerd failliet laat gaan?
Doe normaalquote:Op donderdag 6 mei 2010 11:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Overvaller steekt Sjoerd Kooistra neer
Kroegenkoning Sjoerd Kooistra is drie keer in zijn buik gestoken bij een overval op feesteiland Ibiza. Hij heeft drie dagen op de intensive care gelegen.
Het betreft een roofoverval, vertelt Sjoerd Kooistra (Quote 500 nr. 202, ¤130 miljoen) aan Dagblad van het Noorden. 'Een van hen stak drie keer met een mes in mijn buik. Twee lichte verwondingen en een diepe snee. Ik ben in het ziekenhuis gelijk geopereerd'.
Kooistra heeft drie dagen op de intensive care gelegen en hoopt zaterdag weer naar Nederland te kunnen komen. De drie daders hebben ¤40 buitgemaakt. Kooistra en zijn man Dick liepen over straat toen de drie opdoken. Kooistra zegt een van de overvallers nog wel een klap voor zijn hoofd te hebben gegeven. 'Het geld had ik los op zak. Verder had ik niets bij mij.'
http://www.quotenet.nl/qu(...)rd-kooistra-neer.php
Oei moet je nagaan wat zijn schuldeisers hier met hem zouden willen doen als ze hem al neersteken voor 40,- euroSlaap je in een bunker gebeurd je dit
Ach... IWHON heeft zo op zijn tijd best wat interessants te melden. Ik neem aan dat hij/zij/het in de werkelijkheid niet zo zit te juichen over het neersteken van mensen, toch?quote:
Toevallig een keer wat gepacht van Kooistra en daarna gedacht dat het geld wel binnenstroomt ofzo?quote:Op donderdag 6 mei 2010 22:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]De BV heet: Uw laatse jas heeft geen zakken
quote:Op woensdag 5 mei 2010 19:25 schreef Stroekie het volgende:
[..]
een poot aan de grond te krijgen in de gay horeca,
Als je sjoerd kooistra en zijn louche zaakjes kent, die in een docu over faillissementsfraude (zoeken maar) uitgebreid aan bod zijn gekomen, dan is dit een geval van boontje komt om zijn loontje, lijkt mequote:Op donderdag 29 april 2010 17:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wat is hier in hemelsnaam grappig aan?
Dat is allemaal wel bekend maar dan nog verbaast me die nogal persoonlijke kruistocht van ikweethetookniet me wel, zoals al eerder gezegd lijkt het iemand die zelf nogal een voor hem/haar slechte deal had met Kooistra.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 18:32 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als je sjoerd kooistra en zijn louche zaakjes kent, die in een docu over faillissementsfraude (zoeken maar) uitgebreid aan bod zijn gekomen, dan is dit een geval van boontje komt om zijn loontje, lijkt me.
http://www.trouw.nl/krant(...)issementsfraude.html
Zo de ontruiming heeft dus al plaats gevonden.quote:http://www.nu.nl/economie(...)panden-kooistra.html
Heineken ontruimt panden Kooistra
Uitgegeven: 19 mei 2010 11:50
Laatst gewijzigd: 19 mei 2010 11:50
AMSTERDAM - Bierbrouwer Heineken heeft woensdagochtend twee panden van horecamagnaat Sjoerd Kooistra ontruimd. Het gaat om de Amsterdamse etablissementen Three Sisters/New York steak House en April, aldus een woordvoerder van Heineken.
Š ANPKooistra probeerde dinsdag de ontruiming via een kort geding te voorkomen, maar de rechtbank in Amsterdam besloot in zijn nadeel.
Heineken is tot ontruiming overgegaan, omdat Kooistra een huurachterstand van 1 miljoen euro niet betaalt.
Naast achterstallige huurpenningen voor deze panden claimt de bierbrouwer nog vele miljoenen aan schulden bij Kooistra.
Huur
De rechter bepaalde eerder dat de horecaexploitant en enkele aan hem gelieerde bedrijven als Gouden Kooi BV, Kropa Exploitatie BV en zijn beheermaatschappij Plassania achterstallige huur aan Heineken moeten betalen
Kwestie van goede voorbereidingquote:Op woensdag 19 mei 2010 11:55 schreef Basp1 het volgende:
Zo de ontruiming heeft dus al plaats gevonden.
quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:55 schreef Basp1 het volgende:
Zo de ontruiming heeft dus al plaats gevonden.
De grote vraag is waarom is de rechtzaak in het zuiden des lands uitgesteld, wat een vage krant is het brabants dagblad online in ieder geval de titel dekt maar de halve inhoud en geeft de lezer niet aan waarom er uitstel heeft plaats gevonden.quote:http://www.brabantsdagbla(...)e-Drie-Gezusters.ece
Uitstel in zaak rond ontruiming van De Drie Gezusters
woensdag 19 mei 2010 | 11:47 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 19 mei 2010 | 13:00
Tekstgrootte
TILBURG - Een rechtszaak met als inzet de ontruiming van onder meer café De Drie Gezusters in Tilburg, is uitgesteld.
De zaak over het leegruimen van in totaal drie panden in Tilburg zou woensdagochtend voor de Tilburgse kantonrechter dienen.
Bierbrouwer InBev besloot onlangs de zaak aan te spannen. De brouwer verpacht de panden aan het Piusplein en de Paleisring aan 'cafékeizer' Sjoerd Kooistra en stelt nog geld tegoed te hebben van hem. Hoeveel geld, dat wil een woordvoerder van InBev niet zeggen. "Dat is tussen ons en Kooistra."
De brouwer stelt via de rechter Kooistra voor de keuze: de achterstallige betalingen voldoen, of de panden (laten) ontruimen. Kooistra zou echter op het laatste moment uitstel hebben aangevraagd, de Tilburgse kantonrechter honoreerde dat verzoek.
InBev wil dat Kooistra in totaal tien panden ontruimt. Naast de drie Tilburgse panden gaat het ook om vestigingen van De Drie Gezusters in Breda en Den Bosch. Niet alleen InBev, maar ook brouwer Heineken is momenteel verwikkeld in een rechtszaak met Kooistra vanwege betalingsachterstanden.
quote:111 Teletekst ma 28 jun
***************************************
Horecamagnaat Kooistra overleden
***************************************
` Horecamagnaat Sjoerd Kooistra is
overleden.Dat is bevestigd door de
Gelderse politie.Zijn advocaat en goede
vriend Oscar Hammerstein zei op Radio 1
dat het vrijwel zeker zelfmoord is.
De politie heeft de afgelopen uren de
villa van Kooistra afgezet.Technisch
rechercheurs onderzoeken ook de tuin.
Details over de zaak zijn er nog niet.
Kooistra lag de afgelopen tijd overhoop
met het Heineken-concern.Dat stuurde
deurwaarders op hem af vanwege een
schuld van zo'n twee miljoen euro,onder
meer door huurachterstanden van kroegen
in Amsterdam.Ook met brouwer InBev en
met de fiscus had Kooistra problemen.
***************************************
De Horeca is gewoon te duur, schofterige prijzen vragen ze in de kroeg, geen wonder dat ze in de problemen komen, eigen schuld dikke bultquote:
straks valt er voor de blonde toyboy niets meer te ervenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:02 schreef Irian.Jaya het volgende:
Dit zijn natuurlijk de echte verliezers van de crisis. De megalomaantjes die nu met hun persoonlijke Titanic tenonder gaan. Ik heb in m'n familie ook zo'n figuur. Jarenlang kon het niet op, nu dondert alles als een kaartenhuis in elkaar.
Wie is de blonde toyboy?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:37 schreef Stroekie het volgende:
[..]
straks valt er voor de blonde toyboy niets meer te erven
Ow. Die is toch verder niet relevant toch?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:40 schreef Stroekie het volgende:
[..]
man/vriend van sjoerd die 25 jaar jonger is
volgens mij wel omdat hij ook in de zaak zatquote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:41 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ow. Die is toch verder niet relevant toch?
Voor normale mensen is geld een middel, voor sommigen is het een doel. En tja, als je dan alles kwijtraakt dan raak je in diep dal.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Heftig en spannend.Verder wordt maar weer eens bewezen dat geld niet direct gelukkig maakt, bepalend is de manier waarop je er aan gekomen bent.
Als je de eisen van Heineken bekijkt zat hij er diep in.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:47 schreef Stroekie het volgende:
[..]
volgens mij wel omdat hij ook in de zaak zat
Dan begrijp je het helemaal fout.quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:09 schreef Irian.Jaya het volgende:
Het blijft toch een vreemd verhaal. Kooistra die persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor schulden die door mensen die bij hem een zaak pachtten zijn gemaakt. Tenminste, dat is hoe ik het nu begrijp.
Pittig briefje wel!quote:Op woensdag 30 juni 2010 00:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://images2-telegraaf.(...)trabrief_735335a.pdf
De brief van Heineken
En die hypotheelk van 2.85 die op een pand van 2.35 rust die verdwijnt zomaar.quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kadaster:Kooistra gaf partner pand
Dick heeft iig een huis
Ja dat vermoedde ik al. Maar dat is wel wat je hier en daar leest.quote:
Waar het op neer komt is dat Kooistra panden verpacht aan mensen onder absurde voorwaarden waardoor er door een pachter nooit winst kan worden gemaakt en als snel op de fles gaat en leveranciers geen geld krijgen voor geleverde goederen en diensten. Kooistra bleef hierbij lang buiten schot omdat de pachters verantwoordelijk waren. Echter, door de werkwijze van Kooistra was het aannemelijk te maken dat er opzet in het spel zou zijn, Kooistra steekt de winst in zijn zak terwijl zijn pachters het risico lopen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:44 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ja dat vermoedde ik al. Maar dat is wel wat je hier en daar leest.
Ja, goed, dat het allemaal geen zuivere koffie is was me al wel duidelijk. Maar puur juridisch komt het toch wel min of meer neer op wat ik eerder schreef, of niet?quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar het op neer komt is dat Kooistra panden verpacht aan mensen onder absurde voorwaarden waardoor er door een pachter nooit winst kan worden gemaakt en als snel op de fles gaat en leveranciers geen geld krijgen voor geleverde goederen en diensten. Kooistra bleef hierbij lang buiten schot omdat de pachters verantwoordelijk waren. Echter, door de werkwijze van Kooistra was het aannemelijk te maken dat er opzet in het spel zou zijn, Kooistra steekt de winst in zijn zak terwijl zijn pachters het risico lopen.
En zo had ie wel meer vage constructies bedacht waar hij persoonlijk buiten schot bleef terwijl leveranciers naar hun centen konden fluiten. Hij zal iig door weinigen gemist worden.
Nee, als keer op keer blijkt dat Kooistra moedwillig de boel flest met allerhande dochterondernemingen en pachters laat opdraaien voor het niet betalen van schulden dan is het aannemelijk te maken dat je persoonlijk aansprakelijk bent. En daar was Heineken dan ook mee bezig. Het was altijd Kooistra die aan de touwtjes trok, en dat is ook te bewijzen. Je kan je dan niet altijd blijven verschuilen achter een B.V. en zeggen dat je er persoonlijk niet verantwoordelijk voor bent.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:01 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ja, goed, dat het allemaal geen zuivere koffie is was me al wel duidelijk. Maar puur juridisch komt het toch wel min of meer neer op wat ik eerder schreef, of niet?
Oké. What goes around comes around dus. Uiteindelijk.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, als keer op keer blijkt dat Kooistra moedwillig de boel flest met allerhande dochterondernemingen en pachters laat opdraaien voor het niet betalen van schulden dan is het aannemelijk te maken dat je persoonlijk aansprakelijk bent. En daar was Heineken dan ook mee bezig. Het was altijd Kooistra die aan de touwtjes trok, en dat is ook te bewijzen. Je kan je dan niet altijd blijven verschuilen achter een B.V. en zeggen dat je er persoonlijk niet verantwoordelijk voor bent.
Vaak wel, maar Kooistra deed het iets te doorzichtig en heeft het truukje te vaak herhaald om bestuursaansprakelijkheid te ontlopen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:18 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Oké. What goes around comes around dus. Uiteindelijk.
Ik dacht dat die truuk met de ploffende BV altijd werkte.
Hangt er vanaf wie de hypotheek gever isquote:Op woensdag 30 juni 2010 21:24 schreef HiZ het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat je hebt aan een pand waar 5 ton meer hypotheek op zit dan het waard is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |