WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zal wel een grote scam zijn die hele horecaketen van hem, nu het een en het ander aan het rollen kwam heeft ie snel de stekker eruit getrokken. (imho)
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Dit zijn natuurlijk de echte verliezers van de crisis. De megalomaantjes die nu met hun persoonlijke Titanic tenonder gaan. Ik heb in m'n familie ook zo'n figuur. Jarenlang kon het niet op, nu dondert alles als een kaartenhuis in elkaar.
straks valt er voor de blonde toyboy niets meer te ervenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:02 schreef Irian.Jaya het volgende:
Dit zijn natuurlijk de echte verliezers van de crisis. De megalomaantjes die nu met hun persoonlijke Titanic tenonder gaan. Ik heb in m'n familie ook zo'n figuur. Jarenlang kon het niet op, nu dondert alles als een kaartenhuis in elkaar.
Wie is de blonde toyboy?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:37 schreef Stroekie het volgende:
[..]
straks valt er voor de blonde toyboy niets meer te erven
Ow. Die is toch verder niet relevant toch?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:40 schreef Stroekie het volgende:
[..]
man/vriend van sjoerd die 25 jaar jonger is
volgens mij wel omdat hij ook in de zaak zatquote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:41 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ow. Die is toch verder niet relevant toch?
http://images2-telegraaf.(...)trabrief_735335a.pdf
De brief van Heineken
Heineken eist in de gewraakte brief „volledige erkenning” van garantstelling van alle schulden van de pachters jegens Heineken. Ook zegt de brouwer in de brief de hoofd- en onderhuurovereenkomsten tussen Plassania Beheer, het bedrijf van Kooistra, en Heineken naar eigen wens aan te passen. Daarin verlangt Heineken vrije hand in zowel huurtermijnen als aan te wijzen panden.
Als dat geen afpersing is
De brief van Heineken
Heineken eist in de gewraakte brief „volledige erkenning” van garantstelling van alle schulden van de pachters jegens Heineken. Ook zegt de brouwer in de brief de hoofd- en onderhuurovereenkomsten tussen Plassania Beheer, het bedrijf van Kooistra, en Heineken naar eigen wens aan te passen. Daarin verlangt Heineken vrije hand in zowel huurtermijnen als aan te wijzen panden.
Als dat geen afpersing is
Voor normale mensen is geld een middel, voor sommigen is het een doel. En tja, als je dan alles kwijtraakt dan raak je in diep dal.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Heftig en spannend.Verder wordt maar weer eens bewezen dat geld niet direct gelukkig maakt, bepalend is de manier waarop je er aan gekomen bent.
Als je de eisen van Heineken bekijkt zat hij er diep in.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 07:47 schreef Stroekie het volgende:
[..]
volgens mij wel omdat hij ook in de zaak zat
Het blijft toch een vreemd verhaal. Kooistra die persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor schulden die door mensen die bij hem een zaak pachtten zijn gemaakt. Tenminste, dat is hoe ik het nu begrijp.
Dan begrijp je het helemaal fout.quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:09 schreef Irian.Jaya het volgende:
Het blijft toch een vreemd verhaal. Kooistra die persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor schulden die door mensen die bij hem een zaak pachtten zijn gemaakt. Tenminste, dat is hoe ik het nu begrijp.
Kadaster:Kooistra gaf partner pand
De overleden horecamagnaat Sjoerd Kooistra heeft volgens het Dagblad van het Noorden op 21 juni bij een notaris het eigendom van Paviljoen Kaap Hoorn bij Groningen overgedragen aan zijn partner Dick Loorbach. Dit zou blijken uit een akte die op die dag bij het Kadaster in Groningen is ingeschreven.
De overdacht van het pand zou zijn gedaan om het voor Loorbach te behouden en zo uit handen van bierbrouwer Heineken te houden. Op het paviljoen, dat 2,35 miljoen euro waard zou zijn volgens de inschrijving, zou een hypotheek van 2,85 miljoen euro rusten
http://www.hartvannederla(...)ra-gaf-partner-pand/
Dick heeft iig een huis
De overleden horecamagnaat Sjoerd Kooistra heeft volgens het Dagblad van het Noorden op 21 juni bij een notaris het eigendom van Paviljoen Kaap Hoorn bij Groningen overgedragen aan zijn partner Dick Loorbach. Dit zou blijken uit een akte die op die dag bij het Kadaster in Groningen is ingeschreven.
De overdacht van het pand zou zijn gedaan om het voor Loorbach te behouden en zo uit handen van bierbrouwer Heineken te houden. Op het paviljoen, dat 2,35 miljoen euro waard zou zijn volgens de inschrijving, zou een hypotheek van 2,85 miljoen euro rusten
http://www.hartvannederla(...)ra-gaf-partner-pand/
Dick heeft iig een huis
Pittig briefje wel!quote:Op woensdag 30 juni 2010 00:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://images2-telegraaf.(...)trabrief_735335a.pdf
De brief van Heineken
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
En die hypotheelk van 2.85 die op een pand van 2.35 rust die verdwijnt zomaar.quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kadaster:Kooistra gaf partner pand
Dick heeft iig een huis
Ja dat vermoedde ik al. Maar dat is wel wat je hier en daar leest.quote:
Hoe moet ik het dan wel begrijpen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Irian.Jaya op 30-06-2010 20:51:11 ]
Waar het op neer komt is dat Kooistra panden verpacht aan mensen onder absurde voorwaarden waardoor er door een pachter nooit winst kan worden gemaakt en als snel op de fles gaat en leveranciers geen geld krijgen voor geleverde goederen en diensten. Kooistra bleef hierbij lang buiten schot omdat de pachters verantwoordelijk waren. Echter, door de werkwijze van Kooistra was het aannemelijk te maken dat er opzet in het spel zou zijn, Kooistra steekt de winst in zijn zak terwijl zijn pachters het risico lopen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:44 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ja dat vermoedde ik al. Maar dat is wel wat je hier en daar leest.
En zo had ie wel meer vage constructies bedacht waar hij persoonlijk buiten schot bleef terwijl leveranciers naar hun centen konden fluiten. Hij zal iig door weinigen gemist worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2010 20:55:30 ]
Ja, goed, dat het allemaal geen zuivere koffie is was me al wel duidelijk. Maar puur juridisch komt het toch wel min of meer neer op wat ik eerder schreef, of niet?quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar het op neer komt is dat Kooistra panden verpacht aan mensen onder absurde voorwaarden waardoor er door een pachter nooit winst kan worden gemaakt en als snel op de fles gaat en leveranciers geen geld krijgen voor geleverde goederen en diensten. Kooistra bleef hierbij lang buiten schot omdat de pachters verantwoordelijk waren. Echter, door de werkwijze van Kooistra was het aannemelijk te maken dat er opzet in het spel zou zijn, Kooistra steekt de winst in zijn zak terwijl zijn pachters het risico lopen.
En zo had ie wel meer vage constructies bedacht waar hij persoonlijk buiten schot bleef terwijl leveranciers naar hun centen konden fluiten. Hij zal iig door weinigen gemist worden.
Nee, als keer op keer blijkt dat Kooistra moedwillig de boel flest met allerhande dochterondernemingen en pachters laat opdraaien voor het niet betalen van schulden dan is het aannemelijk te maken dat je persoonlijk aansprakelijk bent. En daar was Heineken dan ook mee bezig. Het was altijd Kooistra die aan de touwtjes trok, en dat is ook te bewijzen. Je kan je dan niet altijd blijven verschuilen achter een B.V. en zeggen dat je er persoonlijk niet verantwoordelijk voor bent.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:01 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ja, goed, dat het allemaal geen zuivere koffie is was me al wel duidelijk. Maar puur juridisch komt het toch wel min of meer neer op wat ik eerder schreef, of niet?
Oké. What goes around comes around dus. Uiteindelijk.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, als keer op keer blijkt dat Kooistra moedwillig de boel flest met allerhande dochterondernemingen en pachters laat opdraaien voor het niet betalen van schulden dan is het aannemelijk te maken dat je persoonlijk aansprakelijk bent. En daar was Heineken dan ook mee bezig. Het was altijd Kooistra die aan de touwtjes trok, en dat is ook te bewijzen. Je kan je dan niet altijd blijven verschuilen achter een B.V. en zeggen dat je er persoonlijk niet verantwoordelijk voor bent.
Ik dacht dat die truuk met de ploffende BV altijd werkte.
Vaak wel, maar Kooistra deed het iets te doorzichtig en heeft het truukje te vaak herhaald om bestuursaansprakelijkheid te ontlopen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:18 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Oké. What goes around comes around dus. Uiteindelijk.
Ik dacht dat die truuk met de ploffende BV altijd werkte.
Ik vraag me trouwens af wat je hebt aan een pand waar 5 ton meer hypotheek op zit dan het waard is.
Hangt er vanaf wie de hypotheek gever isquote:Op woensdag 30 juni 2010 21:24 schreef HiZ het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat je hebt aan een pand waar 5 ton meer hypotheek op zit dan het waard is.
de bank of plassaniaDan kan de erfgenaam verrekenen en in het huis blijven wonen schuldenvrij
|
|
