Kan het me wel voorstellen. Bedankt voor het heropenen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 22:26 schreef sp3c het volgende:
ja mijn fout, heel veel dodenherdenkingstopics ineens
You're welcome.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 22:26 schreef sp3c het volgende:
bedankt dat je het hier komt melden iig
dit ruikt nu aL VIES.quote:
Ahum...quote:Op dinsdag 4 mei 2010 21:52 schreef StateOfMind het volgende:
Amerikaan claimt al 65 jaar niet te eten of te drinken.
Schopje --> ONZ? Of beter nog: een slotje.
Je had clown moeten worden.quote:Op woensdag 5 mei 2010 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
'Van Agt ongewenst bij herdenking'
Kan een mod Dries er bij zetten in de topicnaam zetten? Alvast bedankt.²
dat is ie al jaren geleden geworden. en dat weet hij zelf ook.quote:
Ts van dat topic verzocht de OP in het andere topic te plaatsen.quote:Op woensdag 5 mei 2010 22:17 schreef GewoneMan het volgende:
Oliekoepel op weg naar lek terwijl Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform loopt lijkt me niet nodig 2 draadjes te hebben over hetzelfde onderwerp?
omdat het klachten regent... en omdat het meer persoonlijk werd dan dat het ontopic was. Een slotje was misschien beter. Waarop baseer je dat het "ongestraft is" ?quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:16 schreef Disana het volgende:
En waarom is er in dat topic zoveel weggehaald? Het weggehaalde leek me juist voor de discussie (iemand ongewenst op herdenking) relevant: wie mag leed claimen, het gevoel van anderen afdoen als minder relevant, bepalen wie in de oorlog laf was of antisemiet.
DeParo is altijd zeer dominant aanwezig in Joden/Israël topics. Deze keer poneerde hij dat wij in de oorlog voornamelijk laf waren. Dat mag. Het is heel jammer dat de daarop volgende verontwaardiging is gewist, want het had leerzaam kunnen zijn. Waarom mogen onze voorouders ongestraft laf genoemd worden?
Mjah, we houden dat ff in de gatenquote:Op donderdag 6 mei 2010 12:59 schreef Amos_ het volgende:
'Van Agt ongewenst bij herdenking'
Die eerste zin... vermeende herdenkingen?
Ik vind dat nogal raar overkomen. Laat ik het zo zeggen, ik trek de intenties, mede in de context van die user nogal in twijfel. Komt op mij over als verkapte ontkenning van iets....
Mag ik vragen waarom? Ik heb een legitieme uitleg gegeven in het topic zelf.quote:
Klachten over mensen die terecht verontwaardigd zijn over het feit dat iemand onze voorouders laf noemt?quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
omdat het klachten regent... en omdat het meer persoonlijk werd dan dat het ontopic was. Een slotje was misschien beter. Waarop baseer je dat het "ongestraft is" ?
Is er iets weg dan?quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom? Ik heb een legitieme uitleg gegeven in het topic zelf.
Oh, uiteraard, de suggestie leek gewekt dat het om mij specifiek ging. Dank je.quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:39 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Is er iets weg dan?
We houden het topic gewoon in de gaten
Dankjewel Frutsel.quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:37 schreef Frutsel het volgende:
@Disana
Vaag... ik zou toch zweren dat die opmerking weg was, maar je hebt gelijk, die staat er nog![]()
(nu niet meer)
Vandaar dat ik me ook afvroeg waarom je zei dat het onbestraft was, want het is wel degelijk opgemerkt, genote en gemeld.
Ik ben het wel met je eens. Ik vond DeParo's opmerkingen niet op de man, maar eerder generaliserend. Bovendien is het tekenend hoe veel mensen denken over het leed in de tweede wereldoorlog: "jij moet niet zeuren want mijn leed was erger", of "jij moet niet zeuren, want we hadden het niet ook niet makkelijk".quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Dankjewel Frutsel.
Toch blijf ik vinden dat het in de discussie paste. En ik vind het dieptriest dat iemand wel schofferingen uitdeelt maar gaat klagen als hij niet de gewenste reacties krijgt. DeParo doet dat wel vaker en het is jammer dat er gehoor aan wordt gegeven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |