WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Met 2500K in the Bank ga je natuurlijk wel wat leukers doen. Dan hoef je echt je leven lang niet meer te werken hoor.quote:Op dinsdag 27 april 2010 02:42 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Doe je dan niet de verkeerde studie als je dat al niet eens wilt afmaken?
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Correctie: je kan werk doen wat je echt leuk vindtquote:Op dinsdag 27 april 2010 12:42 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Met 2500K in the Bank ga je natuurlijk wel wat leukers doen. Dan hoef je echt je leven lang niet meer te werken hoor.
Ik zou een camping beginnen in een mooi land
censuur :O
Dit is inderdaad een overweging.... Maar goed, ik win de prijs niet voor mijn nabestaanden.....quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Even quoten uit de voorwaarden hoor:
[..]
Je kleinkinderen zullen je dus nog tientallen jaren in de vrieskist bewaren...
[..]
Hier hoef ik niet eens over na te denken... De staatsloterij is zelf ook een gok dus het maandelijks uitbetalen en verwachten dat de overheid klapt is ook een gok.quote:We weten allemaal hoe "deskundig" de overheid is gebleken in het beoordelen van credit ratings... M.a.w. ga voor het bedrag in 1 keer, anders kan dat knap tegenvallen over een paar jaar!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Juist wel, want dan kan je vermogensbelasting gaan betalen.quote:
Afkopen, eenmalig uitkeren, dan komt er geen belasting over de eerste jaren.
Ik zou voor de 2.5 mil gaan 
Wat als je voor de 10.000 per maand kiest en je komt te overlijden kan je dat als een erfenis aan iemand geven ?
Wat als je voor de 10.000 per maand kiest en je komt te overlijden kan je dat als een erfenis aan iemand geven ?
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Nee dat kan niet.quote:
Ik zou voor de 2.5 mil gaan
Wat als je voor de 10.000 per maand kiest en je komt te overlijden kan je dat als een erfenis aan iemand geven ?
Beter lezen: het is niet de overheid die het gaat uitbetalen, maar een bedrijf.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:44 schreef Nizno het volgende:
[..]
Hier hoef ik niet eens over na te denken... De staatsloterij is zelf ook een gok dus het maandelijks uitbetalen en verwachten dat de overheid klapt is ook een gok.
Nog een reden om niet voor maandtermijnen te gaan: geef dat bedrijf geen reden tot een liquidatie
censuur :O
Hoeveel % is dat?quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:48 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Juist wel, want dan kan je vermogensbelasting gaan betalen.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
\quote:Op dinsdag 27 april 2010 13:04 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
1,2% over al je geld boven de 20.000 (+/-).
Het er dus om wat nu uiteindelijk voordeliger is.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
15 euroquote:Op dinsdag 27 april 2010 14:24 schreef willempjewever het volgende:
wat kost zo'n koninginnedag lot?
Don't let my username fool you...
En wie heeft er überhaupt allemaal een lot gekocht? 
van degenen die in dit topic mee discussiëren
van degenen die in dit topic mee discussiëren
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Bron? Want hier geloof ik echt geen zak van. Ieder jaar gaan er bij de oudejaarsloterij toch wel flinke prijzen uit. Dan zou dat ook voor deze mensen gelden, en dat heb ik nog nooit gehoord.quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Even wat anders:
Iemand won (ik meen in 2004) de Oudejaarsloterij, met 20 (of 25?) mijoen euro netto, enkele uren voor middernacht. De fiscus vond vervolgens dat hij hier vermogensbelasting over moest betalen, tenslotte had hij op oudejaarsdag een vordering van 20 miljoen euro! Het laatste wat ik hier over las was vorig jaar ergens, dat de rechtzaak nog bij de Hoge Raad liep... En ja, 1.2% van dat bedrag is toch een paar honderd duizend euro!
Trek dit even door naar 10.000 euro per maand: grote kans dat de fiscus zegt dat je een vordering hebt van je levensverwachting (zeg 50 jaar) maal 120.000 euro = 6 miljoen euro, en dat je dus even 1.2% oftewel 72000 euro per jaar aan vermogensbelasting kan aftikken! Je ontvangt 120.000 euro per jaar, blijft over 48.000 euro per jaar, oftwel slechts 4000 van de 10000 euro "netto" per maand...
En voordat je gaat schreeuwen, ja ik ken iemand die met de oudejaarsloterij 2006 ¤ 500.000,- won. Niet gemerkt dat die een geschil met de fiscus had.
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Is vorig jaar inderdaad het nieuws geweest, heeft onder andere op de FP gestaan en op nu.nl. Het lijkt me overigens stug dat de fiscus zo zal zo redeneren in het geval van 10k per maand.quote:
[..]
Bron? Want hier geloof ik echt geen zak van. Ieder jaar gaan er bij de oudejaarsloterij toch wel flinke prijzen uit. Dan zou dat ook voor deze mensen gelden, en dat heb ik nog nooit gehoord.
En voordat je gaat schreeuwen, ja ik ken iemand die met de oudejaarsloterij 2006 ¤ 500.000,- won. Niet gemerkt dat die een geschil met de fiscus had.
Het is me al 2x niet gelukt wegens falende systemen bij de AHquote:Op dinsdag 27 april 2010 15:11 schreef Mr.Noodle het volgende:
En wie heeft er überhaupt allemaal een lot gekocht?
van degenen die in dit topic mee discussiëren
Don't let my username fool you...
Geloof er niks vanquote:Op dinsdag 27 april 2010 12:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Correctie: je kan werk doen wat je echt leuk vindt
Het stond o.a. op de Frontpage. Dat jij het niet gelooft vind ik primaquote:Op dinsdag 27 april 2010 15:13 schreef HunterSThompson het volgende:
[..]
Bron? Want hier geloof ik echt geen zak van. Ieder jaar gaan er bij de oudejaarsloterij toch wel flinke prijzen uit. Dan zou dat ook voor deze mensen gelden, en dat heb ik nog nooit gehoord.
Wellicht heeft-ie gewoon 1.2 % (6 mille) betaald. Of de fiscus heeft het niet doorgehad bij dit "kleine" bedrag.quote:En voordat je gaat schreeuwen, ja ik ken iemand die met de oudejaarsloterij 2006 ¤ 500.000,- won. Niet gemerkt dat die een geschil met de fiscus had.
censuur :O
http://rechtennieuws.nl/2(...)l-in-de-prijzen.htmlJe hebt gelijk.quote:Op dinsdag 27 april 2010 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het stond o.a. op de Frontpage. Dat jij het niet gelooft vind ik prima
[..]
Wellicht heeft-ie gewoon 1.2 % (6 mille) betaald. Of de fiscus heeft het niet doorgehad bij dit "kleine" bedrag.
Ik ga vanavond ff bellen om te vragen of de fiscus nog langs was geweest. 
"When the going gets weird, the weird turn pro."
ff terugkomend op die belasting claim met dat staatslot in het laatste uur van het oud ejaar...
Het moment van trekking is toch niet leidend?? Het lijkt mij dat het moment dat je de prijs accepteert, dat die leidend is... Gewoon ff een paar uur bedenktijd nemen.
ja meneer de inspecteur, mijn leven zou zo erg veranderen, ik wist ff niet of ik dat wel wilde...
Het moment van trekking is toch niet leidend?? Het lijkt mij dat het moment dat je de prijs accepteert, dat die leidend is... Gewoon ff een paar uur bedenktijd nemen.
ja meneer de inspecteur, mijn leven zou zo erg veranderen, ik wist ff niet of ik dat wel wilde...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Vandaar dus de gang naar de rechter... 400.000 euro betalen omdat je toevallig een paar uur voor middernacht recht had op iets wat je pas een paar dagen later kon ophalen is vrij veel geld...quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:56 schreef klusfoobje het volgende:
Het moment van trekking is toch niet leidend?? Het lijkt mij dat het moment dat je de prijs accepteert, dat die leidend is... Gewoon ff een paar uur bedenktijd nemen.
censuur :O
Ik zou voor de 2,5 miljoen gaan
Overigens, je perceptie van "riant leven" verandert naarmate je meer geld hebt.
Je kan er prima van leven, en als je het slim aanpakt misschien nog bijna riant ook, maar je hele leven geen zak meer doen omdat je 2,5 milijoen op de bank hebt? Dan moet je het toch wel heel goed beleggen hoor...
Overigens, je perceptie van "riant leven" verandert naarmate je meer geld hebt.
Je kan er prima van leven, en als je het slim aanpakt misschien nog bijna riant ook, maar je hele leven geen zak meer doen omdat je 2,5 milijoen op de bank hebt? Dan moet je het toch wel heel goed beleggen hoor...
zal je niet lukken. Zodra jij accepteert, ben je eigenaar vanaf moment van trekking.quote:
ff terugkomend op die belasting claim met dat staatslot in het laatste uur van het oud ejaar...
Het moment van trekking is toch niet leidend?? Het lijkt mij dat het moment dat je de prijs accepteert, dat die leidend is... Gewoon ff een paar uur bedenktijd nemen.
ja meneer de inspecteur, mijn leven zou zo erg veranderen, ik wist ff niet of ik dat wel wilde...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik zou gewoon kiezen voor de ¤ 10.000 per maand,lekker relaxt leven en met beleid uitgeven,bovendien kan je een deel van dat bedrag beleggen, banken hebben private banking voor de wat meer vermogende client.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Neem een modaal salaris... 30.000 euro per jaar? Maal 40 jaar... 1.2 miljoen euro... 2.5 miljoen is dus meer dan de gemiddelde mens hier ooit zal verdienen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 17:58 schreef lezzer het volgende:
Ik zou voor de 2,5 miljoen gaan
Overigens, je perceptie van "riant leven" verandert naarmate je meer geld hebt.
Je kan er prima van leven, en als je het slim aanpakt misschien nog bijna riant ook, maar je hele leven geen zak meer doen omdat je 2,5 milijoen op de bank hebt? Dan moet je het toch wel heel goed beleggen hoor...
censuur :O
Ik nietquote:Op dinsdag 27 april 2010 15:11 schreef Mr.Noodle het volgende:
En wie heeft er überhaupt allemaal een lot gekocht?
van degenen die in dit topic mee discussiëren
Ik ga een beetje de overheid nog meer geld doneren...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Klopt hoor. Ik ken 1 van de mensen die afgelopen oudjaar de jackpot won, maar ook hij kreeg een leuke aanslag op de mat. Niet iedereen zal er een punt van maken, maar je wint dat geld een jaar belastingvrij; het jaar gaat immers pas in op 1 januari, en je wint 't in dit geval net voor middernacht, dus je mag over 2009 gewoon vermogensbelasting betalen hoor..quote:Op dinsdag 27 april 2010 15:13 schreef HunterSThompson het volgende:
[..]
Bron? Want hier geloof ik echt geen zak van. Ieder jaar gaan er bij de oudejaarsloterij toch wel flinke prijzen uit. Dan zou dat ook voor deze mensen gelden, en dat heb ik nog nooit gehoord.
En voordat je gaat schreeuwen, ja ik ken iemand die met de oudejaarsloterij 2006 ¤ 500.000,- won. Niet gemerkt dat die een geschil met de fiscus had.
Ja, en?quote:Op dinsdag 27 april 2010 18:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Neem een modaal salaris... 30.000 euro per jaar? Maal 40 jaar... 1.2 miljoen euro... 2.5 miljoen is dus meer dan de gemiddelde mens hier ooit zal verdienen.
Ik zei dus, dat de perceptie van riant heel snel verandert als je geld hebt.
Iemand die 5x modaal verdient, heeft meestal ook het bijbehorende uitgavenpatroon.
Dat geldt ook voor 40x modaal (al begrijp ik niet hoe je aan dat bedrag komt, want het levert je echt geen 1,2 miljoen per jaar op).
40, als in 40 jaar.quote:
[..]
Ja, en?
Ik zei dus, dat de perceptie van riant heel snel verandert als je geld hebt.
Iemand die 5x modaal verdient, heeft meestal ook het bijbehorende uitgavenpatroon.
Dat geldt ook voor 40x modaal (al begrijp ik niet hoe je aan dat bedrag komt, want het levert je echt geen 1,2 miljoen per jaar op).
Op die manier.quote:
M.a.w. 2,5 miljoen is 40 jaar lang 2, nogwat x modaal?
Ik weet niet wat andermans ideeën bij "riant" zijn, maar ik zie dat toch wat anders dan.
Er blijft dan nog 1,3 miljoen over om te besteden. Moet je wel zorgen dat je ook nog wat goede investeringen maakt, want door inflatie word je geld nog wat minder waard.quote:
[..]
Op die manier.
M.a.w. 2,5 miljoen is 40 jaar lang 2, nogwat x modaal?
Ik weet niet wat andermans ideeën bij "riant" zijn, maar ik zie dat toch wat anders dan.
Neem voor de inflatie 2%, tel er 1.5% vermogensheffing bij op en je blijft alleen gelijk als je minimaal 3.5% rendement hebt. En dan mag je er nog geen stuiver van uitgeven.quote:Op dinsdag 27 april 2010 19:47 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Er blijft dan nog 1,3 miljoen over om te besteden. Moet je wel zorgen dat je ook nog wat goede investeringen maakt, want door inflatie word je geld nog wat minder waard.
Maar waarom zou je in dit geval voor inflatie corrigeren? Die uitkering van 10.000 per maand, waar je mee moet vergelijken, is ook nominaal. Die wordt ook niet voor inflatie gecorrigeerd.quote:
[..]
Neem voor de inflatie 2%, tel er 1.5% vermogensheffing bij op en je blijft alleen gelijk als je minimaal 3.5% rendement hebt. En dan mag je er nog geen stuiver van uitgeven.
Omdat over 30/40 je 10.000 euro niet zoveel meer waard is. Je 2,5 miljoen trekt tenminste nog rente of kan je nog investeren.quote:
[..]
Maar waarom zou je in dit geval voor inflatie corrigeren? Die uitkering van 10.000 per maand, waar je mee moet vergelijken, is ook nominaal. Die wordt ook niet voor inflatie gecorrigeerd.
Omdat hierboven werd gediscussieerd over de vraag, of 2,5M genoeg is om comfortabel van te leven, ook over een aantal jaren.quote:Op dinsdag 27 april 2010 21:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar waarom zou je in dit geval voor inflatie corrigeren? Die uitkering van 10.000 per maand, waar je mee moet vergelijken, is ook nominaal. Die wordt ook niet voor inflatie gecorrigeerd.
Wat natuurlijk grotendeels afhangt van wat je onder "comfortabel" verstaat
Precies wat ik bedoelde met mijn opmerkingquote:Op dinsdag 27 april 2010 21:16 schreef caroline88 het volgende:
Wat natuurlijk grotendeels afhangt van wat je onder "comfortabel" verstaat
Als je 2,5 miljoen hebt, is je beeld van comfortabel heel anders dan wanneer je 1800 euro per maand hebt.
Als je risicoloos wil leven, en je wil je vermogen corrigeren voor inflatie, en je wil niet interen op je vermogen, dan moet je zien te leven van de rente op de rente. Dat is maar voor een enkeling weggelegd. Ik denk dat in dit geval een verstandige keus afhangt van je levensverwachting. Als je heel oud bent: afkopen. Als je jong bent zou je voor jezelf moeten bepalen wat je wil. Maar als je 4,8% per jaar kan maken en de discipline hebt om van die 2,5 miljoen af te blijven dan moet je altijd afkopen. Dan heb je 10K per maand en na afloop ook nog een erfenis van 2,5 miljoen.
Die vermogensrendementsheffing van 1.2% moet je natuurlijk meteen ontwijken door het land te verlatenquote:Op dinsdag 27 april 2010 20:56 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Neem voor de inflatie 2%, tel er 1.5% vermogensheffing bij op en je blijft alleen gelijk als je minimaal 3.5% rendement hebt. En dan mag je er nog geen stuiver van uitgeven.
censuur :O
Wordt knap lastig om 4,8% rente netto te maken, zonder risicovolle investeringen gaat dat je niet lukken.quote:
Als je risicoloos wil leven, en je wil je vermogen corrigeren voor inflatie, en je wil niet interen op je vermogen, dan moet je zien te leven van de rente op de rente. Dat is maar voor een enkeling weggelegd. Ik denk dat in dit geval een verstandige keus afhangt van je levensverwachting. Als je heel oud bent: afkopen. Als je jong bent zou je voor jezelf moeten bepalen wat je wil. Maar als je 4,8% per jaar kan maken en de discipline hebt om van die 2,5 miljoen af te blijven dan moet je altijd afkopen. Dan heb je 10K per maand en na afloop ook nog een erfenis van 2,5 miljoen.
Ja maar daar heb ik dus echt geen trek in! Ga me een beetje laten wegjagen, nee dat is niet wat ik onder ultieme vrijheid verstaquote:Op dinsdag 27 april 2010 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die vermogensrendementsheffing van 1.2% moet je natuurlijk meteen ontwijken door het land te verlaten
Alsof daar iedereen blij van wordt...quote:Op dinsdag 27 april 2010 21:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die vermogensrendementsheffing van 1.2% moet je natuurlijk meteen ontwijken door het land te verlaten
Don't let my username fool you...
De vermogensrendementheffing gooit natuurlijk roet in het eten, maar wat doen langlopende staatsobligaties momenteel?quote:
[..]
Wordt knap lastig om 4,8% rente netto te maken, zonder risicovolle investeringen gaat dat je niet lukken.
Die in Griekenland zitten al in de buurt van de 10%quote:
[..]
De vermogensrendementheffing gooit natuurlijk roet in het eten, maar wat doen langlopende staatsobligaties momenteel?
-
En die slapeloze nachten krijg je gratis bijgeleverdquote:Op dinsdag 27 april 2010 21:47 schreef quo_ het volgende:
[..]
Die in Griekenland zitten al in de buurt van de 10%
Overigens zijn rente en inflatie op dit moment behoorlijk laag maar dat zal niet 30-40 jaar zo blijven.
Uiteraard ga ik voor de 2,5 miljoen. Met 10.000 euro per maand kan je niet vertrekken uit Nederland.
Bedankt Hans.
Vertrekken lukt wel, maar meer geld is beterquote:Op dinsdag 27 april 2010 21:56 schreef bascross het volgende:
Uiteraard ga ik voor de 2,5 miljoen. Met 10.000 euro per maand kan je niet vertrekken uit Nederland.
En STEL je neemt die 10k per maand i.p.v. 2.5M, dan wil je toch eens iets kopen... Huisje, bootje, autootje... En dat gaat allemaal op krediet moeten, oftewel je moet gaan LENEN en dus hoge rente betalen...
censuur :O
Tja ik zou voor de 2.5 miljoen gaan. Gemiddeld inkomen is bijna verzesvoudigd tussen 1970 en 2008.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970.php
Tja dus over 38 jaar is die tienduizend nog steeds wel wat waard maar wel een stuk ongeveer het gemiddelde loon van Nederland dan...
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970.php
Tja dus over 38 jaar is die tienduizend nog steeds wel wat waard maar wel een stuk ongeveer het gemiddelde loon van Nederland dan...
Alsof je 10k per maand allemaal opmaakt en altijd a la minute een aankoop moet kunnen doen van enkele tienduizenden euro's... Dan spaar je maar even, dat hoeft niet eens lang te zijn. In elk geval korter dan met je modaal salarisje.quote:Op dinsdag 27 april 2010 22:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vertrekken lukt wel, maar meer geld is beter
En STEL je neemt die 10k per maand i.p.v. 2.5M, dan wil je toch eens iets kopen... Huisje, bootje, autootje... En dat gaat allemaal op krediet moeten, oftewel je moet gaan LENEN en dus hoge rente betalen...
Don't let my username fool you...
Opzich wel een slimme opmerking.. wat als ik win, bijna dood ga en me laat invriezen? Blijven ze dan gewoon doorbetalen zolang ik niet begraven ben (geen idee wat de definitie van overlijden is), of wat?quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Even quoten uit de voorwaarden hoor:
[..]
Je kleinkinderen zullen je dus nog tientallen jaren in de vrieskist bewaren...
Zelf zou ik voor die 10k kiezen. Voor de komende paar jaar zit je dan wel goed, en het is heus niet ineens niets meer waard, als je zelf wat spaart dan red je het wel. En zo niet, anders had je ook moeten werken, dus dat extraatje kan nooit kwaad.
Ja, je bent pas dood als je begraven bent inderdaadquote:
[..]
Opzich wel een slimme opmerking.. wat als ik win, bijna dood ga en me laat invriezen? Blijven ze dan gewoon doorbetalen zolang ik niet begraven ben (geen idee wat de definitie van overlijden is), of wat?
Zelf zou ik voor die 10k kiezen. Voor de komende paar jaar zit je dan wel goed, en het is heus niet ineens niets meer waard, als je zelf wat spaart dan red je het wel. En zo niet, anders had je ook moeten werken, dus dat extraatje kan nooit kwaad.
Van Fireblast verwacht is sowieso niet dat hij zich laat begravenquote:
[..]
Ja, je bent pas dood als je begraven bent inderdaad
Thats it,quote:Op maandag 26 april 2010 22:24 schreef teknomist het volgende:
De contante waarde van 50 jaar lang ¤ 120.000 (12 x 10.000) = ¤ 3.403.477,40 bij een inflatie van 2,5%.
Dus het levert meer op als je voor de maandelijkse betaling gaat.
Als je elke maand de ¤ 10.000 opnieuw belegt of spaart houd je uiteraard nog meer over.
3.403.477,40 (ervan uitgaande dat je het goed heb uitgerekend) tov 2,5 miljoen.
En die 2,5 mil die elk jaar op z'n minst rente zit te trekken?quote:Op dinsdag 27 april 2010 23:56 schreef v0lt026 het volgende:
[..]
Thats it,
3.403.477,40 (ervan uitgaande dat je het goed heb uitgerekend) tov 2,5 miljoen.
The more debt, the better
De Staatsloterij besteedt het uit aan ene of andere club. De grote vraag is of JIJZELF een betere deal kan sluiten: bel eens wat vermogensbeheerders:
-Stel, ik geef je de rest van m'n leven maandelijks 10k, hoeveel kan ik dan NU van je krijgen?
-Stel, ik geef je NU 2.5M, hoeveel kan ik dan de rest van m'n leven maandelijks krijgen?
-Stel, ik geef je de rest van m'n leven maandelijks 10k, hoeveel kan ik dan NU van je krijgen?
-Stel, ik geef je NU 2.5M, hoeveel kan ik dan de rest van m'n leven maandelijks krijgen?
censuur :O
Neee! dit is beide de waarde van NU. Dus niet het bedrag wat je over 50 jaar hebt met die 10.000 per maand.quote:Op woensdag 28 april 2010 00:34 schreef flyguy het volgende:
[..]
En die 2,5 mil die elk jaar op z'n minst rente zit te trekken?
Afkopen. 
Zo niet, dan zou je je lot aan je jongste kind moeten geven. Lijkt me wel cool als een kind van 4 die prijs van 10.000 per maand op komt halen.
Zo niet, dan zou je je lot aan je jongste kind moeten geven. Lijkt me wel cool als een kind van 4 die prijs van 10.000 per maand op komt halen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je moet 18 zijn om mee te mogen doen.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:11 schreef Arcee het volgende:
Afkopen.
Zo niet, dan zou je je lot aan je jongste kind moeten geven. Lijkt me wel cool als een kind van 4 die prijs van 10.000 per maand op komt halen.
Op dinsdag 23 december 2008 13:19 schreef Slarioux het volgende:
Wauw, wat een grap. Ik heb niet meer zo gelachen sinds 11 september.
Wauw, wat een grap. Ik heb niet meer zo gelachen sinds 11 september.
Ah, daar was ik al bang voor.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:13 schreef Oldenzaal het volgende:
Je moet 18 zijn om mee te mogen doen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Geld maakt geld, ergo 2.5m nu maakt meer geld straks als 10k elke maand.
Maargoed dan moet je dus wel gaan investeren en/of ondernemen, en niet op je luie anus gaan zitten.
Maargoed dan moet je dus wel gaan investeren en/of ondernemen, en niet op je luie anus gaan zitten.
Dum de dum
Natuurlijk niet, elke maand 10.000 voor stel 50 jaar = 6.000.000. Maar dat is natuurlijk minder waard, komt dus overeen nu met 3,4 miljoen ongeveer zoals teknomist al had uitgerekend.
3,4 miljoen nu of 2,5 miljoen nu lijkt me toch vrij duidelijk?
3,4 miljoen nu of 2,5 miljoen nu lijkt me toch vrij duidelijk?
Waarbij zowel de 50 jaar als de inflatie een ENORME gok zijn. Kleine variatie daarin en je 3.4 miljoen kan varieren van enkele tonnen tot 5 miljoen.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:42 schreef v0lt026 het volgende:
Natuurlijk niet, elke maand 10.000 voor stel 50 jaar = 6.000.000. Maar dat is natuurlijk minder waard, komt dus overeen nu met 3,4 miljoen ongeveer zoals teknomist al had uitgerekend.
3,4 miljoen nu of 2,5 miljoen nu lijkt me toch vrij duidelijk?
censuur :O
Maar dan zie je over het hoofd dat die 2,5 miljoen ook rente genereert, maar bovendien dat je kan interen op die 2,5 miljoen. Je wilt immers niet sterven met een hoop geld op de bank.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:42 schreef v0lt026 het volgende:
Natuurlijk niet, elke maand 10.000 voor stel 50 jaar = 6.000.000. Maar dat is natuurlijk minder waard, komt dus overeen nu met 3,4 miljoen ongeveer zoals teknomist al had uitgerekend.
3,4 miljoen nu of 2,5 miljoen nu lijkt me toch vrij duidelijk?
"When the going gets weird, the weird turn pro."
quote:Op woensdag 28 april 2010 12:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarbij zowel de 50 jaar als de inflatie een ENORME gok zijn. Kleine variatie daarin en je 3.4 miljoen kan varieren van enkele tonnen tot 5 miljoen.
klopt. Is dus ook afhankelijk van je leeftijd bijvoorbeeld.
Ik zie helemaal niks over het hoofd, die 10.000 per maand genereert toch ook rente.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:12 schreef HunterSThompson het volgende:
[..]
Maar dan zie je over het hoofd dat die 2,5 miljoen ook rente genereert, maar bovendien dat je kan interen op die 2,5 miljoen. Je wilt immers niet sterven met een hoop geld op de bank.
Voor de '10k elke maand mensen'
Hoeveel denken jullie dat die 10.000 per maand over mogelijk 50 jaar per maand nog is zonder indexatie? Huidige huizenmarkt, kost een rijtjeshuis straks 750k a 1kk, en ben je met boodschappendoen ook al snel 500 a 1000 kwijt.
2.5 nu en daar fantsoenlijk geld mee gaan maken, beleggen, vastgoed, leuk business concept etc... levert je veel veel veel meer op dan 3.4 over de hele lange termijn.
Hoeveel denken jullie dat die 10.000 per maand over mogelijk 50 jaar per maand nog is zonder indexatie? Huidige huizenmarkt, kost een rijtjeshuis straks 750k a 1kk, en ben je met boodschappendoen ook al snel 500 a 1000 kwijt.
2.5 nu en daar fantsoenlijk geld mee gaan maken, beleggen, vastgoed, leuk business concept etc... levert je veel veel veel meer op dan 3.4 over de hele lange termijn.
Dum de dum
Veel mensen vergeten hierbij in de berekening dat je het startbedrag behoud als je de 2,5 mio neemt.
Uitgaande van 4% rendement:
4% van 2 500 000 = 100 000 per jaar. = 8333 per maand. Is dus bijna het zelfde als wanneer je de 10k per maand pakt, ECHTER je hebt die 2,5 mio ook al in je bezit !
Ter vergelijking: persoon 1 kiest de 2,5 mio. Zet die 2,5 mio dus direct op de bank en wacht 20,8 jaar. Die heeft dus 2,5 mio + rente op rente over dat bedrag. Even heel simpel gerekend zonder rente op rente is dat dus 20x een ton, en dus totaal 4,5 miljoen. Hierop trek je bij vervolgens 4% rendement al 15000 per maand rente.
Persoon 2 kiest de 10k per maand. Na 20,8 jaar zou dat ook 2,5 mio zijn, plus wat rente. Het startbedrag is echter 0. Zonder rente meegerekend dus 2,5 miljoen.
Uitgaande van 4% rendement:
4% van 2 500 000 = 100 000 per jaar. = 8333 per maand. Is dus bijna het zelfde als wanneer je de 10k per maand pakt, ECHTER je hebt die 2,5 mio ook al in je bezit !
Ter vergelijking: persoon 1 kiest de 2,5 mio. Zet die 2,5 mio dus direct op de bank en wacht 20,8 jaar. Die heeft dus 2,5 mio + rente op rente over dat bedrag. Even heel simpel gerekend zonder rente op rente is dat dus 20x een ton, en dus totaal 4,5 miljoen. Hierop trek je bij vervolgens 4% rendement al 15000 per maand rente.
Persoon 2 kiest de 10k per maand. Na 20,8 jaar zou dat ook 2,5 mio zijn, plus wat rente. Het startbedrag is echter 0. Zonder rente meegerekend dus 2,5 miljoen.
verschil is dat persoon 1 pas vanaf het 2e jaar kan gebruiken en persoon 2 al vanaf het eerste jaar.quote:
Veel mensen vergeten hierbij in de berekening dat je het startbedrag behoud als je de 2,5 mio neemt.
Uitgaande van 4% rendement:
4% van 2 500 000 = 100 000 per jaar. = 8333 per maand. Is dus bijna het zelfde als wanneer je de 10k per maand pakt, ECHTER je hebt die 2,5 mio ook al in je bezit !
Ter vergelijking: persoon 1 kiest de 2,5 mio. Zet die 2,5 mio dus direct op de bank en wacht 20,8 jaar. Die heeft dus 2,5 mio + rente op rente over dat bedrag. Even heel simpel gerekend zonder rente op rente is dat dus 20x een ton, en dus totaal 4,5 miljoen. Hierop trek je bij vervolgens 4% rendement al 15000 per maand rente.
Persoon 2 kiest de 10k per maand. Na 20,8 jaar zou dat ook 2,5 mio zijn, plus wat rente. Het startbedrag is echter 0. Zonder rente meegerekend dus 2,5 miljoen.
Plus dat wanneer je de 2,5 ineens op je rekening staat ga je sneller van het basisbedrag gebruiken, nieuwe auto, woning, tv, bank, etc.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nou, een jaar nadenken voordat je gaat uitgeven is wel zo verstandig. En ondertussen het niemand vertellen en eerst eens rustig uitzoeken hoeveel vrienden echte vrienden zijn, kan je veel ellende besparen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:57 schreef Nizno het volgende:
Plus dat wanneer je de 2,5 ineens op je rekening staat ga je sneller van het basisbedrag gebruiken, nieuwe auto, woning, tv, bank, etc.
Maar of je een jaar kan wachten? Ik zou het lastig vinden.
Behalve dat ik ook wat bedenktijd zou nemen, hoef je niet direct de helft stuk te slaan aan de dingen die jij noemt.quote:
[..]
verschil is dat persoon 1 pas vanaf het 2e jaar kan gebruiken en persoon 2 al vanaf het eerste jaar.
Plus dat wanneer je de 2,5 ineens op je rekening staat ga je sneller van het basisbedrag gebruiken, nieuwe auto, woning, tv, bank, etc.
Een auto kan je leasen (met zo'n rentebedrag per maand lijkt me dat niet verkeerd, kun je nog eens wat makkelijker van auto wisselen), woning neem je hypotheek op vanwege fiscale voordeel. Blijft er nog een bank over en een tv wat niet de hele wereld kost.
Al met al kan het volgens mij alleen interessant zijn om de 10k per maand te nemen als je
-denkt geen rendement te kunnen halen op 2,5 mio ineens
-denkt een extreem hoge levensverwachting te hebben
Ik neem maar aan dat het goed uitgerekend was maar 50 jaar is in mijn geval echt onjuist. Je hoort me niet zeggen "onhaalbaar" maar gezien sterftetafels en dat soort zaken ligt 35-40 meer in de lijn. Heb gegoogled op contante waarde maar kom alleen op een hoop sites die willen uitrekenen hoeveel ik moet inleggen om een bepaalde eindwaarde te halen.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarbij zowel de 50 jaar als de inflatie een ENORME gok zijn. Kleine variatie daarin en je 3.4 miljoen kan varieren van enkele tonnen tot 5 miljoen.
Waarom denk je dat een hypotheek fiscaal voordeel geeft? En hoe lang denk je dat dat nog bestaat?quote:Op woensdag 28 april 2010 15:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Behalve dat ik ook wat bedenktijd zou nemen, hoef je niet direct de helft stuk te slaan aan de dingen die jij noemt.
Een auto kan je leasen (met zo'n rentebedrag per maand lijkt me dat niet verkeerd, kun je nog eens wat makkelijker van auto wisselen), woning neem je hypotheek op vanwege fiscale voordeel. Blijft er nog een bank over en een tv wat niet de hele wereld kost.
censuur :O
Ik weet niet wat ik zou doen. Met 10.000 per maand weet je zeker dat je nooit meer hoeft te werken voor je geld, ook niet over 30/40 jaar. En je kunt je geld niet verbrassen aan nutteloze dure sportauto's en dergelijke onzin, waardoor je later wellicht niks over houd.
Snap die gedachte ook nooit helemaal. Waarom 1800 euro aan hypotheek betalen zodat je 800 euro terug krijgt van de belasting, als je het huis gewoon zelf kan betalen en dan 1000 euro minder vaste lasten hebt??quote:Op woensdag 28 april 2010 16:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom denk je dat een hypotheek fiscaal voordeel geeft? En hoe lang denk je dat dat nog bestaat?
Daarbij, vrijheid is ook veel waard en je huis is een investering die (historisch gezien) ook meer waard wordt.
precies... en voor iets groots spaar je dan gewoon.quote:
Ik weet niet wat ik zou doen. Met 10.000 per maand weet je zeker dat je nooit meer hoeft te werken voor je geld, ook niet over 30/40 jaar. En je kunt je geld niet verbrassen aan nutteloze dure sportauto's en dergelijke onzin, waardoor je later wellicht niks over houd.
Tuurlijk neem je bedenktijd, maar je hebt het geld toch al dus de neiging om het direct te kopen is groot.quote:
[..]
Behalve dat ik ook wat bedenktijd zou nemen, hoef je niet direct de helft stuk te slaan aan de dingen die jij noemt.
Een auto kan je leasen (met zo'n rentebedrag per maand lijkt me dat niet verkeerd, kun je nog eens wat makkelijker van auto wisselen), woning neem je hypotheek op vanwege fiscale voordeel. Blijft er nog een bank over en een tv wat niet de hele wereld kost.
Al met al kan het volgens mij alleen interessant zijn om de 10k per maand te nemen als je
-denkt geen rendement te kunnen halen op 2,5 mio ineens
-denkt een extreem hoge levensverwachting te hebben
En mijn voorbeelden waren natuurlijk slechts voorbeelden.
En zoals Remco al zegt, is het maar de vraag of de HRA nog wel blijft en of het dus gundtig is om huis met hypotheek te nemen.
Heb ik trouwens nog steeds geen antwoord op de vraag of de uitbetaling ook wordt gezien als inkomen en of je dus op basis van die uitbetalingen wel een hypotheek kan krijgen...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Maar dan koop je dus het huis in 1 keer ipv de 1000 per maand te betalen... En is het dus aannemelijker dat je bij je basisbedrag komt van 2,5 milj bij een directe uitbetaling.quote:
[..]
Snap die gedachte ook nooit helemaal. Waarom 1800 euro aan hypotheek betalen zodat je 800 euro terug krijgt van de belasting, als je het huis gewoon zelf kan betalen en dan 1000 euro minder vaste lasten hebt??
Daarbij, vrijheid is ook veel waard en je huis is een investering die (historisch gezien) ook meer waard wordt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hij gaat er in het verhaal vanuit dat het rendement van huis hoger is dan de kosten van de hypotheek (dmv HRA).quote:Op woensdag 28 april 2010 16:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
Maar dan koop je dus het huis in 1 keer ipv de 1000 per maand te betalen... En is het dus aannemelijker dat je bij je basisbedrag komt van 2,5 milj bij een directe uitbetaling.
The more debt, the better
Weet niet hoe lang het bestaat, hopelijk niet lang meer. Maar vooralsnog bestaat het WEL.quote:
[..]
Waarom denk je dat een hypotheek fiscaal voordeel geeft? En hoe lang denk je dat dat nog bestaat?
Als het fiscaal interessant geweest was om je huis af te betalen, had bijna niemand in Laren of Wassenaar nog een hypotheek
Moet nog even opzoeken hoe het nou zat met eigenwoningforfait/vermogensrendementsheffing enzovoorts om het exact te kunnen verwoorden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Whiteguy op 28-04-2010 16:34:18 ]
Ik zou het geld in één keer nemen, want dan ben je niet afhankelijk van anderen of je het geld wel krijgt. Als je teveel geld uitgeeft is dat je eigen keuze. En ik heb genoeg verhalen gehoord vanwinnaars die een bedrag per maand kregen en toch failliet gingen. Je kan die uitkering van 10k namelijk ook gebruiken als onderpand om geld te lenen. Dat is hoe sterren miljoenenschulden kunnen opbouwen.
Voor dat soort lui maakt het niet uit of ze 2,5 mio direct pakken of 10k per maand, die kunnen gewoon niet met geld omgaan.quote:
Ik zou het geld in één keer nemen, want dan ben je niet afhankelijk van anderen of je het geld wel krijgt. Als je teveel geld uitgeeft is dat je eigen keuze. En ik heb genoeg verhalen gehoord vanwinnaars die een bedrag per maand kregen en toch failliet gingen. Je kan die uitkering van 10k namelijk ook gebruiken als onderpand om geld te lenen. Dat is hoe sterren miljoenenschulden kunnen opbouwen.
Dan maakt het inderdaad niet uit of je de 2,5 in 1 keer pakt want daar op basis van kun je ook te veel gaan lenen.quote:
Ik zou het geld in één keer nemen, want dan ben je niet afhankelijk van anderen of je het geld wel krijgt. Als je teveel geld uitgeeft is dat je eigen keuze. En ik heb genoeg verhalen gehoord vanwinnaars die een bedrag per maand kregen en toch failliet gingen. Je kan die uitkering van 10k namelijk ook gebruiken als onderpand om geld te lenen. Dat is hoe sterren miljoenenschulden kunnen opbouwen.
En het gaat er niet zo zeer om om te veel uit te geven, maar om niet aan het basisbedrag te komen. Kortom, hoe overbrug je het eerste jaar dat de rente nog niet uitbetaald wordt......
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Je kan (zeker als je dergelijke bedragen bezit) er ook voor kiezen je rente in termijnen uit te laten betalen. En uiteraard is het geen probleem om aan een gedeelte van het basisbedrag te komen...quote:
[..]
Dan maakt het inderdaad niet uit of je de 2,5 in 1 keer pakt want daar op basis van kun je ook te veel gaan lenen.
En het gaat er niet zo zeer om om te veel uit te geven, maar om niet aan het basisbedrag te komen. Kortom, hoe overbrug je het eerste jaar dat de rente nog niet uitbetaald wordt......
het ging om deze discussie:quote:
[..]
Je kan (zeker als je dergelijke bedragen bezit) er ook voor kiezen je rente in termijnen uit te laten betalen. En uiteraard is het geen probleem om aan een gedeelte van het basisbedrag te komen...
Waarbij dus het verhaal staat dat je niet aan de basis moet komen omdat anders je bedrag per maand nog lager wordt.quote:Uitgaande van 4% rendement:
4% van 2 500 000 = 100 000 per jaar. = 8333 per maand. Is dus bijna het zelfde als wanneer je de 10k per maand pakt, ECHTER je hebt die 2,5 mio ook al in je bezit !
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
|
|
