R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Besef je wel dat de notie van homoseksualiteit tijdens het schrijven van de bijbelteksten heel anders was dan nu? Het idee dat mannen liefdesgevoelens voor andere mannen konden koesteren was waarschijnlijk niet bepaald bekend. Daarover vind je dan ook niets in de hele bijbel. Er wordt alleen iets gezegd over het handelen er naar.quote:Op maandag 26 april 2010 15:00 schreef Dolichologofobie het volgende:
Geef jij dan eens één stukje tekst dat homo-seks niet veroordeeld?
Waarop bijbelvaste Christenen dan maar concluderen dat kennelijk het hebben van homoseksuele gevoelens an sich prima is, zolang je er maar niet naar handelt. Dat is echt hutjemutjelogica, en bovendien negeer je daarmee de historische context van de bijbel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kijk, daar kan je tenminste wat mee. Dat artikel ga ik even lezen.quote:Op maandag 26 april 2010 15:11 schreef Haushofer het volgende:
Misschien vind je dit artikel hierover wel interessant. Deze Romeinentekst aanhalen om Gods aversie jegens homoseksualiteit kracht bij te zetten is al voor een deel van de theologen nogal dubieus
Tjsa, onder theologen wordt Paulus vaak heel anders gelezen dan de gemiddelde kerkganger. Ook omdat Paulus zijn brieven nogal moeilijk te lezen en te interpreteren zijn. Daarom vind ik zo'n aanhaling van een tekst om een uitspraak over homoseksualiteit kracht bij te zetten ook behoorlijk simplistisch.quote:Op maandag 26 april 2010 15:16 schreef Techno het volgende:
[..]
Kijk, daar kan je tenminste wat mee. Dat artikel ga ik even lezen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar dan hou je toch jezelf en God voor de gek. Je hebt die gevoelens, wat geen zonde is, enkel als je er naar handelt....dat klopt gewoon niet. God accepteert je dan niet voor wie je bent, maar voor wie je tracht te zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 15:15 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, God geeft mensen een bepaalde seksuele voorkeur, maar niet iedereen mag er naar handelen.
Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant. En wat een ongelovige doet, moet-ie zelf weten.quote:Op maandag 26 april 2010 15:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Besef je wel dat de notie van homoseksualiteit tijdens het schrijven van de bijbelteksten heel anders was dan nu? Het idee dat mannen liefdesgevoelens voor andere mannen konden koesteren was waarschijnlijk niet bepaald bekend. Daarover vind je dan ook niets in de hele bijbel. Er wordt alleen iets gezegd over het handelen er naar.
Waarop bijbelvaste Christenen dan maar concluderen dat kennelijk het hebben van homoseksuele gevoelens an sich prima is, zolang je er maar niet naar handelt. Dat is echt hutjemutjelogica, en bovendien negeer je daarmee de historische context van de bijbel.
Natuurlijk door anderen de schuld van alles te geven, hoef je zelf niet tot bekering te komen en kun je een soort neutraliteits positie innemen (niemand is neutraal)quote:Op maandag 26 april 2010 15:10 schreef Techno het volgende:
[..]
Het is geen leugen maar een keihard feit dat er meer dan 4 miljard mensen op deze planeet zijn die niet in jouw God of Jezus geloven.
Voor jou heb ik ook een leuk filmpje.
De waarheid is niet afhankelijk van hoeveel mensen er wel of niet in geloven. Jezus is door ongelovigen gekruisigd, hij heeft niemand gekruisigd. hij zei o.a. matteus5v43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen,
Gevoelens niet relevant? Lijkt mij in liefdesverband, of dat nu tussen m/v, m/m of v/v is, het meest relevante.quote:Op maandag 26 april 2010 15:21 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant. En wat een ongelovige doet, moet-ie zelf weten.
De daad staat immers in het verlengde van dat gevoel, dat moet jij ook weten, gezien jouw zondige verleden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Interessant, dit staat dus haaks op de opmerking van:quote:
Misschien vind je dit artikel hierover wel interessant. Deze Romeinentekst aanhalen om Gods aversie jegens homoseksualiteit kracht bij te zetten is al voor een deel van de theologen nogal dubieus
quote:
Overigens mag je zoveel 'genot' [qua seks] hebben als je wil, zolang het maar binnen het huwelijk is. Het is een soort verbond, meen ik.
quote:Seksuele daden tussen mensen van hetzelfde geslacht noemt Paulus tegennatuurlijk. Hij onderscheidt natuurlijke seksuele daden en tegennatuurlijke. De natuurlijke zijn gericht op het verwekken van kinderen. De tegennatuurlijke draaien uitsluitend om genot. Homoseksuele daden, uiteraard ’van nature’ tegennatuurlijk, hebben niet het patent op tegennatuurlijkheid. Alle seksuele daden die alleen draaien om genot zijn tegennatuurlijk. Aldus Paulus.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Minder benauwend bedoel je. Maar goed, ik heb haar een link naar die post gestuurd dus ze zal vanzelf wel reageren.quote:Op maandag 26 april 2010 14:23 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Op een manier die ons ongelovigen beter uitkomt, omdat er meer overlap is, bedoel je.
Waarom dan? Waarom heeft God gelijk in het feit dat het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht een zonde is, als het die personen gelukkiger maakt en ze zich niet langer hoeven voor te doen als iemand die ze niet zijn?quote:Op maandag 26 april 2010 15:21 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant. En wat een ongelovige doet, moet-ie zelf weten.
Het is niet relevant of er gevoelens bij komen kijken. Het gaat om de expliciete daad van het gemeenschap hebben tussen hetzelfde geslacht, met óf zonder gevoelens.quote:Op maandag 26 april 2010 15:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gevoelens niet relevant? Lijkt mij in liefdesverband, of dat nu tussen m/v, m/m of v/v is, het meest relevante.
De daad staat immers in het verlengde van dat gevoel, dat moet jij ook weten, gezien jouw zondige verleden.
Dan kom je op die gelovigen uit die denken dat seks alleen bedoeld is voor voortplanting en dat je ook geen condooms mag gebruiken.quote:Op maandag 26 april 2010 15:28 schreef beequeen het volgende:
[..]
Interessant, dit staat dus haaks op de opmerking van:
[..]
[..]
Dus een psychopaat die fantaseert over het plegen van een moord begaat geen zonde, enkel als hij het in de praktijk brengt.quote:Op maandag 26 april 2010 15:29 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Het is niet relevant of er gevoelens bij komen kijken. Het gaat om de expliciete daad van het gemeenschap hebben tussen hetzelfde geslacht, met óf zonder gevoelens.
Op die manier?
Ladidadida's mening strookt meer met die heidense goddeloze mening die o.a. ik er op na houd, en die overlap biedt mogelijkheid om een normaal gesprek te voeren, ook al geloven we heel verschillende dingen.quote:
Minder benauwend bedoel je. Maar goed, ik heb haar een link naar die post gestuurd dus ze zal vanzelf wel reageren.
Matthijs' mening en vooral zijn manier om die te uiten middels kant-noch-wal-citaten uit een voor mij verder betekenisloos boek zorgt voor 0% overlap en totale vervreemding. Dat zal hem in zijn normale leven al niet vreemd overkomen, wat hem dan weer de martelaar maakt waarin hij Jezus' nadagen ook weer herkent, dus voelt hij zich ongetwijfeld weer gesterkt.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Maar dan bekeert hij zich in de gevangenis weer tot God en is alles goed. Zie een Ted Bundy,een Aileen Wuornos, ik geloof zelfs dat Killer Clown John Wayne Gacy ook opeens in God ging geloven in de bak.quote:
Dus een psychopaat die fantaseert over het plegen van een moord, begaat geen zonde. Enkel als hij het in de praktijk brengt.
Op die manier?
Die had het helemaal goed: en homoseksualiteit prakkiseren, en jongens vermoorden ... allemaal opgelost door een paar ongemeende Weesgegroetjes.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat standpunt snap ik. Maar jij rechtvaardigt het onder andere vanuit die Romeinentekst, en daar valt genoeg commentaar op te geven. Wat vind je van m'n eerdere posts daarover?quote:Op maandag 26 april 2010 15:21 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant.
Homoseksualiteit werd heel anders beoordeelt ten tijde van Christus, Paulus, Mozes etc. Het probleem is natuurlijk dat de teksten die toen zijn opgeschreven, voor een deel van de Christenen nu nog steeds als gebeitelde waarheid wordt gezien. En dat gebrek aan relativeringsvermogen is in mijn ogen één van de jammere punten aan het Christendom, en aan veel religies in het algemeen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk niet dat God het je vergeeft op het moment dat je spijt ongemeend is.quote:Op maandag 26 april 2010 15:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar dan bekeert hij zich in de gevangenis weer tot God en is alles goed. Zie een Ted Bundy,een Aileen Wuornos, ik geloof zelfs dat Killer Clown John Wayne Gacy ook opeens in God ging geloven in de bak.
Die had het helemaal goed: en homoseksualiteit prakkiseren, en jongens vermoorden ... allemaal opgelost door een paar ongemeende Weesgegroetjes.
Nee. Als je ooit het evangelie of de brieven van Paulus hebt gelezen weet je dat het vele malen genuanceerder ligt als dat jij hier neerzet. Het geloof in Christus, en het oprecht berouw hebben en je zonden belijden, is een diepgaand sprititueel proces. Je sterft als het ware met Christus, en staat met Hem weer op. Dat is in mijn ogen één van de sterke punten van het Christendom, wat door critici vaak helaas verkeerd begrepen wordt en ongenuanceerd verwrongen wordt tot iets simplistisch. Terwijl het juist één van de meest diepgaande, en moeilijke, aspecten van het Christendom is!quote:Op maandag 26 april 2010 15:36 schreef Copycat het volgende:
... allemaal opgelost door een paar ongemeende Weesgegroetjes.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je mag ook al niet over homosexualiteit prakkizeren?quote:Op maandag 26 april 2010 15:36 schreef Copycat het volgende:
Die had het helemaal goed: en homoseksualiteit prakkiseren
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Hier wil ik, als oud-Gereformeerde graag even op reageren:quote:Op maandag 26 april 2010 14:54 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat heb je in je eigen leven gezien waar het fout ging met religie?
Ik ben dus gelovig opgevoed, dus kerk en Christelijke basisschool en toen werd al ons al min of meer duidelijk gemaakt dat ongelovigen "slecht" zouden zijn. Je bent kind dus dat neem je op dat moment klakkeloos aan.
Tot het moment dat mijn ouders gingen scheiden toen ik 12 was. Dat was toen zeker nog niet zo'n gewoon iets als nu.
Op dat moment zag je op zondagmorgen na het uitgaan van de kerk groepjes kerkgangers fluisteren op het moment dat ze mij en mijn broertje zagen.
Er is niemand van die zelfbenoemde Christenen geweest die vroeg hoe het met ons ging. Die "openbaren" daarintegen toonden wel oprechte belangstelling in hoe het met ons was i.p.v. te zeiken over het feit dat scheiden volgens de Bijbel niet mocht.
Op dat moment kwam bij mij het besef dat het niet helemaal was zoals mij verteld was.
Dat haarscheurtje werd vergroot door Christenen die mij voorlogen maar wel zaten te ouwehoeren over de tien geboden.
Daarnaast hielp ik bij de jeugdsoos van de kerk en op zondagmorgen waren wij na de dienst dus open voor koffie en thee. Maandag was onze voorraadbijvul dag en we vroegen aan de koster of we een paar extra kratjes bier konden krijgen die maandag.
"Dat kan nou ook wel even." zei onze vrome koster dus wij gingen vrolijk met kratten bier aan de sjouw op zondag.
Die zelfde koster is naar de kerkeraad gestapt met de mededeling dat de soos zo heidens was om op zondag bij te vullen. Uiteraard vertelde hij niet dat het zijn idee was.
De kerkeraad zag de soos sowieso als een Sodom en Gomorra, ook al waren ze er nog nooit geweest.
Needless to say dat de winst van de soos weer terugvloeide in de kas van de kerk.
Toen ik op een gegeven moment een brief kreeg met de mededeling dat ik uitgeschreven zou worden omdat ik de vrijwillige jaarlijkse bijdrage niet betaalde en ik volgens hun te weinig voor de kerk overhad was voor mij de maat wel vol.
Mijn vrienden en ik hielpen in de soos, bij de jaarlijkse rommelmarkt, we hebben wel eens wat klusjes opgeknapt in de kerk, maar blijkbaar was dat allemaal niet genoeg.
Dat was wel het moment dat ik besloot dat ik niet bij zo'n hypocriete organisatie wilde horen.
Maar op dat moment heb ik wel spijt ... alleen moet je je afvragen of de grond van die spijt de goede is. Spijt voor mijn dwaling ... of spijt vanwege waar het me gebracht heeft. En ik denk dat in die gevallen ook een gevoel van 'better safe than sorry' speelt: "Stel nu dat er toch echt een spook in the sky is, ben ik mooi genaaid met mijn leefwijze!"quote:
Ik denk niet dat God het je vergeeft op het moment dat je spijt ongemeend is.
Ik geloof niet zozeer in een God, ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en door er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee!quote:Op maandag 26 april 2010 15:39 schreef Garisson72 het volgende:
Je mag ook al niet over homosexualiteit prakkizeren?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
De hele bijbel is Gods woord, als je zo te werk gaat is het beeld dat je van God maakt een afgod.quote:Op maandag 26 april 2010 15:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat standpunt snap ik. Maar jij rechtvaardigt het onder andere vanuit die Romeinentekst, en daar valt genoeg commentaar op te geven. Wat vind je van m'n eerdere posts daarover?
Homoseksualiteit werd heel anders beoordeelt ten tijde van Christus, Paulus, Mozes etc. Het probleem is natuurlijk dat de teksten die toen zijn opgeschreven, voor een deel van de Christenen nu nog steeds als gebeitelde waarheid wordt gezien. En dat gebrek aan relativeringsvermogen is in mijn ogen één van de jammere punten aan het Christendom, en aan veel religies in het algemeen
Elk woord wat Jezus zegt neem ik serieus, de waarheid staat los van hoeveel mensen het leuk vinden om te horen of niet.
Een tiran in jouw ogen. Maar wie ben jij om te zeggen hoe God moet handelen of wat Zijn ethiek zou moeten zijn? Je kunt het ook niet eens zijn met zwaartekracht wanneer je van een flatgebouw afvalt, maar dat verandert weinig aan de situatiequote:Op maandag 26 april 2010 15:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar op dat moment heb ik wel spijt ... alleen moet je je afvragen of de grond van die spijt de goede is. Spijt voor mijn dwaling ... of spijt vanwege waar het me gebracht heeft. En ik denk dat in die gevallen ook een gevoel van 'better safe than sorry' speelt: "Stel nu dat er toch echt een spook in the sky is, ben ik mooi genaaid met mijn leefwijze!"
Ik geloof niet zozeer in een God, ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way.
Niet dat ik nou gelijk dit soort redenatie zou toepassen, maar het is wel iets om bij stil te staan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Welk woord van Jezus over homoseksualiteit neem je dan serieus?quote:Op maandag 26 april 2010 15:46 schreef matthijs.. het volgende:
Elk woord wat Jezus zegt neem ik serieus, de waarheid staat los van hoeveel mensen het leuk vinden om te horen of niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nu vind ik zwaartekracht net iets tastbaarder dan een Godsbeeld. En naar mijn mening is een God die dood en verderf predikt onder ongelovigen geen prettige entiteit, maar een tiran. Ik ben ik om dat te zeggen: een mens met een eigen wil en eigen gedachtes.quote:
Een tiran in jouw ogen. Maar wie ben jij om te zeggen hoe God moet handelen of wat Zijn ethiek zou moeten zijn? Je kunt het ook niet eens zijn met zwaartekracht wanneer je van een flatgebouw afvalt, maar dat verandert weinig aan de situatie
Niet dat ik nou gelijk dit soort redenatie zou toepassen, maar het is wel iets om bij stil te staan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Met wie in het volgende verhaal kun je, je indentificeren de tollenaar of de farizeeer?quote:Op maandag 26 april 2010 15:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar op dat moment heb ik wel spijt ... alleen moet je je afvragen of de grond van die spijt de goede is. Spijt voor mijn dwaling ... of spijt vanwege waar het me gebracht heeft. En ik denk dat in die gevallen ook een gevoel van 'better safe than sorry' speelt: "Stel nu dat er toch echt een spook in the sky is, ben ik mooi genaaid met mijn leefwijze!"
Ik geloof niet zozeer in een God, ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en door er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way.
Lucas18v9 Hij sprak ook met het oog op sommigen, die van zichzelf vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren en al de anderen verachtten, deze gelijkenis: 10 Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden; de één was een Farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar; 12 ik vast tweemaal per week, ik geef tienden van al mijn inkomsten. 13 De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig! 14 Ik zeg u: Deze keerde, in tegenstelling met de ander, gerechtvaardigd naar huis terug. Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, doch wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.
Geen van beiden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En ik vind jou dus meer over komen als die Farizeeër.quote:Op maandag 26 april 2010 15:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Met wie in het volgende verhaal kun je, je indentificeren de tollenaar of de farizeeer?
Lucas18v9 Hij sprak ook met het oog op sommigen, die van zichzelf vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren en al de anderen verachtten, deze gelijkenis: 10 Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden; de één was een Farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar; 12 ik vast tweemaal per week, ik geef tienden van al mijn inkomsten. 13 De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig! 14 Ik zeg u: Deze keerde, in tegenstelling met de ander, gerechtvaardigd naar huis terug. Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, doch wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.
Ook de rest van de bijbel zoals leviticus18v22quote:Op maandag 26 april 2010 15:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Welk woord van Jezus over homoseksualiteit neem je dan serieus?
Vind je dit van jezelf dan De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!quote:Op maandag 26 april 2010 15:53 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En ik vind jou dus meer over komen als die Farizeeër.
Ik wel, kun jij dat ook zeggen?
En dit dan wat je eerder zei: ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en door er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell wayquote:
lucas18v9 Hij sprak ook met het oog op sommigen, die van zichzelf vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren en al de anderen verachttenv11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar
De farizeeen staat er bad tot zichzelf, wat voor een goed mens hij was. Als er iemand vond dat hij wel de hemel had verdiend was, hij het wel.
Inderdaad.quote:Op maandag 26 april 2010 15:46 schreef matthijs.. het volgende:
de waarheid staat los van hoeveel mensen het leuk vinden om te horen of niet.
Er is geen Vader in de hemel die ons aan Zijn almachtige hand leidt naar een eeuwig leven in het paradijs.
Mensen willen graag een stukje magie in hun leven, maar we zijn gewoon een virus op schoenen.
IMHO.
Comfort is a bad guide to truth.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zeg niet dat ik een goed mens ben, ik zeg dat ik goed probeer te leven .... Een wereld van verschil voor iemand die wel nuances kan zien.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee, maar ik doe ook niet alsof ik een hele goede Christen ben.quote:Op maandag 26 april 2010 15:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Vind je dit van jezelf dan De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!
Ik wel, kun jij dat ook zeggen?
Je had het over woorden van Jezus, niet over Leviticus.quote:Op maandag 26 april 2010 15:54 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ook de rest van de bijbel zoals leviticus18v22
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het feit dat je dat van jezelf vindt, maakt je volgens mij al die Farizeeër.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik wil het nog wel aanhalen wat je zei.quote:Op maandag 26 april 2010 16:02 schreef Copycat het volgende:
Ik zeg niet dat ik een goed mens ben, ik zeg dat ik goed probeer te leven .... Een wereld van verschil voor iemand die wel nuances kan zien.
citeer je zegt "Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way"
Met andere woorden je verdiend de hemel.
Wat zij zegt.quote:Op maandag 26 april 2010 16:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het feit dat je dat van jezelf vindt, maakt je volgens mij al die Farizeeër.
Ik zeg dat je in mijn optiek met de wil om goed te leven zonder anderen pijn/verdriet/welk leed dan ook te berokkenen niet die eventuele hel kan verdienen. Daarmee zeg ik niet automatisch dat je dan wel de hemel verdient. Ook dat is net weer nuance ...quote:
Ik wil het nog wel aanhalen wat je zei.
citeer je zegt "Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way"
Met andere woorden je verdiend de hemel.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Trouwens: Gay and Lesbian Bible
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
in het stukje tekst dat voorbij kwam staat alleen dat het een zonde zou zijn maar nog altijd nog niet WAAROM het een zonde is!?!?quote:Op maandag 26 april 2010 15:29 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Het is niet relevant of er gevoelens bij komen kijken. Het gaat om de expliciete daad van het gemeenschap hebben tussen hetzelfde geslacht, met óf zonder gevoelens.
Het is toch duidelijk dat het onzin is wat je zegt , "ik identificeer me met de tollenaar en daarom ben ik een farizeeer". Je zei eerder zelf dat je dit niet kunt zeggen De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig Ik wel.quote:
je komt hier anders over als een farizeeer!!quote:Op maandag 26 april 2010 15:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Vind je dit van jezelf dan De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!
Ik wel, kun jij dat ook zeggen?
enige verschil is dat je het niet alleen stil in jezelf doet maar ook 'hardop' roept
Bizar dat hij het zelf absoluut niet ziet. En dat versterkt het alleen maar. Mooi, die ironie.quote:
je komt hier anders over als een farizeeer!!
enige verschil is dat je het niet alleen stil in jezelf doet maar ook 'hardop' roept
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben gered niet omdat ik het verdien, maar doordat Jezus in mijn plaats mijn zonden heeft uitgeboet.quote:Op maandag 26 april 2010 16:22 schreef Duimelot het volgende:
[..]
je komt hier anders over als een farizeeer!!
enige verschil is dat je het niet alleen stil in jezelf doet maar ook 'hardop' roept
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?
De dag dat ik in Zijn bestaan ga geloven. Erewoord! Maar hou vooral je adem niet in tot dan.quote:
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nooit. Zelfs al geloofde ik in Zijn bestaan.quote:Op maandag 26 april 2010 16:26 schreef matthijs.. het volgende:
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?
Daarvoor heb ik te veel vertrouwen in mijn eigen overtuigingen van wat goed en fout is.
ik geloof heel wat anders en ben er van overtuigd dat ik niets of niemand vergeving hoef te vragen en alleen mijzelf verantwoording schuldig ben.quote:Op maandag 26 april 2010 16:26 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ben gered niet omdat ik het verdien, maar doordat Jezus in mijn plaats mijn zonden heeft uitgeboet.
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?
zolang ik mijzelf recht in de ogen kan blijven aankijken en van eventuele eerder begane 'zonden' heb geleerd en mijn best doen ze niet weer te begaan maar er dus van geleerd heb en wijzer van geworden ben is het prima!
Mijn doel is zo goed mogelijk te leven naar de normen en waarden van het heden.
quote:Op maandag 26 april 2010 16:37 schreef Duimelot het volgende:
Mijn doel is zo goed mogelijk te leven naar de normen en waarden van het heden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat lijkt mij een prima instelling.quote:Op maandag 26 april 2010 16:37 schreef Duimelot het volgende:
zolang ik mijzelf recht in de ogen kan blijven aankijken en van eventuele eerder begane 'zonden' heb geleerd en mijn best doen ze niet weer te begaan maar er dus van geleerd heb en wijzer van geworden ben is het prima!
Mijn doel is zo goed mogelijk te leven naar de normen en waarden van het heden.
Ach, hoe ziek dat soort gasten ook zijn, ze komen er in ieder geval open en straight voor uit. Dat kun je van de christen die het niet eens is met dat soort praktijken maar ondertussen wel zondag aan zondag in een kerk zit. Waar homo's in een voortdurend loyaliteitsconflict zitten en worstelen met hun geaardheid. Met alle gevolgen vandien.quote:Op maandag 26 april 2010 15:00 schreef Dolichologofobie het volgende:
Hier ben ik het dus ook niet mee eens en je wekt er enkel haat mee op.
Maar nee, homo zijn is oké en naastenliefde hebben we hoog in het vaandel staan. Uhu.
Ik heb nog steeds nergens gelezen waaróm homoseks slecht zou zijn, anders dan dat het niet mag van god. . En stond in Leviticus ook niet ergens iets met ongelovigen stenigen ofzo?
. En stond in Leviticus ook niet ergens iets met ongelovigen stenigen ofzo?
En waar blijft onze eigen alwetende Fokprofeetgoddingesentiteit eik, die moet met vakantie zijn ofzo, anders had ie allang meegepost.
quote:Leviticus 20
13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
tja die enkelen nemen we dan voor lief en voor de christelijke onder ons: deze gewetenlozen zijn dan een produktie foutje van god zelf en als ze dan maar geloven dat er wel een god is dan is het ze toch al vergevenquote:Op maandag 26 april 2010 17:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar voor mensen die geen geweten hebben werkt dat dan niet.
Ah dus matthijs.. is een potenrammer.quote:Op maandag 26 april 2010 17:21 schreef Arcee het volgende:
[..]
.
Op de dag dat God mij uitlegt waarom hij onschuldige kinderen laat sterven, mensen die heel veel voor een ander over hebben hun dierbaren af neemt en mensen laat verrekken van de honger.quote:Op maandag 26 april 2010 16:26 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ben gered niet omdat ik het verdien, maar doordat Jezus in mijn plaats mijn zonden heeft uitgeboet.
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?
Ik vind het knap dat je, gezien de wereld waarin we leven zo standvastig in God gelooft, maar tegelijkertijd vind ik dat ook wel een beetje eng. Ik heb het idee dat je je realiteitszin een beetje kwijt bent.
Dus God heeft AIDS uitgevonden?quote:
Beetje jammer dat hij het nogal willekeurig op de wereld los gelaten heeft.
Neuh, ik ken zat gelovigen waar wel normaal mee te praten valt en die ook respect hebben voor de gedachtengang van anderen.quote:Op maandag 26 april 2010 17:32 schreef Modus het volgende:
Eh dat is elke gelovige hoor.
En dan gelovigen straks weer betichten van zwart-wit denken, zekerquote:Op maandag 26 april 2010 17:32 schreef Modus het volgende:
Eh dat is elke gelovige hoor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het aannemelijk achten van het bestaan van welke entiteit dan ook getuigt niet van veel realiteitszin, of je nou normaal kunt praten of niet.quote:Op maandag 26 april 2010 17:33 schreef RealZeus het volgende:
Neuh, ik ken zat gelovigen waar wel normaal mee te praten valt en die ook respect hebben voor de gedachtengang van anderen.
Het gaat lang niet altijd om een entiteit. In zekere zin doet iedereen aan het geloven in 'iets'.quote:Op maandag 26 april 2010 17:45 schreef Modus het volgende:
[..]
Het aannemelijk achten van het bestaan van welke entiteit dan ook getuigt niet van veel realiteitszin, of je nou normaal kunt praten of niet.
Hoezo? Omdat de realiteit precies is zoals het zich in jouw paradigma voordoet?quote:Op maandag 26 april 2010 17:45 schreef Modus het volgende:
[..]
Het aannemelijk achten van het bestaan van welke entiteit dan ook getuigt niet van veel realiteitszin, of je nou normaal kunt praten of niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee hoor, omdat de argumenten tegen veel overtuigender zijn dan de vóór-, net zoals jij dat ook vindt.
quote:Op maandag 26 april 2010 17:26 schreef Modus het volgende:
[..]
Ah dus matthijs.. is een potenrammer.
Leviticus 20v13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten
Nee, ik wilde het stuk niet aangaan over wet en genade, maar wil het nu toch laten zien.
In johannes8vanafvers3 tot 11 Brengen de farizeeen een overspelige vrouw naar Jezus, volgen de wet van mozes moest ze gestenigd worden. En Jezus zegt dit v7 Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zeide tot hen: Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar.
De enigste die zonder, zonde is, is Jezus zelf en hij heeft de steen niet geworpen. Jezus was namelijk gekomen, om mensen van het oordeel te redden. v10 En Jezus richtte Zich op en zeide tot haar: Vrouw, waar zijn zij? Heeft niemand u veroordeeld? 11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer! Als de vrouw eenmaal van haar zonden is vergeven, kan God haar de kracht geven om de zonden de rug toe te keren.
galaten3v10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
Met andere woorden je moet al zo zijn zoals de wet van je verwacht en anders sta je onder de vloek. Omdat Jezus zelf volmaakt was, kon hij me vrij kopen van de vloek door de wet.
v13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt.
Ik leef door de genade van God en wil wandelen als een rehctvaardige door zijn geest.
Het zou best kunnen, dat ik de enigste ben die begrijpt wat ik bij mijn ener laatste reactie heb geschreven.quote:Op maandag 26 april 2010 18:15 schreef Modus het volgende:
Sorry maar ik heb geen idee wat je nu eik wil zeggen. Praat eens gewoon.
Ik heb al eens eerder een stuk over de wet of genade geschreven, maar dat werd toen een heel stuk.
Waar in 1 Korintiers staat: "U mag geen seks hebben voor het huwelijk"? Vers?quote:Op maandag 26 april 2010 14:15 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Lees 1 Korinthiër 7 maar, dan zie je dat seks voor het huwelijk wel degelijk een 'verbod' is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Enig ben je niet, dus de enigste al helemaal niet.quote:Op maandag 26 april 2010 18:36 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het zou best kunnen, dat ik de enigste ben die begrijpt wat ik bij mijn ener laatste reactie heb geschreven.
Ik heb al eens eerder een stuk over de wet of genade geschreven, maar dat werd toen een heel stuk.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Man, wat sla jij jezelf toch op de borst.quote:Op maandag 26 april 2010 15:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Vind je dit van jezelf dan De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!
Ik wel, kun jij dat ook zeggen?
Wat een walgelijke vertoning ben jij. En dan ook nog roepen dat je zo nederig bent en je bewust van je zonde. Je loopt met jezelf te koop alsof je Jezus zelf bent.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ook bekend van de Farizeeërs, dat die zo nodig alles hardop moeten doen, zodat iedereen kan zien en horen hoe geweldig en geloofstrouw ze wel niet zijn. Om van te kotsen.quote:Op maandag 26 april 2010 16:22 schreef Duimelot het volgende:
[..]
je komt hier anders over als een farizeeer!!
enige verschil is dat je het niet alleen stil in jezelf doet maar ook 'hardop' roept
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom kunnen sommige mensen hier alleen reageren met Bijbelteksten? Erg typisch.
Emperor Meiji: I am a living god. As long as I do what they think is right.
Zo geweldig ben ik niet.quote:Op maandag 26 april 2010 19:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ook bekend van de Farizeeërs, dat die zo nodig alles hardop moeten doen, zodat iedereen kan zien en horen hoe geweldig en geloofstrouw ze wel niet zijn. Om van te kotsen.
Dat weten wij wel, je lijkt het alleen zelf niet door te hebben.quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Heel leuk hoe jullie zo zelf verzekerd mathijs proberen omver te halen. Helaas. Het gaat niet. Bullshit moet je met zelfovertuiging brengen. Dan slikt iemand het. Maar in dit geval is het verhaal van mathijs een vlijmscherp zwaard. En jullie pogingen breken allemaal af. Je kunt er nog geen deuk mee in een pakje boter slaan. Mathijs is heel duidelijk. Je bent een slecht mens en genade is niet vanzelfsprekend. Dat jij vind dat dat wel zo is.... Pech!!! Als je vreemd gaat op je man/vrouw dan is het ook niet vanzelfsprekend dat hij/zij je terug neemt. Dat jij dat wel vind... Daar koop je niets mee. Als je door rood rijdt en de poltie agent je aanhoudt dan heb je de boete te betalen tot de laatste cent. Niemand zit te wachten op smoesjes dat het voor jou oranje of groen was. Het was rood. Nou betalen. Heel leuk als je jezelf goed vind, of jezelf niet slecht genoeg om afgewezen te worden en de hel in te gaan. Maar in gods hemel kom je niet binnen. En het koninkrijk van de duivel komt er niet aan. God gaat zijn vijanden niet eeuwig dienen door hen de levensadem te geven en het hen goed en naar de zin te maken terwijl ze hem haten. God mietert alles in de eeuwige poel van zwavel en vuur wat zich niet bekeerd. Slaat elk hoogmoedig hart neer. Hij gaat het niet verdragen. De kans om de genade aan te nemen is NU! er komt nooit een 2e kans. Een heel leven is genoeg kans. Als je je hele leven god bespot die alles gegeven heeft zodat mensen gratis het leven kunnen hebben, dan moet je de consequenties van die daden aanvaarden. Niet zeiken over 2e of 3e kansen. Dit leven is genoeg kans tot bekering. De kans om je te laten heropvoeden. (genesis 6:3 Mijn Geest zal niet altoos in de mens blijven, nu zij zich misgaan hebben) God gaat je niet eeuwig onderhouden. KIjk waar je voorouders zijn. Allemaal zijn ze vergaan. Wie de hemel in zijn gegaan de hemel en wie de hel de hel. Je hebt kwaad gedaan en was niet bereid tot inkeer te komen. Dan onttrekt hij zich volledig en heb je geen recht iets van hem te verwachtebn. Je bent je ziel kwijt en bent overgeleverd aan de vernietiging. Niet zeuren! huilen! Niet meer vragen de tijd van gunst is voorbij!
En dan dat zeuren dat het uit de bijbel komt. Het werkelijke probleem is dat het niet omver te duwen is. Dat is de ware aanstoot. Als je de bek gesnoerd is kun je nog altijd zeuren dat het uit de bijbel komt. Ow ja.. En als mathijs zich nederig opstelt kun je hem altijd nog ervan beschuldigen dat hij zich verheft naar de anderen. Niet dat je daar een een uitleg bij hoeft te geven, want dan zouden je tanden breken. Net als met een bot mes snijden. Zonder tanden bijten. Of met een gebroken zwaard vechten. Met een kul combinatie kloppen en overkloppen. Dan laat je kaarten zien en hou op met overkloppen fantast!
En dan dat zeuren dat het uit de bijbel komt. Het werkelijke probleem is dat het niet omver te duwen is. Dat is de ware aanstoot. Als je de bek gesnoerd is kun je nog altijd zeuren dat het uit de bijbel komt. Ow ja.. En als mathijs zich nederig opstelt kun je hem altijd nog ervan beschuldigen dat hij zich verheft naar de anderen. Niet dat je daar een een uitleg bij hoeft te geven, want dan zouden je tanden breken. Net als met een bot mes snijden. Zonder tanden bijten. Of met een gebroken zwaard vechten. Met een kul combinatie kloppen en overkloppen. Dan laat je kaarten zien en hou op met overkloppen fantast!
Het probleem is een beetje dat de meeste mensen hier de Bijbel niet geloofwaardig vinden, dus dingen die gezegd worden die uit die Bijbel komen, zijn voor die hele grote groep totaal nietszeggend. Ook over de zonde en over de eigenschappen van God. Dat is een beetje het probleem met matthijs, hij ziet niet in dat je niet op een hoger niveau kunt discussiëren als je het op een lager niveau al niet met elkaar eens bent. Hij is op één eilandje aan het discussiëren en de rest staat op een ander eilandje en in plaats van eerst een brug te bouwen, gaat hij steeds harder roepen in de hoop dat het dan begrepen wordt.quote:Op maandag 26 april 2010 20:44 schreef chriss179 het volgende:
Heel leuk hoe jullie zo zelf verzekerd mathijs proberen omver te halen. Helaas. Het gaat niet. Bullshit moet je met zelfovertuiging brengen. Dan slikt iemand het. Maar in dit geval is het verhaal van mathijs een vlijmscherp zwaard. En jullie pogingen breken allemaal af. Je kunt er nog geen deuk mee in een pakje boter slaan. Mathijs is heel duidelijk. Je bent een slecht mens en genade is niet vanzelfsprekend. Dat jij vind dat dat wel zo is.... Pech!!! Als je vreemd gaat op je man/vrouw dan is het ook niet vanzelfsprekend dat hij/zij je terug neemt. Dat jij dat wel vind... Daar koop je niets mee. Als je door rood rijdt en de poltie agent je aanhoudt dan heb je de boete te betalen tot de laatste cent. Niemand zit te wachten op smoesjes dat het voor jou oranje of groen was. Het was rood. Nou betalen. Heel leuk als je jezelf goed vind, of jezelf niet slecht genoeg om afgewezen te worden en de hel in te gaan. Maar in gods hemel kom je niet binnen. En het koninkrijk van de duivel komt er niet aan. God gaat zijn vijanden niet eeuwig dienen door hen de levensadem te geven en het hen goed en naar de zin te maken terwijl ze hem haten. God mietert alles in de eeuwige poel van zwavel en vuur wat zich niet bekeerd. Slaat elk hoogmoedig hart neer. Hij gaat het niet verdragen. De kans om de genade aan te nemen is NU! er komt nooit een 2e kans. Een heel leven is genoeg kans. Als je je hele leven god bespot die alles gegeven heeft zodat mensen gratis het leven kunnen hebben, dan moet je de consequenties van die daden aanvaarden. Niet zeiken over 2e of 3e kansen. Dit leven is genoeg kans tot bekering. De kans om je te laten heropvoeden. (genesis 6:3 Mijn Geest zal niet altoos in de mens blijven, nu zij zich misgaan hebben) God gaat je niet eeuwig onderhouden. KIjk waar je voorouders zijn. Allemaal zijn ze vergaan. Wie de hemel in zijn gegaan de hemel en wie de hel de hel. Je hebt kwaad gedaan en was niet bereid tot inkeer te komen. Dan onttrekt hij zich volledig en heb je geen recht iets van hem te verwachtebn. Je bent je ziel kwijt en bent overgeleverd aan de vernietiging. Niet zeuren! huilen! Niet meer vragen de tijd van gunst is voorbij!
En dan dat zeuren dat het uit de bijbel komt. Het werkelijke probleem is dat het niet omver te duwen is. Dat is de ware aanstoot. Als je de bek gesnoerd is kun je nog altijd zeuren dat het uit de bijbel komt. Ow ja.. En als mathijs zich nederig opstelt kun je hem altijd nog ervan beschuldigen dat hij zich verheft naar de anderen. Niet dat je daar een een uitleg bij hoeft te geven, want dan zouden je tanden breken. Net als met een bot mes snijden. Zonder tanden bijten. Of met een gebroken zwaard vechten. Met een kul combinatie kloppen en overkloppen. Dan laat je kaarten zien en hou op met overkloppen fantast!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hallo Matthijs. Ik zag die schrijfwijze, keek naar de registratiedatum en wist genoeg.quote:Op maandag 26 april 2010 20:44 schreef chriss179 het volgende:
Heel leuk hoe jullie zo zelf verzekerd mathijs proberen omver te halen. Helaas. Het gaat niet. Bullshit moet je met zelfovertuiging brengen. Dan slikt iemand het. Maar in dit geval is het verhaal van mathijs een vlijmscherp zwaard. En jullie pogingen breken allemaal af. Je kunt er nog geen deuk mee in een pakje boter slaan. Mathijs is heel duidelijk. Je bent een slecht mens en genade is niet vanzelfsprekend. Dat jij vind dat dat wel zo is.... Pech!!! Als je vreemd gaat op je man/vrouw dan is het ook niet vanzelfsprekend dat hij/zij je terug neemt. Dat jij dat wel vind... Daar koop je niets mee. Als je door rood rijdt en de poltie agent je aanhoudt dan heb je de boete te betalen tot de laatste cent. Niemand zit te wachten op smoesjes dat het voor jou oranje of groen was. Het was rood. Nou betalen. Heel leuk als je jezelf goed vind, of jezelf niet slecht genoeg om afgewezen te worden en de hel in te gaan. Maar in gods hemel kom je niet binnen. En het koninkrijk van de duivel komt er niet aan. God gaat zijn vijanden niet eeuwig dienen door hen de levensadem te geven en het hen goed en naar de zin te maken terwijl ze hem haten. God mietert alles in de eeuwige poel van zwavel en vuur wat zich niet bekeerd. Slaat elk hoogmoedig hart neer. Hij gaat het niet verdragen. De kans om de genade aan te nemen is NU! er komt nooit een 2e kans. Een heel leven is genoeg kans. Als je je hele leven god bespot die alles gegeven heeft zodat mensen gratis het leven kunnen hebben, dan moet je de consequenties van die daden aanvaarden. Niet zeiken over 2e of 3e kansen. Dit leven is genoeg kans tot bekering. De kans om je te laten heropvoeden. (genesis 6:3 Mijn Geest zal niet altoos in de mens blijven, nu zij zich misgaan hebben) God gaat je niet eeuwig onderhouden. KIjk waar je voorouders zijn. Allemaal zijn ze vergaan. Wie de hemel in zijn gegaan de hemel en wie de hel de hel. Je hebt kwaad gedaan en was niet bereid tot inkeer te komen. Dan onttrekt hij zich volledig en heb je geen recht iets van hem te verwachtebn. Je bent je ziel kwijt en bent overgeleverd aan de vernietiging. Niet zeuren! huilen! Niet meer vragen de tijd van gunst is voorbij!
En dan dat zeuren dat het uit de bijbel komt. Het werkelijke probleem is dat het niet omver te duwen is. Dat is de ware aanstoot. Als je de bek gesnoerd is kun je nog altijd zeuren dat het uit de bijbel komt. Ow ja.. En als mathijs zich nederig opstelt kun je hem altijd nog ervan beschuldigen dat hij zich verheft naar de anderen. Niet dat je daar een een uitleg bij hoeft te geven, want dan zouden je tanden breken. Net als met een bot mes snijden. Zonder tanden bijten. Of met een gebroken zwaard vechten. Met een kul combinatie kloppen en overkloppen. Dan laat je kaarten zien en hou op met overkloppen fantast!
Heel leuk dat je een ander niveau zoekt om met hem erover te praten maar zo werkt dat niet. Als je vijand op waterloo blijft zul je hem daar moeten bestrijden. Je kunt een andere plek zoeken waar jou een strategisch voordeel in handen valt, maar als hij niet voor die truuk valt zul je of naar zijn slachtveld moeten gaan of terug naar huis moeten keren. Ik kan me voorstellen dat je het irritant vind om op dat slachtveld te vechten, omdat daar geen winst te halen is voor je. Maar waarom zou mathijs naar jouw plek toekomen?? Leg dat eens uit. Voor hem telt het winnen niet tenslotte. ZIjn winst is dat mensen eeuwig gelukkig worden gemaakt. Jouw winst is dat hij gelooft dat ie hier sterft zonder ooit van zijn daden verantwoording te hoeven af te leggen. Weet je, als je nogal wat op je kerfstok hebt en een groot verlangen hebt om nog wat kwaad te doen dan kan ik me voorstellen dat je niet wilt dat iemand het ziet zodat je er verantwoording over af zou leggen. Maar waarom je hem zijn geluk weigert en weigert en hem bestrijdt zodat anderen dat zelfde geluk ook kunnen vinden moet je me eens uit leggen.quote:Op maandag 26 april 2010 20:50 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het probleem is een beetje dat de meeste mensen hier de Bijbel niet geloofwaardig vinden, dus dingen die gezegd worden die uit die Bijbel komen, zijn voor die hele grote groep totaal nietszeggend. Ook over de zonde en over de eigenschappen van God. Dat is een beetje het probleem met matthijs, hij ziet niet in dat je niet op een hoger niveau kunt discussiëren als je het op een lager niveau al niet met elkaar eens bent. Hij is op één eilandje aan het discussiëren en de rest staat op een ander eilandje en in plaats van eerst een brug te bouwen, gaat hij steeds harder roepen in de hoop dat het dan begrepen wordt.
Gatver, wat heb ik een medelijden met jouw soort reli fanaten.quote:Op maandag 26 april 2010 20:44 schreef chriss179 het volgende:
Heel leuk hoe jullie zo zelf verzekerd mathijs proberen omver te halen. Helaas. Het gaat niet. Bullshit moet je met zelfovertuiging brengen. Dan slikt iemand het. Maar in dit geval is het verhaal van mathijs een vlijmscherp zwaard. En jullie pogingen breken allemaal af. Je kunt er nog geen deuk mee in een pakje boter slaan. Mathijs is heel duidelijk. Je bent een slecht mens en genade is niet vanzelfsprekend. Dat jij vind dat dat wel zo is.... Pech!!! Als je vreemd gaat op je man/vrouw dan is het ook niet vanzelfsprekend dat hij/zij je terug neemt. Dat jij dat wel vind... Daar koop je niets mee. Als je door rood rijdt en de poltie agent je aanhoudt dan heb je de boete te betalen tot de laatste cent. Niemand zit te wachten op smoesjes dat het voor jou oranje of groen was. Het was rood. Nou betalen. Heel leuk als je jezelf goed vind, of jezelf niet slecht genoeg om afgewezen te worden en de hel in te gaan. Maar in gods hemel kom je niet binnen. En het koninkrijk van de duivel komt er niet aan. God gaat zijn vijanden niet eeuwig dienen door hen de levensadem te geven en het hen goed en naar de zin te maken terwijl ze hem haten. God mietert alles in de eeuwige poel van zwavel en vuur wat zich niet bekeerd. Slaat elk hoogmoedig hart neer. Hij gaat het niet verdragen. De kans om de genade aan te nemen is NU! er komt nooit een 2e kans. Een heel leven is genoeg kans. Als je je hele leven god bespot die alles gegeven heeft zodat mensen gratis het leven kunnen hebben, dan moet je de consequenties van die daden aanvaarden. Niet zeiken over 2e of 3e kansen. Dit leven is genoeg kans tot bekering. De kans om je te laten heropvoeden. (genesis 6:3 Mijn Geest zal niet altoos in de mens blijven, nu zij zich misgaan hebben) God gaat je niet eeuwig onderhouden. KIjk waar je voorouders zijn. Allemaal zijn ze vergaan. Wie de hemel in zijn gegaan de hemel en wie de hel de hel. Je hebt kwaad gedaan en was niet bereid tot inkeer te komen. Dan onttrekt hij zich volledig en heb je geen recht iets van hem te verwachtebn. Je bent je ziel kwijt en bent overgeleverd aan de vernietiging. Niet zeuren! huilen! Niet meer vragen de tijd van gunst is voorbij!
En dan dat zeuren dat het uit de bijbel komt. Het werkelijke probleem is dat het niet omver te duwen is. Dat is de ware aanstoot. Als je de bek gesnoerd is kun je nog altijd zeuren dat het uit de bijbel komt. Ow ja.. En als mathijs zich nederig opstelt kun je hem altijd nog ervan beschuldigen dat hij zich verheft naar de anderen. Niet dat je daar een een uitleg bij hoeft te geven, want dan zouden je tanden breken. Net als met een bot mes snijden. Zonder tanden bijten. Of met een gebroken zwaard vechten. Met een kul combinatie kloppen en overkloppen. Dan laat je kaarten zien en hou op met overkloppen fantast!
ALs je kots met overtuiging brengt dan slikken mensen het... En leg uit waarom heb je medelijde?? Leg uit.. Verklaar je nader.. Breng eens betekenisvolle retorica.. Als je niet weet wat dat is wiki is your friend. Natuurlijk hoef je niks te onderbouwen met argumenten,. Daar ben je te dom voor. Ik heb daarom een goeie argumentatie voor medelijde, Die mis ik bij jou!quote:Op maandag 26 april 2010 21:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Gatver, wat heb ik een medelijden met jouw soort reli fanaten.
Je noemt mij dom en dan schrijf je zelf zo'n bericht? Bord. Kop.quote:Op maandag 26 april 2010 21:09 schreef chriss179 het volgende:
[..]
ALs je kots met overtuiging brengt dan slikken mensen het... En leg uit waarom heb je medelijde?? Leg uit.. Verklaar je nader.. Breng eens betekenisvolle retorica.. Als je niet weet wat dat is wiki is your friend. Natuurlijk hoef je niks te onderbouwen met argumenten,. Daar ben je te dom voor. Ik heb daarom een goeie argumentatie voor medelijde, Die mis ik bij jou!
En ik heb wel argumentatie hoor, maar die laat ik bewust achterwege gezien jouw posts en toon.
Keep the faith!quote:Op maandag 26 april 2010 21:05 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Hallo Matthijs. Ik zag die schrijfwijze, keek naar de registratiedatum en wist genoeg.
Weet betekenisloze retorika... Echt waar. Denk je dat je als je het laatste woord hebt je een debat kunt winnen zonder retoriek of argumenten? De volgende keer schrijf eens iets zinnigs.quote:Op maandag 26 april 2010 21:10 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je noemt mij dom en dan schrijf je zelf zo'n bericht? Bord. Kop.
En ik heb wel argumentatie hoor, maar die laat ik bewust achterwege gezien jouw posts en toon.
Hoe kom jij erbij dat ik met jou in discussie ben?quote:Op maandag 26 april 2010 21:13 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Weet betekenisloze retorika... Echt waar. Denk je dat je als je het laatste woord hebt je een debat kunt winnen zonder retoriek of argumenten? De volgende keer schrijf eens iets zinnigs.
Dan zou ik wel met argumenten komen, ja.Er is geen debat, want jij lijkt me geen prettig persoon om een debat mee te hebben.
Verklaar u nader...quote:Op maandag 26 april 2010 20:44 schreef chriss179 het volgende:
*Bla Bla*
En dan dat zeuren dat het uit de bijbel komt. Het werkelijke probleem is dat het niet omver te duwen is. Dat is de ware aanstoot.
*Meer Bla Bla*
Dan is dit Evil Matthijs of zo.quote:Op maandag 26 april 2010 21:05 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Hallo Matthijs. Ik zag die schrijfwijze, keek naar de registratiedatum en wist genoeg.
Omdat, als het goed is, Matthijs' belangrijkste boodschap uit de Bijbel is dat hij andere mensen bekend dient te maken met het evangelie en dit nou eenmaal niet gaat lukken als hij op z'n eigen eiland blijft roepen en schreeuwen in een taal die niemand begrijpt. Als je mensen wilt bereiken, moet je naar ze toe gaan. Er is op dit moment 0,0 winst voor hem en al helemaal geen mensen die eeuwig gelukkig worden, want iedereen die hem en zijn houding hier ziet, rent nog 4x zo hard bij het geloof weg. Ik zeg dus júist dat je naar die ander toe moet gaan en je moet aanpassen aan zijn of haar niveau, wil je uberhaupt iets kunnen bereiken met een gesprek over het geloof. Wel lezen hè.quote:Op maandag 26 april 2010 21:07 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Heel leuk dat je een ander niveau zoekt om met hem erover te praten maar zo werkt dat niet. Als je vijand op waterloo blijft zul je hem daar moeten bestrijden. Je kunt een andere plek zoeken waar jou een strategisch voordeel in handen valt, maar als hij niet voor die truuk valt zul je of naar zijn slachtveld moeten gaan of terug naar huis moeten keren. Ik kan me voorstellen dat je het irritant vind om op dat slachtveld te vechten, omdat daar geen winst te halen is voor je. Maar waarom zou mathijs naar jouw plek toekomen?? Leg dat eens uit. Voor hem telt het winnen niet tenslotte. ZIjn winst is dat mensen eeuwig gelukkig worden gemaakt. Jouw winst is dat hij gelooft dat ie hier sterft zonder ooit van zijn daden verantwoording te hoeven af te leggen. Weet je, als je nogal wat op je kerfstok hebt en een groot verlangen hebt om nog wat kwaad te doen dan kan ik me voorstellen dat je niet wilt dat iemand het ziet zodat je er verantwoording over af zou leggen. Maar waarom je hem zijn geluk weigert en weigert en hem bestrijdt zodat anderen dat zelfde geluk ook kunnen vinden moet je me eens uit leggen.
Ik heb van alles op m'n kerfstok dus?
Tof. Vertel, wat precies?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Knap dat je zo in m'n hoofd kunt kijken.quote:Op maandag 26 april 2010 18:01 schreef Modus het volgende:
Nee hoor, omdat de argumenten tegen veel overtuigender zijn dan de vóór-, net zoals jij dat ook vindt.
Ik vind dit eerlijk gezegd weinig minder arrogant dan de "feiten" die matthijs aandraagt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En nou probeer je me te vleien. Ach te gut! je vind me niet leuk.... Ik val niet bij je in de smaak. Boh dat kwam hard aan hoor... Werkelijk waar. Wanneer ga je eindelijk eens iets zinnigs vertellen.quote:Op maandag 26 april 2010 21:16 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat ik met jou in discussie ben? "
Er is geen debat, want jij lijkt me geen prettig persoon om een debat mee te hebben.
[ Bericht 47% gewijzigd door chriss179 op 26-04-2010 22:27:56 ]
Nou nou nou matthijsje toch. Waar is de liefde!quote:Op maandag 26 april 2010 21:09 schreef chriss179 het volgende:
[..]
ALs je kots met overtuiging brengt dan slikken mensen het... En leg uit waarom heb je medelijde?? Leg uit.. Verklaar je nader.. Breng eens betekenisvolle retorica.. Als je niet weet wat dat is wiki is your friend. Natuurlijk hoef je niks te onderbouwen met argumenten,. Daar ben je te dom voor. Ik heb daarom een goeie argumentatie voor medelijde, Die mis ik bij jou!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Wat ben jij vermoeiend, gatver.quote:Op maandag 26 april 2010 21:19 schreef chriss179 het volgende:
[..]
En nou probeer je me te vleien. Ach te gut! je vind me niet leuk.... Ik val niet bij je in de smaak. Boh dat kwam hard aan hoor... Werkelijk waar. Wanneer ga je eindelijk eens iets zinnigs vertellen.
Jammer dat zo'n topic dan toch weer in gerel moet eindigen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het had een stuk interessanter kunnen zijn idd.quote:Op maandag 26 april 2010 21:20 schreef Haushofer het volgende:
Jammer dat zo'n topic dan toch weer in gerel moet eindigen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Toch bijna vol.quote:Op maandag 26 april 2010 21:20 schreef Haushofer het volgende:
Jammer dat zo'n topic dan toch weer in gerel moet eindigen.
Maar zie ook wat voor een toon hij aanslaat in zijn eerste posts hier. Die is hier niet om een discussie te voeren, maar om te oordelen. Dan ga ik daar natuurlijk ook niet serieus op in, verspilde moeite.
Met de rest, waaronder Matthijs, heb ik gewoon normaal discussies gevoerd dacht ik.
Mijn profiel is niet chriss179.quote:Op maandag 26 april 2010 21:19 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou nou nou matthijsje toch. Waar is de liefde!
