De relatie met Jezus Christus #4

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:00 schreef Dolichologofobie het volgende:
Geef jij dan eens één stukje tekst dat homo-seks niet veroordeeld?

Besef je wel dat de notie van homoseksualiteit tijdens het schrijven van de bijbelteksten heel anders was dan nu? Het idee dat mannen liefdesgevoelens voor andere mannen konden koesteren was waarschijnlijk niet bepaald bekend. Daarover vind je dan ook niets in de hele bijbel. Er wordt alleen iets gezegd over het handelen er naar.

Waarop bijbelvaste Christenen dan maar concluderen dat kennelijk het hebben van homoseksuele gevoelens an sich prima is, zolang je er maar niet naar handelt. Dat is echt hutjemutjelogica, en bovendien negeer je daarmee de historische context van de bijbel.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:16 schreef Techno het volgende:

[..]

Kijk, daar kan je tenminste wat mee. Dat artikel ga ik even lezen.

Tjsa, onder theologen wordt Paulus vaak heel anders gelezen dan de gemiddelde kerkganger. Ook omdat Paulus zijn brieven nogal moeilijk te lezen en te interpreteren zijn. Daarom vind ik zo'n aanhaling van een tekst om een uitspraak over homoseksualiteit kracht bij te zetten ook behoorlijk simplistisch.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:15 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, God geeft mensen een bepaalde seksuele voorkeur, maar niet iedereen mag er naar handelen.

Maar dan hou je toch jezelf en God voor de gek. Je hebt die gevoelens, wat geen zonde is, enkel als je er naar handelt....dat klopt gewoon niet. God accepteert je dan niet voor wie je bent, maar voor wie je tracht te zijn.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Besef je wel dat de notie van homoseksualiteit tijdens het schrijven van de bijbelteksten heel anders was dan nu? Het idee dat mannen liefdesgevoelens voor andere mannen konden koesteren was waarschijnlijk niet bepaald bekend. Daarover vind je dan ook niets in de hele bijbel. Er wordt alleen iets gezegd over het handelen er naar.

Waarop bijbelvaste Christenen dan maar concluderen dat kennelijk het hebben van homoseksuele gevoelens an sich prima is, zolang je er maar niet naar handelt. Dat is echt hutjemutjelogica, en bovendien negeer je daarmee de historische context van de bijbel.

Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant. En wat een ongelovige doet, moet-ie zelf weten.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:10 schreef Techno het volgende:

[..]

Het is geen leugen maar een keihard feit dat er meer dan 4 miljard mensen op deze planeet zijn die niet in jouw God of Jezus geloven.

Voor jou heb ik ook een leuk filmpje.

What have I got against religion?

Natuurlijk door anderen de schuld van alles te geven, hoef je zelf niet tot bekering te komen en kun je een soort neutraliteits positie innemen (niemand is neutraal)

De waarheid is niet afhankelijk van hoeveel mensen er wel of niet in geloven. Jezus is door ongelovigen gekruisigd, hij heeft niemand gekruisigd. hij zei o.a. matteus5v43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen,

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:21 schreef Dolichologofobie het volgende:

Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant. En wat een ongelovige doet, moet-ie zelf weten.

Gevoelens niet relevant? Lijkt mij in liefdesverband, of dat nu tussen m/v, m/m of v/v is, het meest relevante.
De daad staat immers in het verlengde van dat gevoel, dat moet jij ook weten, gezien jouw zondige verleden.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:11 schreef Haushofer het volgende:

Misschien vind je dit artikel hierover wel interessant. Deze Romeinentekst aanhalen om Gods aversie jegens homoseksualiteit kracht bij te zetten is al voor een deel van de theologen nogal dubieus

Interessant, dit staat dus haaks op de opmerking van:

quote:

Op maandag 26 april 2010 14:44 schreef Dolichologofobie het volgende:
Overigens mag je zoveel 'genot' [qua seks] hebben als je wil, zolang het maar binnen het huwelijk is. Het is een soort verbond, meen ik.

quote:

Seksuele daden tussen mensen van hetzelfde geslacht noemt Paulus tegennatuurlijk. Hij onderscheidt natuurlijke seksuele daden en tegennatuurlijke. De natuurlijke zijn gericht op het verwekken van kinderen. De tegennatuurlijke draaien uitsluitend om genot. Homoseksuele daden, uiteraard ’van nature’ tegennatuurlijk, hebben niet het patent op tegennatuurlijkheid. Alle seksuele daden die alleen draaien om genot zijn tegennatuurlijk. Aldus Paulus.

quote:

Op maandag 26 april 2010 14:23 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Op een manier die ons ongelovigen beter uitkomt, omdat er meer overlap is, bedoel je.

Minder benauwend bedoel je. Maar goed, ik heb haar een link naar die post gestuurd dus ze zal vanzelf wel reageren.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:21 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant. En wat een ongelovige doet, moet-ie zelf weten.

Waarom dan? Waarom heeft God gelijk in het feit dat het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht een zonde is, als het die personen gelukkiger maakt en ze zich niet langer hoeven voor te doen als iemand die ze niet zijn?

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:27 schreef Copycat het volgende:

[..]

Gevoelens niet relevant? Lijkt mij in liefdesverband, of dat nu tussen m/v, m/m of v/v is, het meest relevante.
De daad staat immers in het verlengde van dat gevoel, dat moet jij ook weten, gezien jouw zondige verleden.

Het is niet relevant of er gevoelens bij komen kijken. Het gaat om de expliciete daad van het gemeenschap hebben tussen hetzelfde geslacht, met óf zonder gevoelens.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:28 schreef beequeen het volgende:

[..]

Interessant, dit staat dus haaks op de opmerking van:
[..]


[..]

Dan kom je op die gelovigen uit die denken dat seks alleen bedoeld is voor voortplanting en dat je ook geen condooms mag gebruiken.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:29 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

Het is niet relevant of er gevoelens bij komen kijken. Het gaat om de expliciete daad van het gemeenschap hebben tussen hetzelfde geslacht, met óf zonder gevoelens.

Dus een psychopaat die fantaseert over het plegen van een moord begaat geen zonde, enkel als hij het in de praktijk brengt.

Op die manier?

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:28 schreef RealZeus het volgende:
Minder benauwend bedoel je. Maar goed, ik heb haar een link naar die post gestuurd dus ze zal vanzelf wel reageren.

Ladidadida's mening strookt meer met die heidense goddeloze mening die o.a. ik er op na houd, en die overlap biedt mogelijkheid om een normaal gesprek te voeren, ook al geloven we heel verschillende dingen.

Matthijs' mening en vooral zijn manier om die te uiten middels kant-noch-wal-citaten uit een voor mij verder betekenisloos boek zorgt voor 0% overlap en totale vervreemding. Dat zal hem in zijn normale leven al niet vreemd overkomen, wat hem dan weer de martelaar maakt waarin hij Jezus' nadagen ook weer herkent, dus voelt hij zich ongetwijfeld weer gesterkt.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:33 schreef -Strawberry- het volgende:

Dus een psychopaat die fantaseert over het plegen van een moord, begaat geen zonde. Enkel als hij het in de praktijk brengt.

Op die manier?

Maar dan bekeert hij zich in de gevangenis weer tot God en is alles goed. Zie een Ted Bundy,een Aileen Wuornos, ik geloof zelfs dat Killer Clown John Wayne Gacy ook opeens in God ging geloven in de bak.
Die had het helemaal goed: en homoseksualiteit prakkiseren, en jongens vermoorden ... allemaal opgelost door een paar ongemeende Weesgegroetjes.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:21 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

Ik veroordeel de homoseksualiteit noch hun gevoelens niet. Ik 'veroordeel' [niet de persoon, slechts de daad] enkel het hebben van gemeenschap tussen hetzelfde geslacht - of daar gevoelens bij komen kijken, lijkt mij niet relevant.

Dat standpunt snap ik. Maar jij rechtvaardigt het onder andere vanuit die Romeinentekst, en daar valt genoeg commentaar op te geven. Wat vind je van m'n eerdere posts daarover?

Homoseksualiteit werd heel anders beoordeelt ten tijde van Christus, Paulus, Mozes etc. Het probleem is natuurlijk dat de teksten die toen zijn opgeschreven, voor een deel van de Christenen nu nog steeds als gebeitelde waarheid wordt gezien. En dat gebrek aan relativeringsvermogen is in mijn ogen één van de jammere punten aan het Christendom, en aan veel religies in het algemeen

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:36 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar dan bekeert hij zich in de gevangenis weer tot God en is alles goed. Zie een Ted Bundy,een Aileen Wuornos, ik geloof zelfs dat Killer Clown John Wayne Gacy ook opeens in God ging geloven in de bak.
Die had het helemaal goed: en homoseksualiteit prakkiseren, en jongens vermoorden ... allemaal opgelost door een paar ongemeende Weesgegroetjes.

Ik denk niet dat God het je vergeeft op het moment dat je spijt ongemeend is.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:36 schreef Copycat het volgende:
... allemaal opgelost door een paar ongemeende Weesgegroetjes.

Nee. Als je ooit het evangelie of de brieven van Paulus hebt gelezen weet je dat het vele malen genuanceerder ligt als dat jij hier neerzet. Het geloof in Christus, en het oprecht berouw hebben en je zonden belijden, is een diepgaand sprititueel proces. Je sterft als het ware met Christus, en staat met Hem weer op. Dat is in mijn ogen één van de sterke punten van het Christendom, wat door critici vaak helaas verkeerd begrepen wordt en ongenuanceerd verwrongen wordt tot iets simplistisch. Terwijl het juist één van de meest diepgaande, en moeilijke, aspecten van het Christendom is!

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:36 schreef Copycat het volgende:
Die had het helemaal goed: en homoseksualiteit prakkiseren

Je mag ook al niet over homosexualiteit prakkizeren?

quote:

Op maandag 26 april 2010 14:54 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Wat heb je in je eigen leven gezien waar het fout ging met religie?

Hier wil ik, als oud-Gereformeerde graag even op reageren:

Ik ben dus gelovig opgevoed, dus kerk en Christelijke basisschool en toen werd al ons al min of meer duidelijk gemaakt dat ongelovigen "slecht" zouden zijn. Je bent kind dus dat neem je op dat moment klakkeloos aan.

Tot het moment dat mijn ouders gingen scheiden toen ik 12 was. Dat was toen zeker nog niet zo'n gewoon iets als nu.
Op dat moment zag je op zondagmorgen na het uitgaan van de kerk groepjes kerkgangers fluisteren op het moment dat ze mij en mijn broertje zagen.
Er is niemand van die zelfbenoemde Christenen geweest die vroeg hoe het met ons ging. Die "openbaren" daarintegen toonden wel oprechte belangstelling in hoe het met ons was i.p.v. te zeiken over het feit dat scheiden volgens de Bijbel niet mocht.

Op dat moment kwam bij mij het besef dat het niet helemaal was zoals mij verteld was.

Dat haarscheurtje werd vergroot door Christenen die mij voorlogen maar wel zaten te ouwehoeren over de tien geboden.
Daarnaast hielp ik bij de jeugdsoos van de kerk en op zondagmorgen waren wij na de dienst dus open voor koffie en thee. Maandag was onze voorraadbijvul dag en we vroegen aan de koster of we een paar extra kratjes bier konden krijgen die maandag.
"Dat kan nou ook wel even." zei onze vrome koster dus wij gingen vrolijk met kratten bier aan de sjouw op zondag.

Die zelfde koster is naar de kerkeraad gestapt met de mededeling dat de soos zo heidens was om op zondag bij te vullen. Uiteraard vertelde hij niet dat het zijn idee was.
De kerkeraad zag de soos sowieso als een Sodom en Gomorra, ook al waren ze er nog nooit geweest.
Needless to say dat de winst van de soos weer terugvloeide in de kas van de kerk.

Toen ik op een gegeven moment een brief kreeg met de mededeling dat ik uitgeschreven zou worden omdat ik de vrijwillige jaarlijkse bijdrage niet betaalde en ik volgens hun te weinig voor de kerk overhad was voor mij de maat wel vol.
Mijn vrienden en ik hielpen in de soos, bij de jaarlijkse rommelmarkt, we hebben wel eens wat klusjes opgeknapt in de kerk, maar blijkbaar was dat allemaal niet genoeg.

Dat was wel het moment dat ik besloot dat ik niet bij zo'n hypocriete organisatie wilde horen.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:39 schreef -Strawberry- het volgende:


Ik denk niet dat God het je vergeeft op het moment dat je spijt ongemeend is.

Maar op dat moment heb ik wel spijt ... alleen moet je je afvragen of de grond van die spijt de goede is. Spijt voor mijn dwaling ... of spijt vanwege waar het me gebracht heeft. En ik denk dat in die gevallen ook een gevoel van 'better safe than sorry' speelt: "Stel nu dat er toch echt een spook in the sky is, ben ik mooi genaaid met mijn leefwijze!"

Ik geloof niet zozeer in een God, ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en door er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:39 schreef Garisson72 het volgende:

Je mag ook al niet over homosexualiteit prakkizeren?

Nee!

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat standpunt snap ik. Maar jij rechtvaardigt het onder andere vanuit die Romeinentekst, en daar valt genoeg commentaar op te geven. Wat vind je van m'n eerdere posts daarover?

Homoseksualiteit werd heel anders beoordeelt ten tijde van Christus, Paulus, Mozes etc. Het probleem is natuurlijk dat de teksten die toen zijn opgeschreven, voor een deel van de Christenen nu nog steeds als gebeitelde waarheid wordt gezien. En dat gebrek aan relativeringsvermogen is in mijn ogen één van de jammere punten aan het Christendom, en aan veel religies in het algemeen

De hele bijbel is Gods woord, als je zo te werk gaat is het beeld dat je van God maakt een afgod.
Elk woord wat Jezus zegt neem ik serieus, de waarheid staat los van hoeveel mensen het leuk vinden om te horen of niet.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:44 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar op dat moment heb ik wel spijt ... alleen moet je je afvragen of de grond van die spijt de goede is. Spijt voor mijn dwaling ... of spijt vanwege waar het me gebracht heeft. En ik denk dat in die gevallen ook een gevoel van 'better safe than sorry' speelt: "Stel nu dat er toch echt een spook in the sky is, ben ik mooi genaaid met mijn leefwijze!"

Ik geloof niet zozeer in een God, ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way.

Een tiran in jouw ogen. Maar wie ben jij om te zeggen hoe God moet handelen of wat Zijn ethiek zou moeten zijn? Je kunt het ook niet eens zijn met zwaartekracht wanneer je van een flatgebouw afvalt, maar dat verandert weinig aan de situatie

Niet dat ik nou gelijk dit soort redenatie zou toepassen, maar het is wel iets om bij stil te staan.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:46 schreef matthijs.. het volgende:
Elk woord wat Jezus zegt neem ik serieus, de waarheid staat los van hoeveel mensen het leuk vinden om te horen of niet.

Welk woord van Jezus over homoseksualiteit neem je dan serieus?

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:46 schreef Haushofer het volgende:

Een tiran in jouw ogen. Maar wie ben jij om te zeggen hoe God moet handelen of wat Zijn ethiek zou moeten zijn? Je kunt het ook niet eens zijn met zwaartekracht wanneer je van een flatgebouw afvalt, maar dat verandert weinig aan de situatie

Niet dat ik nou gelijk dit soort redenatie zou toepassen, maar het is wel iets om bij stil te staan.

Nu vind ik zwaartekracht net iets tastbaarder dan een Godsbeeld. En naar mijn mening is een God die dood en verderf predikt onder ongelovigen geen prettige entiteit, maar een tiran. Ik ben ik om dat te zeggen: een mens met een eigen wil en eigen gedachtes.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:44 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar op dat moment heb ik wel spijt ... alleen moet je je afvragen of de grond van die spijt de goede is. Spijt voor mijn dwaling ... of spijt vanwege waar het me gebracht heeft. En ik denk dat in die gevallen ook een gevoel van 'better safe than sorry' speelt: "Stel nu dat er toch echt een spook in the sky is, ben ik mooi genaaid met mijn leefwijze!"

Ik geloof niet zozeer in een God, ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en door er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way.

Met wie in het volgende verhaal kun je, je indentificeren de tollenaar of de farizeeer?

Lucas18v9 Hij sprak ook met het oog op sommigen, die van zichzelf vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren en al de anderen verachtten, deze gelijkenis: 10 Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden; de één was een Farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar; 12 ik vast tweemaal per week, ik geef tienden van al mijn inkomsten. 13 De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig! 14 Ik zeg u: Deze keerde, in tegenstelling met de ander, gerechtvaardigd naar huis terug. Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, doch wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.

Geen van beiden.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:50 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Met wie in het volgende verhaal kun je, je indentificeren de tollenaar of de farizeeer?

Lucas18v9 Hij sprak ook met het oog op sommigen, die van zichzelf vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren en al de anderen verachtten, deze gelijkenis: 10 Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden; de één was een Farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar; 12 ik vast tweemaal per week, ik geef tienden van al mijn inkomsten. 13 De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig! 14 Ik zeg u: Deze keerde, in tegenstelling met de ander, gerechtvaardigd naar huis terug. Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, doch wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.

En ik vind jou dus meer over komen als die Farizeeër.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Welk woord van Jezus over homoseksualiteit neem je dan serieus?

Ook de rest van de bijbel zoals leviticus18v22

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:53 schreef RealZeus het volgende:

[..]

En ik vind jou dus meer over komen als die Farizeeër.

Vind je dit van jezelf dan De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!

Ik wel, kun jij dat ook zeggen?

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:50 schreef Copycat het volgende:
Geen van beiden.

En dit dan wat je eerder zei: ik geloof in goed proberen te leven, zonder anderen kwaad te berokkenen en door er te zijn voor je medemens. Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way

lucas18v9 Hij sprak ook met het oog op sommigen, die van zichzelf vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren en al de anderen verachttenv11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar

De farizeeen staat er bad tot zichzelf, wat voor een goed mens hij was. Als er iemand vond dat hij wel de hemel had verdiend was, hij het wel.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:46 schreef matthijs.. het volgende:
de waarheid staat los van hoeveel mensen het leuk vinden om te horen of niet.

Inderdaad.

Er is geen Vader in de hemel die ons aan Zijn almachtige hand leidt naar een eeuwig leven in het paradijs.

Mensen willen graag een stukje magie in hun leven, maar we zijn gewoon een virus op schoenen.

_IMHO.

Comfort is a bad guide to truth.

Ik zeg niet dat ik een goed mens ben, ik zeg dat ik goed probeer te leven .... Een wereld van verschil voor iemand die wel nuances kan zien.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:55 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Vind je dit van jezelf dan De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!

Ik wel, kun jij dat ook zeggen?

Nee, maar ik doe ook niet alsof ik een hele goede Christen ben.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:54 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Ook de rest van de bijbel zoals leviticus18v22

Je had het over woorden van Jezus, niet over Leviticus.

quote:

Op maandag 26 april 2010 15:55 schreef matthijs.. het volgende:


Ik wel, kun jij dat ook zeggen?

Het feit dat je dat van jezelf vindt, maakt je volgens mij al die Farizeeër.

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:02 schreef Copycat het volgende:
Ik zeg niet dat ik een goed mens ben, ik zeg dat ik goed probeer te leven .... Een wereld van verschil voor iemand die wel nuances kan zien.

Ik wil het nog wel aanhalen wat je zei.

citeer je zegt "Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way"

Met andere woorden je verdiend de hemel.

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het feit dat je dat van jezelf vindt, maakt je volgens mij al die Farizeeër.

Wat zij zegt.

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:04 schreef matthijs.. het volgende:
Ik wil het nog wel aanhalen wat je zei.

citeer je zegt "Als ik daarmee alsnog in de hel terecht zou komen, mocht deze God bestaan, dan is deze God eerder een tiran dan een goed wezen. My way or the hell way"

Met andere woorden je verdiend de hemel.

Ik zeg dat je in mijn optiek met de wil om goed te leven zonder anderen pijn/verdriet/welk leed dan ook te berokkenen niet die eventuele hel kan verdienen. Daarmee zeg ik niet automatisch dat je dan wel de hemel verdient. Ook dat is net weer nuance ...

Trouwens: Gay and Lesbian Bible

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:04 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Wat zij zegt.

Het is toch duidelijk dat het onzin is wat je zegt , "ik identificeer me met de tollenaar en daarom ben ik een farizeeer". Je zei eerder zelf dat je dit niet kunt zeggen De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig Ik wel.

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:22 schreef Duimelot het volgende:

je komt hier anders over als een farizeeer!!
enige verschil is dat je het niet alleen stil in jezelf doet maar ook 'hardop' roept

Bizar dat hij het zelf absoluut niet ziet. En dat versterkt het alleen maar. Mooi, die ironie.

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:22 schreef Duimelot het volgende:

[..]

je komt hier anders over als een farizeeer!!
enige verschil is dat je het niet alleen stil in jezelf doet maar ook 'hardop' roept

Ik ben gered niet omdat ik het verdien, maar doordat Jezus in mijn plaats mijn zonden heeft uitgeboet.
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:26 schreef matthijs.. het volgende:
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?

De dag dat ik in Zijn bestaan ga geloven. Erewoord! Maar hou vooral je adem niet in tot dan.

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:26 schreef matthijs.. het volgende:
Wanneer vragen julllie vergeving aan God, om zijn genade?

Nooit. Zelfs al geloofde ik in Zijn bestaan.
Daarvoor heb ik te veel vertrouwen in mijn eigen overtuigingen van wat goed en fout is.

quote:

Op maandag 26 april 2010 16:37 schreef Duimelot het volgende:
Mijn doel is zo goed mogelijk te leven naar de normen en waarden van het heden.