F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
wat ik het allerjammerst vind aan het hele religiedebat, én ellende van hedendaag, is dat de drie monotheïsten allemaal claimen origineel te zijn. en laten we eerlijk zijn, dat waren toch echt wel de joden. die hebben het uitgevonden.
de rest hobbelt er maar een beetje achteraan en wil ook nog eens met geweld dezelfde status. ik zou zeggen bedenk zelf eens iets origineels. graag niet vanuit een warlord gedacht.
de rest hobbelt er maar een beetje achteraan en wil ook nog eens met geweld dezelfde status. ik zou zeggen bedenk zelf eens iets origineels. graag niet vanuit een warlord gedacht.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Een vroege monotheïst was Akhenaten, een Egyptische farao uit de 18e dynastie. Hij schafte alle goden af behalve de zonnegod Aton, waarvan hij geloofde dat het zijn herrezen vader (Amenhotep III) was.
Uit Wikipedia. Jammer.
Uit Wikipedia. Jammer.
ik betwijfel of de joden het hebben uitgevonden.
feit is dat ze op een gegeven moment hebben besloten de rest van hun stamgoden over boord te gooien en 1 god te gaan aanbidden. Maar er zijn aanwijzingen dat er meer stammen waren met hun engen stamgod.
ik weet niet of ze de eerste waren, maar toch ze waren toch wel succesvol. Aangezien veel andere geloven het niet overleefd hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 23-04-2010 22:24:55 ]
feit is dat ze op een gegeven moment hebben besloten de rest van hun stamgoden over boord te gooien en 1 god te gaan aanbidden. Maar er zijn aanwijzingen dat er meer stammen waren met hun engen stamgod.
ik weet niet of ze de eerste waren, maar toch ze waren toch wel succesvol. Aangezien veel andere geloven het niet overleefd hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 23-04-2010 22:24:55 ]
en waar is het aloude en bekende boek van "Een vroege monotheïst was Akhenaten"?quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:06 schreef TheHappyPrince het volgende:
Een vroege monotheïst was Akhenaten, een Egyptische farao uit de 18e dynastie. Hij schafte alle goden af behalve de zonnegod Aton, waarvan hij geloofde dat het zijn herrezen vader (Amenhotep III) was.
Uit Wikipedia. Jammer.
nou? joden hebben gewoon de monotheïstische religie bedacht.
er zijn twee geloven die daarop gebasseerd zijn, maar het liefst willen veregeten dat hun sprookje van de joden komt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Sinds wanneer moet een monotheïstisch geloof een boek hebben? Feit is gewoon dat er voor de Joden verschillende monotheïstische stammen waren.
En een stamgod is een stamngod of ie nou later wat meer aanhangers heeft gekregen of niet.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:14 schreef TheHappyPrince het volgende:
Sinds wanneer moet een monotheïstisch geloof een boek hebben? Feit is gewoon dat er voor de Joden verschillende monotheïstische stammen waren.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:14 schreef TheHappyPrince het volgende:
Sinds wanneer moet een monotheïstisch geloof een boek hebben? Feit is gewoon dat er voor de Joden verschillende monotheïstische stammen waren.
ok en nu? vertel, welke stammen allemaal dan? ik kan slechts 3 duidelijk boekminnende monotheïsten aanwijzen. en daar waren de joden het eerst mee.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je zei eerst iets heel andersquote:Op vrijdag 23 april 2010 21:52 schreef zoalshetis het volgende: laten we eerlijk zijn, dat waren toch echt wel de joden. die hebben het uitgevonden.
vertel. ben erg nieuwsgierig.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:19 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]
Je zei eerst iets heel anders
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ja. en nog steeds. hoezo troll ik. je moet een beetje duidelijker posten aub.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:22 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ben je nou gewoon aan het trollen ofzo? Je zei dat de Joden het uitgevonden hadden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dan moet je idd van goede huize komen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:35 schreef Frishe het volgende:
Een religie 'uitvinden'.
Sjiek is miech dat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ach, een beetje Jood draait er zijn hand niet voor omquote:Op vrijdag 23 april 2010 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan moet je idd van goede huize komen.
om wat?quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:39 schreef Frishe het volgende:
[..]
Ach, een beetje Jood draait er zijn hand niet voor om
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat was geen Abraham godsdienst en die godsdienst waar jij op doelt heeft lang niet voor zoveel geweld gezorgd als de 3 Abraham godsdiensten.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:06 schreef TheHappyPrince het volgende:
Een vroege monotheïst was Akhenaten, een Egyptische farao uit de 18e dynastie. Hij schafte alle goden af behalve de zonnegod Aton, waarvan hij geloofde dat het zijn herrezen vader (Amenhotep III) was.
Uit Wikipedia. Jammer.
Het probleem is als een religie vindt dat zijn religie dé waarheid spreekt + andere religies/levensbeschouwingen afwijst. Om over de houding naar het atheisme toe maar niet te spreken. Dat brengt een bron van intolerantie naar buiten. Het is dan ook geen verrassing dat júist de Abraham religies de meest gewelddadige religies zijn.
Tel daarbij het bekeren of de drang naar uitbreiding van het christendom en de islam erbij op en je snapt dat die 2 godsdiensten verreweg het meeste geweld naar buiten hebben gebracht. Terwijl het beide relatief gezien jonge godsdiensten zijn, maar zij hebben in relatief zo'n korte tijd zoveel geweld op hun naam gekregen.....het is wel een prestratie in negatieve zin welteverstaan.
Tel daarbij het bekeren of de drang naar uitbreiding van het christendom en de islam erbij op en je snapt dat die 2 godsdiensten verreweg het meeste geweld naar buiten hebben gebracht. Terwijl het beide relatief gezien jonge godsdiensten zijn, maar zij hebben in relatief zo'n korte tijd zoveel geweld op hun naam gekregen.....het is wel een prestratie in negatieve zin welteverstaan.
Zoalshetis toont weer eens dat een gebrek aan historische kennis hem niet vreemd is. Het Jodendom is in zekere zin enorm beïnvloedt door het mazdeisme; de oudste nog steeds bestaande monotheïstische godsdienst. De concepten van hemel en hel, van de vrije menselijke keus tussen goed en kwaad, van het goddelijke laatste oordeel, van engelen en van één enkele scheppergod vinden zijn oorsprong in de vroege kenmerken van het mazdeïsme en waren allemaal van enorme invloed op godsdiensten die later zijn ontstaan.
Nee.quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:40 schreef Zienswijze het volgende:
Het jodendom is toch ouder dan het Zoroatrisme?
Als ik op Wikipedia lees:
Kan jij meer uitleg geven?quote:Zoroastrianism is a religion and philosophy based on the teachings of prophet Zoroaster (aka Zarathustra, in Avestan) founded in the early part of the 5th century BCE. The term Zoroastrianism is, in general usage, essentially synonymous with Mazdaism, i.e. the worship of Ahura Mazda, exalted by Zoroaster as the supreme divine authority.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroastrianism
Eigenlijk zijn de drie monotheistische godsdiensten helemaal niet monotheistisch, want er is altijd de strijd tussen goed en kwaad, god en de duivel zeg maar.
Hoewel de zoroastrische traditie Zarathoestra's geboorte dateert rond 600 v.Chr. en hem associeert met een Achaemenedische Perzische vorst, Vistaspa, denken de meeste geleerden nu dat hij eerder heeft geleefd. Het is nog steeds niet duidelijk wanneer, maar men kan redelijkerwijs uitgaan van 1200 of 1000 v.Chr, ten tijde van of kort na de migraties van Iraanse veehoeders naar de Iraanse hoogvlakte. Deze zienswijze is gebaseerd op het feit dat de vroegere teksten - de Gatha's, traditionele hymnen die voor het eerst door Zarathoestra zelf zijn gezongen - belangrijke verschillen laten zien met de latere liturgische taal uit de periode rond 600 v.Chr., maar ook op de pastorale levenswijze die in de tekst naar voren komt, en de afwezigheid van de verwijzingen naar de Meden of de Perzen of de namen van koningen of andere personen uit die tijd.quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:44 schreef Zienswijze het volgende:
Als ik op Wikipedia lees:
[..]
Kan je jij meer uitleg geven?
De duivel wordt toch niet als een god gezien?quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:48 schreef Hiddendoe het volgende:
Eigenlijk zijn de drie monotheistische godsdiensten helemaal niet monotheistisch, want er is altijd de strijd tussen goed en kwaad, god en de duivel zeg maar.
Oke, bedank voor je extra info sowieso..quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoewel de zoroastrische traditie Zarathoestra's geboorte dateert rond 600 v.Chr. en hem associeert met een Achaemenedische Perzische vorst, Vistaspa, denken de meeste geleerden nu dat hij eerder heeft geleefd. Het is nog steeds niet duidelijk wanneer, maar men kan redelijkerwijs uitgaan van 1200 of 1000 v.Chr, ten tijde van of kort na de migraties van Iraanse veehoeders naar de Iraanse hoogvlakte. Deze zienswijze is gebaseerd op het feit dat de vroegere teksten - de Gatha's, traditionele hymnen die voor het eerst door Zarathoestra zelf zijn gezongen - belangrijke verschillen laten zien met de latere liturgische taal uit de periode rond 600 v.Chr., maar ook op de pastorale levenswijze die in de tekst naar voren komt, en de afwezigheid van de verwijzingen naar de Meden of de Perzen of de namen van koningen of andere personen uit die tijd.
Als ik Wiki raadpleeg, dan lees ik dit:
quote:The standard Masoretic Hebrew text of the Bible places Abraham's birth 1,948 years after the Creation, or 1948 AM (Anno Mundi, "Year of the World"). The two other major textual traditions have different dates, the Greek Septuagint putting it at 3312 AM and the Samaritan version of Genesis at 2247 AM. All three agree that he died at the age of 175.[41] There have been over two hundred attempts to match the biblical chronology to dates in history, two of the more influential being the traditional Jewish dates (Abraham lived 1812 BCE to 1637 BCE), and those of the 17th century Archbishop James Ussher (1976 BCE to 1801 BCE); but the most that can be said with some degree of certainty is that the standard Hebrew text of Genesis places Abraham in the earlier part of the second millennium.
http://en.wikipedia.org/w(...)_biblical_chronology
quote:The origins of Abrahamic religion are found in Judaism, which began in 1,400 BCE when the Torah was first given to the people of Israel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religion
Ik vraag me dat wel eens af.quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De duivel wordt toch niet als een god gezien?
Waar komen anders die begrippen hemel, hel en vagevuur vandaan?
Als je 'goed' leeft ga je naar de hemel, zo niet dan beland je in de hel, bij de duivel.
Dit stuk gaat over de geboorte van Abraham als ik het goed begrijp, maar toen was de Thora nog niet opgetekend. Een van de leiders van de uit Babylon teruggekeerde joden, de schriftgeleerde Ezra, wordt geacht de eerste te zijn geweest die de boeken van de Thora - de eerste vijf Bijbelboeken, de boeken van Mozes - heeft opgetekend. Hij deed dat in een nieuw schrift, het Hebreeuws, dat sindsdien altijd is gebruikt (voor de ballingschap hanteerden de joden een ander schrift). Plus dat de definitieve versie van de Talmoed in de vierde en vijfde eeuw na Chr. werd samengesteld en uitgegeven in Mesopotamie - wederom in Iraanse context (onder de Sassaniden).quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke, bedank voor je extra info sowieso..
Als ik Wiki raadpleeg, dan lees ik dit:
[..]
[..]
Interessante toelichtingquote:Op zaterdag 24 april 2010 05:02 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Dit stuk gaat over de geboorte van Abraham als ik het goed begrijp, maar toen was de Thora nog niet opgetekend. Een van de leiders van de uit Babylon teruggekeerde joden, de schriftgeleerde Ezra, wordt geacht de eerste te zijn geweest die de boeken van de Thora - de eerste vijf Bijbelboeken, de boeken van Mozes - heeft opgetekend. Hij deed dat in een nieuw schrift, het Hebreeuws, dat sindsdien altijd is gebruikt (voor de ballingschap hanteerden de joden een ander schrift). Plus dat de definitieve versie van de Talmoed in de vierde en vijfde eeuw na Chr. werd samengesteld en uitgegeven in Mesopotamie - wederom in Iraanse context (onder de Sassaniden).
Alle 3 de Abraham godsdiensten claimen monotheistisch te zijn en daar zijn ze behoorlijk trots op volgens mij (christendom en islam hebben voor de eliminatie van een groot aantal polytheistische religies gezorgdquote:Op zaterdag 24 april 2010 05:01 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
[quote]Ik vraag me dat wel eens af.
) Bestond al in eerdere godsdiensten;quote:Waar komen anders die begrippen hemel, hel en vagevuur vandaan?
Is het niet zo dat niet-gelovigen in die godsdienst in de hel belanden? Althans zo leggen de meeste gelovigen het in die 3 monotheismen het uit...quote:Als je 'goed' leeft ga je naar de hemel, zo niet dan beland je in de hel, bij de duivel.
Volgens de bijbel!quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke, bedank voor je extra info sowieso..
Als ik Wiki raadpleeg, dan lees ik dit:
[..]
The origins of Abrahamic religion are found in Judaism, which began in 1,400 BCE when the Torah was first given to the people of Israel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religion
Volgens diezelfde bijbel is de aarde maar een paar duizend jaar oud, geloof je dat ook?
Met andere woorden, het is geen geschiedenisboek.
Topicstarter heeft ook ergens een bel horen luiden maar begrijpt niet dat de Hebreeën, de Israelieten en Joden alle drie iets anders zijn. De Joden claimen af te stammen van de bijbelse Israelieten, wat maar zeer de vraag is.
In ieder geval gaat het dus om de bijbelse Israelieten of Hebreeën die wel of niet het monotheisme hebben "uitgevonden".
Begin hier eens en zie waar je uitkomt: Asherah
Ik weet ook niet zeker wanneer het Jodendom ontstaan is, vandaar meldde ik uitdrukkelijk dat ik mijn gegevens van Wikipedia had.quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Volgens de bijbel!
Volgens diezelfde bijbel is de aarde maar een paar duizend jaar oud, geloof je dat ook?
Met andere woorden, het is geen geschiedenisboek.
Topicstarter heeft ook ergens een bel horen luiden maar begrijpt niet dat de Hebreeën, de Israelieten en Joden alle drie iets anders zijn. De Joden claimen af te stammen van de bijbelse Israelieten, wat maar zeer de vraag is.
In ieder geval gaat het dus om de bijbelse Israelieten of Hebreeën die wel of niet het monotheisme hebben "uitgevonden".
Begin hier eens en zie waar je uitkomt: Asherah
Overigens zal er vast een wederzijdse beïnvloeding zijn geweest, maar dat het Jodendom in zekere zin is beïnvloedt door het mazdeisme is wat veel wetenschappers vandaag de dag onderschrijven. Daarbij moet men rekening houden dat de kennis over het mazdeisme met de tijd begint toe te nemen; er is in vergelijking met de andere monotheïstische godsdiensten erg weinig bekend over het mazdeisme. Niet in de allerlaatste plaats vanwege de mondelinge overlevering van de mazdeistische teksten; die zijn pas na meer duizend jaar na de geboorte van Zarathoestra voor het eerst opgetekend in de vorm waarin ze tot ons zijn gekomen.quote:
Een goed voorbeeld van een beïnvloeding:
De personificatie van vijf afzonderlijke entiteiten die aan elk mens toebehoren: niet enkel lichaam, ziel en geest, maar ook advenak en fravashi. Adhvenak was het hemelse prototype voor elke mens, geassocieerd met mannelijke zaad en regeneratie. De fravashi, hoewel tevens entiteiten in de geestenwereld, waren actiever en werden in verband gebracht met de kracht van helden, het beschermen van de levenden tijdens hun leven, zoals engelbewaarders, en het ophalen van hun zielen na de dood, zoals Walkuren dat doen in de Germaanse mythologie. Deze en andere personificaties van engelen zijn de voorlopers van de engelen in het jodendom, het christendom en de islam.
De personificatie van vijf afzonderlijke entiteiten die aan elk mens toebehoren: niet enkel lichaam, ziel en geest, maar ook advenak en fravashi. Adhvenak was het hemelse prototype voor elke mens, geassocieerd met mannelijke zaad en regeneratie. De fravashi, hoewel tevens entiteiten in de geestenwereld, waren actiever en werden in verband gebracht met de kracht van helden, het beschermen van de levenden tijdens hun leven, zoals engelbewaarders, en het ophalen van hun zielen na de dood, zoals Walkuren dat doen in de Germaanse mythologie. Deze en andere personificaties van engelen zijn de voorlopers van de engelen in het jodendom, het christendom en de islam.
Interessant!quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:11 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Overigens zal er vast een wederzijdse beïnvloeding zijn geweest, maar dat het Jodendom in zekere zin is beïnvloedt door het mazdeisme is wat veel wetenschappers vandaag de dag onderschrijven.
Jammer dat zo'n oude godsdienst flink onderdrukt is en dat aanhangers nog steeds niet volledige vrijheid hebben in Iran. Hopelijk zet de herleving van het Zoroatrisme door en leert de Arabische invasiegodsdienst eens tolerantie en gelijkwaardigheid van alle godsdiensten kennen.quote:Daarbij moet men rekening houden dat de kennis over het mazdeisme met de tijd begint toe te nemen; er is in vergelijking met de andere monotheïstische godsdiensten erg weinig bekend over het mazdeisme. Niet in de allerlaatste plaats vanwege de mondelinge overlevering van de mazdeistische teksten; die zijn pas na meer duizend jaar na de geboorte van Zarathoestra voor het eerst opgetekend in de vorm waarin ze tot ons zijn gekomen.
Het was niet de bedoeling naar je uit te halen oid.quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik weet ook niet zeker wanneer het Jodendom ontstaan is, vandaar meldde ik uitdrukkelijk dat ik mijn gegevens van Wikipedia had.
Wat enige ergenis opriep is dat feit en geloof erg vaak verward worden of behandeld als evenredige grootheden.Volgens de bijbel werd de thora door God aan Mozes gegeven. Buiten de bijbel is er 0,0% aanwijzing dat Mozes ooit bestaan heeft. De naam Mozes is zelfs verdacht want het is een oud-Egyptische titel. Denk aan farao Tuthmoses ed. Of het verhaal van zijn geboorte en het rieten mandje. Dat komt uit een oud Sumerische legende over Sargon van Akkad.
Zelfs de thora zelf kon wel eens hele ordinaire roots hebben:
Een kleitablet met een oud verdrag erop dat verdacht veel op de tien geboden lijkt..quote:Source of Bible Covenant with God discovered?
Archaeologists working in Turkey have unearthed an Assyrian tablet dating to around 670 BCE that "could have served as a model for the biblical description of God's covenant with the Israelites."
Maar om terug te keren tot de originele vraag, de oude Hebreeën of bijbelse Israelieten aanbeden een scala aan goden. De god die later met Yahweh aangeduid werd was één tussen de vele. In oorsprong waarschijnlijk een vulkaangod. Pas later, tegen het begin van de jaartelling, is het langzaam in monotheisme geevolueerd.
Volgens mij zijn er weinig mensen die ontkennen dat de naam Mozes geen Egyptische is. De naam Mozes werd gegeven door de dochter van de Farao.quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:31 schreef NorthernStar het volgende:
De naam Mozes is zelfs verdacht want het is een oud-Egyptische titel. Denk aan farao Tuthmoses ed.
En zo vindt ook het verhaal van de zondvloed zijn oorsprong in Mesopotamie.quote:Of het verhaal van zijn geboorte en het rieten mandje. Dat komt uit een oud Sumerische legende over Sargon van Akkad.
Het verhaal van Gilgamesh inderdaad.quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:38 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En zo vindt ook het verhaal van de zondvloed zijn oorsprong in Mesopotamie.
In Sumer is zo'n beetje alles begonnen. In de oude mesopotamische godsdiensten waren er bijvoorbeeld zeven hoofdgoden. Net als later bij zoveel andere culturen. Op zich logisch, er waren vijf zichtbare planeten plus de zon en de maan maakt zeven in totaal.
Oude Babylonische rolzegel
De boom met de zeven takken. Het symbool voor de verenigde zeven goden. Het hele pantheon ineen.
Dat symbool verspreidde zich door de regio als symbool voor de goden, evolueerde,
Hier is het te zien op een oude urn uit de regio
De duivel zelf belandt in hel. De duivel zelf is geen God maar iemand/iets die God niet wilde gehoorzamen. Het is niet zo dat de duivel een 'baas/God' is in de hel.quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:01 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ik vraag me dat wel eens af.
Waar komen anders die begrippen hemel, hel en vagevuur vandaan?
Als je 'goed' leeft ga je naar de hemel, zo niet dan beland je in de hel, bij de duivel.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke, bedank voor je extra info sowieso..
Als ik Wiki raadpleeg, dan lees ik dit:
[..]
[..]
Het spreekt wel islam/koran tegen: quote:3.65. O, mensen van het Boek, waarom redetwist je over Abraham, wanneer de Torah en het Evangelie eerst na hem werden geopenbaard? Wil je dan niet begrijpen?
Waarbij 'Moslim' hier wordt verstaan als: iemand die zich overgeeft aan God ....quote:3.67. Abraham was noch een Jood, noch een Christen, maar hij was een oprecht Moslim. En hij behoorde niet tot de afgodendienaren
Erg interessantquote:Op zaterdag 24 april 2010 05:18 schreef AryaMehr het volgende:
Een goed voorbeeld van een beïnvloeding:
De personificatie van vijf afzonderlijke entiteiten die aan elk mens toebehoren: niet enkel lichaam, ziel en geest, maar ook advenak en fravashi. Adhvenak was het hemelse prototype voor elke mens, geassocieerd met mannelijke zaad en regeneratie. De fravashi, hoewel tevens entiteiten in de geestenwereld, waren actiever en werden in verband gebracht met de kracht van helden, het beschermen van de levenden tijdens hun leven, zoals engelbewaarders, en het ophalen van hun zielen na de dood, zoals Walkuren dat doen in de Germaanse mythologie. Deze en andere personificaties van engelen zijn de voorlopers van de engelen in het jodendom, het christendom en de islam.
Heb je hier ook bronnen of literatuur van? Zou er erg graag wat meer over willen lezen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De werken van Mary Boyce. Zij wordt beschouwd als een autoriteit op het zoroastrisme, de onbetwiste nummer één. Volgens haar heeft het zoroastrisme meer invloed gehad op de mensheid - direct of indirect - dan welk religie dan ook.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Erg interessant
Mary Boyce - Zoroastrianism: A Shadowy but Powerful Presence in the Judaeo-Christian World
Mary Boyce - Zoroastrians: Their Religious Beliefs and Practices
Mary Boyce - The History of Zoroastrianism
Deze werken zijn aan te raden. Hier in Nederland is Ab de Jong - hoogleraar Vergelijkende Godsdienstwetenschappen te leiden - een specialist op dit gebied.
Tov, dank je, zal ze opzoeken bij een volgende Amazonaankoop
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
leuk begin van een discussie, hulde.quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:37 schreef AryaMehr het volgende:
Zoalshetis toont weer eens dat een gebrek aan historische kennis hem niet vreemd is. Het Jodendom is in zekere zin enorm beïnvloedt door het mazdeisme; de oudste nog steeds bestaande monotheïstische godsdienst. De concepten van hemel en hel, van de vrije menselijke keus tussen goed en kwaad, van het goddelijke laatste oordeel, van engelen en van één enkele scheppergod vinden zijn oorsprong in de vroege kenmerken van het mazdeïsme en waren allemaal van enorme invloed op godsdiensten die later zijn ontstaan.
verder ben ik erg blij met en geïnteresseerd in jouw posts. ik vind het namelijk nogal complexe materie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het gebrek aan geschriften uit die tijd komt toch doordat de mazdeïsten het schrift zagen als een soort duivels praktijk wat niet beoefend mocht worden door de mens?quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:11 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Overigens zal er vast een wederzijdse beïnvloeding zijn geweest, maar dat het Jodendom in zekere zin is beïnvloedt door het mazdeisme is wat veel wetenschappers vandaag de dag onderschrijven. Daarbij moet men rekening houden dat de kennis over het mazdeisme met de tijd begint toe te nemen; er is in vergelijking met de andere monotheïstische godsdiensten erg weinig bekend over het mazdeisme. Niet in de allerlaatste plaats vanwege de mondelinge overlevering van de mazdeistische teksten; die zijn pas na meer duizend jaar na de geboorte van Zarathoestra voor het eerst opgetekend in de vorm waarin ze tot ons zijn gekomen.
Niet helemaal correct; het gebrek aan geschriften komt ook enigszins doordat mensen als Alexander en een aantal islamitische heersers hetweleens in hun hoofd haalden om Perzische bibliotheken in de brand te steken.quote:Op maandag 26 april 2010 21:52 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Het gebrek aan geschriften uit die tijd komt toch doordat de mazdeïsten het schrift zagen als een soort duivels praktijk wat niet beoefend mocht worden door de mens?
Eeuwig zonde idd.quote:Op maandag 26 april 2010 22:06 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Niet helemaal correct; het gebrek aan geschriften komt ook enigszins doordat mensen als Alexander en een aantal islamitische heersers hetweleens in hun hoofd haalden om Perzische bibliotheken in de brand te steken.
quote:Op maandag 26 april 2010 22:06 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Niet helemaal correct; het gebrek aan geschriften komt ook enigszins doordat mensen als Alexander en een aantal islamitische heersers hetweleens in hun hoofd haalden om Perzische bibliotheken in de brand te steken.
quote:
beetje zoals elk dominant geloof iets kapot wil maken van de tegenstander, liefst totale uitroeiing of vernietiging.quote:Op maandag 26 april 2010 22:06 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Niet helemaal correct; het gebrek aan geschriften komt ook enigszins doordat mensen als Alexander en een aantal islamitische heersers hetweleens in hun hoofd haalden om Perzische bibliotheken in de brand te steken.
of dat nou bouwen op fundamenten van oudere gebouwen is, het kapot schieten van beelden, de beeldenstorm of het gebruiken van monumenten en omvormen/jatten tot je eigen gewin.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik (katholiek opgevoed) heb geleerd dat niet-gelovigen die er niks aan kunnen doen dat ze de evangelies niet kennen, moeten wachten tot het Laatste Oordeel. Volgens mij is dat in de islam net zo.quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:07 schreef Zienswijze het volgende:
Is het niet zo dat niet-gelovigen in die godsdienst in de hel belanden? Althans zo leggen de meeste gelovigen het in die 3 monotheismen het uit...
Maar als je niet-gelovige bent en je had beter kunnen weten, bijvoorbeeld omdat je buurman een bijbel of koran heeft, ligt dat anders. Al verschillen de stromingen wel in strengheid, die ze god toedichten.
Als ik het goed heb, was jahweh een soort windgodje, die opgeklommen is tot zoon van de oppergod en in die klim zijn concurrenten in zich opgenomen heeft. Daarom is hij ook zo wispelturig en arrogant en kwaadwillend.
Persoonlijk zoui k trouwens niet erg trots zijn op het uitvinden van de boeken van Mozes en de rest van het oude testament: moord en doodslag, list en bedrog, overspel en oplichting. Wat een zootje tuig en dat grotendeels ook nog zogenaamd in opdracht van hun god.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bij Crumb wordt Jacob pas Israel genoemd. En die kreeg het eerstgeboortrecht door oplichting van zijn broer en het bedriegen van zijn vader.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:57 schreef Triggershot het volgende:
Te bedenken dat Abraham zelf niet eens Joods was.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alle lof aan de Joden. Alleen jammer dat men hun merites in Christelijk Middeleeuws Europa en het hedendaags Islamitisch Midden-Oosten niet echt lijkt te waarderen. Een beetje meer dankbaarheid had wel gemogen, want zonder de Joden hadden we nooit van Christenen en Islamieten gehoord. 
quote:Op vrijdag 30 april 2010 16:44 schreef Ribbenburg het volgende:
Alle lof aan de Joden. Alleen jammer dat men hun merites in Christelijk Middeleeuws Europa en het hedendaags Islamitisch Midden-Oosten niet echt lijkt te waarderen. Een beetje meer dankbaarheid had wel gemogen, want zonder de Joden hadden we nooit van Christenen en Islamieten gehoord.
Sterker nog: dan waren die er nooit geweest.quote:Op vrijdag 30 april 2010 16:44 schreef Ribbenburg het volgende:
Alle lof aan de Joden. Alleen jammer dat men hun merites in Christelijk Middeleeuws Europa en het hedendaags Islamitisch Midden-Oosten niet echt lijkt te waarderen. Een beetje meer dankbaarheid had wel gemogen, want zonder de Joden hadden we nooit van Christenen en Islamieten gehoord.
(Of je moet er van uitgaan, dat god echt bestaat en wel andere manieren had gevonden om een club aanbidders te maken.)
Maar godsakker: wat zou dat een hoop bloed gescheeld hebben!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Helemaal met je eens.quote:
wat ik het allerjammerst vind aan het hele religiedebat, én ellende van hedendaag, is dat de drie monotheïsten allemaal claimen origineel te zijn. en laten we eerlijk zijn, dat waren toch echt wel de joden. die hebben het uitgevonden.
de rest hobbelt er maar een beetje achteraan en wil ook nog eens met geweld dezelfde status. ik zou zeggen bedenk zelf eens iets origineels. graag niet vanuit een warlord gedacht.
Sommige mensen die menen verstand te hebben van Geschiedenis beweren dat ook het Jodendom weer van andere religies of een religie afstamt. Maar ze weten niet waar het Jodendom vandaan komt. Ze hebben geen idee, dus dan vind ik het knap als sommmige mensen hierboven beweren dat ze het wel weten, tsja.
Sommige mensen, ik noem geen namen hoor, die beweren dat het van het mazdeïsme zou afstammen. Dat is wel knap voor een profeet die volgens wetenschappelijke bronnen 600 Voor Christus heeft geleefd.
Het is eerder andersom qua invloed.
Dus laat je niets wijsmaken door bepaalde mensen die geen historisch verantwoorde opleiding hebben gehad.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:49 schreef AryaMehr het volgende:
Hoewel de zoroastrische traditie Zarathoestra's geboorte dateert rond 600 v.Chr. en hem associeert met een Achaemenedische Perzische vorst, Vistaspa, denken de meeste geleerden nu dat hij eerder heeft geleefd. Het is nog steeds niet duidelijk wanneer, maar men kan redelijkerwijs uitgaan van 1200 of 1000 v.Chr, ten tijde van of kort na de migraties van Iraanse veehoeders naar de Iraanse hoogvlakte. Deze zienswijze is gebaseerd op het feit dat de vroegere teksten - de Gatha's, traditionele hymnen die voor het eerst door Zarathoestra zelf zijn gezongen - belangrijke verschillen laten zien met de latere liturgische taal uit de periode rond 600 v.Chr., maar ook op de pastorale levenswijze die in de tekst naar voren komt, en de afwezigheid van de verwijzingen naar de Meden of de Perzen of de namen van koningen of andere personen uit die tijd.
De grote universiteiten, wil ik nog toevoegen, zoals Oxford en Cambridge dateren de profeet van een dergelijke religie nog altijd rond 600 BC. Maar zelfs zou de oorsprong van de religie van vroeger dateren, dat heeft niets te maken met de oorsprong van het Jodendom die van nog veel eerder dateert,
een beinvloeding van het Jodendom op vele Oosterse religies is niet zeker maar wel meer aannemelijker.
een beinvloeding van het Jodendom op vele Oosterse religies is niet zeker maar wel meer aannemelijker.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:37 schreef AryaMehr het volgende:
De concepten van hemel en hel, van de vrije menselijke keus tussen goed en kwaad, van het goddelijke laatste oordeel, van engelen en van één enkele scheppergod vinden zijn oorsprong in de vroege kenmerken van het mazdeïsme en waren allemaal van enorme invloed op godsdiensten die later zijn ontstaan.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:18 schreef AryaMehr het volgende:
Een goed voorbeeld van een beïnvloeding:
De personificatie van vijf afzonderlijke entiteiten die aan elk mens toebehoren: niet enkel lichaam, ziel en geest, maar ook advenak en fravashi. Adhvenak was het hemelse prototype voor elke mens, geassocieerd met mannelijke zaad en regeneratie. De fravashi, hoewel tevens entiteiten in de geestenwereld, waren actiever en werden in verband gebracht met de kracht van helden, het beschermen van de levenden tijdens hun leven, zoals engelbewaarders, en het ophalen van hun zielen na de dood, zoals Walkuren dat doen in de Germaanse mythologie. Deze en andere personificaties van engelen zijn de voorlopers van de engelen in het jodendom, het christendom en de islam.
Voor de TS, hoe kan een Iraanse religie, waarvan de oorsprong kan dateren en benaderen nu de oorsprong zijn van een religie dat van nog veel later dateert.quote:dat heeft niets te maken met de oorsprong van het Jodendom die van nog veel eerder dateert,
een beinvloeding van het Jodendom op vele Oosterse religies is niet zeker maar wel meer aannemelijker.
Wat sommige mensen kennelijk hierboven nog willen vergeten.
Het Zoroastrianisme is veel maar alles behalve het eerste monotheistische geloof.
quote:How manifold it is, what thou hast made!
They are hidden from the face.
O sole god, like whom there is no other!
Thou didst create the world according to thy desire,
Whilst thou wert alone: All men, cattle, and wild beasts,
Whatever is on earth, going upon feet,
And what is on high, flying with its wings.
The countries of Syria and Nubia, the land of Egypt,
Thou settest every man in his place,
Thou suppliest their necessities:
Everyone has his food, and his time of life is reckoned.
Their tongues are separate in speech,
And their natures as well;
Their skins are distinguished,
As thou distinguishest the foreign peoples.
Thou makest a Nile in the underworld,
Thou bringest forth as thou desirest
To maintain the people
According as thou madest them for thyself,
The lord of all of them, wearying with them,
The lord of every land, rising for them,
The Aton of the day, great of majesty.
Eerste nog steeds bestaande monotheïstische godsdienst!quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:02 schreef AryaMehr het volgende:
Dit stuk gaat over de geboorte van Abraham als ik het goed begrijp, maar toen was de Thora nog niet opgetekend. Een van de leiders van de uit Babylon teruggekeerde joden, de schriftgeleerde Ezra, wordt geacht de eerste te zijn geweest die de boeken van de Thora - de eerste vijf Bijbelboeken, de boeken van Mozes - heeft opgetekend. Hij deed dat in een nieuw schrift, het Hebreeuws, dat sindsdien altijd is gebruikt (voor de ballingschap hanteerden de joden een ander schrift). Plus dat de definitieve versie van de Talmoed in de vierde en vijfde eeuw na Chr. werd samengesteld en uitgegeven in Mesopotamie - wederom in Iraanse context (onder de Sassaniden).
Bronquote:Judaism Meets Zoroastrianism
Judaism and Zoroasrtianism are both revealed religions and share a great deal in common. God imparts his revelation and pronounces his commandments to Zoroaster on "the Mountain of the Two Holy Communing Ones"; in the other Yahweh holds a similar communion with Moses on Sinai. According to jewishencyclodedia.com the points of resemblance between Zoroastrianism and Judaism are many. In both faiths God is omniscient, omnipresent, and eternal, and creator of the universe. God operates through and governs the universe with the use of angels and archangels. This presents a parallel to Yahweh that is found in the Old Testament. The Zoroastrianism Spenta Mainyu is the Christian "Holy Spirit."
Ahura Mazda's power is hampered by Ahriman (the Devil) and his host of demons. Their dominion like Satan's will be destroyed at the end of the world. The world is the Devil's domain. Zoroastrian eschatological teachings-the doctrines of a regenerate world, a perfect kingdom, the coming of a Messiah, the resurrection of the dead, and the life everlasting are nearly identical to Christianity.
Both are similar in their cosmological ideas. The six days of Creation in Genesis finds a parallel in the six periods of Creation described in the Zoroastrian scriptures. Mankind, according to each religion, is descended from a single couple, and Mashya (man) and Mashyana (women) are the Iranian Adam and Eve. Genesis has two Creation stories; the first man/women is created together, the second we have the Rib tradition. In the Bible the Flood story is nearly identical to an Avesta winter story.
It's a historic fact that the Jews and the Persians came in contact with each other. Most scholars believe that Judaism was strongly influenced by Zoroastrianism in views relating to angelology, demonology, and resurrection. Also the monotheistic conception of Yahweh may have been changed or influenced by being opposed to the dualism of the Persians.
The early Jews were not monotheists but henotheists or even outright polytheists. They had one central god but believed in other gods. "Thou shalt have no other gods before me" (Exodus 20:3). This was the tribal god, often bloodthirsty and murderous who not only (they claimed) ordered the killing of women and children, but also even directly murdered the first born of Egypt. Every tribe seemed to have their own god. This was no God of love or compassion, but a god of survival.
True monotheism would come later. In Isaiah 43:10, "Ye are my witnesses, saith the LORD, and my servant whom I have chosen: that ye may know and believe me, and understand that I am he: before me there was no God formed, neither shall there be after me..." (KJV)
This servant was Isaiah. Another servant is revealed in Isaiah 44:28, "That saith of Cyrus, He is my shepherd, and shall perform all my pleasure: even saying to Jerusalem, Thou shalt be built; and to the temple, Thy foundation shall be laid..."
And this most devastating statement in 45:1, "Thus saith the LORD to his anointed, to Cyrus, whose right hand I have holden..." Cyrus was the "anointed" or savior of Israel. Cyrus was a Zoroastrian. With the great Persian King Cyrus we have the first real monotheistic declarations in the Bible. This is the first expression of universalism. Isaiah also first introduces the idea not of false gods, but only one god.
God became a universal God of love: good, perfect, more remote, and identical to Ahura Mazda. It would be the missions of Nehemiah and Ezra backed by the Achaemenian Imperial Government's authority to make the Jews conform to more than the new ideal of monotheism.
Over half a century later we arrive at the Achaemenian King Artaxerxes whose name also appears in Hebrew Scriptures of Ezra (verses 7:7, 7:12). Artaxerxes followed the tradition of benevolence towards the Jews as set by his ancestors. He appointed Nehemiah one of his loyal servants to govern Jerusalem.
Ezra had been born and educated in Babylon and was also sent by Artaxerxes to see if the people of Judea would "be agreeable to the law of God" and "to teach in Israel statutes and ordinances" (Ezra 7:10-11), "For Ezra had prepared his heart to seek the law of the LORD, and to do it, and to teach in Israel statutes and judgments...Now this is the copy of the letter that the king Artaxerxes gave unto Ezra the priest, the scribe, even a scribe of the words of the commandments of the LORD, and of his statutes to Israel..."
In Ezra 4:7, "And in the days of Artaxerxes wrote Bishlam, Mithredath, Tabeel, and the rest of their companions, unto Artaxerxes king of Persia; and the writing of the letter was written in the Syrian tongue, and interpreted in the Syrian tongue..." Everything was being done in Aramaic the official language of this part of the Persian Empire. By the first century when Jesus was born, everyone spoke Aramaic while Greek had become the language of commerce. Hebrew had been relegated to the Temple.
There are explicit indications of widespread religious conversion in Ezra 6:19-21 and Nehemiah 10:28-29, but why would Jews have to convert to Judaism? Nehemiah, chapter 8, discusses an event where Ezra read from the book of law which neither Hebrew speakers nor Aramaic speakers could understand - the words had to be translated by priests.
Ezra's major reform was the prohibition of foreign wives. Although marrying foreign wives had always been the most favored Jewish practice (including Moses), such marriages violate Zoroastrian law. The reality is better expressed in Judges 3:5-6, "And the children of Israel dwelt among the Canaanites, Hittites, and Amorites, and Perizzites, and Hivites, and Jebusites: And they took their daughters to be their wives, and gave their daughters to their sons..." There is no proof of any mass slaughter in Canaan and the "other gods" may have been edited in later.
When the Babylonians conquered Judah, they exiled the royal family, aristocrats, and upper classes. Most of the common people were left behind. When the 40,000 or so returned (many stayed behind), they rejected those they found that had intermarried with others. Many still considered themselves Jews, but were still rejected. They. Nonetheless the returning Jews separated themselves from others who became the Samarians. Strife began at once and divided the nation.
We are told Nehemiah, who followed the Zoroastrian purity code rigidly, was responsible for the transition of the Jewish purity code. The purity laws were no longer restricted to the Temple, but had to be exercised in 'the fields, the kitchen, the bed and the street (Boyce, History of Zoroastrianism Vol. II, p. 190). The Persian King Darius is our hero in the Book of Daniel.
Jews did keep circumcision, which doesn't exist in Zoroastrianism.
There is no devil in Judaism and never was. The term "devil" doesn't exist in the Old Testament. The term Satan appears 13 times in the Old Testament mainly in Job and in every case is a servant of God. But the late post-exile Zechariah 3:2, "And the LORD said unto Satan, The LORD rebuke thee, O Satan; even the LORD that hath chosen Jerusalem rebuke thee: is not this a brand plucked out of the fire?" This is as close to conflict as they come. The term Lucifer1 (light bearer?) occurs only in Isaiah 14:12, "How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! How art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!" and I see nothing confrontational in this.
The New Testament is another matter. Satan appears 34 times while devil appears 57 times both used in the same context. No doubt Christianity is dualistic just like Zoroastrianism. Judaism did produce two dualistic cults: the apocalyptic sect that gave us the Dead Sea Scrolls, and the Gnostics that gave us many of the Nag Hammadi Gospels. Both were brooding, angry belief systems that saw the world and flesh as evil and sought to destroy it to bring on some Kingdom of God in one form or another. Christianity for the most part evolved from these, in particular Apostles John and Paul.
It is also said John the Baptist (a cousin of Jesus?) was influenced by these Zoroastrian influenced end-times cults such as those that left writings such as the Dead Sea Scrolls. John was an enormous influence on Jesus at first.
The devil (Ahriman) was an evil spirit in Zoroastrianism and some claim that by the third century B.C., Zoroaster's monotheism was replaced with dualism in some areas. Manicheans developed from the Gnostic teachings of Mani, who taught that the flesh is evil and the spirit is good. He advocated denying the flesh to free the spirit and had an influence on early Christian saints in particular St. Augustine. Augustine was the father of Protestantism.
In summery, Zoroastrianism and the Persians were friendly with Judaism and caused profound changes. This interaction produced true monotheism, a more universal God, imparted the strict purity laws into Judaism. But Judaism rejected Persian dualism of a devil that ruled world to be defeated by a god sent savior. God alone and no other rules the universe and earth. Under Judaism, this "Messiah" was be human, a military religious leader in the nationalist sense. Very important as well was both faiths followed high moral values of family, protecting the sick and helpless, and aversion to sexual perversion. Revelation and God's Commandments ruled all. Both would clash head on with Greece.
De eerste die de Thora heeft genoteerd was de eerste die de verschillende verhalen heeft samengevoegd.
Gebaseerd op orale overlevering en op geschreven teksten heeft hij net als z'n voorgangers het proberen te bundelen om er een geschiedenis van te maken. Wie de eerste was is onbekend, zijn naam wordt welliswaar aangeduid en soms zien we er iets van terug, maar wie het precies was omdat het zo vaak is herschreven (niet qua de essentie) is het niet geheel duidelijk meer te noemen.
Maar net zoals het Jodendom door historische gebeurtenissen en omstandigheden is beinvloed is het Zoroastrianisme dat net zo goed.
Sommige boze tongen beweren nog wel eens dat sommige speculatieve personen, zoals filosfen, de filosofische geschiedenis vergissen met de religieuze monotheistische geschiedenis.
Gebaseerd op orale overlevering en op geschreven teksten heeft hij net als z'n voorgangers het proberen te bundelen om er een geschiedenis van te maken. Wie de eerste was is onbekend, zijn naam wordt welliswaar aangeduid en soms zien we er iets van terug, maar wie het precies was omdat het zo vaak is herschreven (niet qua de essentie) is het niet geheel duidelijk meer te noemen.
Maar net zoals het Jodendom door historische gebeurtenissen en omstandigheden is beinvloed is het Zoroastrianisme dat net zo goed.
Sommige boze tongen beweren nog wel eens dat sommige speculatieve personen, zoals filosfen, de filosofische geschiedenis vergissen met de religieuze monotheistische geschiedenis.
Sommige bronnen kunnen sommige mensen maar beter niet posten als ze nog geloofwaardig willen zijn.
Een man, van een site (Bron), die het misschien wel allemaal goed bedoelt maar totaal geen academische opleiding of kunde heeft gevolgd. Men zou bijvoorbeeld een echt academisch werk kunnen lezen. Daarin staat hoe verschillende religies elkaar door de jaren heen hebben beinvloed. Men zou kunnen zien dat het Jodendom, aan de hand van enkele teksten en overleveringen, eerder invloed heeft gehad in het Zuiden dan in het Noorden.
Maar door al die eeuwen heen is de echte essentie van het Jodendom weinig veranderd.
Het hiernamaals bijvoorbeeld speelt binnen het Jodendom maar een kleine rol.
Dus opnieuw is het eigenaardig dat de invloed hiervan uit een dergelijke indo-religie zou komen.
Een plek waar het Joodse volk pas veel en veel later kwam.
Daarom raad ik de lezers van dit topic aan academisch werk te lezen.
En zich niet te laten beinvloeden, door een willekeurige site, dat zou slecht zijn.
Sommige boze tongen blijven maar wijzen naar 600BC ongeveer.
Niet wetende dat het Jodendom al veel langer bestond.
Gebaseerd op oudere Joodse teksten van tijden daarvoor.
Begin maar met een overzichtje van de schrijvers van de Torah.
Een man, van een site (Bron), die het misschien wel allemaal goed bedoelt maar totaal geen academische opleiding of kunde heeft gevolgd. Men zou bijvoorbeeld een echt academisch werk kunnen lezen. Daarin staat hoe verschillende religies elkaar door de jaren heen hebben beinvloed. Men zou kunnen zien dat het Jodendom, aan de hand van enkele teksten en overleveringen, eerder invloed heeft gehad in het Zuiden dan in het Noorden.
Maar door al die eeuwen heen is de echte essentie van het Jodendom weinig veranderd.
Het hiernamaals bijvoorbeeld speelt binnen het Jodendom maar een kleine rol.
Dus opnieuw is het eigenaardig dat de invloed hiervan uit een dergelijke indo-religie zou komen.
Een plek waar het Joodse volk pas veel en veel later kwam.
Daarom raad ik de lezers van dit topic aan academisch werk te lezen.
En zich niet te laten beinvloeden, door een willekeurige site, dat zou slecht zijn.
Sommige boze tongen blijven maar wijzen naar 600BC ongeveer.
Niet wetende dat het Jodendom al veel langer bestond.
Gebaseerd op oudere Joodse teksten van tijden daarvoor.
Begin maar met een overzichtje van de schrijvers van de Torah.
Hoezo? Ik zie het Christendom niet als uitzonderlijk gewelddadig. Ik denk niet dat zonder het Christendom minder bloed zou hebben gevloeid ofzo.quote:Op vrijdag 30 april 2010 23:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Sterker nog: dan waren die er nooit geweest.
(Of je moet er van uitgaan, dat god echt bestaat en wel andere manieren had gevonden om een club aanbidders te maken.)
Maar godsakker: wat zou dat een hoop bloed gescheeld hebben!
Het wikipedia artikel over monotheïsme heeft het over het monisme van het Zoroastrisme. Ik kan het mis hebben, maar ik geloof niet dat dat hetzelfde is als monotheïsme hoewel het monotheïsme daar wel uit voort komt.quote:
quote:In Zoroastrianism, Ahura Mazda appears as a supreme and transcendental deity. Depending on the date of Zoroaster (usually placed in the Early Iron Age), this may be one of the earliest documented instances of the emergence of monism in an Indo-European religion. Also in Indo-Iranian tradition, the Rigveda exhibits notions of monism, in particular in the comparatively late tenth book, also dated to the Early Iron Age, e.g. in the Nasadiya sukta.
Het is niet te controleren want je kunt de geschiedenis niet over doen maar het Roomse rijk en de Katholieke kerk hebben in wreedheden zeker niet ondergedaan met voorgaande volken en naties. Met bijvoorbeeld de inquisitie als een van de hoogtepunten. Of de Midden en Zuid Amerikaanse volken en cultuur die nagenoeg vernietigd zijn geworden.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 07:28 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Hoezo? Ik zie het Christendom niet als uitzonderlijk gewelddadig. Ik denk niet dat zonder het Christendom minder bloed zou hebben gevloeid ofzo.
De termen Jood en Jodendom zijn moderne begrippen. Die bestonden destijds helemaal niet.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 03:58 schreef DeParo het volgende:
Sommige boze tongen blijven maar wijzen naar 600BC ongeveer.
Niet wetende dat het Jodendom al veel langer bestond.
Gebaseerd op oudere Joodse teksten van tijden daarvoor.
Begin maar met een overzichtje van de schrijvers van de Torah.
Het is langzaam ontstaan vanuit het latijn. Een inwoner van Judea werd door de Romeinen in het latijn Iudaeum genoemd. (Net zoals inwoners van Nederland, Nederlanders werden). Via het Frans en Engels is dit langzaam in Jood veranderd.
In het begin van de jaartelling was er juist veel verzet tegen die Romeinse verzamelnaam omdat het alle inwoners van Judea omvatte. Ook de Edomieten, Moabieten en andere volken die daar woonden werden daarmee Joods. Johannes de Doper heeft het zijn kop gekost want hij wilde het puur houden en erkende oa. Herodes de Grote niet. Herodes, koning van de joden was nml een Edomiet. Ook Jezus zou zichzelf nooit een Jood genoemd hebben.
Maar dus, als je stelt dat de Thora en andere geschriften ouder zijn kunnen die per definitie niet Joods zijn. Net zoals de werken van Cornelius Tacitus geen Italiaanse geschriften zijn.
Waarom men voor de Joodse staat van nu de naam Israel genomen heeft is ook onduidelijk imo. Als moderne joden zoals ze zelf zeggen de afstammelingen van de inwoners van Judea zijn, waarom dan niet gewoon die naam aanhouden?
In de bijbel was Israel een aparte staat waarvan de inwoners immers weggevoerd en verdwenen zijn.
Het Roomse Rijk was natuurlijk niet Christelijk. Het was juist zo dat doordat de Christenen weigerden wierook te branden voor de Romeinse keizer dat ze als staatsgevaarlijk werden gezien. Ook moet de wreedheid van het Romeinse Rijk niet worden overschat; zij deden veel aan landbouw en kenden een tamelijk moderne staat met steden als bestuurlijke middelpunten. De noordelijke Germaanse volkeren waren echter half-nomadisch en hechtten meer waarde aan het bezit van vee dan aan grondbezit. Naar moderne maatstaven waren ze misschien wreed, maar je moet het wel in perspectief zien.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 08:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is niet te controleren want je kunt de geschiedenis niet over doen maar het Roomse rijk en de Katholieke kerk hebben in wreedheden zeker niet ondergedaan met voorgaande volken en naties. Met bijvoorbeeld de inquisitie als een van de hoogtepunten. Of de Midden en Zuid Amerikaanse volken en cultuur die nagenoeg vernietigd zijn geworden.
[..]
in het boeddhisme en hindoeisme is dat veel minderquote:Op dinsdag 27 april 2010 15:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
beetje zoals elk dominant geloof iets kapot wil maken van de tegenstander, liefst totale uitroeiing of vernietiging.
of dat nou bouwen op fundamenten van oudere gebouwen is, het kapot schieten van beelden, de beeldenstorm of het gebruiken van monumenten en omvormen/jatten tot je eigen gewin.
Het moderne zoroastrisme is monotheïstisch ingesteld; het kent bijvoorbeeld één scheppergod. De eerdere vroege kenmerken van het mazdeisme zijn daarentegen meer dualistisch. Maar de leer van Zarathustra is wel degelijk monotheïstisch van aard; de enige God die aangebeden dient te worden is Ahura Mazda. Maar goed, het Zoroastrisme is van enorme invloed geweest op de latere godsdiensten (als het jodendom) en dat is wat veel geleerden vandaag de dag onderschrijven. Zo ook Boyce die in haar werk: Zoroastrianism: A Shadowy but Powerful Presence in the Judaeo-Christian World hetzelfde onderschrijft.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 08:20 schreef Ribbenburg het volgende:
Het wikipedia artikel over monotheïsme heeft het over het monisme van het Zoroastrisme. Ik kan het mis hebben, maar ik geloof niet dat dat hetzelfde is als monotheïsme hoewel het monotheïsme daar wel uit voort komt.
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 01-05-2010 15:48:07 ]
Ik citeer Lapidus over; A History of Islamic Societies .
De eerste predikers van het monotheisme waren Joodse Profeten in Oud-Israel en vervolgens de profeten van het Zoro-astrianisme. Dat de Thora ook veel ouder is dan 600BC kunnen we lezen in het boek van Loyd Kramer en Sarah Maza; A Companion To Western Historical Thought.
@Northern Star; het gaat er niet om wanneer ze zichzelf wel of niet het Joodse volk hebben genoemd.
Het gaat om die groep, met die specifieke gedachte, die al veel verder teruggaat.
----
Het Zoro-astrianisme is zelf ontstaan uit monotheistische gedachtes aangevoerd vanuit bijvoorbeeld het Jodendom (of hoe ze dat vroeger ook hebben genoemd). Bepaalde karaktertrekken van enerzijds het Zoro-astrianisme en anderzijds het Jodendom vertonen overeenkomsten. Maar of dat elkaar heeft beinvloed is niet aan te tonen. Het Zoro-astrianisme an sich komt waarschijnlijk gewoon voort uit monotheistische en oudere religies zoals het Jodendom en is daarmee niet bepaald orgineler.
----
Dus ja, als we het over monotheisme hebben, dan hebben we het wel degelijk over het Jodendom als de grondlegger. Ook stukken voordat het Zoro-astrianisme zou zijn opgericht dat scheelt eeuwen.
Verder hebben mensen wel eens gezegd dat het Jodendom beinvloed zou zijn in Egypte.
Maar er zijn aanwijzingen dat het Joodse volk, ook qua religie, al bestond voordat ze in Egypte kwamen.
[ Bericht 10% gewijzigd door DeParo op 01-05-2010 16:12:00 ]
De eerste predikers van het monotheisme waren Joodse Profeten in Oud-Israel en vervolgens de profeten van het Zoro-astrianisme. Dat de Thora ook veel ouder is dan 600BC kunnen we lezen in het boek van Loyd Kramer en Sarah Maza; A Companion To Western Historical Thought.
@Northern Star; het gaat er niet om wanneer ze zichzelf wel of niet het Joodse volk hebben genoemd.
Het gaat om die groep, met die specifieke gedachte, die al veel verder teruggaat.
----
Het Zoro-astrianisme is zelf ontstaan uit monotheistische gedachtes aangevoerd vanuit bijvoorbeeld het Jodendom (of hoe ze dat vroeger ook hebben genoemd). Bepaalde karaktertrekken van enerzijds het Zoro-astrianisme en anderzijds het Jodendom vertonen overeenkomsten. Maar of dat elkaar heeft beinvloed is niet aan te tonen. Het Zoro-astrianisme an sich komt waarschijnlijk gewoon voort uit monotheistische en oudere religies zoals het Jodendom en is daarmee niet bepaald orgineler.
----
Dus ja, als we het over monotheisme hebben, dan hebben we het wel degelijk over het Jodendom als de grondlegger. Ook stukken voordat het Zoro-astrianisme zou zijn opgericht dat scheelt eeuwen.
Verder hebben mensen wel eens gezegd dat het Jodendom beinvloed zou zijn in Egypte.
Maar er zijn aanwijzingen dat het Joodse volk, ook qua religie, al bestond voordat ze in Egypte kwamen.
[ Bericht 10% gewijzigd door DeParo op 01-05-2010 16:12:00 ]
Er is een soort evolutionaire lijn richting monotheïsme waar te nemen. Volgens mij kan wel gezegd worden dat het Jodendom monotheïstischer is dan het Zoroastrisme.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 15:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het moderne zoroastrisme is monotheïstisch ingesteld; het kent bijvoorbeeld één scheppergod. De eerdere vroege kenmerken van het mazdeisme zijn daarentegen meer dualistisch. Maar de leer van Zarathustra is wel degelijk monotheïstisch van aard; de enige God die aangebeden dient te worden is Ahura Mazda. Maar goed, het Zoroastrisme is van enorme invloed geweest op de latere godsdiensten (als het jodendom) en dat is wat veel geleerden vandaag de dag onderschrijven. Zo ook Boyce die in haar werk: Zoroastrianism: A Shadowy but Powerful Presence in the Judaeo-Christian World hetzelfde onderschrijft.
En eenquote:
[..]
Er is een soort evolutionaire lijn richting monotheïsme waar te nemen. Volgens mij kan wel gezegd worden dat het Jodendom monotheïstischer is dan het Zoroastrisme.
stuk ouder
.
Ja, AryaMehr komt steeds met Zoroaster aanzetten die in op zijn vroegst 1750 voor Christus leefde maar het Zoroastrisme als leer is veel jonger dan dat.quote:
Men neemt aan dat hij, volgens Lapidus (het boek dat ik eerder noemde), nog gewoon rond 600BC heeft geleefd (moet je nagaan dus). Echter kan je wel stellen dat het op oudere ideeen is gebaseerd.quote:
[..]
Ja, AryaMehr komt steeds met Zoroaster aanzetten die in op zijn vroegst 1750 voor Christus leefde maar het Zoroastrisme als leer is veel jonger dan dat.
Maar deze ideeen zijn zwaar beinvloed door bijvoorbeeld nog oudere monotheistische religies zoals het Jodendom. Ik noem geen namen, maar sommige mensen zien in alles wat Perzie en Iran heeft gedaan orginaliteit en oorsprong, terwijl die lang niet altijd zo duidelijk is en meer waarschijnlijk niet waar zijn.
We hebben het niet over welke godsdienst meer monotheïstisch is, maar over welke godsdienst ouder is. Het Zoroastrisme is een stuk ouder dan het Jodendom. Toen de Thora werd opgetekend, kende het Zoroastrisme al zijn Gathas. Bovendien legde het jodendom pas na de Babylonische ballingschap de nadruk op naleving van de Thora en het monotheïsme.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 16:16 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Er is een soort evolutionaire lijn richting monotheïsme waar te nemen. Volgens mij kan wel gezegd worden dat het Jodendom monotheïstischer is dan het Zoroastrisme.
Waarom duurde het zolang voordat men op basis van die Gatha's een religie ging baseren?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 16:40 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
We hebben het niet over welke godsdienst meer monotheïstisch is, maar over welke godsdienst ouder is. Het Zoroastrisme is een stuk ouder dan het Jodendom. Toen de Thora werd opgetekend, kende het Zoroastrisme al zijn Gathas. Bovendien legde het jodendom pas na de Babylonische ballingschap de nadruk op naleving van de Thora en het monotheïsme.
Ik herhaal Lapidus voor de ongelovigen onder u. Het Zoroastrianisme was een heel stuk later en de eerste predikers van een monotheistische religie waren Joodse profeten/predikers in ieder geval in Oud-Israel.
Dat ze uit Egypte kwamen, of misschien daarvoor nog wel ergens anders (plaatstelijke aanwijzingen), dat is aannemelijk maar het plaatst het Jodendom ver, en dan ook heel erg ver, voor het Zoroastrianisme.
De Babylonische Ballingschap zoals sommige maar blijven aandragen, toen bestond de Thora al, en dat die nageleefd diende te worden was ook al veel langer. Men zou eens een boek moeten openslaan over religies.
En zich niet focussen op slechts een enkele religie die zich blijkbaar tot iets profileert wat het niet is.
Voor de eerste aantoonbare schrijver (ver voor de ballingschap) kan men het eerste hoofdstuk lezen van A Companion To Western Historical Thought van Loyd Kramer en Sarah Maza.
Daarvoor bestonden al geschreven tradities en religies binnen het Jodendom, het Zoroastrianisme kan vrijwel niet voor het Jodendom hebben bestaan, dat is simpelweg aantoonbaar.
Dat ze uit Egypte kwamen, of misschien daarvoor nog wel ergens anders (plaatstelijke aanwijzingen), dat is aannemelijk maar het plaatst het Jodendom ver, en dan ook heel erg ver, voor het Zoroastrianisme.
De Babylonische Ballingschap zoals sommige maar blijven aandragen, toen bestond de Thora al, en dat die nageleefd diende te worden was ook al veel langer. Men zou eens een boek moeten openslaan over religies.
En zich niet focussen op slechts een enkele religie die zich blijkbaar tot iets profileert wat het niet is.
Voor de eerste aantoonbare schrijver (ver voor de ballingschap) kan men het eerste hoofdstuk lezen van A Companion To Western Historical Thought van Loyd Kramer en Sarah Maza.
Daarvoor bestonden al geschreven tradities en religies binnen het Jodendom, het Zoroastrianisme kan vrijwel niet voor het Jodendom hebben bestaan, dat is simpelweg aantoonbaar.
Zoroaster wordt of heel erg vroeg geplaatst (relatief vroeg) of later. Degene die de latere variant hanteren plaatsen hem (inclusief teksten) niet verder dan 1000-1100 BC. Op dat moment bestonden er al lang geschriften van de Joodse religie, geschriften waar de eerste herkenbare Joodse schrijver weer zijn teksten vandaan heeft gehaald, het is dus kul om te zeggen dat het Zoroastrianisme ouder is. Duidelijk aantoonbaar.
Je kan dan weer zeggen dat Zoroaster, als hij eerder heeft geleefd, zijn denkbeelden heeft gebaseerd op nog oudere tradities, maar ook dat is heel moeilijk aantoonbaar. NIettemin hanteren ze als eerste echt duidelijk aantoonbare monotheistisch gedachtegoed het Jodendom, door historici, en dan kan je maar blijven ontkennen het is simpelweg waar.
Je kan dan weer zeggen dat Zoroaster, als hij eerder heeft geleefd, zijn denkbeelden heeft gebaseerd op nog oudere tradities, maar ook dat is heel moeilijk aantoonbaar. NIettemin hanteren ze als eerste echt duidelijk aantoonbare monotheistisch gedachtegoed het Jodendom, door historici, en dan kan je maar blijven ontkennen het is simpelweg waar.
Niet. De leer van Zarathustra sluit voor een groot deel aan bij de leefwijze van de Iraanse volkeren destijds; nomadische wijze van leven, voor 600 v.Chr.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 16:45 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Waarom duurde het zolang voordat men op basis van die Gatha's een religie ging baseren?
Er bestaat een aantal tegenspraken tussen de latere geloofspraktijk van het Zoroastrisme, zoals het aan ons is overgeleverd in de geschreven teksten, en de kennelijke normen van het Mazdeistische religie in deze vroege fasen. Deze tegenspraken blijken gezien de complexiteit van de materie maar moeilijk op te lossen. Maar de concepten van hemel en hel, van de vrije menselijke keus tussen goed en kwaad, van het goddelijke laatste oordeel, van engelen en van één enkele scheppergod lijken allemaal originele vroege kenmerken van deze religie te zijn geweest en waren allemaal van enorme invloed op de godsdiensten die later zijn ontstaan. Het mazdeisme was, althans in dit deel van de wereld, de eerste religie die cultussen en totemisme oversteeg en met zijn theologie morele en filosofische problemen aan de orde stelde vanuit een individualistisch standpunt dat de nadruk legde op persoonlijke keuze en verantwoordelijkheid. In die beperkte zin had Nietzsche wel gelijk; Zarathoestra was de eerste schepper van onze morele wereld.
Kortom mensen, laat nooit iemand die voor filosofie heeft gestuudeerd u de geschiedenis voorleggen, dat is alleen maar speculatie. Als je serieus het Zoroastrianisme voor het Jodendom plaatst dan ben je heel erg slecht bezig, sterker nog, het is totaal niet meer wetenschappelijk alleen maar het opdringen van je eigen punt. Het Zoro-astrianisme op zichzelf, als een monotheistische religie, (ttv Zoroaster) komt voort uit andere religies die al als dergelijk bestonden en dan kan er nog maar een overblijven, en ja, dat is het Jodendom.
Misschien werden ze daardoor mentaal ook wel volledig verziekt door Syfilis.
Misschien werden ze daardoor mentaal ook wel volledig verziekt door Syfilis.
Grappig; ik zie net op de Wiki dat Freddie Mercury als aanhanger van het Zoroastrisme wordt genoemd. Zijn ouders waren Parsi, maar hij heeft later afstand gedaan van zijn afkomst en was zeker na zijn pubertijd geen aanhanger meer.
Popquizpost
Popquizpost
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zowat de meeste geleerden zien een beïnvloeding, maar toch blijven sommige mensen hier hun oogkleppen ophouden. Merkwaardig.quote:Het ligt voor de hand dat veel religieuze ideen gemeengoed werden; de Dode-Zeerollen van Qumran wijzen op enige uitwisseling van religieuze concepten met het mazdeisme (Zie Foltz). Een ander belangrijke en creatieve periode voor het jodendom deed zich later voor, na de opstand van de Makkabeeen tegen de Selecuiden, en nog later, toen tin de vierde en vijfde eeuw na Chr. een definitieve versie van de Talmoed werd samengesteld en uitgegeven in Mesopotamie - wederom in Iraanse context (onder de Sassaniden). Het gaat hier om een controversieel onderwerp. Doordat westerse geleerden tot voor kort betrekkelijk onbekend waren met het mazdeisme en en zoroastrisme, was er weinig aandacht voor de invloed van het mazdeisme op het jodendom, maar naarmate er meer onderzoek wordt verricht, zal men er waarschijnlijk steeds meer betekenis aan gaan toekennen. De sterkste aanwijzing daarvoor is wellicht de positieve opstelling in de joodse teksten ten opzichte van de Perzen.
Niemand ontkent uitwisseling, roep ik in het rond, maar het is niet dat het Jodendom meer is gebaseerd op het Zoroastrianisme dan andersom.quote:James Darmesteter.
Sommige mensen zouden eens een boek moeten openslaan in plaats van zich te richten op onwetenschappelijke sites.
Iedereen ziet beinvloeding maar niet een beinvloeding die slechts een kant op gaat.
Hoe meer men het Zoroastrianisme zal onderzoeken hoe meer men erachter zal komen dat men elkaar heeft beinvloed. Het Joodse volk komt, voordat het in oud-Israel kwam, uit heel andere gebieden waarschijnlijk eerst uit Egypte (maar ook daarvoor elders), zie de tempeltekst, het is simpelweg veel en veel ouder.
Mercury was inderdaad (in het begin) een aanhanger van het Zoroastrisme. Maar dat hij later afstand heeft gedaan van zijn afkomst is mij niet bekend; de reden dat de muziek van Mercury als enige westerse band is toegestaan in Iran komt voornamelijk door zijn Iraanse afkomst.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 17:11 schreef Haushofer het volgende:
Grappig; ik zie net op de Wiki dat Freddie Mercury als aanhanger van het Zoroastrisme wordt genoemd. Zijn ouders waren Parsi, maar hij heeft later afstand gedaan van zijn afkomst en was zeker na zijn pubertijd geen aanhanger meer.
Popquizpost
Iran staat album van Queen toe
quote:Op zaterdag 24 april 2010 05:11 schreef AryaMehr het volgende:
Overigens zal er vast een wederzijdse beïnvloeding zijn geweest, maar dat het Jodendom in zekere zin is beïnvloedt door het mazdeisme is wat veel wetenschappers vandaag de dag onderschrijven. Daarbij moet men rekening houden dat de kennis over het mazdeisme met de tijd begint toe te nemen; er is in vergelijking met de andere monotheïstische godsdiensten erg weinig bekend over het mazdeisme. Niet in de allerlaatste plaats vanwege de mondelinge overlevering van de mazdeistische teksten; die zijn pas na meer duizend jaar na de geboorte van Zarathoestra voor het eerst opgetekend in de vorm waarin ze tot ons zijn gekomen.
Dan gaan we weer terugkomen op wat het oudste monotheisme is.quote:
[..]
Niemand ontkent uitwisseling, roep ik in het rond, maar het is niet dat het Jodendom meer is gebaseerd op het Zoroastrianisme dan andersom.
Sommige mensen zouden eens een boek moeten openslaan in plaats van zich te richten op onwetenschappelijke sites.
Iedereen ziet beinvloeding maar niet een beinvloeding die slechts een kant op gaat.
Hoe meer men het Zoroastrianisme zal onderzoeken hoe meer men erachter zal komen dat men elkaar heeft beinvloed. Het Joodse volk komt, voordat het in oud-Israel kwam, uit heel andere gebieden waarschijnlijk eerst uit Egypte (maar ook daarvoor elders), zie de tempeltekst, het is simpelweg veel en veel ouder.
Aangezien het Jodendom voortkomt uit een volk dat al rondtrok voordat ze settelde in Oud-Israel en er aanwijzingen zijn, o.a. in Egypte dat ze daar waren met hun gedachtegoed, en zelfs daarvoor weer elders vandaan kwamen is dit het oudste monotheisme dat er is. Voor Zoroaster daarentegen is er moeilijk iets vast te stellen. Behalve dat hij niet uit Iran zou komen.
De naleving op het monotheïsme geschiedde pas na de Babylonische ballingschap. De Joden waren daarvoor nauwelijks monotheïstisch te noemen.
quote:The early Jews were not monotheists but henotheists or even outright polytheists. They had one central god but believed in other gods. "Thou shalt have no other gods before me" (Exodus 20:3). This was the tribal god, often bloodthirsty and murderous who not only (they claimed) ordered the killing of women and children, but also even directly murdered the first born of Egypt. Every tribe seemed to have their own god. This was no God of love or compassion, but a god of survival.
Sommige mensen zouden zich nog maar eens richten op A Companion To Western Historical Thought.
De eerste schrijver die daar wordt aangehaald, omstreeks 1000BC (gebaseerd op nog oudere teksten die niet meer duidelijk aantoonbaar zijn), leefde ver voor de Babylonische Ballingschap. Zie verschillende zuilteksten en tempelteksten in Egypte omstreeks 1300/1400 BC, monotheistisch Jodendom, het werd allemaal pas duidelijker en overzichtelijker sinds de Babylonische Ballingschap zonder twijfel, maar het bestond ver daarvoor al, men zou zich niet moeten baseren op achterlijke sites zonder wetenschappelijke fundering.
Sla een echt boek open het is maar een suggestie.
Overigens kan je wel in de Thora zien dat sommige lui van het Joodse volk vroeger nog wel eens werd verleid tot religies met meerdere goden, maar dit werd al snel de grond ingeboord door de schrijvers, zie bijvoorbeeld het moment dat Mozes zich terugtrok uit Egypte.
De eerste schrijver die daar wordt aangehaald, omstreeks 1000BC (gebaseerd op nog oudere teksten die niet meer duidelijk aantoonbaar zijn), leefde ver voor de Babylonische Ballingschap. Zie verschillende zuilteksten en tempelteksten in Egypte omstreeks 1300/1400 BC, monotheistisch Jodendom, het werd allemaal pas duidelijker en overzichtelijker sinds de Babylonische Ballingschap zonder twijfel, maar het bestond ver daarvoor al, men zou zich niet moeten baseren op achterlijke sites zonder wetenschappelijke fundering.
Sla een echt boek open het is maar een suggestie.
Overigens kan je wel in de Thora zien dat sommige lui van het Joodse volk vroeger nog wel eens werd verleid tot religies met meerdere goden, maar dit werd al snel de grond ingeboord door de schrijvers, zie bijvoorbeeld het moment dat Mozes zich terugtrok uit Egypte.
Ironisch dat iemand verwijst naar het informatie halen uit achterlijke websites, terwijl ik zowat alle informatie in de reactie van iemand hier in dit topic op Wikipedia terugvindt. Ik heb mijn meeste bronnen overigens gehaald uit boeken. Zo ook de laatste citaat. Het heeft overigens geen zin om de websites aan te vallen; men zou er beter aan doen de bewijzen te weerleggen, in plaats van de 'messenger' aan te vallen.
A History Of Islamic Societies - Ira M. Lapidusquote:From the universal supremacy of the great gods it was but one step, an inspired leap, to the revelation that there was but one God, who was the God of the whole universe and of all mankind. The oneness of God was preached first by the prophets of ancient Israel and then, in the seventh century BC, by the Iranian prophet Zoroaster.
Mensen die hun kennis volledig baseren op Wikipedia zijn geen knip voor hun neus waard.
Een bepaalde academische context is nodig, en daar ontbreekt het helaas aan, bij sommige mensen hierboven.
Een bepaalde academische context is nodig, en daar ontbreekt het helaas aan, bij sommige mensen hierboven.
Een echt boekquote:Op zaterdag 1 mei 2010 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
A History Of Islamic Societies - Ira M. Lapidus
, met lettertjes, die in combinatie woorden en zinnen vertonen. En als je die aan elkaar verbindt krijg je zelfs inhoudelijke tekst, en nog dieper kan je andere betekenissen vinden, af en toe .
Michael Axworthy - Iran: een cultuurgeschiedenis.quote:De geschiedenis van de verhouding tussen Iraniers en joden is bijna even oud als de geschiedenis van Iran zelf, en sommige geleerden geloven dat dat het jodendom in de periode van de Babylonische gevangenschap aanmerkelijk is veranderd onder invloed van het mazdeisme. Na de verovering van het noordelijke koninkrijk Israel door de Assyriers rond 720 v.Chr. werden grote aantallen joden gedeporteerd naar onder meer Medie en en ondergebracht in joodse gemeenschappen die lange tijd bleven bestaan, met name Ectabana/Hamedan. Een tweede deportatie golf, ditmaal naar Babylonisch gebied, vond plaats in de jaren 590 en 580 v.Chr. onder Nebukadnezar, die in 586 v.Chr. de tempel van Salomo verwoestte. Babylon werd door de Perzen veroverd in de jaren 530 v.Chr., en veel joden keerden daarna terug naar hun thuisland - al zijn de meesten nog decennia lang gebleven. Het trauma van de Babylonische ballingschap werd nooit vergeten en markeerde in veel opzichten een keerpunt in de joodse geschiedenis. Een van de leiders van de uit Babylon teruggekeerde joden, de Schriftgeleerde Ezra, wordt geacht de eerste te zijn geweest die de boeken van de Thora heeft opgetekend. Hij deed dat in een nieuw schrift. Het jodendom van na de ballingschap legde vooral de nadruk op naleving van de Thora en op monotheïsme. Vervolgens hebben de joden in de diaspora en mazdeistische religieuze gemeenschappen eeuwenlang naast elkaar geleefd in steden in het hele Midden-Oosten, eerst onder het Perzische rijk en later onder hellenistische heerschappij. Mary Boyce geloofde dat door deze diasporengemeenschappen het zoroastrisme aan bekendheid won onder de joden na de val van het Achaemenidische rijk (Boyce, 1987, p. 11).
Waar zijn je boeken? Post eens wat foto's.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 17:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
A History Of Islamic Societies - Ira M. Lapidus
Als het nog niet duidelijk genoeg is/was voor sommige mensen nog maar eens het citaat.quote:
[..]
A History Of Islamic Societies - Ira M. Lapidus
En als ze nog wat willen leren over hoe de Thora precies is opgesteld.
Richt u dan tot A Companion to Western Historical Thought van Lloyd Kramer en Sarah Maza.
Eerste hoofdstuk, daar wordt het zogenaamde Babylon begintijd, voor sommige hierboven ontkracht.
Michael Axworthy is wel heel erg beroerde fouten aan het maken.quote:
[..]
Michael Axworthy - Iran: een cultuurgeschiedenis.
Eerst met betrekking tot die Joodse vizier en nu ook al hiermee.
Hij zou zich eens moeten richten op zijn specialiteit, en dat is cultuurgeschiedenis, niet religie.
Als http://www.sullivan-county.com/z/zor8.htm ook Lapidus heeft gebruikt dan gaat z'n geloofwaardigheid al helemaal weg. Aangezien deze constructie haaks staat op wat Lewis Lofin (wtf is hij omfg) beweert hm.
Trouwens, uit zijn stuk maak ik alles behalve op dat zowel Axworthy als Boyce aannemen dat het Jodendom voortkomt grotendeels uit het Zoroastrianisme. Dat staat er niet en dat maakt jij er uit op.quote:
[..]
Michael Axworthy - Iran: een cultuurgeschiedenis.
De grote fout die ik zie heeft betrekking op Ezra en daaruit de tijdsbepaling.
Maar goed Axworthy is ook geen autoriteit op het gebied van Joodse studies.
|
|
