PVV: Verkiezings programma [2]

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Het is je ontgaan he? De hoofddoekbelasting is het tegengaan van een patriarchale cultuur, en zorgen dat de vrouw niet meer ondergeschikt is aan de man. Dat is de insteek.

Dat mag jij vinden maar de statistieken wijzen dat niet uit. Daarbij is het nog steeds racisme en dat poets je niet weg. Het zou net zo belachelijk zijn als de pvv morgen een voorstel indient om gekleurde mensen te weren bij bibliotheken.

Omdat het met de Islam goed fout gaat, overal in Europa zie je dat. En ook elders in de wereld zie je dat het nou niet bepaald ''geweldig'' gesteld is met de mensenrechten onder islamitische regimes.

In landen waar veel Hindoestanen wonen gaat t ook niet echt goed. Voortaan ook maar die rode stip verbieden? Want echt, als een hoofddoekje verantwoordelijk is voor de misstanden in andere landen, dan zie ik niet waarom een rode stip op iemands voorhoofd onschuldig is.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:35 schreef phpmystyle het volgende:
Moeten we blanken en zwarten ook gescheiden laten zwemmen? Dat is toch discriminatie pur sang.

We hebben anders wel de Christelijke zwemvereniging in Groningen. Dus het mag blijkbaar wel.....

Of wat dacht je van een Joodse studentenvereniging?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:41 schreef phpmystyle het volgende:
Omdat het met de Islam goed fout gaat, overal in Europa zie je dat. En ook elders in de wereld zie je dat het nou niet bepaald ''geweldig'' gesteld is met de mensenrechten onder islamitische regimes.

Het gaat ook fout met Christenen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
En tel daarbij op de vele schandalen rondom de Katholieke kerk met kindermishandeling.

Maar daarom hoeft de Bijbel, Kerken, en Christelijke scholen nog niet verboden worden.....

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Het is je ontgaan he? De hoofddoekbelasting is het tegengaan van een patriarchale cultuur, en zorgen dat de vrouw niet meer ondergeschikt is aan de man. Dat is de insteek.

Jij denkt dat die meisjes hoofddoeken dragen omdat hun vader dat van ze eist? Dat zit je er flink naast, die meiden dragen dat juist om te laten zien dat ze moslim zijn, hoe harder je ze schopt hoe meer ze zich op allerlei manieren zullen verzetten. Hoeveel hoofddoekjes zag jij in Nederland in de jaren '90? En nu?

quote:

Dat mag jij vinden maar de statistieken wijzen dat niet uit. Daarbij is het nog steeds racisme en dat poets je niet weg. Het zou net zo belachelijk zijn als de pvv morgen een voorstel indient om gekleurde mensen te weren bij bibliotheken.

Het apart laten zwemmen van vrouwen heeft helemaal niets met racisme te maken. Als je dat echt denkt ben ik met je klaar want dan beschik je kennelijk niet over het verstandelijk vermogen om een discussie aan te gaan.

quote:

Omdat het met de Islam goed fout gaat, overal in Europa zie je dat. En ook elders in de wereld zie je dat het nou niet bepaald ''geweldig'' gesteld is met de mensenrechten onder islamitische regimes.

Dat laatste kan kloppen, maar dat is alleen maar een reden te meer om hier moslims toe te laten. Met moslims of de islam is niks mis, waar we in Nederland een probleem mee hebben zijn met name mannelijke pubers en adolescenten van Marokkaanse (en Antilliaanse btw) afkomst die afhaken in het (V)MBO en zo hun tijd op straat verdoen uit verveling. Er zijn ook genoeg autochtonen die op die manier buiten de boot vallen trouwens, maar de oplossing van dat probleem ligt in het hervormen van het onderwijs.

En daar snijdt het programma van de PVV wel hout:
In het MBO is het onderwijs bij uitstek losgeslagen van haar doelstellingen. De afgelopen
tien jaar heeft men zich te veel beziggehouden met fuseren en onroerend goed. De
gebouwen glimmen, maar het diploma steeds minder. De overheid moet hier bij uitstek haar
verantwoordelijkheid nemen, bijvoorbeeld door centraal te examineren op de kernvakken.
De ontwikkeling richting steeds grotere scholen is een verkeerde. Het competentiegericht
leren, waarbij leerlingen ‘zelf verantwoordelijk zijn voor hun leerproces’ met concentratie
op ongrijpbare competenties (zoals integriteit) in plaats van op kennis, is volledig verkeerd.
Kennisoverdracht moet, zoals in het hele onderwijs, centraal staan. Managementlagen worden
teruggedrongen.

Het is niet allemaal bagger, maar het meeste wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door remlof op 23-04-2010 20:58:47 ]

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Bron?

http://www.onderwijsinspe(...)ader+onderzocht.html
Over christelijk onderwijs is niet zo'n rapport.

quote:

[..]
Bron?

Schatting, Turkse immigranten hebben in een seculiere staat gewoont, daarom denk ik dat het percentage lager zal uitvallen. Maar ik ga er niet vanuit dat het verschil tussen Marokkanen en Turken 90% is.

quote:

[..]

En nogmaals: Moet daarvoor 100% van de moslims de nadelen ondervinden door minder grondrechten te krijgen onder Nederlandse grondwet, die vooralsnog gelijkheid voor IEDEREEN ongeacht afkomst, godsdienst of ras garandeert?

Het probleem is dat ongelijke gevallen gelijk worden behandeld. Er schijnt toch een relatie te zijn tussen afkomst en criminaliteit (kijk naar Opsporing Verzocht, waar de ene na de andere noord-afrikaan langskomt, Westerse veel minder vaak)

quote:

Wat betreft Christen-fundamentalisme:

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

En Nee, in Nederland hebben we dat nog niet gehad. Maar we gooien in Nederland net zo min homo's van de daken.
[..]

Ayaan Hirsi Ali voorspelde in NOVA College Tour dat we niet gek moesten opkijken als dit ooit zou gebeuren. Als argumentatie voerde ze dat vrouwen in Nederland vaak werden besneden, en dat ook de omgang van moslim mannen tegen moslim mannen steeds radicaler werd.

quote:

En het uitzettingsbeleid is NU AL zo dat alle allochtonen die een misdaad plegen worden uitgezet. Het grote verschil is, dat 90% van die allochtonen..... de Nederlandse nationaliteit hebben, en niet uitgezet kunnen worden. Ze zijn immers Nederlander en worden als zodanig onder de Nederlandse grondwet beschermd.

Daarvoor is de PVV er, die willen dit wijzigen.

quote:

Ben je niet- Nederlander, dan wordt je nu al gewoon na uitzetting van je straf uitgezet naar je geboorteland.
[..]

Beter doen we dat met alle criminele allochtonen.

quote:

Dit klopt niet. Ook binnen de EU kan een crimineel de verblijfsvergunning worden ontnomen bij crimineel gedrag, en weer terug worden gebracht naar land van herkomst. Wat onder het verdrag echter niet kan is voorkomen dat deze persoon zich nu in Belgie of Duitsland gaat vestigen, en vrijelijk gaat reizen.
[..]

Dat is nog steeds krom, of niet?

quote:

Alleen mogen ze dan niet meer in de Koran lezen, of zelfs een Koran in bezit hebben, is de kans groot dat de lokale moskee wordt afgebroken, mogen ze geen nieuwe moskee meer stichten, mogen ze hun kinderen niet meer sturen naar een Islamitische school.

Misschien is het een beter idee om de haat zaaiende stukken van de Koran te verbieden. Er bestaat niet iets als de gematige Islam. Islam = Islam

quote:

Tja, als je dan een vergelijking gaat maken naar een bepaalde perioden waar mensen van een bepaalde Godsdienst met een 6-puntige ster ook niet meer over straat mochten met hun heilige boek, niet meer over straat mochten in traditionele kleding, ze geen nieuwe gebedsgebouwen of scholen meer mochten hebben...... dan krijg je termen als "Godwin" om je oren, maar de eerste stap wordt met dit soort achterlijke wetten wel gezet.

Om heel eerlijk te zijn verwacht ik niet dat GW van plan is om mensen in ghetto's te stoppen, moslims te vergassen, Moslims uit te sluiten om ambtenaar te worden, dat moslims geen auto meer morgen hebben, dat moslims per se een kenmerk moeten dragen dat ze moslim zijn (GW wil juist dat ze die niet dragen), moslims per se in de goot moeten lopen en ga zo maar door, of verwacht jij dat wel?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:34 schreef IHVK het volgende:

[..]

Waarom mogen vrouwen niet gescheiden zwemmen, als ze hier behoefte aan hebben?

Het kost bakken met geld?
&
We moeten racisme niet aanmoedigen, maar juist verbieden.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:45 schreef OeJ het volgende:
DUS: een vrouw met hoofddoek, ze wordt onderdrukt. Ze zet haar hoofddoek af, en alles is opgelost. Och, wat zalig! Zo simpel! Dat hadden we eerder moeten bedenken, zeg.

Ja, want onderdrukking van vrouwen en vrouwen die als stukken vuil behandeld worden.... DAT komt in onze geweldige Nederlandse cultuur natuurlijk helemaal niet voor! WANT de Nederlandse cultuur is beter, dat gebeurd hier gewoon niet!



(serieus). Vrouwenonderdrukking moet bestreden worden. Maar een hoofddoek verbod lost daarbij niets op..... Ik heb jaren naast een Marokkaans gezin gewoond, vrouw droeg altijd een hoofddoek, ben daar vaak genoeg binnen geweest en vrouw werd verder echt niet "onderdrukt" of zo. Natuurlijk gebeurd het wel, en ik geloof ook wel dat het MEER gebeurd binnen Islamitische culturen, maar daarom hoeven we natuurlijk niet de hoofddoek te verbieden.

Verder was phpmystyle ook geen voorstander van een hoofddoekverbod, behalve op school en ziekenhuizen en overheidsinstellingen. Hoe hij dat als een verbetering voor 99% van de moslimvrouwen die niet meer op school zitten, niet werken in een ziekenhuis of oveheidsinstelling..... is me dan totaal niet duidelijk

quote:

Misschien is het een beter idee om de haat zaaiende stukken van de Koran te verbieden. Er bestaat niet iets als de gematige Islam. Islam = Islam

Ja, laten we vooral teksten niet overlaten aan interpretatie en alles letterlijk nemen.
Want dat doen we ook bij de Bijbel natuurlijk. Die haatzaaiende stukken ook maar verbieden?

Oh wacht....nee, we zijn alleen moslims aan het pesten, was ik even vergeten.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:55 schreef Holograph het volgende:

[..]

Het kost bakken met geld?
&
We moeten racisme niet aanmoedigen, maar juist verbieden.

Echt, wat heeft gescheiden zwemmen met racisme te maken?

En dat gescheiden zwemmen is omdat die vrouwen anders helemaal niet meer komen en dus helemaal niet meer integreren.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:27 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

A) Laat die vrouwen dat lekker zelf beslissen.
B) Onzin. Mag je dan ook niet kaal zijn?
C) Geen geldig argument

Bovendien zorg je juist door zo'n verbod er alleen maar meer voor dat die vrouwen nóg meer afhankelijk worden van hun man en het huis niet meer uitkomen. Daar los je de minderwaardigheid niet mee op, maar die versterk je juist. Puur moslims wegpesten dus, niets opkomen voor gelijkwaardigheid tussen man en vrouw want dat bereik je er niet mee.

A) Onderdrukking moeten we niet stimuleren, maar juist uitbannen.
B) Jawel, want haar groei niet zomaar bij, of wel? Daarbij is een bivakmuts dragen ook verboden.
C) Dus ik mag niet vinden dat ik er niet blij mee ben dat we in NL straten hebben die op SA lijken? jammer

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:55 schreef Holograph het volgende:

[..]

Het kost bakken met geld?
&
We moeten racisme niet aanmoedigen, maar juist verbieden.

Ik dacht dat Wilders het juist niet meer wilde verbieden

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Echt, wat heeft gescheiden zwemmen met racisme te maken?

En dat gescheiden zwemmen is omdat die vrouwen anders helemaal niet meer komen en dus helemaal niet meer integreren.

Daarom moeten ze zich ook maar aanpassen aan ons, en moeten wij ons niet aanpassen aan de immigrant. Apartheid is een achterlijke ideologie, of wil je zeggen dat was in ZA gebeurde goed was? Maar als het om de Islam gaat moeten we alles maar gedogen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:59 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik dacht dat Wilders het juist niet meer wilde verbieden

We kennen verschillende anti discriminatie wetten, ook op Europees niveau.
Artikel 1 wil dat we ongelijke gevallen gelijk behandelen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:57 schreef Holograph het volgende:

[..]

A) Onderdrukking moeten we niet stimuleren, maar juist uitbannen.
B) Jawel, want haar groei niet zomaar bij, of wel? Daarbij is een bivakmuts dragen ook verboden.
C) Dus ik mag niet vinden dat ik er niet blij mee ben dat we in NL straten hebben die op SA lijken? jammer

A) Dat doe je niet door hoofddoekjes te verbieden.
B) Bivakmuts bedekt niet alleen het haar, maar ook grotendeels het gezicht, dus ongeldige vergelijking.
C) Jawel, maar een erg sterk argument voor een verbod is het niet.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 21:01 schreef Teun_ZHV het volgende:

[..]

Waarbij vermeld dat er ook plenty witte vrouwen zijn die zich fijner en veiliger voelen bij een uurtje gescheiden zwemmen en ook dankbaar gebruik maken van die mogelijkheid.

Stimuleer het feit dat die moslima's überhaupt willen zwemmen.
Zo gaat het stapje voor stapje vrijwillig in de juiste richting. En niemand die er echt last van heeft.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:55 schreef Holograph het volgende:
Het kost bakken met geld?

Goed, geen subsidie. Maar als iemand dat als particulier bedrijf wil doen, wat is daar op tegen?

quote:

We moeten racisme niet aanmoedigen, maar juist verbieden.

En je bent dan WEL voorstander van het afnemen van grondrechten van moslims door de Nederlandse grondwet aan te passen?

Ik quote even Wilders:

"Ik wil discrimineren"

"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."

"Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur."

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 21:01 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

A) Dat doe je niet door hoofddoekjes te verbieden.
B) Bivakmuts bedekt niet alleen het haar, maar ook grotendeels het gezicht, dus ongeldige vergelijking.
C) Jawel, maar een erg sterk argument voor een verbod is het niet.

A) Toch is het een basis. Het dragen van een hakenkruis is verboden, logisch lijkt me, het staat symbool voor onderdrukking etc. Een hoofddoek staat er ook symbool voor.

B) Maar je bent het niet met me eens dat haarkleur en haarstijl niet een heel belangrijk onderdeel is van een signalement? En een Burka dan, gedogen?

C) Bescherming van onze identiteit, beter argument?

Een hakenkruis verboden? Dat geloof ik eigenlijk niet. Het is onfatsoenlijk, maar verboden lijkt me niet.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:59 schreef Holograph het volgende:

[..]

Daarom moeten ze zich ook maar aanpassen aan ons, en moeten wij ons niet aanpassen aan de immigrant.

Inderdaad en daarom is dat gescheiden zwemmen een eerste stap, anders komen ze helemaal niet en zullen ze zich nooit aanpassen.

quote:

Apartheid is een achterlijke ideologie, of wil je zeggen dat was in ZA gebeurde goed was?

Nee absoluut niet, maar dit PVV-programma is doorspekt van apartheid m.b.t. moslims.

quote:

Maar als het om de Islam gaat moeten we alles maar gedogen.

Dat zal ik nooit zeggen, ook zij moeten zich aanpassen, maar het (de meesten, die met een Nederlands paspoort) zijn wel volwaardige Nederlandse burgers en hebben dus dezelfde rechten en plichten als wij hebben.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 21:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Goed, geen subsidie. Maar als iemand dat als particulier bedrijf wil doen, wat is daar op tegen?
[..]

Niks, vraag me alleen af of een particulier bedrijf dat wel wil doen.

quote:

En je bent dan WEL voorstander van het afnemen van grondrechten van moslims door de Nederlandse grondwet aan te passen?

Ik heb al eerder aangegeven waarom ik een hoofddoekjes verbod wil.

quote:

Ik quote even Wilders:

"Ik wil discrimineren"

Bron? Heb op internet gegoogeld op deze uitspraak maar kwam nergens op terecht

quote:

"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan..."

"...met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen."

quote:

"Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur."

Islamieten vereren een pedofiel, Mohammed genaamd. 1 van zijn 14 vrouwen was een meisje van 6 jaar. Mohammed was ook een massa-moordenaar en een racist, en dat vind ik inderdaad achterlijk als je zulke mensen vereerd.

Dat het dragen van een hakenkruis verboden is, is juist totaal onlogisch.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 21:04 schreef Holograph het volgende:

[..]

A) Toch is het een basis. Het dragen van een hakenkruis is verboden, logisch lijkt me, het staat symbool voor onderdrukking etc. Een hoofddoek staat er ook symbool voor.

B) Maar je bent het niet met me eens dat haarkleur en haarstijl niet een heel belangrijk onderdeel is van een signalement? En een Burka dan, gedogen?

C) Bescherming van onze identiteit, beter argument?

A) En je bereikt er een averechts resultaat mee. Way to go....
B) Ja, maar zo ook een bril en die moet je afzetten op pasfoto's. Dus daar klopt wat mij betreft ook niets van. En een Burka vind ik een ander verhaal. Onder dat gewaad ben je echt totaal onherkenbaar. Zal wat mij betreft verboden mogen worden. Maar een hoofddoekje zou ik niet willen verbieden, zeker niet om de ongelijkheid tussen man en vrouw tegen te gaan, want dat bereik je er niet mee. En haarkleur en haarstijl is net zo'n belangrijk onderdeel van een signalement als een kale man en een hoofddoekje. Dat hoort ook bij die personen en zullen ze niet zo snel veranderen. Of je nou geen haar hebt of geen haar ziet maakt, naar mijn mening, dan ook geen verschil.
C) Mijn identiteit wordt niet aangepast door wat hoofddoekjesdragende moslima's. En identiteit is altijd aan verandering onderhevig, er zijn altijd mensen die er buiten vallen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 21:06 schreef Bowlingbal het volgende:
Een hakenkruis verboden? Dat geloof ik eigenlijk niet. Het is onfatsoenlijk, maar verboden lijkt me niet.

Ik zie nog regelmatig leerlingen voor de grap hakenkruizen tekenen, om te choqueren. Wordt verder niets aan gedaan. Nou ja, misschien een uurtje nablijven. Maar echt verboden is het niet. Eerder respectloos.