Wat is dit dan weer voor rare redenatiequote:Op zaterdag 24 april 2010 23:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het was geen aardige vent, ondanks wat zijn ahum vrienden zeiden, is natuurlijk al erg genoeg dat je een vriend bent van Hitler maar goed. Hoe kan iemand die zo doelbewust hele volkeren probeert uit te roeien, hoe kan zo iemand, nu aardig zijn, dat kan gewoon niet, ook al is ie het honder keer tegen z'n vrienden, de persoon Hitler is het niet, en ja, iedereen die anders beweert doet de complete ernst af.
Wil je nog een serieuze reactie, moet ik nou voor jou allemaal gaan uitspellen wat Hitler heeft uitgevreten,quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat is dat nou voor idiote redenatie? Waar haal jij toch het volstrekt debiele zwart/wit denken vandaan?
Hitler was (en dat blijkt uit alle historische bronnen) een charmante, charismatische man. Dat iemand hem als "ein guter kerl" ervaren heeft is volstrekt logisch.
Dat zegt helemaal niets over wat je vervolgens van de denkbeelden en acties van diezelfde charmante, charismatische guter kerl vindt
Het neemt de complete ernst weg van de situatie, want dan ben je blind voor het doel dat deze persoonlijkheid voor ogen stond, en al deed hij aardig tegen z'n hond voor de camera het had allemaal een gruwelijk doel.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:19 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wat is dit dan weer voor rare redenatie
Je wil het echt niet snappen he. Dit gaat niet om de massamoorden, concentratiekampen etc. Dit gaat erom dat een man, in BEPAALDE GEVALLEN, best een aardige man kan zijn.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wil je nog een serieuze reactie, moet ik nou voor jou allemaal gaan uitspellen wat Hitler heeft uitgevreten,
wil je dat serieus, wil je serieus een geschiedenisles, alle namen van de concentratiekampen,
alle namen van de massamoorden, van de oorlogen die hij heeft gevoerd, van de bevolkingsgroepen die hij heeft uitgevoerd, van de opruiten speeches, de opmars naar geweld, zie je niet wat voor gemaakte persoonlijkheid Hitler was, moet dat voor je gekneed worden, ben je zo blind, ben je zo dom,
heb je uberhaupt ooit een Geschiedenisboek opengeslagen want dit is toch vrij absurd
van iemand die zegt dat hij het waard
is om inhoudelijk serieus genomen te willen worden, en dat kan ja nogmaals in prison, maar niet hier.
En nogmaals, dat soort onzinnige stukken, zoals iemand hierboven al zei naieve stukken, die nemen de complete ernst weg uit de situatie, ja Hitler was een mens, en ja mensen zijn tot dit in staat als je niet oplet.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:23 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Je wil het echt niet snappen he. Dit gaat niet om de massamoorden, concentratiekampen etc. Dit gaat erom dat een man, in BEPAALDE GEVALLEN, best een aardige man kan zijn.
Welke ernst haalt dit weg en waarom is dit naief?quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
En nogmaals, dat soort onzinnige stukken, zoals iemand hierboven al zei naieve stukken, die nemen de complete ernst weg uit de situatie, ja Hitler was een mens, en ja mensen zijn tot dit in staat als je niet oplet.
Welke ernst.....?quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:26 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Welke ernst haalt dit weg en waarom is dit naief?
en waar beschrijft Kocka dan de holocaustkenntnis en dan met name de "Kenntnis von systematischer Vergasung" die jij het Duitse volk nu toeschrijft?quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je past je nog wel aan aan mijn argumentatie.
Dan zijn we weer terug bij af, ik stoor me eraan dat jij alleen maar mijn woorden kan gebruiken, treurig.
Het begon met een geschiedenisboek openslaan en het gaat nu verder dat ik jou juist beschuldigde van totaal geen inhoudelijke argumantatie of enig niveau. Maar fijn dat we nu dus wel jou niveau hebben opgehaald.
Je Duitse Historici: Hans-Ulrich Wehler en Jurgen Kocka, dan heb je nog Christopher Brauning, ik raad je zeker aan zijn boek te lezen wat vooral over Duitse bewuste misdaden gaat, maar goed, waarschijnlijk zal dat een te hoog niveau voor
je zijn, maar open wikipedia maar, ze staan ertussen hoor kan je snel nog ff informatie opduikelen.
[..]
quote:
[/quote]quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
en waar beschrijft Kocka dan de holocaustkenntnis en dan met name de "Kenntnis von systematischer Vergasung" die jij het Duitse volk nu toeschrijft?
Ik kan wel plaatjes gaan posten van concentratiekampen, maar goed,quote:
precies.. dus ook mensen die AARDIG kunnen zijn...quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
En nogmaals, dat soort onzinnige stukken, zoals iemand hierboven al zei naieve stukken, die nemen de complete ernst weg uit de situatie, ja Hitler was een mens, en ja mensen zijn tot dit in staat als je niet oplet.
Lees zijn verhandeling maar mbt de conferenties, discussies, (o.a. in wetenschappelijke bladen) hoe we de Tweede Wereldoorlog moeten zien en behandelen. Hetzelfde geldt voor Wehler.quote:
Dat betekent niet dat ze aardig zijn, en nogmaals, ja het is heel naief om te stellen, als iemand je vraagt of Hitler aardig was, en te beantwoorden met ja, want nee, het was geen aardige vent als je de GS een beetje kent.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
precies.. dus ook mensen die AARDIG kunnen zijn...
Haha, ja die heb je gelezen, uit je reactie hierboven isquote:Op zaterdag 24 april 2010 23:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
Lees zijn verhandeling maar mbt de conferenties, discussies, (o.a. in wetenschappelijke bladen) hoe we de Tweede Wereldoorlog moeten zien en behandelen. Hetzelfde geldt voor Wehler.
die heb ik gelezen. En jouw beschuldiging dat het Duitse volk en masse wist van de verschrikkingen uit hij nergens..
En wat wil je daarmee bereiken? Je gaat me echt geen dingen laten zien die ik niet al gezien heb.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik kan wel plaatjes gaan posten van concentratiekampen, maar goed,
als je nu al niet snapt welke ernst, wat is dan het nut van een dergelijke discussie, tsja.
Weet er ook genoeg vanaf, genoeg in ieder geval om de meest doorgewinterde negationist van repliek te kunnen dienen op details die de meesten nooit toch zich zullen nemen. Maar als het zoals nu gaat om een artiest die uit opportunisme zijn werk bleef doen tijdens de oorlogsjaren en dus ook de vijand diende kan ik nog wel het verschil zien tussen hem en een echte landsverrader. Als hij gestraft was geweest na WO 2 dan had hij hooguit een speelverbod gekregen net zoals bijvoorbeeld Mengelberg een verbod kreeg om te dirigeren. Maar dat ontneemt iemand nog niet de mogelijkheid zijn mening te uiten over de persoonlijke omvang met een doorgedraaide potentaat.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:18 schreef DeParo het volgende:
Heel veel, je zal me niet horen zeggen alles, maar ja ik weet er heel veel van af,
mede door mn studie en functies, mede door familiegeschiedenis inderdaad, heel veel.
Snap je nog niet de ernst van de Tweede Wereldoorlog, van de Holocaust, tsja.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:40 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
En wat wil je daarmee bereiken? Je gaat me echt geen dingen laten zien die ik niet al gezien heb.
Heesters is in Dachau geweest ja, maar niet in het concentratiekamp. Het is onwaarschijnlijk dat hij heeft opgetreden voor de SS in het kampdeel waar hij zat. Daarnaast is er twijfel of hij er 'vrijwillig' was. Maar goed, het is een landverrader volgens jou.
En ik snap de ernst niet? Weer een rare gevolgtrekking van je.
Het gaat me er ook niet om dat Heesters voor een rechtbank komt. Het gaat me er ook niet om dat ik Heesters wil vergelijken met al die moordenaars die daar hebben geleefd. Het gaat me er om dat mensen wel degelijk kunnen beseffen, en kunnen onderscheiden, wat goed en wat fout is of was. En de daden van Heesters horen daarbij, waar ik me tegen verzet, is de mentaliteit die het belang daarvan probeert te normaliseren.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:40 schreef Ericr het volgende:
[..]
Weet er ook genoeg vanaf, genoeg in ieder geval om de meest doorgewinterde negationist van repliek te kunnen dienen op details die de meesten nooit toch zich zullen nemen. Maar als het zoals nu gaat om een artiest die uit opportunisme zijn werk bleef doen tijdens de oorlogsjaren en dus ook de vijand diende kan ik nog wel het verschil zien tussen hem en een echte landsverrader. Als hij gestraft was geweest na WO 2 dan had hij hooguit een speelverbod gekregen net zoals bijvoorbeeld Mengelberg een verbod kreeg om te dirigeren. Maar dat ontneemt iemand nog niet de mogelijkheid zijn mening te uiten over de persoonlijke omvang met een doorgedraaide potentaat.
Dat er weinig historisch besef meer is onder gedeelten van de jeugd kan Heesters verder ook weinig aan doen. Zijn opmerking zal niet bedoeld zijn om de jeugd het idee te geven dat Hitler op alle vlakken een aardige kerel was.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:38 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat ze aardig zijn, en nogmaals, ja het is heel naief om te stellen, als iemand je vraagt of Hitler aardig was, en te beantwoorden met ja, want nee, het was geen aardige vent als je de GS een beetje kent.
[..]
Haha, ja die heb je gelezen, uit je reactie hierboven is
het dus vrij duidelijk dat je het niet hebt gelezen haha, wie probeer je nu voor de gek te houden,
ja de essentie lag bij de Sonderweg dat weet nog een druif, maar het ging veel verder, zeker de naiviteit van de Duitse bevolking en de grootste leugen van de 20e eeuw ich habe es nicht gewuscht.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Snap je nog niet de ernst van de Tweede Wereldoorlog, van de Holocaust, tsja.
Misschien komt dat wel omdat jij denkt dat Hitler een aardige kerel was nietwaar.
Welke daden in godesnaam? de man heeft staan zingenquote:Op zaterdag 24 april 2010 23:45 schreef DeParo het volgende:
En de daden van Heesters horen daarbij, waar ik me tegen verzet, is de mentaliteit die het belang daarvan probeert te normaliseren.
Dus jij wil Heesters zijn recht op vrijheid van meningsuiting ontzeggen? Zoals gezegd is het toch niet aan hem om historisch besef bij de bevolking bij te brengen. Genoeg doorgewinterde ex-Nazí's die hun leiders prezen ook ver na de oorlog maar dat zal geen verandering aanbrengen in het oordeel van de meesten aangaande Nazi kopstukken. Of je moet inderdaad denken dat Hitler een volkszanger was uit de 18de eeuw of zo, maar dan schort er eerder iets aan het onderwijs.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:45 schreef DeParo het volgende:
Het gaat me er ook niet om dat Heesters voor een rechtbank komt. Het gaat me er ook niet om dat ik Heesters wil vergelijken met al die moordenaars die daar hebben geleefd. Het gaat me er om dat mensen wel degelijk kunnen beseffen, en kunnen onderscheiden, wat goed en wat fout is of was. En de daden van Heesters horen daarbij, waar ik me tegen verzet, is de mentaliteit die het belang daarvan probeert te normaliseren.
Wordt het weer inhoudelijk te moeilijk voor je, je hebt je historici, maar het is nooit goed genoeg he treurig dat je zelfs nu nog niet op je foute stellingen durft terug te komen, dat doe me aan iemand denken, achja Joopie.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:45 schreef teamlead het volgende:
[..]misschien moet jij eerst maar eens afstuderen voor je dit soort onzin begint te blaten....
Nogmaals, met betrekking tot die Joodse toneelgroepen, onderduiken weet je dat wel heel zeker, hoe is het hun vergaan na de inval van Duitsland, bijvoorbeeld en wat was de ideologie van Heesters ook alweer.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:47 schreef teamlead het volgende:
[..]
Welke daden in godesnaam? de man heeft staan zingen![]()
ohja. en een handvol Joodse collega's helpen onderduiken... maar dat vergeet je voor het gemak maar even
=edit=reageer dan nietquote:Op zaterdag 24 april 2010 23:46 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
pardon????
Sorry, maar als je er niet serieus op in wil, of puur hier bent om te rellen zeg dat dan. Een zinnige discussie voeren zit er blijkbaar niet in.
Daarnaast vind ik je beschuldiging op zijn minst grof, zo niet beschamend.
Hij zegt maar wat hij wil, het belangrijkste is, dat hij daarop wel veroordeeld kan worden.quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:52 schreef Ericr het volgende:
[..]
Dus jij wil Heesters zijn recht op vrijheid van meningsuiting ontzeggen? Zoals gezegd is het toch niet aan hem om historisch besef bij de bevolking bij te brengen. Genoeg doorgewinterde ex-Nazí's die hun leiders prezen ook ver na de oorlog maar dat zal geen verandering aanbrengen in het oordeel van de meesten aangaande Nazi kopstukken. Of je moet inderdaad denken dat Hitler een volkszanger was uit de 18de eeuw of zo, maar dan schort er eerder iets aan het onderwijs.
Heesters is niet bezig met een vorm van negationisme, dat zou namelijk wel verwerpelijk zijn geweest.
Geert Mak? Vind het een prutser maar wat heeft Mak dan gedaan?quote:Op zaterdag 24 april 2010 23:57 schreef DeParo het volgende:
Hij zegt maar wat hij wil, het belangrijkste is, dat hij daarop wel veroordeeld kan worden.
Dus als hij zegt dat het een aardige vent was, als hij daar opgetreden heeft, dan dient hij daarover ook bekritiseerd te worden, niets meer, niets minder. Anders gaan andere mensen het normaliseren wat al gebeurt jammer genoeg overal
en ook in Nederland zie bv Geert Mak.
Trieste mannetje. Als je er niet uit komt maar snel beschuldigingen gaan uitenquote:Op zaterdag 24 april 2010 23:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zou me ook schamen ja als ik de ernst van de WOII en de Holocaust niet zou snappen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |