106-jarige zanger Johan Heesters krijgt eindelijk rust.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, het staat me niet aan dat je mijn woorden als je eigen woorden gaat gebruiken,
dat maakt je er dus niet bepaald origineler op.

wat bazel je nu weer?

Hitler kan toch een goede kerel zijn geweest in de persoonlijke omgang met Heesters? Sowieso vind ik dat mensen die de oorlog niet mee hebben gemaakt niet moeten oordelen over het handelen van Heesters. Dat is allemaal veel te makkelijk achteraf.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:44 schreef teamlead het volgende:

[..]

wat bazel je nu weer?

Ik dacht dat je wel kon lezen, blijkbaar is die ontwikkeling ook niet zo vlot gegaan,
jammer joh. Wat weet je nu van WOII, helemaal niets, en dan ga je net doen alsof het allemaal niet zo erg was.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:46 schreef DrDentz het volgende:
Hitler kan toch een goede kerel zijn geweest in de persoonlijke omgang met Heesters? Sowieso vind ik dat mensen die de oorlog niet mee hebben gemaakt niet moeten oordelen over het handelen van Heesters. Dat is allemaal veel te makkelijk achteraf.

We nemen het stokje over van degene die er wel bij waren.
Heesters wordt echt niet bekritiseerd door de 2e of 3e generatie, maar al sinds de oorlog, dus vrij legitiem.

En ten tweede, nee sommige dingen kun je gewoon niet zeggen over bepaalde mensen,
zoals Hitler, en iemand als Heesters, die nog wel kan optreden weet dat ook best wel.

Deparo, get a life ipv te zwelgen in je derdehands oorlogstrauma

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Uitlokte, lol, echt veel moeite hoefde hij er niet voor
te doen.

"Was het nou eigenlijk een aardige kerel, die Hitler?" Hoe suggestief kan je zijn richting een vent van 104?

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Deparo, get a life ipv te zwelgen in je derdehands oorlogstrauma

A, get a life, zeg je, nou, ik weet niet wat dat voor jou inhoudt, elke dag terras, je geen fuck van de halve wereld aantrekken, of de geschiedenis, alleen maar zuipen, feestjes, klagen over je saaie baantje, en sterven op een dag zonder dat iemand je een generatie later nog voor de geest zou kunnen halen, tenzij ze misschien hun stamboom ophalen, dan focus ik me voor jou wel op wat er echt is gebeurd, gebeurt, en zal gaan gebeuren.

Men wil Hitler liever zien als een beest, een duivel. Maar Heesters heeft de man persoonlijk meegemaakt en weet dat hij ook gewoon 'een mens' was. Tegenwoordig lijkt het of we het niet aankunnen dat die gruweldaden door een mens gepleegd zijn, en niet door een duivel zonder enige menselijke trekjes.

Jammer dat de laatste aanklager van het Neurenbergtribunaal deze week is overleden anders had Jopie nog even terecht kunnen staan daar.

Saddam scheen trouwens ook best een aardige kerel te zijn geweest tegenover kinderen. Zullen we die kinderen ook maar vast stenigen voordat ze over 80 jaar een verkeerde uitspraak doen?

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:58 schreef Ringo het volgende:

[..]

"Was het nou eigenlijk een aardige kerel, die Hitler?" Hoe suggestief kan je zijn richting een vent van 104?

Hij was nog aardig bij de pinken, hij treedt nog op, hij wist dus heel goed wat hij heeft gezegd, en probeerde het nog wel te corrigeren, toen dat poppetje ofzo van hem hem probeerde te waarschuwen.
Sommige dingen zeg je niet, en zeker niet over dat soort personen, of moeten we allemaal over een paar jaar denken dat Hitler eigenlijk een vreselijk aardige vent was die niets aan de misdadige ideeen in z'n hoofd kon doen laat staan door wie ze werden uitgevoerd, ik dacht het niet he, zo simpel is het allemaal niet.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

A, get a life, zeg je, nou, ik weet niet wat dat voor jou inhoudt, elke dag terras, je geen fuck van de halve wereld aantrekken, of de geschiedenis, alleen maar zuipen, feestjes, klagen over je saaie baantje, en sterven op een dag zonder dat iemand je een generatie later nog voor de geest zou kunnen halen, tenzij ze misschien hun stamboom ophalen, dan focus ik me voor jou wel op wat er echt is gebeurd, gebeurt, en zal gaan gebeuren.

Je focussen op de toekomst

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:59 schreef DrDentz het volgende:
Men wil Hitler liever zien als een beest, een duivel. Maar Heesters heeft de man persoonlijk meegemaakt en weet dat hij ook gewoon 'een mens' was. Tegenwoordig lijkt het of we het niet aankunnen dat die gruweldaden door een mens gepleegd zijn, en niet door een duivel zonder enige menselijke trekjes.

Het is des te erger dat de misdaden door een mens zijn gepleegd.
Maar dat weet je ook wel zonder dat Heesters zegt wat hij ervan vond,
iemand die alles behalve een objectief persoon was in de oorlog en jegens die ideologie.
en lees je even in in de geschiedfilosofie, deze kwestie is al lang besproken, jaren geleden.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:59 schreef Ericr het volgende:
Jammer dat de laatste aanklager van het Neurenbergtribunaal deze week is overleden anders had Jopie nog even terecht kunnen staan daar.

Saddam scheen trouwens ook best een aardige kerel te zijn geweest tegenover kinderen. Zullen we die kinderen ook maar vast stenigen voordat ze over 80 jaar een verkeerde uitspraak doen?

Ohja, want we hebben voor de zekerheid ook maar alle Duitse kinderen opgehangen,
hoezo appels en peren.

=edit- Hier staat geen woord ontopic in

[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 25-04-2010 03:08:06 ]

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 22:30 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zeg, kom eens onder die steen vandaan. Dat is al een hele tijd geleden, het was Jakhals Erik die hem de uitspraak ontlokte dat Hitler in de omgang "ein guter Kerl" was. Dat fragment staat nota bene in dit topic.

Waarom zou het niet mogelijk zijn dat Hitler, in bepaalde gevallen, in de omgang 'ein guter Kerl' was?

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je focussen op de toekomst

Hoe kan je je focussen op de toekomst als je niet weet wat er nu gebeurt en in het verleden is gebeurd, zucht, reageer gewoon aub niet als je totaal niets weet van dit leed of van de situatie,
ja je zal vast wel weten dat de Duitsers een oorlog hebben gevoerd, mensen hebben uitgemoord, en uiteindelijk hebben verloren, maar wat weet jij nu van diepgang, wat weet jij nu van de echte oorlogssituatie.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:03 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Waarom zou het niet mogelijk zijn dat Hitler, in bepaalde gevallen, in de omgang 'ein guter Kerl' was?

volgens DeParo omdat je dan de ernst van de oorlog niet snapt

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:00 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hij was nog aardig bij de pinken, hij treedt nog op, hij wist dus heel goed wat hij heeft gezegd, en probeerde het nog wel te corrigeren, toen dat poppetje ofzo van hem hem probeerde te waarschuwen.
Sommige dingen zeg je niet, en zeker niet over dat soort personen, of moeten we allemaal over een paar jaar denken dat Hitler eigenlijk een vreselijk aardige vent was die niets aan de misdadige ideeen in z'n hoofd kon doen laat staan door wie ze werden uitgevoerd, ik dacht het niet he, zo simpel is het allemaal niet.

Jij denkt echt dat Jopie even de geschiedenis kan herschrijven en Hitler kan neerzetten als aardige kerel? Dat is toch gewoon zijn mening over Hitler, de meesten zullen Hitler toch echt wel blijven zien als een monster. Op wat negationisten, anti-semieten of neo Nazi's na dan. Maar goed dat is vaak veel van hetzelfde op dat gebied.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe kan je je focussen op de toekomst als je niet weet wat er nu gebeurt en in het verleden is gebeurd, zucht, reageer gewoon aub niet als je totaal niets weet van dit leed of van de situatie,
ja je zal vast wel weten dat de Duitsers een oorlog hebben gevoerd, mensen hebben uitgemoord, en uiteindelijk hebben verloren, maar wat weet jij nu van diepgang, wat weet jij nu van de echte oorlogssituatie.

Dat is nog geen reden er in te gaan lopen zwelgen zoals jij dat doet.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een gouden faalhaas, nou nou, je niveau stijgt echt met de minuut.

Dus als het inhoudelijk te lastig voor je wordt dan ga je maar met zogenaamd grappige plaatjes strooien.

ach.. ik paste het even aan het niveau van jou argumentatie aan.. JIJ weigert te accepteren dat Hitler een mens was en dus ook gewoon zijn aardige kanten zal hebben gehad.

ik wacht overigens nog steeds op 1 serieuze historicus die beweert dat de Duitse massa op de hoogte was van de aard en omvang van de holocaust..

Maar nee: jij blijft janken over iemand die 60 jaar geleden in een kazerne naast een kamp heeft opgetreden. Boefuckinghoe..

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:03 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Waarom zou het niet mogelijk zijn dat Hitler, in bepaalde gevallen, in de omgang 'ein guter Kerl' was?

Het was geen aardige vent, ondanks wat zijn ahum vrienden zeiden, is natuurlijk al erg genoeg dat je een vriend bent van Hitler maar goed. Hoe kan iemand die zo doelbewust hele volkeren probeert uit te roeien, hoe kan zo iemand, nu aardig zijn, dat kan gewoon niet, ook al is ie het honder keer tegen z'n vrienden, de persoon Hitler is het niet, en ja, iedereen die anders beweert doet de complete ernst af.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:05 schreef Ericr het volgende:

[..]

Jij denkt echt dat Jopie even de geschiedenis kan herschrijven en Hitler kan neerzetten als aardige kerel? Dat is toch gewoon zijn mening over Hitler, de meesten zullen Hitler toch echt wel blijven zien als een monster. Op wat negationisten, anti-semieten of neo Nazi's na dan. Maar goed dat is vaak veel van hetzelfde op dat gebied.

Deze man heeft een fout gemaakt in de oorlog, nouja fouten, en daar weigert hij tot de dag van vandaag op terug te komen blijkbaar. Dat zijn de lafste ja, en ik hoop dat de komende generaties niet dom en te slecht onderwezen zijn om Hitler niet meer te kunnen onderscheiden van bv een andere middeleeuwse koning die oorlog voerde, alleen maar omdat hij aardig was volgens bepaalde mensen in de dagelijkse omgang.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:03 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Waarom zou het niet mogelijk zijn dat Hitler, in bepaalde gevallen, in de omgang 'ein guter Kerl' was?

Dat kan heel goed, komt vaker voor, dat is nu net het charisma van echte leiders. De interviewer wist dat ook, vandaar de suggestieve vraagstelling.

En ja, DeParo, sommige dingen kun je wél zeggen, ook over Hitler. Als die de indruk wekte een aardige kerel te zijn in het onnozele onderonsje dat je ooit met hem had, dan is dat zo. Hooguit kan je iemand die met zo'n observatie op de proppen komt, naïviteit verwijten. Bij dezen.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe kan je je focussen op de toekomst als je niet weet wat er nu gebeurt en in het verleden is gebeurd, zucht, reageer gewoon aub niet als je totaal niets weet van dit leed of van de situatie,
ja je zal vast wel weten dat de Duitsers een oorlog hebben gevoerd, mensen hebben uitgemoord, en uiteindelijk hebben verloren, maar wat weet jij nu van diepgang, wat weet jij nu van de echte oorlogssituatie.

En jij wel dan? Nu zal je genetisch gezien wel een band hebben met slachtoffers van de holocaust maar zelf heb je toch ook niks meegemaakt? Wat weet je dan van een oorlog behalve van horen zeggen?

Iedere oorlog is overigens smerig, dat is nou eenmaal inherent aan het begrip oorlog.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:09 schreef teamlead het volgende:

[..]

ach.. ik paste het even aan het niveau van jou argumentatie aan.. JIJ weigert te accepteren dat Hitler een mens was en dus ook gewoon zijn aardige kanten zal hebben gehad.

ik wacht overigens nog steeds op 1 serieuze historicus die beweert dat de Duitse massa op de hoogte was van de aard en omvang van de holocaust..

Maar nee: jij blijft janken over iemand die 60 jaar geleden in een kazerne naast een kamp heeft opgetreden. Boefuckinghoe..

Je past je nog wel aan aan mijn argumentatie.
Dan zijn we weer terug bij af, ik stoor me eraan dat jij alleen maar mijn woorden kan gebruiken, treurig.
Het begon met een geschiedenisboek openslaan en het gaat nu verder dat ik jou juist beschuldigde van totaal geen inhoudelijke argumantatie of enig niveau. Maar fijn dat we nu dus wel jou niveau hebben opgehaald.

Je Duitse Historici: Hans-Ulrich Wehler en Jurgen Kocka, dan heb je nog Christopher Brauning, ik raad je zeker aan zijn boek te lezen wat vooral over Duitse bewuste misdaden gaat, maar goed, waarschijnlijk zal dat een te hoog niveau voor
je zijn, maar open wikipedia maar, ze staan ertussen hoor kan je snel nog ff informatie opduikelen.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is nog geen reden er in te gaan lopen zwelgen zoals jij dat doet.

Denk je dat er iets zal veranderen als Heesters zegt, sorry jongens, ik zat fout en ik heb er spijt van.
Nee, dat is dus ook totaal niet wat ik denk, het probleem is dat het gebagataliseerd wordt.

Och, hij heeft 60 jaar geleden ooit opgetreden, so wat lekker boeiend.

Een paar jaar geleden had je ook Jan Smit die stelde dat 4 mei niet meer herdacht hoefde te worden.

Ik neem Jan Smit niet serieus, maar je hoort zo wel steeds meer mensen denken ja, en die mentaliteit, en die merk je ook op met betrekking tot deze discussie, dat is het probleem.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het was geen aardige vent, ondanks wat zijn ahum vrienden zeiden, is natuurlijk al erg genoeg dat je een vriend bent van Hitler maar goed. Hoe kan iemand die zo doelbewust hele volkeren probeert uit te roeien, hoe kan zo iemand, nu aardig zijn, dat kan gewoon niet, ook al is ie het honder keer tegen z'n vrienden, de persoon Hitler is het niet, en ja, iedereen die anders beweert doet de complete ernst af.

wat is dat nou voor idiote redenatie? Waar haal jij toch het volstrekt debiele zwart/wit denken vandaan?

Hitler was (en dat blijkt uit alle historische bronnen) een charmante, charismatische man. Dat iemand hem als "ein guter kerl" ervaren heeft is volstrekt logisch.
Dat zegt helemaal niets over wat je vervolgens van de denkbeelden en acties van diezelfde charmante, charismatische guter kerl vindt

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat kan heel goed, komt vaker voor, dat is nu net het charisma van echte leiders. De interviewer wist dat ook, vandaar de suggestieve vraagstelling.

En ja, DeParo, sommige dingen kun je wél zeggen, ook over Hitler. Als die de indruk wekte een aardige kerel te zijn in het onnozele onderonsje dat je ooit met hem had, dan is dat zo. Hooguit kan je iemand die met zo'n observatie op de proppen komt, naïviteit verwijten. Bij dezen.

Dat kan je dus inderdaad stellen, bij deze dus, neemt niet weg dat Heesters een langere geschiedenis van wandaden achter zich heeft, maar ik denk dat je toch weinig historici zal horen zeggen, dat het een aardige kerel was
die Hitler.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

En jij wel dan? Nu zal je genetisch gezien wel een band hebben met slachtoffers van de holocaust maar zelf heb je toch ook niks meegemaakt? Wat weet je dan van een oorlog behalve van horen zeggen?

Iedere oorlog is overigens smerig, dat is nou eenmaal inherent aan het begrip oorlog.

Heel veel, je zal me niet horen zeggen alles, maar ja ik weet er heel veel van af,
mede door mn studie en functies, mede door familiegeschiedenis inderdaad, heel veel.