Belgische politiek #24 Ceci n'est pas une scission

quote:

Koning begonnen aan consultatieronde

Koning Albert is begonnen aan een nieuwe consultatieronde. Op het kasteel van Laken ontvangt hij vanmiddag onder meer Ecolo-voorzitter Jean-Michel Javaux. Daarna gaan ook Caroline Gennez van SP.A en Wouter Van Besien van Groen! langs.


De koning praat vandaag met alle Franstalige partijvoorzitters en met de voorzitters van CD&V, SP.A en Groen!. Opvallend: Open VLD-voorzitter Alexander De Croo heeft nog geen uitnodiging gekregen.

De Franstalige partijen hopen verkiezingen alsnog te vermijden. "Verkiezingen zijn geen oplossing", zegt Javaux. "Als er nog een waterkansje is om een alternatieve meerderheid te vormen, dan doen de groenen mee", zegt hij.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 11:33 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Wat dan zoal?
[..]

quote:

Op woensdag 28 april 2010 11:56 schreef Heero87 het volgende:
Breaking News: Yves Leterme zet een stap opzij en is geen boegbeeld bij de verkiezingen. Marianne Thyssen wordt dus de kandidaat-premier van de CD&V. Krijgen we straks een eerste vrouwelijke premier?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 13:14 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ze lijken wel Brussel teruggekregen te hebben. Zou dat een uitgelukt compromis zijn, Oost-Vlaanderen ruilen voor Brussel?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:04 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Oh my fucking god, als zelfs de Fransen het al niet meer weten... zegt ook wel genoeg over hoe 'belangrijk' deze ruzie is voor onze buurlanden...

En dan zelfs de provincies Vlaams-Brabant en Waals-Brabant niet weergeven...

quote:

Franstalige partijen luiden de alarmbel

De Franstalige partijen zetten de alarmbelprocedure in gang. Dat hebben de Franstalige fractievoorzitters beslist nadat de conferentie van voorzitters in de Kamer voor de derde keer deze week geen consensus had bereikt over de agenda van de plenaire zitting vanmiddag.

Wordt BHV op de agenda gezet vanmiddag? Vlamingen en Franstaligen staan lijnrecht tegenover elkaar betreffende die vraag. Maandag en gisteren probeerde de conferentie van de voorzitters in de Kamer een consensus te bereiken. Vandaag deed ze een laatste poging. Alweer tevergeefs.

De Franstalige fractieleiders zaten daarop apart samen en beslisten om nog voor het begin van de plenaire zitting de motie over de alarmbelprocedure in te dienen. Zo vermijden ze dat er kan worden gestemd over het wetsvoorstel van de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde.

Nadat de Franstaligen aan de alarmbel hebben getrokken, belandt de zaak de volgende 30 dagen op de tafel van de regering. Dat gebeurde nog maar één keer in de Belgische geschiedenis, in 1985.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:17 schreef De_Hertog het volgende:
Wilde het ook net posten ja. Nog voor het überhaupt op de agenda kwam dus. En nu? 30 dagen wachten in ieder geval, maar wat gebeurt er in de tussentijd? En zijn de verkiezingen nu ook met 30 dagen vertraagd?

quote:

Wat is de alarmbelprocedure?

De alarmbelprocedure werd in 1970 ingevoerd om te verhinderen dat Vlamingen of Franstaligen eenzijdig een wetsvoorstel proberen door te drukken. Als een taalgroep de procedure inroept, belandt het dossier op de tafel van de federale regering.


Wanneer een van beide taalgroepen zich benadeeld voelt door een wetsvoorstel -zoals de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde- kan ze de alarmbel luiden. Daardoor wordt de parlementaire behandeling van het voorstel voor dertig dagen opgeschort en belandt het dossier op de tafel van de federale regering. Die moet dan een "advies" formuleren om een uitweg te zoeken. Als de ministers er niet uitkomen valt de regering.

Hoe verloopt de alarmbelprocedure precies? De benadeelde taalgroep moet een motie indienen in het parlement, met de handtekening van minstens drievierde van de parlementsleden van die taalgroep. Die motie kan niet op elk moment ingediend worden. Dat moet gebeuren na het indienen van het verslag over het wetsontwerp of wetsvoorstel en vóór de eindstemming in de plenaire zitting van de Kamer. Pas dan heeft de federale regering dertig dagen om een uitweg te zoeken.
Een tweede val?

Maar de regering-Leterme is al gevallen en mag nu enkel de lopende zaken behandelen. Als het dossier door de alarmbelprocedure op de tafel van de regering belandt, bestaat er discussie of ze wel bevoegd is om die te behandelen.

"Een kamercommissie heeft in 1991, zonder concrete aanleiding, een advies geformuleerd dat de alarmbelprocedure niet kan toegepast worden tijdens een regering van lopende zaken en dat de behandeling van het voorstel meteen wordt opgeschorst", zegt Toon Moonen van de Universiteit Hasselt. Sowieso is het ondenkbaar dat de regering een tweede keer valt. Zeker als die regering juist gevallen is over het dossier dat ze moet behandelen door een eventuele alarmbelprocedure...

Als er nieuwe verkiezingen komen blijft het huidige wetsvoorstel om BHV te splitsen onbehandeld. Het is dan aan de nieuw verkozen parlementsleden om het wetsvoorstel opnieuw in te dienen. Dan zou het hele circus van belangenconflicten opnieuw kunnen beginnen, maar "dat lijkt me juridisch ondenkbaar", aldus Toon Moonen. Er zal dus eerst een politiek akkoord moet komen over BHV, waarschijnlijk bij de volgende regeringsformatie.

Niet hetzelfde als belangenconflict

De alarmbelprocedure dient om de samenhang van België te behouden en te verhinderen dat een taalgemeenschap eenzijdig zijn wil doordrukt. Het doet dus een beetje denken aan het belangenconflict. Dat kan ingeroepen worden door de Kamer, de Senaat of een parlement van een van de deelstaten als ze "ernstig benadeeld voelt" door een wet dat behandeld wordt in een ander parlement. Er zijn al verschillende belangenconflicten ingeroepen, onder andere in het BHV-dossier. Ook dan wordt procedure tijdelijk geschorst.

In tegenstelling tot het belangenconflict, wordt de alarmbelprocedure zelden gebruikt. Sinds 1970 is het maar een keer toegepast. Dat gebeurde 25 jaar geleden bij de integratie van de Economische Hogeschool Limburg in het Limburgs Universitair Centrum in 1985. Dat dossier was eigenlijk niet communautair geladen en men heeft een oplossing gevonden zonder de regering is gevallen.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Oei, dus er is nou echt geen juridisch correcte uitweg meer?

Overigens, als de komende verkiezingen toch illegaal worden en de gemeenten in principe zelf de verkiezingen organiseren... dan kunnen de gemeenten in de Vlaamse Rand toch simpelweg besluiten niet mee te doen met BHV en zelf een eigen kieskring met eigen stembiljetten organiseren?

De Franstaligen kunnen dat natuurlijk aanvechten, maar of dat succesvol zou zijn? Mag de rechter iets of iemand veroordelen op grond van een wettelijke regeling die zelf als ongrondwettig is veroordeeld?