quote:Op donderdag 22 april 2010 12:55 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dit is de 3e keer dat je iedereen die in dit topique kritiek heeft over een kam scheert. stop daar eens mee, kan anders een modje ff ingrijpen...
Ik zeg ook niet dat iedere WAJONGER een terecht geval is. Maar daar doelde ik ook niet op.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is wel vrij simplistisch om 1 WAJONG-er als uitgangspunt te nemen voor de hele theorie dat alle WAJONG-ers er met recht in zitten. Omgekeerd is het zo dat niet elke WAJONG-er een uitvraat is.
Ik heb IRL gepraat met mensen die via dat bedrijf dat ik Gia aanraadde weer aan de slag waren. Als je twijfelt aan mijn motieven dan moet je maar wat doen aan je vertrouwen in mensen en al mijn posts teruglezen en ze nogmaals analyseren. Ik wil ze je stuk voor stuk uitleggen als je posts quote waarvan jij denkt dat ze leedvermaak/ramptoerisme zijnquote:Op donderdag 22 april 2010 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Ik zeg ook niet dat iedere WAJONGER een terecht geval is. Maar daar doelde ik ook niet op.
Als TS een integere discussie zou willen rond dit onderwerp, dan had hij wat meer huiswerk moeten doen. Al was het maar dat een beetje inlevingsvermogen voldoende is om te beseffen hoe voorspelbaar de reacties hier zijn als het gaat om dit soort onderwerpen. Maar ik twijfel over zijn motieven (ramptoerisme/leedvermaak?), eerlijk gezegd.
Ik zou heel wat coulanter zijn als TS een goede OP had geschreven.... Nog verstandiger zou het zijn dat TS eens irl gaat praten met mensen die aan de kant staan en dan pas het topic te openen.
Prima.quote:Op donderdag 22 april 2010 18:11 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik heb IRL gepraat met mensen die via dat bedrijf dat ik Gia aanraadde weer aan de slag waren. Als je twijfelt aan mijn motieven dan moet je maar wat doen aan je vertrouwen in mensen en al mijn posts teruglezen en ze nogmaals analyseren. Ik wil ze je stuk voor stuk uitleggen als je posts quote waarvan jij denkt dat ze leedvermaak/ramptoerisme zijn.
De reden dast ik dit topique opende was omdat Catch22 het niet deed, en ik een reactie had getypt op jouw aannames.
dat is inderdaad een risico, maar dat zou geen reden moeten zijn om het werk niet te doen. in dat opzicht heb je dezelfde rechten en plichten als een normale nederlander zegmaar... mbt die 40-urige werkweek valt het, op plaatsen waar gesubsidieerd werk wordt gedaan, echt wel mee.quote:Op donderdag 22 april 2010 18:02 schreef sempron2400 het volgende:
Met een fabrieksbaantje loopt je wel het risico tussen het plebs te zitten (tokkies enzo die hun school niet hebben afgemaakt terwijl ze dat best hadden gekund), en je hebt hele strenge bazen. Een 40-urige werkweek is ook echt een 40-urige werkweek.
Bij gesubsidieerd werk betaalt de overheid een deel van de loonkosten. Maar ik heb bijvoorbeeld als postbode gewerkt en daar werd echt strak met tijden gewerkt. Een vriendin van mij werkte ooit in een callcenter, en als het dan rustig was, was het leuk verdienen. Dit zie je ook bij sommige kantoorfuncties.quote:Op donderdag 22 april 2010 18:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
dat is inderdaad een risico, maar dat zou geen reden moeten zijn om het werk niet te doen. in dat opzicht heb je dezelfde rechten en plichten als een normale nederlander zegmaar... mbt die 40-urige werkweek valt het, op plaatsen waar gesubsidieerd werk wordt gedaan, echt wel mee.
Het voorbeeld is dan toch wel zo'n bal van een Mark Rutte...quote:Op donderdag 22 april 2010 18:26 schreef sempron2400 het volgende:
[
Ik denk dat je wel in het achterhoofd moet houden dat het vrij gemakkelijk praten is als je nooit werkloos bent geweest en gewoon de baan gekregen hebt die je wilde.
Jij denkt dat HBO-ers en WO-ers daar boven staan? Er zijn kinderachtige werkgevers hoor.quote:Op donderdag 22 april 2010 18:26 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Maar ik heb bijvoorbeeld als postbode gewerkt en daar werd echt strak met tijden gewerkt.
Als mijn tante ..... zou hebben, dan was het mijn oom geweestquote:Een vriendin van mij werkte ooit in een callcenter, en als het dan rustig was, was het leuk verdienen. Dit zie je ook bij sommige kantoorfuncties.
Waarom? Een andere student mag hetzelfde bedrag bijverdienen, toch? De wajonger kan niet werken en kan dat bedrag dus niet bijverdienen en krijgt dit als wajong. Zie niet in wat daar krom aan is.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:41 schreef Yreal het volgende:
het is gewoon fucking krom dat je wajong en stufi mag combineren, thats all
Ik vraag me ook weleens een beetje af wat hij zelf onderneemt om zijn situatie te verbeteren.quote:Op donderdag 22 april 2010 19:05 schreef ScarFace- het volgende:
Echtgaaf sorry dat ik het zeg maar je posts zijn echt zo negatief als maar kan
Voor dat bedrag moeten studenten 10 uur in de week werken, het grootste deel van de studenten heeft daar natuurlijk geen tijd voor omdat ze studeren. Dus het kan best zo zijn dat iemand in de WAJONG meer verdient dan wat een normale student kan bijverdienen... Ik kan me voorstellen dan er bepaalde studenten dat onredelijk vinden...quote:Op donderdag 22 april 2010 19:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Een andere student mag hetzelfde bedrag bijverdienen, toch? De wajonger kan niet werken en kan dat bedrag dus niet bijverdienen en krijgt dit als wajong. Zie niet in wat daar krom aan is.
Ik ben dus vanuit het gesubsidieerde werk afgekeurd, maar toen ik nog via de WSW werkte, werkte ik wel 40 uur, en deed ik werk wat soms zowel lichamelijk zwaar was, als dat het geestelijk intensief was, in die zin dat je heel erg je kop erbij moest hebben en dat het vaak aandacht verdelen was. Ook deed ik m'n aandeel in het begeleiden van vrijwilligers. En het was vaak ook werken in weer en wind. Maar ik kijk met weemoed terug naar die tijd van het veldwerk. Ik hield van dat intense werken. Met m'n laarzen in de blubber en m'n kop in de wind, De mouwen opstropen en gezamelijk aanpakken, ook in moeilijke omstandigheden. Doordat het wetenschappelijk onderzoek betrof was het ook razend interessant. Ik heb die tijd geabsorbeerd als een spons. Ik mis m'n werk soms erg.quote:Op donderdag 22 april 2010 18:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
dat is inderdaad een risico, maar dat zou geen reden moeten zijn om het werk niet te doen. in dat opzicht heb je dezelfde rechten en plichten als een normale nederlander zegmaar... mbt die 40-urige werkweek valt het, op plaatsen waar gesubsidieerd werk wordt gedaan, echt wel mee.
Ik begrijp je opmerking.quote:Op donderdag 22 april 2010 19:05 schreef ScarFace- het volgende:
Echtgaaf sorry dat ik het zeg maar je posts zijn echt zo negatief als maar kan
Dat kan ik me heel goed voorstellen, jammer dat je niet meer kunt werkenquote:Op donderdag 22 april 2010 20:18 schreef barthol het volgende:
[..]
Ik ben dus vanuit het gesubsidieerde werk afgekeurd, maar toen ik nog via de WSW werkte, werkte ik wel 40 uur, en deed ik werk wat soms zowel lichamelijk zwaar was, als dat het geestelijk intensief was, in die zin dat je heel erg je kop erbij moest hebben en dat het vaak aandacht verdelen was. Ook deed ik m'n aandeel in het begeleiden van vrijwilligers. En het was vaak ook werken in weer en wind. Maar ik kijk met weemoed terug naar die tijd van het veldwerk. Ik hield van dat intense werken. Met m'n laarzen in de blubber en m'n kop in de wind, De mouwen opstropen en gezamelijk aanpakken, ook in moeilijke omstandigheden. Doordat het wetenschappelijk onderzoek betrof was het ook razend interessant. Ik heb die tijd geabsorbeerd als een spons. Ik mis m'n werk soms erg.
nee, je mag niet boos zijn. Daarmee verlaag je je tot hetzelfde niveau. Bovendien was je zelf ook al aardig bezig met de werkgevers uit te maken voor gierigaards en nu de overheid weer bombarderen tot incompetente klootzakken.quote:Op donderdag 22 april 2010 20:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begrijp je opmerking.
Ten eerste is daar gezien een aantal opmerkingen van sommige lieden best aanleiding voor. Ik ben het gewoon spuugzat dat een aantal lieden de besproken groep nog net niet wegzet als een zwerm parasieten.
Ten tweede ben ik het zat de overheid de echte problemen weigert aan te pakken. Ze kiezen slechts voor repressie.
Verder: het echte (bedrijfs)leven moet voor jou nog beginnen. Maak je borst maar nat. Ze gunnen je alleen een baan (die langer duurt dan een jaarcontract) als je het schaap met vijf poten bent..... Een schaap met vier poten komt al haast niet aan de bak, zeker als die de 30 is gepasseerd. Zal maar zwijgen over schapen met drie poten?
Mag ik boos zijn?
Het vergelijken van kansen van WA(J)O(NGERS) onderling is te idioot voor woorden.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:45 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nee, je mag niet boos zijn. Daarmee verlaag je je tot hetzelfde niveau. Bovendien was je zelf ook al aardig bezig met de werkgevers uit te maken voor gierigaards en nu de overheid weer bombarderen tot incompetente klootzakken.
sempron is nu aan het werk, en barthol is ook een hele tijd aan hetwerk geweest tot het echt niet meer kon! Dat heeft misschien ook wel te maken met de positieve houding en de gemotiveerde indruk die ze achterlieten op hun werkgevers?
Betekent dat dat je geen voorbeeld neemt aan hun houding ten opzichte van werk?quote:Op donderdag 22 april 2010 21:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het vergelijken van kansen van WA(J)O(NGERS) onderling is te idioot voor woorden.
En daarvoor is er nou juist een no-riskpolis igv de WIA en een loondispensatieregeling igv de WAJONG...quote:Verder: je kan er toch niet omheen dat werkgevers toch relatief minder (lees amper tot niets) zwakkeren aannemen dan supergezonden? En dat heeft toch echt met geld te maken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |