GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik ben niet tegen emancipatie, maar soms klopt het gewoon niet. De man is van nature dominant en de vrouw houdt ervan om onderdanig te zijn.
win-win situatie toch?
*vraagt alvast persoonsbeveiliging aan* (bij voorkeur een man)
[ Bericht 18% gewijzigd door 0013379 op 19-04-2010 15:45:36 ]
win-win situatie toch?
*vraagt alvast persoonsbeveiliging aan* (bij voorkeur een man)
[ Bericht 18% gewijzigd door 0013379 op 19-04-2010 15:45:36 ]
Ik snap ook niet precies waarom vrouwen nou met alle geweld carrière moeten maken. Ik bedoel; het staat natuurlijk vrij, maar het hoeft van mij niet gestimuleerd te worden.
Het is ook nog eens selectieve emancipatie.
Ik hoor die mutsten wel klagen dat er te weinig vrouwen in de top van het bedrijfsleven zitten, maar aan de andere kant zie ik ze ook niet vaak achter een vuilnisauto hangen of een openbare weg bestraten
Ik hoor die mutsten wel klagen dat er te weinig vrouwen in de top van het bedrijfsleven zitten, maar aan de andere kant zie ik ze ook niet vaak achter een vuilnisauto hangen of een openbare weg bestraten
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Dat is dus het gevolg van emancipatie. Het is een kwestie van mogen, niet moeten.quote:Op maandag 19 april 2010 14:46 schreef BasEnAad het volgende:
het staat natuurlijk vrij
Sterker nog, alle ellende van de laatste 30 jaar is gebeurd omdat de vrouwen zonodig moesten emaciperen en gingen werken.
* er ontstaan dubbele inkomens waar de maatschappij zich op heeft ingesteld, en waardoor alles duurder is geworden
* gezinnen die maar een inkomen hebben vallen daardoor terug naar de onderklasse van de samenleving
* niemand meer thuis om de kinderen op te vangen, die vervolgens op straat gaan hangen en allerlei rotzooi gaan trappen
* overdag is niemand thuis waardoor inbrekers en allerlei straattuig vrij spel hebben
* de overheid rook het grote geld dat de burger ineens over had door de dubbele inkomens en heeft daar de belastingen op afgestemd
Kortom:de carrieredrang en de "wij willen ook wat" houding van de vrouwen is de schuld van alles. Het was toch goed zoals het was? Waarom waren die kutten niet gewoon tevreden met hun aanrecht en tweewekelijkse neukbeurt? Zorg verdorie dat het eten op tafel komt, bitch!
Vroeger kon je als eenverdiener prima een huis kopen en hield je nog genoeg over. Tegenwoordig is een gulden een euro geworden en betaal je je scheel aan de belastingen. Allemaal omdat de wijven niet gewoon bleven doen wat ze al duizenden jaren hebben gedaan en zonodig ineens wat anders wilden. De vrouw is het kwaad van alles, ik zeg het je. Dat was al zo sinds de appel die Eva jatte uit de tuin van Eden
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
* er ontstaan dubbele inkomens waar de maatschappij zich op heeft ingesteld, en waardoor alles duurder is geworden
* gezinnen die maar een inkomen hebben vallen daardoor terug naar de onderklasse van de samenleving
* niemand meer thuis om de kinderen op te vangen, die vervolgens op straat gaan hangen en allerlei rotzooi gaan trappen
* overdag is niemand thuis waardoor inbrekers en allerlei straattuig vrij spel hebben
* de overheid rook het grote geld dat de burger ineens over had door de dubbele inkomens en heeft daar de belastingen op afgestemd
Kortom:de carrieredrang en de "wij willen ook wat" houding van de vrouwen is de schuld van alles. Het was toch goed zoals het was? Waarom waren die kutten niet gewoon tevreden met hun aanrecht en tweewekelijkse neukbeurt? Zorg verdorie dat het eten op tafel komt, bitch!
Vroeger kon je als eenverdiener prima een huis kopen en hield je nog genoeg over. Tegenwoordig is een gulden een euro geworden en betaal je je scheel aan de belastingen. Allemaal omdat de wijven niet gewoon bleven doen wat ze al duizenden jaren hebben gedaan en zonodig ineens wat anders wilden. De vrouw is het kwaad van alles, ik zeg het je. Dat was al zo sinds de appel die Eva jatte uit de tuin van Eden
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Van nature is het de wet van de sterkste.
Doe dat maar weer invoeren dan
En jij begrijpt emancipatie niet.
Het is de bedoeling dat iedereen hetzelfde KAN doen en bereiken.
Je kan nog steeds één verdiener zijn met vrouw die alleen voor het huis zorgt.
Maar dat betekent nog niet dat je andere vrouwen ook die verplichting op moet gaan liggen als ze dat niet willen.
Emancipatie betekent niet dat alle vrouwen zelfstandig worden en gaan werken. Maar dat ze het KUNNEN.
Doe dat maar weer invoeren dan
En jij begrijpt emancipatie niet.
Het is de bedoeling dat iedereen hetzelfde KAN doen en bereiken.
Je kan nog steeds één verdiener zijn met vrouw die alleen voor het huis zorgt.
Maar dat betekent nog niet dat je andere vrouwen ook die verplichting op moet gaan liggen als ze dat niet willen.
Emancipatie betekent niet dat alle vrouwen zelfstandig worden en gaan werken. Maar dat ze het KUNNEN.
En dat is ook weer een klassieker : Allemaal de schuld van de vrouw.quote:Op maandag 19 april 2010 15:14 schreef EINZ het volgende:
Sterker nog, alle ellende van de laatste 30 jaar is gebeurd omdat de vrouwen zonodig moesten emaciperen en gingen werken.
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Nee, de vrouwen dachten dat ze wilden werken. Het ging er alleen maar om dat er meer mensen moesten gaan werken om de economie verder te laten groeien. Emancipatie is door de mannen ingezet.quote:Op maandag 19 april 2010 15:14 schreef EINZ het volgende:
Sterker nog, alle ellende van de laatste 30 jaar is gebeurd omdat de vrouwen zonodig moesten emaciperen en gingen werken.
* er ontstaan dubbele inkomens waar de maatschappij zich op heeft ingesteld, en waardoor alles duurder is geworden
* gezinnen die maar een inkomen hebben vallen daardoor terug naar de onderklasse van de samenleving
* niemand meer thuis om de kinderen op te vangen, die vervolgens op straat gaan hangen en allerlei rotzooi gaan trappen
* overdag is niemand thuis waardoor inbrekers en allerlei straattuig vrij spel hebben
* de overheid rook het grote geld dat de burger ineens over had door de dubbele inkomens en heeft daar de belastingen op afgestemd
Kortom:de carrieredrang en de "wij willen ook wat" houding van de vrouwen is de schuld van alles. Het was toch goed zoals het was? Waarom waren die kutten niet gewoon tevreden met hun aanrecht en tweewekelijkse neukbeurt? Zorg verdorie dat het eten op tafel komt, bitch!
Vroeger kon je als eenverdiener prima een huis kopen en hield je nog genoeg over. Tegenwoordig is een gulden een euro geworden en betaal je je scheel aan de belastingen. Allemaal omdat de wijven niet gewoon bleven doen wat ze al duizenden jaren hebben gedaan en zonodig ineens wat anders wilden. De vrouw is het kwaad van alles, ik zeg het je. Dat was al zo sinds de appel die Eva jatte uit de tuin van Eden
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Ja dat is toch ook zo? Of wil jij ontkennen dat door de dubbele inkomens niet alles veel duurder is geworden? Dat mams niet meer thuis is om de kinderen op te vangen en het eten op tafel te zetten?quote:Op maandag 19 april 2010 15:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
En dat is ook weer een klassieker : Allemaal de schuld van de vrouw.
En als ze dan eenmaal een baan hebben, specifiek in dat gaatje op de arbeidsmarkt (want ze willen alleen maar doen wat leuk is), dan moeten ze ineens parttime gaan werken
Blijf dan verdorie thuis achter het aanrecht en laat iedereen doen waar hij goed in is! 
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Maar dan nog : Al zouden alle vrouwen onderdanig zijn, dan nog begrijp ik het punt niet helemaal..quote:Op dinsdag 20 april 2010 10:28 schreef CyclingGirl het volgende:
Alsof alle vrouwen onderdanig zijn...
Tuurlijk begrijp je het niet, want je bent een vrouw.quote:Op dinsdag 20 april 2010 10:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar dan nog : Al zouden alle vrouwen onderdanig zijn, dan nog begrijp ik het punt niet helemaal..
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Tja, als jij het niet kunt uitleggen op een niveau dat een vrouw het begrijpt, is dat toch echt een intellectuele tekortkoming aan jouw kant.quote:Op dinsdag 20 april 2010 10:44 schreef EINZ het volgende:
Tuurlijk begrijp je het niet, want je bent een vrouw.
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Emancipatie heeft echt niet betrekking tot vrouwen alleen hoor, dat is namelijk vrouwenemancipatie en zo heb je nog veel meer verschillende vormen van emancipatie .
Emancipatie heeft te maken met dat mensen uit een onderdrukte positie kunnen komen en dat daar voor 'gevochten' wordt. Want ja, wie wordt er nou echt graag onderdrukt? Misschien als je van BDSM houdt, maar dan kies je er zelf voor.
.Emancipatie heeft te maken met dat mensen uit een onderdrukte positie kunnen komen en dat daar voor 'gevochten' wordt. Want ja, wie wordt er nou echt graag onderdrukt? Misschien als je van BDSM houdt, maar dan kies je er zelf voor.
Nope, uitleggen is tweerichtingsverkeer. En aangezien vrouwen vooral met zichzelf bezig zijn ("bla bla ba") horen ze niet wat er gezegd wordt en ligt het dus duidelijk aan de vrouwquote:Op dinsdag 20 april 2010 10:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tja, als jij het niet kunt uitleggen op een niveau dat een vrouw het begrijpt, is dat toch echt een intellectuele tekortkoming aan jouw kant.
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Hoiquote:Op dinsdag 20 april 2010 11:03 schreef Leandra het volgende:
Emancipatie heeft niets te maken met het zogenaamd van nature dominant zijn van de man en het onderdanig zijn van de vrouw.
Emancipatie heeft te maken met gelijke kansen en rechten voor mannen en vrouwen.
En waarom zouden mannen en vrouwen gelijke kansen moeten krijgen?
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Nee, het is de schuld van het feit dat er in gemiddelde gezinnen 2 inkomens zijn.quote:Op maandag 19 april 2010 15:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
En dat is ook weer een klassieker : Allemaal de schuld van de vrouw.
Als met het emanciperen van de vrouw, de man ook geëmancipeerd was en de zorgtaken binnen een gezin werkelijk 50/50 verdeeld zouden worden, en kinderen volledig door de ouders verzorgd zouden worden zou er weinig aan de hand zijn, dan zouden zorg en werk beiden 50/50 verdeeld zijn.
Het feit dat dat in een hoop gezinnen geen haalbare kaart is komt omdat in de meeste gezinnen de man nog steeds meer verdient dan de vrouw, en het financieel dus uitermate onaantrekkelijk is om werkelijk een 50/50 verdeling te hebben.
Dat de prijzen van onder andere huizen zo gestegen zijn komt dus niet door de emancipatie van de vrouw, maar door het gebrek aan emancipatie, zowel van de vrouw (nog steeds een lager inkomen) als van de man die nog steeds niet bereid is (en de mogelijkheid heeft) zijn baan voor een aantal jaar te halveren en de zorgtaak op zich te nemen.
Nee, dat alles duurder wordt komt door het kapitalisme.quote:Op dinsdag 20 april 2010 07:51 schreef EINZ het volgende:
[..]
Ja dat is toch ook zo? Of wil jij ontkennen dat door de dubbele inkomens niet alles veel duurder is geworden? Dat mams niet meer thuis is om de kinderen op te vangen en het eten op tafel te zetten?
En als ze dan eenmaal een baan hebben, specifiek in dat gaatje op de arbeidsmarkt (want ze willen alleen maar doen wat leuk is), dan moeten ze ineens parttime gaan werken
Lees Karl Marx maar eens, want het gaat mij een beetje te ver om hier alle econosche systemen uit de doeken te doen.
Trouwens, het zou niet gek zijn als alle brulkikkers hierboven die meteen de schuld bij de vrouw leggen zich eerst eens verdiepen in de historische aspecten van o.a. de economie, emancipatie, feminisme en socialisme.
Hopelijk zullen ze dan wat minder dom uit de hoek komen.
Hoi, waarom niet? Hebben mannen een meerwaarde ten opzichte van vrouwen??quote:
[..]
Hoi
En waarom zouden mannen en vrouwen gelijke kansen moeten krijgen?
Waarom niet?quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:08 schreef EINZ het volgende:
[..]
Hoi
En waarom zouden mannen en vrouwen gelijke kansen moeten krijgen?
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Ja dat dus.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:09 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Nee, dat alles duurder wordt komt door het kapitalisme.
Lees Karl Marx maar eens, want het gaat mij een beetje te ver om hier alle econosche systemen uit de doeken te doen.
Trouwens, het zou niet gek zijn als alle brulkikkers hierboven die meteen de schuld bij de vrouw leggen zich eerst eens verdiepen in de historische aspecten van o.a. de economie, emancipatie, feminisme en socialisme.
Hopelijk zullen ze dan wat minder dom uit de hoek komen.
Echt ja, dat de wereld hoe die nu is zo slecht is, komt natuurlijk door de vrouwen
.
Ik vind het altijd irritant dat de vrouwen op school bij gym met turnen altijd hogere punten krijgen. Meestal zijn zij degene die leniger zijn.
hoihoi zeg maar wat je wil want dat is vrijheid van meningsuiting
Ha, daar gaan we.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoi, waarom niet? Hebben mannen een meerwaarde ten opzichte van vrouwen??
Ja, mannen en vrouwen zijn ongelijk. Of wil jij met een betonboor aan de slag? En heeft een man de fijne motoriek van een vrouw? Nee. Ook op geestelijk niveau en denkprocessen verschillen mannen en vrouwen van elkaar. Dus hoe dan ook, mannen en vrouwen verschillen van elkaar, of je dat nu leuk vindt of niet. Ze zijn dus niet gelijk en alles wat daaruit voortvloeit, is dus per definitie ook niet gelijk. Let wel: ik zeg niet dat ze niet gelijkwaardig aan elkaar zijn. Maar het emancipatiegeneuks is juist voortgekomen uit het feit dat vrouwen zichzelf niet goed genoeg vonden. Soort van minderwaardigheidscomplex zeg maar.
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Die meiden trakteren de leraar natuurlijk op een lekker lesbisch seksshowtje onder de douche.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:25 schreef ManInBurka het volgende:
Ik vind het altijd irritant dat de vrouwen op school bij gym met turnen altijd hogere punten krijgen. Meestal zijn zij degene die leniger zijn.
Of je bent gewoon een luie flikker natuurlijk.
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:26:14 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
... gemiddeld.quote:
* Alicey hanteert ook de betonboor of maakt wat specie. Met zijn tweeën verbouwen gaat een stuk sneller dan mijnquote:Of wil jij met een betonboor aan de slag?
alleen laten prutsen..Waarbij in veel gevallen het ideale hersengebruik een stukje mannelijk en een stukje vrouwelijk is.quote:Ook op geestelijk niveau en denkprocessen verschillen mannen en vrouwen van elkaar.
Maar het belangrijkste wat je hier nog over het hoofd ziet is dat het om gemiddelden gaat. Er zijn enorm veel mannen die beter in vrouwendingen zijn dan de gemiddelde vrouw en een boel vrouwen die beter zijn in mannendingen dan de gemiddelde vrouw.quote:Dus hoe dan ook, mannen en vrouwen verschillen van elkaar, of je dat nu leuk vindt of niet. Ze zijn dus niet gelijk en alles wat daaruit voortvloeit, is dus per definitie ook niet gelijk. Let wel: ik zeg niet dat ze niet gelijkwaardig aan elkaar zijn. Maar het emancipatiegeneuks is juist voortgekomen uit het feit dat vrouwen zichzelf niet goed genoeg vonden. Soort van minderwaardigheidscomplex zeg maar.
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
als ik iets heb geleerd, is dat het begrip "gemiddeld" niets meer of minder dan een statistisch gegeven is. Iedereen wijkt namelijk wel van het gemiddelde af.quote:
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Er mogen dan wel verschillen zijn, dat ontken ik ook niet, maar dat wil niet zeggen dat de vaardigheden van mannen een meerwaarde hebben ten opzichte van de vaardigheden van vrouwen....quote:
[..]
Ha, daar gaan we.
Ja, mannen en vrouwen zijn ongelijk. Of wil jij met een betonboor aan de slag? En heeft een man de fijne motoriek van een vrouw? Nee. Ook op geestelijk niveau en denkprocessen verschillen mannen en vrouwen van elkaar. Dus hoe dan ook, mannen en vrouwen verschillen van elkaar, of je dat nu leuk vindt of niet. Ze zijn dus niet gelijk en alles wat daaruit voortvloeit, is dus per definitie ook niet gelijk. Let wel: ik zeg niet dat ze niet gelijkwaardig aan elkaar zijn. Maar het emancipatiegeneuks is juist voortgekomen uit het feit dat vrouwen zichzelf niet goed genoeg vonden. Soort van minderwaardigheidscomplex zeg maar.
Overigens is het bijvullen van de olie in mijn auto, het vervangen van een van de (auto)lampen of het ophangen van een schilderijtje voor mij geen enkel probleem, en ja, dan gebruik ik een boor en pluggen, en als er meerdere gaten geboord moeten worden dan komen die keurig waterpas op dezelfde hoogte.
Ik kan echter weer niet koken, gelukkig is mijn Lief daar erg goed in
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Mannen die een universitaire studie (of HBO) hebben afgerond maken ook carrière, vrouwen die na de middelbare school zijn gaan werken doen dat nog steeds en maken ook geen carrière.quote:
Vrouwen moeten altijd carriere maken, terwijl de meeste mannen gewoon werken.
Of je wel of geen carrière maakt ligt meer aan je opleidingsniveau en vakgebied dan aan het feit of je man of vrouw bent, maar in tegenstelling tot vroeger zijn er tegenwoordig idd vrouwen die carrière maken, terwijl er vroeger alleen maar werkende vrouwen waren.
De eerste fout: de man is van nature een jager en de vrouw is van nature een verzorger.quote:Op maandag 19 april 2010 14:41 schreef 0013379 het volgende:
Ik ben niet tegen emancipatie, maar soms klopt het gewoon niet. De man is van nature dominant en de vrouw houdt ervan om onderdanig te zijn.
win-win situatie toch?
*vraagt alvast persoonsbeveiliging aan* (bij voorkeur een man)
Als je op jouw manier doorredeneert, kan je ook wel zeggen dat vliegen voor de mens onnatuurlijk is.
Ook wel bewezen: er zijn genoeg mannen die 'van nature' onderdanig zijn.
En wat klopt er dan niet volgens jouw eigen redenatie?
Dat de man dominant is? Of de vrouw onderdanig? Of dat jij eigenlijk wel tegen emancipatie bent, maar er niet voor uit durft te komen?
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Mannen en vrouwen verschillen ook onderling van elkaar.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:42 schreef EINZ het volgende:
[..]
Ha, daar gaan we.
Ja, mannen en vrouwen zijn ongelijk. Of wil jij met een betonboor aan de slag? En heeft een man de fijne motoriek van een vrouw? Nee. Ook op geestelijk niveau en denkprocessen verschillen mannen en vrouwen van elkaar. Dus hoe dan ook, mannen en vrouwen verschillen van elkaar, of je dat nu leuk vindt of niet. Ze zijn dus niet gelijk en alles wat daaruit voortvloeit, is dus per definitie ook niet gelijk. Let wel: ik zeg niet dat ze niet gelijkwaardig aan elkaar zijn. Maar het emancipatiegeneuks is juist voortgekomen uit het feit dat vrouwen zichzelf niet goed genoeg vonden. Soort van minderwaardigheidscomplex zeg maar.
Je hebt nu eenmaal mannen die geen spijker recht in de muur kunnen slaan en je hebt vrouwen die nog geen ei kunnen koken.
Dus wat is nou eigenlijk je punt?
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
Krijg ik hier nog een antwoord of tenminste een reactie of is het moeilijk voor jouquote:Op dinsdag 20 april 2010 11:09 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Nee, dat alles duurder wordt komt door het kapitalisme.
Lees Karl Marx maar eens, want het gaat mij een beetje te ver om hier alle econosche systemen uit de doeken te doen.
Trouwens, het zou niet gek zijn als alle brulkikkers hierboven die meteen de schuld bij de vrouw leggen zich eerst eens verdiepen in de historische aspecten van o.a. de economie, emancipatie, feminisme en socialisme.
Hopelijk zullen ze dan wat minder dom uit de hoek komen.
Ja, ik bedoel jou dus, die met House als avatar
[ Bericht % gewijzigd door Klonk op 20-04-2010 12:25:56 ]
en om eens wat zinnigs bij te dragen, ja het was nodig, iedereen moet vrij zijn om iets te willen en dan ook te kunnen, en dan maakt het geen fuck uit of je een piemeltje, plassertje of desnoods allebei hebt, net zo min als het uit moet maken wat voor kleurtje iemand heeft
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 20 april 2010 12:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, je zou bijna denken dat wij arme vrouwtjes niet voor onszelf kunnen opkomen, maar gelukkig staat de stelling nog.... "mannen zijn dominant en vrouwen willen graag onderdanig zijn"
Nou, mijn mening dan maar: TS lult uit z'n nek en zal wel een gefrustreerde puber zijn die regelmatig afgewezen wordt en daarom een afkeer van vrouwen heeft en ze als minderwaardig beschouwt.
Wellicht is dit wel het juiste niveau voor dit topic?
Een andere invalshoek: er zijn legio mannen die onderdanig zijn en er zijn legio vrouwen die dominant zijn.
Ook ken ik zat mannen die nog geen spijker recht in de muur kunnen slaan en vrouwen die nog geen ei kunnen koken. Dubbel post met dank aan Klonk
Overigens wel jammer dat TS zich niet meer laat zien
[ Bericht 5% gewijzigd door Hiddendoe op 20-04-2010 13:12:42 ]
Waar zijn mijn replies? Die zijn van grote waarde voor de verdere voortzetting van dit topic.
Die zijn van grote waarde voor de verdere voortzetting van dit topic.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
niet helemaal lekker bezig zijn, zie FBquote:Op dinsdag 20 april 2010 12:57 schreef Hiddendoe het volgende:
Zeg Klonk, wat ben je toch allemaal aan het doen?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Ga jij eerst maar eens 'Das Kapital' van Marx maar eens lezen!quote:Op dinsdag 20 april 2010 12:57 schreef EINZ het volgende:
Waar zijn mijn replies?
Nah, ergens had hij wel gelijk: meer besteedbaar inkomen maakt hogere prijzen, dat dat samenhangt met het kapitalisme kan wel zo zijn, maar als het gemiddelde gezinsinkomen nog steeds slechts één FT inkomen was dan waren de huizenprijzen ook zo dat je van één inkomen een doorzonwoning kon kopen.quote:
[..]
Ga jij eerst maar eens 'Das Kapital' van Marx maar eens lezen!
Maar goed, ik zie dat als effect van een gebrek aan emancipatie, niet het feit dat vrouwen ook werken is er schuldig aan, het feit dat mannen niet voldoende geëmancipeerd zijn is er schuldig aan dat men tegenwoordig per huishouden 2 (volledige) inkomens heeft.
Mijn moeder zei al eens: Toen jij jong was zeiden ze al dat meisjes later het huishouden niet meer hoefden te doen, maar ze hadden moeten zeggen dat jongens het huishouden ook moesten doen.
Eerst een ander Duit boekquote:Op dinsdag 20 april 2010 13:00 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ga jij eerst maar eens 'Das Kapital' van Marx maar eens lezen!
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
hehehequote:Op dinsdag 20 april 2010 13:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oeh, wat een mooie kapitalistische typo
Of was het expres??
Eerst koffie brengen, daarna zeg ik het
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Grapjurk, ik doe helemaal niet aan koffie brengenquote:
[..]
hehehe
Eerst koffie brengen, daarna zeg ik het
Als ik dat wel doe dan sta ik blootvoets en zwanger in de keuken, dat is dusdanig cliché dat ik er alles aan doe om het te voorkomen
Jonges moeten 3000 M lopen voor een 10, meisjes 2700.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:25 schreef ManInBurka het volgende:
Ik vind het altijd irritant dat de vrouwen op school bij gym met turnen altijd hogere punten krijgen. Meestal zijn zij degene die leniger zijn.
Jongens moeten evengoed kunnen dansen/turnen als meisjes.
De emancipatie was nodig, niet alleen om de minder sterke helft van de mensheid aan het werk te krijgen, maar ook om kinderen van jonge leeftijd onder staatscontrole te krijgen. Voor de emancipatie was het heel normaal dat kinderen thuis opgevoed werden. Na de emancipatie zitten kinderen vanaf hun 2e 8 uur per dag onder staatscontrole op scholen.
Vandaar...
Vandaar...
Ik vind het irritant dat vrouwen bij gelijk werk vaak zwaar onderbetaald krijgen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 11:25 schreef ManInBurka het volgende:
Ik vind het altijd irritant dat de vrouwen op school bij gym met turnen altijd hogere punten krijgen. Meestal zijn zij degene die leniger zijn.
Meestal zijn zij degenen die dubbel zoveel werken.
Daar heb je denk ik een goed punt. Indoctrinatie. Get'em while they're young.quote:Op dinsdag 20 april 2010 14:38 schreef Salvad0R het volgende:
De emancipatie was nodig, niet alleen om de minder sterke helft van de mensheid aan het werk te krijgen, maar ook om kinderen van jonge leeftijd onder staatscontrole te krijgen. Voor de emancipatie was het heel normaal dat kinderen thuis opgevoed werden. Na de emancipatie zitten kinderen vanaf hun 2e 8 uur per dag onder staatscontrole op scholen.
Vandaar...
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
WTF????????quote:Op maandag 19 april 2010 14:41 schreef 0013379 het volgende:
Ik ben niet tegen emancipatie, maar soms klopt het gewoon niet. De man is van nature dominant en de vrouw houdt ervan om onderdanig te zijn.
win-win situatie toch?
*vraagt alvast persoonsbeveiliging aan* (bij voorkeur een man)
Geloof dat we snel gewend zijn geraakt aan de modernere wereld dat dit soort vragen gesteld worden tegenwoordig.
Een beetje treurig, maar ok.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tsja, je geeft een vrouw gewoon een functie met een iets andere naam en omschrijving, maar je laat ze hetzelfde werk doen.quote:
[..]
Ik vind het irritant dat vrouwen bij gelijk werk vaak zwaar onderbetaald krijgen.
Meestal zijn zij degenen die dubbel zoveel werken.
Dat vrouwen niet werkte is niet zo oud hoor, dat is eventjes geweest in de hoogtijdagen toen we dachten dat het allemaal maar niet opkon, dat was echt pure luxe.quote:Op maandag 19 april 2010 15:14 schreef EINZ het volgende:
Sterker nog, alle ellende van de laatste 30 jaar is gebeurd omdat de vrouwen zonodig moesten emaciperen en gingen werken.
* er ontstaan dubbele inkomens waar de maatschappij zich op heeft ingesteld, en waardoor alles duurder is geworden
* gezinnen die maar een inkomen hebben vallen daardoor terug naar de onderklasse van de samenleving
* niemand meer thuis om de kinderen op te vangen, die vervolgens op straat gaan hangen en allerlei rotzooi gaan trappen
* overdag is niemand thuis waardoor inbrekers en allerlei straattuig vrij spel hebben
* de overheid rook het grote geld dat de burger ineens over had door de dubbele inkomens en heeft daar de belastingen op afgestemd
Kortom:de carrieredrang en de "wij willen ook wat" houding van de vrouwen is de schuld van alles. Het was toch goed zoals het was? Waarom waren die kutten niet gewoon tevreden met hun aanrecht en tweewekelijkse neukbeurt? Zorg verdorie dat het eten op tafel komt, bitch!
Vroeger kon je als eenverdiener prima een huis kopen en hield je nog genoeg over. Tegenwoordig is een gulden een euro geworden en betaal je je scheel aan de belastingen. Allemaal omdat de wijven niet gewoon bleven doen wat ze al duizenden jaren hebben gedaan en zonodig ineens wat anders wilden. De vrouw is het kwaad van alles, ik zeg het je. Dat was al zo sinds de appel die Eva jatte uit de tuin van Eden
Daarvoor werkte iedere vrouw zo'n beetje, zeker hier in nederland, wie denk je dat de boel bestierde wanneer de mannen op zee waren?
Of dacht je dat moeders de vrouw vroeger niet mee moest hepen op de boerderij e.d., hoe denk je dan dat die boerderijen en al die andere zaken draaiende gehouden werden, niet alleen door mannen hoor, dat is een nogal grote vergissing, dat konden die mannen niet alleen aan, daar was het hele gezin voor nodig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik denk dat emancipatie heel goed is geweest, laten we eerlijk zijn vrouwen zijn het sterke geslacht. veel mannen piepen bij een beetje ziek zijn al, waar de gemiddelde vrouw en ibruprofen neemt en gewoon doorgaat. op zich wel logisch hun lichaam is erop gesteld om kinderen te baren en op te voeden dat gaat natuurlijk ook door als je je wat minder voelt.
ok wij zijn doorgaans fysiek sterker maar op alle andere vlakken leggen we het af
ok wij zijn doorgaans fysiek sterker maar op alle andere vlakken leggen we het af
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Er zijn wel vrouwelijke vrachtwagenchauffeurs, vrouwelijke agenten en soldaten.quote:Op maandag 19 april 2010 14:50 schreef gebruikersnaam het volgende:
Het is ook nog eens selectieve emancipatie.
Ik hoor die mutsten wel klagen dat er te weinig vrouwen in de top van het bedrijfsleven zitten, maar aan de andere kant zie ik ze ook niet vaak achter een vuilnisauto hangen of een openbare weg bestraten
En wat is er dan zo mannelijk aan het hangen aan een vuilniswagen of wegen bestraten?
Zelf ben ik machinebankwerker.
Enige vrouw tussen ca. 25 mannen.
Mijn salaris: ¤ 1443,74 netto
En ik doe dit al bijna vijfentwintig jaar en met plezier
true op technische en fysiek zware beroepen zijn ze (nog) onder vertegenwoordigd. voor fysieke beroepenb snap ik dat wel mannen zijn nu eenmaal sterker.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:14 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Er zijn wel vrouwelijke vrachtwagenchauffeurs, vrouwelijke agenten en soldaten.
En wat is er dan zo mannelijk aan het hangen aan een vuilniswagen of wegen bestraten?
Zelf ben ik machinebankwerker.
Enige vrouw tussen ca. 25 mannen.
Mijn salaris: ¤ 1443,74 netto
En ik doe dit al bijna vijfentwintig jaar en met plezier
maar er zijn wel dames met technische beroepen en waarom niet
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat een gezeik in dit topic. Je hebt mannen die fysiek heel sterk zijn en mentaal zwak en omgedraaid. En vrouwen die fysiek sterk zijn en mentaal zwak en ook omgedraaid. Je hebt dominante mannen en je hebt onderdanige mannen. Je hebt slimme en domme vrouwen. Je hebt zwarte en blanke mensen. Kom op, je kunt een vrouw of een man niet definiëren omdat er dan gewoon teveel mensen over één kam worden gescheerd. Iedereen is anders. Idiote discussie zeg.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
http://www.femaleforum.co(...)underpaid_the_truth/quote:
[..]
Ik vind het irritant dat vrouwen bij gelijk werk vaak zwaar onderbetaald krijgen.
Meestal zijn zij degenen die dubbel zoveel werken.
( let wel van een VROUWEN forum he. )
ok ok er is een glazen plafond.quote:A survey done by the US Department of Labor estimates that on average, women only make 77% of the salary that a man in the same position with identical experience earns. Some believe that even those numbers could be skewed somewhat, as the salaries of men within minority groups were taken into consideration, lowering the average male salary figure considerably.
quote:According to a study by Salary.com, women work an hour a week less than men do, in similar positions and job titles. Men are also more likely to take work home, as their responsibilities around the house are generally less than those of a woman.
maar aan wie ligt dat nou eigenlijk?quote:One of the most surprising reasons given by employers that women do not receive equal pay to men is the fact that they are less likely to ask for a raise. It isn’t that the employers do not see or appreciate the work that is being done; many women are just not asking for an increase in salary.
naast dat vrouwen een groter risico vormen door zwangerschaps verlof is hun grootste probleem dat ze niet om opslag vragen maar lopen te zeiken dat ze te weinig verdienen
Emancipatie op bepaalde fronten was zeker nodig, zoals stemrecht en vastgelegde rechten in de grondwet. Maar het is te ver doorgeslagen vind ik, een vrouw moet nu EN moeder zijn, EN door het glazen plafond breken, EN een leuke/sexy echtgenote zijn.
Dat is gewoon niet haalbaar voor de meeste mensen (stel je als man maar eens voor om dat allemaal te doen), natuurlijk zijn er uitzonderingen en mensen die dat een uitdaging vinden. Maar de realiteit is gewoon dat in deze gevallen meestal tenminste een van de drie genoemde dingen onder de andere twee lijdt. Hoe wil je moederen als je aan het werk bent, of sexy zijn voor je man terwijl je luiers verschoont? Als al die verplichtingen samen vallen word het erg moeilijk om ergens te tijd voor te nemen, en vooral om aandacht te hebben voor waar je mee bezig bent. Druk, druk, druk immers?
Ik vind het jammer dat het respect voor vrouwen die bewust moeder en huisvrouw zijn afgenomen is, terwijl zij toch een fundamenteel onderdeel van de samenleving vormen. Wat is er beter dan een vrouw en moeder te hebben die voor je klaar staat en zorgt dat de kinderen goed opgevoed worden? Zo'n crecheleidster kan onmogelijk de aandacht evenaren die een moeder heeft voor haar kind. Ik vind het een bijzonder slechte maatschappelijke ontwikkeling dat alle vrouwen aan het werk zouden moeten. Ik zou zeggen, ga dan voor vrouwen zonder kinderen. Die hebben de tijd en ruimte om voor een carriere te gaan, ik vind dat kinderen voor werk gaan als je ze eenmaal hebt. Kinderen brengen verantwoording met zich mee.
De vrouwen vroeger in onze oude heidense samenleving (die van voor het christendom) waren ook huismoeders, en daar werden ze om gerespecteerd. Gelijkheid in verscheidenheid was toen doodnormaal. Er waren vrouwelijke priesteressen in het dorp die een gerespecteerde functie hadden en meestal vrijgezel bleven. Soms waren er ook vrouwelijke krijgers, maar dat waren voornamelijk vrouwen die geen gezin hadden. Deze werden ingezet in tijden van nood en genoten groot respect, maar de rol van de moeder was zeker niet ondergeschikt aan de 'werkende' functies voor vrouwen. Maatschappelijk was geaccepteerd dat vrouwen anders waren dan mannen, en dus andere dingen deden.
Ik vind dat dat ware emacipatie is, gelijkheid in verscheidenheid. Maar ik heb begrepen dat ik daarmee niet echt gewaardeerd word door mijn vrouwelijke zusters
Dat is gewoon niet haalbaar voor de meeste mensen (stel je als man maar eens voor om dat allemaal te doen), natuurlijk zijn er uitzonderingen en mensen die dat een uitdaging vinden. Maar de realiteit is gewoon dat in deze gevallen meestal tenminste een van de drie genoemde dingen onder de andere twee lijdt. Hoe wil je moederen als je aan het werk bent, of sexy zijn voor je man terwijl je luiers verschoont? Als al die verplichtingen samen vallen word het erg moeilijk om ergens te tijd voor te nemen, en vooral om aandacht te hebben voor waar je mee bezig bent. Druk, druk, druk immers?
Ik vind het jammer dat het respect voor vrouwen die bewust moeder en huisvrouw zijn afgenomen is, terwijl zij toch een fundamenteel onderdeel van de samenleving vormen. Wat is er beter dan een vrouw en moeder te hebben die voor je klaar staat en zorgt dat de kinderen goed opgevoed worden? Zo'n crecheleidster kan onmogelijk de aandacht evenaren die een moeder heeft voor haar kind. Ik vind het een bijzonder slechte maatschappelijke ontwikkeling dat alle vrouwen aan het werk zouden moeten. Ik zou zeggen, ga dan voor vrouwen zonder kinderen. Die hebben de tijd en ruimte om voor een carriere te gaan, ik vind dat kinderen voor werk gaan als je ze eenmaal hebt. Kinderen brengen verantwoording met zich mee.
De vrouwen vroeger in onze oude heidense samenleving (die van voor het christendom) waren ook huismoeders, en daar werden ze om gerespecteerd. Gelijkheid in verscheidenheid was toen doodnormaal. Er waren vrouwelijke priesteressen in het dorp die een gerespecteerde functie hadden en meestal vrijgezel bleven. Soms waren er ook vrouwelijke krijgers, maar dat waren voornamelijk vrouwen die geen gezin hadden. Deze werden ingezet in tijden van nood en genoten groot respect, maar de rol van de moeder was zeker niet ondergeschikt aan de 'werkende' functies voor vrouwen. Maatschappelijk was geaccepteerd dat vrouwen anders waren dan mannen, en dus andere dingen deden.
Ik vind dat dat ware emacipatie is, gelijkheid in verscheidenheid. Maar ik heb begrepen dat ik daarmee niet echt gewaardeerd word door mijn vrouwelijke zusters
het hele probleem is natuurlijk dat man en vrouw niet gelijk zijn wel gelijkwaardig uiteraard maar er zijn gewoon verschilen waardoor de man sommige dingen beter kan en de vrouw weer andere sterke punten heeft.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:39 schreef Windigo het volgende:
Emancipatie op bepaalde fronten was zeker nodig, zoals stemrecht en vastgelegde rechten in de grondwet. Maar het is te ver doorgeslagen vind ik, een vrouw moet nu EN moeder zijn, EN door het glazen plafond breken, EN een leuke/sexy echtgenote zijn.
Dat is gewoon niet haalbaar voor de meeste mensen (stel je als man maar eens voor om dat allemaal te doen), natuurlijk zijn er uitzonderingen en mensen die dat een uitdaging vinden. Maar de realiteit is gewoon dat in deze gevallen meestal tenminste een van de drie genoemde dingen onder de andere twee lijdt. Hoe wil je moederen als je aan het werk bent, of sexy zijn voor je man terwijl je luiers verschoont? Als al die verplichtingen samen vallen word het erg moeilijk om ergens te tijd voor te nemen, en vooral om aandacht te hebben voor waar je mee bezig bent. Druk, druk, druk immers?
Ik vind het jammer dat het respect voor vrouwen die bewust moeder en huisvrouw zijn afgenomen is, terwijl zij toch een fundamenteel onderdeel van de samenleving vormen. Wat is er beter dan een vrouw en moeder te hebben die voor je klaar staat en zorgt dat de kinderen goed opgevoed worden? Zo'n crecheleidster kan onmogelijk de aandacht evenaren die een moeder heeft voor haar kind. Ik vind het een bijzonder slechte maatschappelijke ontwikkeling dat alle vrouwen aan het werk zouden moeten. Ik zou zeggen, ga dan voor vrouwen zonder kinderen. Die hebben de tijd en ruimte om voor een carriere te gaan, ik vind dat kinderen voor werk gaan als je ze eenmaal hebt. Kinderen brengen verantwoording met zich mee.
De vrouwen vroeger in onze oude heidense samenleving (die van voor het christendom) waren ook huismoeders, en daar werden ze om gerespecteerd. Gelijkheid in verscheidenheid was toen doodnormaal. Er waren vrouwelijke priesteressen in het dorp die een gerespecteerde functie hadden en meestal vrijgezel bleven. Soms waren er ook vrouwelijke krijgers, maar dat waren voornamelijk vrouwen die geen gezin hadden. Deze werden ingezet in tijden van nood en genoten groot respect, maar de rol van de moeder was zeker niet ondergeschikt aan de 'werkende' functies voor vrouwen. Maatschappelijk was geaccepteerd dat vrouwen anders waren dan mannen, en dus andere dingen deden.
Ik vind dat dat ware emacipatie is, gelijkheid in verscheidenheid. Maar ik heb begrepen dat ik daarmee niet echt gewaardeerd word door mijn vrouwelijke zusters
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Precies. Ik snap die hele trend dan ook niet dat vrouwen alles precies hetzelfde zouden moeten kunnen/willen als mannen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het hele probleem is natuurlijk dat man en vrouw niet gelijk zijn wel gelijkwaardig uiteraard maar er zijn gewoon verschilen waardoor de man sommige dingen beter kan en de vrouw weer andere sterke punten heeft.
Ik deed vanmorgen de deur open voor een man die tegen me zei; 'hallo kantoormeisje, kun je me het kantoor van de financieel directeur wijzen?'.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:39 schreef Windigo het volgende:
Ik vind het jammer dat het respect voor vrouwen die bewust moeder en huisvrouw zijn afgenomen is, terwijl zij toch een fundamenteel onderdeel van de samenleving vormen. Wat is er beter dan een vrouw en moeder te hebben die voor je klaar staat en zorgt dat de kinderen goed opgevoed worden? Zo'n crecheleidster kan onmogelijk de aandacht evenaren die een moeder heeft voor haar kind. Ik vind het een bijzonder slechte maatschappelijke ontwikkeling dat alle vrouwen aan het werk zouden moeten. Ik zou zeggen, ga dan voor vrouwen zonder kinderen. Die hebben de tijd en ruimte om voor een carriere te gaan, ik vind dat kinderen voor werk gaan als je ze eenmaal hebt. Kinderen brengen verantwoording met zich mee.
Ik vind dat dat ware emacipatie is, gelijkheid in verscheidenheid. Maar ik heb begrepen dat ik daarmee niet echt gewaardeerd word door mijn vrouwelijke zusters
Ik liep met hem mee, ging achter mn buro zitten en vroeg hem, 'wat kan ik voor u doen?'
Ik heb kinderen en werk alleen onder schooltijd, slechts 3 weken per jaar gaan ze naar de opvang, tijdens vakanties. Wat ze nog leuk vinden ook, aangezien er altijd wel leuke uitstapjes gemaakt worden.
Mijn punt: ik heb een schoon huis, ik ben vrijwel altijd thuis wanneer de kinderen thuis zijn, ze worden goed opgevoed én ik heb een aardige baan. Het kan ook allebei
Ik zeg ook niet dat het niet kán, ik zeg alleen dat ik vínd dat het geen EIS zou moeten zijn waar álle vrouwen aan moeten voldoen. Dat vind ik namelijk belachelijk, ik vind het belangrijk dat kinderen door hun ouders opgevoed worden. Dat jij dat kan regelen is mooi, maar dat geldt niet voor de meerderheid, anders zou bijv de overheid ook niet zo ontzettend veel geld uit geven aan kinderopvang.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:46 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
Ik deed vanmorgen de deur open voor een man die tegen me zei; 'hallo kantoormeisje, kun je me het kantoor van de financieel directeur wijzen?'.
Ik liep met hem mee, ging achter mn buro zitten en vroeg hem, 'wat kan ik voor u doen?'
Ik heb kinderen en werk alleen onder schooltijd, slechts 3 weken per jaar gaan ze naar de opvang, tijdens vakanties. Wat ze nog leuk vinden ook, aangezien er altijd wel leuke uitstapjes gemaakt worden.
Mijn punt: ik heb een schoon huis, ik ben vrijwel altijd thuis wanneer de kinderen thuis zijn, ze worden goed opgevoed én ik heb een aardige baan. Het kan ook allebei
Krijg je nou ook meer, minder of gelijk betaald als je kijkt van wat een man in dezelfde positie zou krijgen ?quote:
[..]
Ik deed vanmorgen de deur open voor een man die tegen me zei; 'hallo kantoormeisje, kun je me het kantoor van de financieel directeur wijzen?'.
Ik liep met hem mee, ging achter mn buro zitten en vroeg hem, 'wat kan ik voor u doen?'
Ik heb kinderen en werk alleen onder schooltijd, slechts 3 weken per jaar gaan ze naar de opvang, tijdens vakanties. Wat ze nog leuk vinden ook, aangezien er altijd wel leuke uitstapjes gemaakt worden.
Mijn punt: ik heb een schoon huis, ik ben vrijwel altijd thuis wanneer de kinderen thuis zijn, ze worden goed opgevoed én ik heb een aardige baan. Het kan ook allebei
Dit. Verder doen de (soms nadelige) gevolgen van emancipatie niet terzake. Het gaat om het principe.quote:Op maandag 19 april 2010 14:51 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat is dus het gevolg van emancipatie. Het is een kwestie van mogen, niet moeten.
Conscience do cost.
Vrouwen willen wel de lusten maar niet de lasten.
Wel gelijke rechten om werk en leidinggevende functies, maar achter de vuilniswagen en in de putjesschepperbusiness zijn bijna geen vrouwen te vinden.
Wel gelijke rechten om werk en leidinggevende functies, maar achter de vuilniswagen en in de putjesschepperbusiness zijn bijna geen vrouwen te vinden.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Vrouwen kijken van nature tegen mannen op, maar ze zien andere vrouwen als gelijken en concurrentenquote:
Alsof alle vrouwen onderdanig zijn...
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik zie niet in wat vrouwen tegenhoudt om te onderhandelen voor een beter salaris? Dat heb ik ook moeten doenquote:
[..]
Ik vind het irritant dat vrouwen bij gelijk werk vaak zwaar onderbetaald krijgen.
Meestal zijn zij degenen die dubbel zoveel werken.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dan blijft papa toch thuis?quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:51 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet kán, ik zeg alleen dat ik vínd dat het geen EIS zou moeten zijn waar álle vrouwen aan moeten voldoen. Dat vind ik namelijk belachelijk, ik vind het belangrijk dat kinderen door hun ouders opgevoed worden. Dat jij dat kan regelen is mooi, maar dat geldt niet voor de meerderheid, anders zou bijv de overheid ook niet zo ontzettend veel geld uit geven aan kinderopvang.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
lijkt me een goed ideequote:
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Persoonlijk weet ik dat ik in mijn huidige baan en de vorige beter betaald kreeg dan mijn mannelijke collega'squote:Op dinsdag 20 april 2010 16:05 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Krijg je nou ook meer, minder of gelijk betaald als je kijkt van wat een man in dezelfde positie zou krijgen ?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Ge-emancipeerde vrouwen zijn vreselijk in de omgang. Vooral die met een kort pittig kapsel. 
How can I make this topic about me?
En hoe zou dat nou komen?quote:
[..]
Persoonlijk weet ik dat ik in mijn huidige baan en de vorige beter betaald kreeg dan mijn mannelijke collega's
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ja want dat doen álle mannen gewillig, en álle werkgevers vinden het ook vanzelfsprekend dat een man thuis blijft voor de kinderen..quote:
Tijd dat daar eens verandering in komt. Pas dan heeft iedereen vrije keuzequote:Op dinsdag 20 april 2010 17:16 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja want dat doen álle mannen gewillig, en álle werkgevers vinden het ook vanzelfsprekend dat een man thuis blijft voor de kinderen..
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
De kans dat dat echt gaat gebeuren is klein, want dan vallen we weer terug op het feit dat de taken van vrouwen als minder waardevol worden beschouwd dan die van mannen, en gezien thuisblijven voor de kinderen van oudsher als vrouwentaak gezien wordt, zullen mannen zichzelf niet snel "degraderen" naar zo'n taak.quote:
[..]
Tijd dat daar eens verandering in komt. Pas dan heeft iedereen vrije keuze
Kijk das nou weer zo'n vrouwentrek.quote:
[..]
Ja want dat doen álle mannen gewillig, en álle werkgevers vinden het ook vanzelfsprekend dat een man thuis blijft voor de kinderen..
Als je zelf carriere wil maken EN kinderen wil moet je je partner er op uitzoeken. het is ook geen eis, dat maken (sommige) vrouwen er van, die eisen dat van zichzelf. het is een keuze. net als het voor mannen een keuze is
En als je als man een carriere en kinderen wil moet je daar je partner op uitkiezen. Maar niet verwachten dat iedere vrouw dat wilquote:Op dinsdag 20 april 2010 17:40 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Kijk das nou weer zo'n vrouwentrek.
het is ook geen eis, dat maken (sommige) vrouwen er van, die eisen dat van zichzelf. het is een keuze. net als het voor mannen een keuze is
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Vrouwen hebben statistisch gezien veel meer ziektedagen dan mannen. Wat je zegt is dus onzin. Ook zijn vrouwer gemiddeld ietsjes minder productief in bijna elke sector volgens arbeidspsychologisch onderzoek.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:13 schreef GewoneMan het volgende:
ik denk dat emancipatie heel goed is geweest, laten we eerlijk zijn vrouwen zijn het sterke geslacht. veel mannen piepen bij een beetje ziek zijn al, waar de gemiddelde vrouw en ibruprofen neemt en gewoon doorgaat. op zich wel logisch hun lichaam is erop gesteld om kinderen te baren en op te voeden dat gaat natuurlijk ook door als je je wat minder voelt.
ok wij zijn doorgaans fysiek sterker maar op alle andere vlakken leggen we het af
Nog genoeg aan emancipatie te doen dus..quote:Op dinsdag 20 april 2010 17:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
De kans dat dat echt gaat gebeuren is klein, want dan vallen we weer terug op het feit dat de taken van vrouwen als minder waardevol worden beschouwd dan die van mannen, en gezien thuisblijven voor de kinderen van oudsher als vrouwentaak gezien wordt, zullen mannen zichzelf niet snel "degraderen" naar zo'n taak.
Dat vind ik wel een punt waarin emancipatie tekort is geschoten, alhoewel de vrouw mag werken en alles wordt er wel nogsteeds van haar verwacht dat als de kinderen ziek zijn zij thuisblijft, als de man datzelfde wil doen(zo van dan hoeft mijn vrouw deze keer geen vrij te regelen) dan wordt daar heel slecht op gereageerd, dat schijnt niet in het hoofd van werkgevers op te komen, dat waar men samen werkt ook samen de verantwoordelijkheid over de kinderen neemt.quote:Op dinsdag 20 april 2010 17:16 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja want dat doen álle mannen gewillig, en álle werkgevers vinden het ook vanzelfsprekend dat een man thuis blijft voor de kinderen..
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ís dat wel echt zo, of een fabeltje? ik heb het namelijk nog niet meegemaakt dat mannen hierin anders behandeld werden dan vrouwen...quote:
[..]
Dat vind ik wel een punt waarin emancipatie tekort is geschoten, alhoewel de vrouw mag werken en alles wordt er wel nogsteeds van haar verwacht dat als de kinderen ziek zijn zij thuisblijft, als de man datzelfde wil doen(zo van dan hoeft mijn vrouw deze keer geen vrij te regelen) dan wordt daar heel slecht op gereageerd, dat schijnt niet in het hoofd van werkgevers op te komen, dat waar men samen werkt ook samen de verantwoordelijkheid over de kinderen neemt.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat vind ik nu ook!
Mensen die niet iets tussen de benen hebben hangen, mogen gewoon thuis blijven, heb je er wel iets hangen...hups aan het werk!
Logisch toch?
Mensen die niet iets tussen de benen hebben hangen, mogen gewoon thuis blijven, heb je er wel iets hangen...hups aan het werk!
Logisch toch?
Snollebolt
Hoewel het me soms raar voorkomt, is er geen rationeel argument waarom vrouwen niet zouden kunnen werken en ook echt emanciperen, wat trouwens het geval al is.
Als men dan echter aankomt met positieve discriminatie, dat zoveel procent van de top van dit en dit moet bestaan uit vrouwen (of allochtonen), dat is gewoon onterecht, de top van de samenleving is nu eenmaal geen afspiegeling van de samenleving, het is de TOP. En aan de top horen alleen de allerbesten thuis, dus voor elke functie de beste kandida(a)t(e) uit te kiezen, echt ongeacht kleur of geslacht.
Als men dan echter aankomt met positieve discriminatie, dat zoveel procent van de top van dit en dit moet bestaan uit vrouwen (of allochtonen), dat is gewoon onterecht, de top van de samenleving is nu eenmaal geen afspiegeling van de samenleving, het is de TOP. En aan de top horen alleen de allerbesten thuis, dus voor elke functie de beste kandida(a)t(e) uit te kiezen, echt ongeacht kleur of geslacht.
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
Dat is waar, en ik geef toe dat wanneer ik zou moeten kiezen tussen mijn baan en het belang van mijn kinderen ik toch echt wel voor de kinderen ga. Ik zou ze voor geen goud vaker naar de opvang willen brengen. Ik wil niet eens dat mijn kinderen overblijven, ik kom dan ook altijd naar huis in mn lunchpauze.quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:51 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet kán, ik zeg alleen dat ik vínd dat het geen EIS zou moeten zijn waar álle vrouwen aan moeten voldoen. Dat vind ik namelijk belachelijk, ik vind het belangrijk dat kinderen door hun ouders opgevoed worden. Dat jij dat kan regelen is mooi, maar dat geldt niet voor de meerderheid, anders zou bijv de overheid ook niet zo ontzettend veel geld uit geven aan kinderopvang.
Ik krijg momenteel minder betaald dan mijn voorganger (een man dus). Maar dat heeft weinig te maken met het feit dat ik een vrouw ben, er zijn andere oorzaken. Ik weet zeker dat wanneer de omstandigheden anders zouden zijn ik hetzelfde zou verdienen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:05 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Krijg je nou ook meer, minder of gelijk betaald als je kijkt van wat een man in dezelfde positie zou krijgen ?
Het is niet zo'n groot bedrijf, ik verdien geen tonnen ofzo
Er zijn geen gelijke rechten, alleen de mannelijke waarden gelden.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:41 schreef Maanvis het volgende:
Vrouwen willen wel de lusten maar niet de lasten.
Wel gelijke rechten om werk en leidinggevende functies, maar achter de vuilniswagen en in de putjesschepperbusiness zijn bijna geen vrouwen te vinden.
Zolang de vrouwelijke waarden niet op net zo'n hoog niveau komen is emancipatie nog niet compleet!
Nu is het zo dat als een vrouw zich heel mannelijk gedraagt ze er wel kan komen, maar de steriotype vrouwelijke waarden worden als minderwaardig gezien, van verzorging tot aan denken aan je omgeving, het is allemaal minderwaardig aan de steriotype mannelijke waarden.
We leven in een heel erg patriarchale maatschappij en daar wringt de schoen wbt emancipatie, daarom is emancipatie nog niet af, maar een kwart tot de helft is gedaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet?quote:Op dinsdag 20 april 2010 18:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ís dat wel echt zo, of een fabeltje? ik heb het namelijk nog niet meegemaakt dat mannen hierin anders behandeld werden dan vrouwen...
Het is je nog nooit opgevallen dat als er bv kinderen zijn en die zijn ziek waardoor een ouder echt thuis moet blijven het eigenlijk altijd de vrouw is, dat zij gebeld wordt en niet de man?
Dat ligt niet zozeer binnen de relatie, maar in hoe mensen ermee omgaan, kinderen hebben dan hun mama nodig.
Dat wordt vantevoren al gedacht, als vrouw moet je je daarvoor verantwoorden, hoe ga je dat doen als je kinderen ziek worden dan enzo, aan de man wordt dat nooit gevraagd als hij werk zoekt, dat terwijl hij ook kinderen heeft en misschien wel afspraken heeft met zijn vrouw daarover.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar sta ik eigenlijk nooit zoveel bij stil, maar dat geldt natuurlijk wel voor heel veel bedrijven.. Ik heb zelf zowel een vrouw met kind als een man met kind op mijn afdeling, maar ga daar verder niet anders mee om. Het is overigens wel leuk om te zien dat die man ook soms niet kan werken i.v.m. ziekte van kind. Kennelijk zijn er dus toch wel mannen die meegaan in emancipatie.quote:Op woensdag 21 april 2010 08:54 schreef erodome het volgende:
Dat wordt vantevoren al gedacht, als vrouw moet je je daarvoor verantwoorden, hoe ga je dat doen als je kinderen ziek worden dan enzo, aan de man wordt dat nooit gevraagd als hij werk zoekt, dat terwijl hij ook kinderen heeft en misschien wel afspraken heeft met zijn vrouw daarover.
nee, dan wordt doorgaans gewoon de ouder die doorgegeven is aan het dagverblijf gebeld. ouders doen dat in overleg en vaak is dat dus ook degene die het dichtste bij woont en het makkelijkste weg kan.. is een keuze geweest van de ouders toch!quote:
[..]
Niet?
Het is je nog nooit opgevallen dat als er bv kinderen zijn en die zijn ziek waardoor een ouder echt thuis moet blijven het eigenlijk altijd de vrouw is, dat zij gebeld wordt en niet de man?
Ik zie sowieso niet zo in hoe het relevant is.. het ligt gewoon aan de functie, de werktijden, en de afstand woon->werk of je ff weg kan of niet, dat heeft niets te maken met andere zaken. Ouders lossen dat in overleg met elkaar op, want als jij bijvoorbeeld in utreg woont en werkt in a'dam, terwijl je man een baan vlak bij huis heeft, dan is het logischer dat hij de zaken mbt de kinderen regelt als het evt misgaatquote:Dat ligt niet zozeer binnen de relatie, maar in hoe mensen ermee omgaan, kinderen hebben dan hun mama nodig.
Dat wordt vantevoren al gedacht, als vrouw moet je je daarvoor verantwoorden, hoe ga je dat doen als je kinderen ziek worden dan enzo, aan de man wordt dat nooit gevraagd als hij werk zoekt, dat terwijl hij ook kinderen heeft en misschien wel afspraken heeft met zijn vrouw daarover.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
hoezo, kennelijk, dat is gewoon retenormaal en gebeurt ontzettend vaak!quote:
[..]
Daar sta ik eigenlijk nooit zoveel bij stil, maar dat geldt natuurlijk wel voor heel veel bedrijven.. Ik heb zelf zowel een vrouw met kind als een man met kind op mijn afdeling, maar ga daar verder niet anders mee om. Het is overigens wel leuk om te zien dat die man ook soms niet kan werken i.v.m. ziekte van kind. Kennelijk zijn er dus toch wel mannen die meegaan in emancipatie.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maar dat heeft dus met de wens van het kind te maken. Ging voor mij als klein mannetje iig wel op, als ik ziek was had ik liever mama als papa in de buurt.quote:Op woensdag 21 april 2010 08:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet?
Het is je nog nooit opgevallen dat als er bv kinderen zijn en die zijn ziek waardoor een ouder echt thuis moet blijven het eigenlijk altijd de vrouw is, dat zij gebeld wordt en niet de man?
Dat ligt niet zozeer binnen de relatie, maar in hoe mensen ermee omgaan, kinderen hebben dan hun mama nodig.Dat wordt vantevoren al gedacht, als vrouw moet je je daarvoor verantwoorden, hoe ga je dat doen als je kinderen ziek worden dan enzo, aan de man wordt dat nooit gevraagd als hij werk zoekt, dat terwijl hij ook kinderen heeft en misschien wel afspraken heeft met zijn vrouw daarover.
Ik weet niet of jij ambtenaar bent, maar bij de meeste bedrijven is het zeker niet zo normaal dat de man degene is die naar huis gaat als het kind ziek is. Dat kun je een of twee keer doen, maar als jij de vaste probleemopvang bent dan zet je wel zeker je carrière op dat moment op bevriezen, en dan hoeft er nog helemaal niets chronisch aan de hand te zijn.quote:
[..]
hoezo, kennelijk, dat is gewoon retenormaal en gebeurt ontzettend vaak!
Wat Erodome ook al zegt: Aan een man wordt tijdens een sollicitatiegesprek niet gevraagd hoe hij de opvang van de kinderen denkt te regelen als er een ziek is, aan een vrouw wel.
Mogen ze niet vragen, hoef je geen antwoord op te geven, vragen ze aan mannen ook maar die roepen dan gewoon daar zorgt de vrouw voorquote:
[..]
Wat Erodome ook al zegt: Aan een man wordt tijdens een sollicitatiegesprek niet gevraagd hoe hij de opvang van de kinderen denkt te regelen als er een ziek is, aan een vrouw wel.
Door de emancipatie is ook een grotere druk op de mannen gelegd. Een vrouw die carriere gemaakt heeft en een goed betaalde baan is in de regel niet op zoek naar een zorgzame huisman, maar wil een man die nog meer carriere gemaakt heeft en een nog beter betaalde baan. Iets om tegenop te kijken dus.
Non possumus non loqui
Hoewel ik vind dat een vrouw hetzelfde moet kunnen vind ik het soms schandalig wat een gezin met 2 verdieners hun kinderen aandoet. Overdag's dumpen bij de oppas, even snel eten s'avonds en dan je kind het bed in dumpen. En dat allemaal om een nog groter huis te kopen met nog meer zooi waar je niks mee doet. Een kind heeft ouders nodig, en hoort geen 50 uur per week bij een oppas rond te hobbelen.
Ze mogen zoveel niet vragen, er is mij al eens gevraagd (en dan hebben we het over zo'n 13 jaar geleden) of mijn toenmalige partner en ik trouwplannen hadden.quote:
[..]
Mogen ze niet vragen, hoef je geen antwoord op te geven, vragen ze aan mannen ook maar die roepen dan gewoon daar zorgt de vrouw voor
Het duurde even voor ik begreep waarom dat was, maar gezien gehuwde vrouwen over het algemeen vooral een leuke baan willen en niet zo nodig carrière hoeven te maken, hebben ze ook minder hoge salariseisen, ze hebben immers een echtgenoot die het primaire inkomen inbrengt.
Als je een baan wilt dan gaat het natuurlijk niet echt werken als je tijdens een sollicitatiegesprek geen antwoord geeft op vragen die ze stellen.
Vrouwen krijgen bij mij alle kans om me seksueel te plezieren en dan kunnen ze opflikkeren
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dan vertel je ze gewoon wat ze willen horenquote:
Als je een baan wilt dan gaat het natuurlijk niet echt werken als je tijdens een sollicitatiegesprek geen antwoord geeft op vragen die ze stellen.
zeker op de vragen die ze niet mogen stellen kan je dat best doen
De enige onderscheidende factor tussen mannen en vrouwen op carrieregebied is dat vrouwen kinderen willen/kunnen krijgen. Als een vrouw geen kinderen wil is er in mijn ogen geen enkel verschil met een mannelijke collega en worden ze in mijn ervaring ook gewoon gelijk behandeld.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Ja, ik generaliseer.
Ja, maar het neemt niet weg dat ze het aan vrouwen vaker vragen dan aan mannenquote:
[..]
Dan vertel je ze gewoon wat ze willen horen
Overigens heb je ook nog kans dat een antwoord als "daar zorgt mijn man voor" niet als een positief antwoord gezien wordt
Met het bijkomende nadeel dat vrouwen tegenwoordig carriere willen maken en dus pas op hun 35e of 40e een kind krijgen ipv 25 à 30 zoals het vroeger was. En dat is niet echt bevorderlijk voor de gezondheid van zowel ouder als kind, over het algemeen.quote:
De enige onderscheidende factor tussen mannen en vrouwen op carrieregebied is dat vrouwen kinderen willen/kunnen krijgen. Als een vrouw geen kinderen wil is er in mijn ogen geen enkel verschil met een mannelijke collega en worden ze in mijn ervaring ook gewoon gelijk behandeld.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Ja precies en daar wringt 'm dus de schoen. De man krijgt óók een kind als een vrouw er een krijgt, maar daar wordt hij niet naar gevraagd, nog word het direct als een mogelijke verantwoording voor hem gezien. Bij een vrouw denkt men meteen ''kinderen'' of ze die nou wil of niet en of haar man er nou voor zorgt of niet.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:07 schreef Northside het volgende:
De enige onderscheidende factor tussen mannen en vrouwen op carrieregebied is dat vrouwen kinderen willen/kunnen krijgen. Als een vrouw geen kinderen wil is er in mijn ogen geen enkel verschil met een mannelijke collega en worden ze in mijn ervaring ook gewoon gelijk behandeld.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
En er wordt dus, ook door jou, standaard van uit gegaan dat de vrouw haar carrière minder belangrijk zal vinden als er kinderen komen, en dat de man zijn carrière even belangrijk zal blijven vinden. Zie je nu wat het probleem is? En waarom de emancipatie dus nog niet klaar is?
Ik wil mijn manboob best uit m'n shirt hangen, maar daar heeft dat kind echt geen zak aan. Dat de vrouw die rol heeft heeft minstens net zo veel een biologische als maatschappelijke oorzaak.quote:
[..]
Ja precies en daar wringt 'm dus de schoen. De man krijgt óók een kind als een vrouw er een krijgt, maar daar wordt hij niet naar gevraagd, nog word het direct als een mogelijke verantwoording voor hem gezien. Bij een vrouw denkt men meteen ''kinderen'' of ze die nou wil of niet en of haar man er nou voor zorgt of niet.
En er wordt dus, ook door jou, standaard van uit gegaan dat de vrouw haar carrière minder belangrijk zal vinden als er kinderen komen, en dat de man zijn carrière even belangrijk zal blijven vinden. Zie je nu wat het probleem is? En waarom de emancipatie dus nog niet klaar is?
Dat is bij mannen net zo hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:07 schreef Northside het volgende:
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Vrouwen zijn tegenwoordig, net als mannen, over het algemeen hoger opgeleid dan 25 jaar geleden toen je na de Mavo gewoon ging werken tot je getrouwd was en kinderen kreeg.quote:
[..]
Met het bijkomende nadeel dat vrouwen tegenwoordig carriere willen maken en dus pas op hun 35e of 40e een kind krijgen ipv 25 à 30 zoals het vroeger was. En dat is niet echt bevorderlijk voor de gezondheid van zowel ouder als kind, over het algemeen.
Als je amper opleiding hebt is het weinig zinvol je in te zetten voor het werkelijk hebben van een carrière, als je hoger opgeleid bent is het een totale verspilling van educatie als je vervolgens alleen maar thuis gaat zitten en niets met die opleiding doet.
Het lijkt me iig geen optie om vrouwen het recht zich te ontwikkelen weer te ontnemen.
Misschien moet je juist stimuleren dat ze het krijgen van kinderen kunnen combineren met het doen van een studie, dan zijn ze er iig op tijd bij, nou nog hopen dat ze ook een stabiele relatie hebben.
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).quote:Op woensdag 21 april 2010 11:19 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Ik wil mijn manboob best uit m'n shirt hangen, maar daar heeft dat kind echt geen zak aan. Dat de vrouw die rol heeft heeft minstens net zo veel een biologische als maatschappelijke oorzaak.
Waar het om gaat is dat het niet eerlijk is dat vrouwen op wat voor manier dan ook door hun baas benadeeld worden ten opzichte van mannen puur en alleen omdat er een mógelijkheid bestaat dat de vrouw misschien ooit kinderen zou willen. Een man kan ziek worden, of er ook voor kiezen voor de kinderen te gaan zorgen. Doch hem word niets gevraagd. Dát is oneerlijk.
Dat ben ik helemaal met je eens. Het probleem is dat veel vrouwen tegenwoordig (vind ik) te lang wachten met het krijgen van kinderen, en ik vind inderdaad dat dat prima te combineren moet zijn met een carriere. 50 zijn als je kind 10 is is gewoon kindermishandeling.quote:
[..]
Vrouwen zijn tegenwoordig, net als mannen, over het algemeen hoger opgeleid dan 25 jaar geleden toen je na de Mavo gewoon ging werken tot je getrouwd was en kinderen kreeg.
Als je amper opleiding hebt is het weinig zinvol je in te zetten voor het werkelijk hebben van een carrière, als je hoger opgeleid bent is het een totale verspilling van educatie als je vervolgens alleen maar thuis gaat zitten en niets met die opleiding doet.
Het lijkt me iig geen optie om vrouwen het recht zich te ontwikkelen weer te ontnemen.
Misschien moet je juist stimuleren dat ze het krijgen van kinderen kunnen combineren met het doen van een studie, dan zijn ze er iig op tijd bij, nou nog hopen dat ze ook een stabiele relatie hebben.
Eensquote:
[..]
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).
Waar het om gaat is dat het niet eerlijk is dat vrouwen op wat voor manier dan ook door hun baas benadeeld worden ten opzichte van mannen puur en alleen omdat er een mógelijkheid bestaat dat de vrouw misschien ooit kinderen zou willen. Een man kan ziek worden, of er ook voor kiezen voor de kinderen te gaan zorgen. Doch hem word niets gevraagd. Dát is oneerlijk.
Maar de vrouw zal in geval van zwangerschap altijd een periode niet werkzaam zijn, tenzij ze op het werk in de lunchpauze even bevalt van het kind.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:23 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).
Waar het om gaat is dat het niet eerlijk is dat vrouwen op wat voor manier dan ook door hun baas benadeeld worden ten opzichte van mannen puur en alleen omdat er een mógelijkheid bestaat dat de vrouw misschien ooit kinderen zou willen. Een man kan ziek worden, of er ook voor kiezen voor de kinderen te gaan zorgen. Doch hem word niets gevraagd. Dát is oneerlijk.
HE TRUT, wil je ff stoppen met kreunen, ik zit aan de telefoonquote:
[..]
Maar de vrouw zal in geval van zwangerschap altijd een periode niet werkzaam zijn, tenzij ze op het werk in de lunchpauze even bevalt van het kind.
Baren doe je maar in je eigen tijd!
Oh...quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Het probleem is dat veel vrouwen tegenwoordig (vind ik) te lang wachten met het krijgen van kinderen, en ik vind inderdaad dat dat prima te combineren moet zijn met een carriere. 50 zijn als je kind 10 is is gewoon kindermishandeling.
Nou, en bedankt
Ja, dat zeg ik toch ook in mijn post. Maar bij een man word er dus vanuit gegaan dat kinderen krijgen voor hem per definitie géén consequenties heeft, en hij word er dus niet op beoordeeld of benadeeld. Dat is gewoon niet eerlijk. Punt.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:26 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar de vrouw zal in geval van zwangerschap altijd een periode niet werkzaam zijn, tenzij ze op het werk in de lunchpauze even bevalt van het kind.
Vreemd genoeg is er juist weer een pro-borstvoeding trend, daar waar men in de jaren 70/80/90 heel druk was met het promoten van flesvoeding, en zelfs keihard liep te liegen dat flesvoeding net zo goed was voor een kind als borstvoeding, is er de laatste jaren de trend het geven van borstvoeding te promoten, omdat het bewezen gezonder is.quote:
[..]
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).
Je krijgt tegenwoordig zelfs meer kraamhulp als je borstvoeding geeft dan wanneer je flesvoeding geeft.
Het geven van borstvoeding wordt tegenwoordig tot zeker 6 maanden gestimuleerd, en toen ik 18 jaar geleden een kind kreeg vroegen ze bij het consulatiebureau na 10 weken al quasi verbaasd "voed je hem nog steeds zelf?"
aan de andere kant zijn er ook alweer computerspellen aangepast voor vrouwen
afbeelding
afbeelding
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door GewoneMan op 21-04-2010 12:07:35 ]When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Financiele zekerheid creeren en daarmee de best mogelijke omstandigheden voor het opvoeden van je kind, dat is wat mannen willen doen als ze kinderen krijgen. De jager brengt een zak geld thuis.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:20 schreef Alicey het volgende:
Dat is bij mannen net zo hoor.
Overigens HOEFT dat niet zo te zijn, niemand verplicht de vrouw om thuis te blijven voor het kind en de man om te werken. Dat zijn vrije keuzes. Daarom is in mijn ogen emancipatie in Nederland redelijk geslaagd.
Ja, ik generaliseer.
Het vervelende in de hele situatie is vooral dat relaties tegenwoordig een minder lange houdbaarheid lijken te hebben dan vroeger, als een vrouw stopt met werken of beduidend minder gaat werken als ze kinderen krijgt dan beperkt dat haar mogelijkheden nogal als er sprake is van een echtscheiding.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
alimentatie is een hele normale zaak zeker in situaties die jij stelt, echter zijn er genoeg graaiers hoorquote:Op woensdag 21 april 2010 11:56 schreef Leandra het volgende:
Het vervelende in de hele situatie is vooral dat relaties tegenwoordig een minder lange houdbaarheid lijken te hebben dan vroeger, als een vrouw stopt met werken of beduidend minder gaat werken als ze kinderen krijgt dan beperkt dat haar mogelijkheden nogal als er sprake is van een echtscheiding.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
ken voorbeelden te over. helaas ken ik ook situaties waarin de man alles doet om NIKS te betalen en dat is ronduit schandalig te noemen.als je b.v. kijkt naar situaties waarin de vrouw b.v. geen of weinig arbeids verleden heeft omdat de man riant verdiend. vind jij het dan reeel dat de man vele duizenden euro`s per maand aan alimentatie betaald? of zou je het reeel vinden dat de kind het beste af is bij zijn vader ? want we weten beiden dat het kind vrijwel altijd naar de moeder gaat
dat zal vaak misschien de beste keus zijn maar lang niet altijd.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik ben man en kan geen kinderen baren, dat is dan ook niet eerlijk. Maar je draait het om, bij vrouwen heeft kinderen krijgen per defeninitie wel gevolgen voor het werk en dat is gewoon hoe het is. Of dit nu eerlijk is of niet.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:30 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik toch ook in mijn post. Maar bij een man word er dus vanuit gegaan dat kinderen krijgen voor hem per definitie géén consequenties heeft, en hij word er dus niet op beoordeeld of benadeeld. Dat is gewoon niet eerlijk. Punt.
Dit is gewoon niet waar! Hoe kom je daar in godsnaam bij! Het is gewoon afhankelijk van de functie en de persoonlijke situate.. bij dezelfde functie zal er in dit opzicht bij 99% van de bedrijven echt geen onderscheid gemaakt worden tussen mannen en vrouwen.quote:
[..]
Ik weet niet of jij ambtenaar bent, maar bij de meeste bedrijven is het zeker niet zo normaal dat de man degene is die naar huis gaat als het kind ziek is. Dat kun je een of twee keer doen, maar als jij de vaste probleemopvang bent dan zet je wel zeker je carrière op dat moment op bevriezen, en dan hoeft er nog helemaal niets chronisch aan de hand te zijn.
En hoe kom je nou weer aan die wijsheid? Het wordt of wel of niet gevraagd bij een sollicitatiegesrpek voor een bepaalde functie, als het relevant is. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen mannen met kinderen en vrouwen met kinderen.quote:Wat Erodome ook al zegt: Aan een man wordt tijdens een sollicitatiegesprek niet gevraagd hoe hij de opvang van de kinderen denkt te regelen als er een ziek is, aan een vrouw wel.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus... zouden vrouwen zich nog eens moeten bedenken voor ze aan kinderen beginnen? Ik zie het in ieder geval niet als de verantwoordelijkheid van de baas of van de maatschappij. Kinderen krijgen maakt je afhankelijk(er), het is niet anders.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:56 schreef Leandra het volgende:
Het vervelende in de hele situatie is vooral dat relaties tegenwoordig een minder lange houdbaarheid lijken te hebben dan vroeger, als een vrouw stopt met werken of beduidend minder gaat werken als ze kinderen krijgt dan beperkt dat haar mogelijkheden nogal als er sprake is van een echtscheiding.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
En het alimentatieverhaal is subjectief, ik ken beide voorbeelden.
Ja, ik generaliseer.
Als de vrouw in deze in samenspraak thuis is gebleven omdat de man genoeg verdiende, ze beide dus wilde dat er iemand thuis was dan vind ik dat ze recht heeft op alimentatie, want zij heeft een enorm gat in het arbeidsverleden, een enorm nadeel door thuis te zijn geweest.quote:Op woensdag 21 april 2010 12:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
alimentatie is een hele normale zaak zeker in situaties die jij stelt, echter zijn er genoeg graaiers hoor
als je b.v. kijkt naar situaties waarin de vrouw b.v. geen of weinig arbeids verleden heeft omdat de man riant verdiend. vind jij het dan reeel dat de man vele duizenden euro`s per maand aan alimentatie betaald? of zou je het reeel vinden dat de kind het beste af is bij zijn vader ? want we weten beiden dat het kind vrijwel altijd naar de moeder gaat
Ze heeft in die tijd de kinderen groot gebracht, het huis gedaan, eten gekookt en nog veel meer, daar mag dan ook best wat tegenover staan.
Ben alleen wel van mening dat dat redelijk moet zijn en tijdelijk, 1 of 2 jaar, niet meer voor partner alimentatie, dan heeft degene die dat nodig heeft even tijd om zich om te scholen en/of een vaste baan te vinden.
Wat het toewijzen van kinderen na een scheiding betrefd, ik zou graag zien dat vaders wat meer rechten hierin kregen, waar hier en daar de rechten voor vrouwen nog wel wat beter kunnen is dit echt een hekel punt wat mij betrefd, een groot iets dat veranderd moet worden.
Daarin moeten man en vrouw echt volledig gelijk getrokken worden, want beide zijn ouder en voor beide is het kind erg belangerijk als het goed is.
Ik krom mijn tenen vaak als ik verhalen hoor van vaders die hun kinderen amper mogen zien tot hun grote verdriet, die staan vaak zo alleen daarin, zo machteloos, dat vind ik heel erg.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom komt de vraag over kinderen altijd weer op de vrouw neer? Ja de vrouw wordt zwanger, maar waar is de man in het hele verhaal? Moet hij maar ongestraft kinderen kunnen produceren en de vrouwen vervolgens met de kinderen laten zitten onder het mom van ''eigen schuld dikke bult?''. Alsof hij er niet bij was bij de verwekkingquote:Op woensdag 21 april 2010 12:35 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus... zouden vrouwen zich nog eens moeten bedenken voor ze aan kinderen beginnen? Ik zie het in ieder geval niet als de verantwoordelijkheid van de baas of van de maatschappij. Kinderen krijgen maakt je afhankelijk(er), het is niet anders.
En het alimentatieverhaal is subjectief, ik ken beide voorbeelden.
Dus ja, ik vind dat een man verplicht tenminste deels moet zorgen voor het nageslacht dat hij produceert, en dus is de alimentatiewet terecht. Heel jammer dat het soms niet helemaal rechtvaardig is, maar dat probleem komt er dan maar bij. Dan had die man maar niet onbeschermd moeten gaan neuken. Had hij ook kunnen bedenken.
Hoezo vind je dit wel, maar vind je dat de vrouw thuis moet blijven voor de kinderen?quote:Op woensdag 21 april 2010 13:21 schreef Windigo het volgende:
[..]
Waarom komt de vraag over kinderen altijd weer op de vrouw neer? Ja de vrouw wordt zwanger, maar waar is de man in het hele verhaal? Moet hij maar ongestraft kinderen kunnen produceren en de vrouwen vervolgens met de kinderen laten zitten onder het mom van ''eigen schuld dikke bult?''. Alsof hij er niet bij was bij de verwekking
Dus ja, ik vind dat een man verplicht tenminste deels moet zorgen voor het nageslacht dat hij produceert, en dus is de alimentatiewet terecht. Heel jammer dat het soms niet helemaal rechtvaardig is, maar dat probleem komt er dan maar bij. Dan had die man maar niet onbeschermd moeten gaan neuken. Had hij ook kunnen bedenken.
In mijn omgeving werken de ouders met kinderen beiden wat minder, zodat de man ook een prima band met zijn kind krijgt. Zo kunnen beiden zich ontwikkelen op werkgebied en wordt er ook qualitytime met het kind doorgebracht.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Ik kan onderscheid maken tussen de ideale situatie (wat ik vind dat moet gebeuren) en de realiteit (er gebeurd niet constant wat ik wil). Dus áls een vrouw dan toch werkt, dan ben ik inderdaad vóór gelijke behandeling. Lijkt me logisch.quote:Op woensdag 21 april 2010 13:29 schreef Ripley het volgende:
[..]
Hoezo vind je dit wel, maar vind je dat de vrouw thuis moet blijven voor de kinderen?
In mijn omgeving werken de ouders met kinderen beiden wat minder, zodat de man ook een prima band met zijn kind krijgt. Zo kunnen beiden zich ontwikkelen op werkgebied en wordt er ook qualitytime met het kind doorgebracht.
Overigens is er 1 situatie waarbij kinderen en opvang bij een vrouw wel ter sprake kunnen komen en bij mannen niet;
Namelijk in sommige arbeidsvoorwaarden krijgen vrouwelijke werknemers een tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang,terwijl dit voor mannelijke medewerkers niet geldt. Logisch dat je dat ff in het 2e gesprek meldt.
Namelijk in sommige arbeidsvoorwaarden krijgen vrouwelijke werknemers een tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang,terwijl dit voor mannelijke medewerkers niet geldt. Logisch dat je dat ff in het 2e gesprek meldt.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
als het normale bedragen betreft ja maar zodra het duizenden euros zijn per maand denk ik toch dat er iig gekeken moet worden of het kind niet beter bij papa kan blijvenquote:Op woensdag 21 april 2010 13:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Als de vrouw in deze in samenspraak thuis is gebleven omdat de man genoeg verdiende, ze beide dus wilde dat er iemand thuis was dan vind ik dat ze recht heeft op alimentatie, want zij heeft een enorm gat in het arbeidsverleden, een enorm nadeel door thuis te zijn geweest.
Ze heeft in die tijd de kinderen groot gebracht, het huis gedaan, eten gekookt en nog veel meer, daar mag dan ook best wat tegenover staan.
Ben alleen wel van mening dat dat redelijk moet zijn en tijdelijk, 1 of 2 jaar, niet meer voor partner alimentatie, dan heeft degene die dat nodig heeft even tijd om zich om te scholen en/of een vaste baan te vinden.
Wat het toewijzen van kinderen na een scheiding betrefd, ik zou graag zien dat vaders wat meer rechten hierin kregen, waar hier en daar de rechten voor vrouwen nog wel wat beter kunnen is dit echt een hekel punt wat mij betrefd, een groot iets dat veranderd moet worden.
Daarin moeten man en vrouw echt volledig gelijk getrokken worden, want beide zijn ouder en voor beide is het kind erg belangerijk als het goed is.
Ik krom mijn tenen vaak als ik verhalen hoor van vaders die hun kinderen amper mogen zien tot hun grote verdriet, die staan vaak zo alleen daarin, zo machteloos, dat vind ik heel erg.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Of een kind bij papa moet blijven moet niet afhankelijk zijn van geld, maar van wie er het beste all round voor dat kind kan zorgen.quote:Op woensdag 21 april 2010 14:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als het normale bedragen betreft ja maar zodra het duizenden euros zijn per maand denk ik toch dat er iig gekeken moet worden of het kind niet beter bij papa kan blijven
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Waarom dat op de vrouw neerkomt? Omdat de vrouw de uiteindelijke beslissing neemt misschien? Als een vrouw echt niet zwanger wil worden dan wordt ze dat niet, wat de man verder ook mag willen. De man heeft in het beste geval wat inspraak en mag zijn wensen kenbaar maken, maar de vrouw heeft het laatste woord.quote:Op woensdag 21 april 2010 13:21 schreef Windigo het volgende:
Waarom komt de vraag over kinderen altijd weer op de vrouw neer? Ja de vrouw wordt zwanger, maar waar is de man in het hele verhaal? Moet hij maar ongestraft kinderen kunnen produceren en de vrouwen vervolgens met de kinderen laten zitten onder het mom van ''eigen schuld dikke bult?''. Alsof hij er niet bij was bij de verwekking
Dus ja, ik vind dat een man verplicht tenminste deels moet zorgen voor het nageslacht dat hij produceert, en dus is de alimentatiewet terecht. Heel jammer dat het soms niet helemaal rechtvaardig is, maar dat probleem komt er dan maar bij. Dan had die man maar niet onbeschermd moeten gaan neuken. Had hij ook kunnen bedenken.
En ik vind ook dat mannen voor hun nageslacht moeten zorgen. En ik vind de alimentatiewetgeving ook terecht. Alleen ken ik ook gevallen waarin het middel misbruikt wordt.
Je laatste zinnen zijn natuurlijk geen argumenten, want dat kan net zo goed tegen de vrouw gebruikt worden.
Ja, ik generaliseer.
Ik zoek nog een seksslavin.quote:Op woensdag 21 april 2010 15:29 schreef N.icka het volgende:
Ik zoek nog een man die mij voor het leven wil onderhouden
Ja, ik generaliseer.
K. Trouwen?quote:
Ik zoek nog een man die mij voor het leven wil onderhouden
Edit: Mits 14 dagen bedenktijd n.a.v. wet thuiswinkelen natuurlijk
hier ben ik het helemaal mee eens, prima dat je 2 verdiener wil zijn, maar voed in godsnaam je kinderen op!quote:Op woensdag 21 april 2010 10:22 schreef Intrepidity het volgende:
Hoewel ik vind dat een vrouw hetzelfde moet kunnen vind ik het soms schandalig wat een gezin met 2 verdieners hun kinderen aandoet. Overdag's dumpen bij de oppas, even snel eten s'avonds en dan je kind het bed in dumpen. En dat allemaal om een nog groter huis te kopen met nog meer zooi waar je niks mee doet. Een kind heeft ouders nodig, en hoort geen 50 uur per week bij een oppas rond te hobbelen.
Ik krijg steeds meer het idee dat kinderen niet meer opgevoed worden en ouders steeds machtelozer tegenover hun kinderen zijn (uit schuldgevoel wellicht) sowieso babies dumpen bij de kinderdagopvang vind ik al helemaal niet om over naar huis te schrijven, veel ouders redeneren daar herinnert Pietje niets van, maar die eerste paar jaar zijn ontzettend belangrijk in de ontwikkeling van een kind.
Wat mij enorm opvalt is dat vooral de kinderen die op dit moment een jaar of 6 zijn enorm onbeschoft zijn, dit komt denk ik deels omdat een groot deel niet genoeg aandacht krijgt van hun ouders en dus maar manieren zoeken om die aandacht wel te krijgen.
maar goed emancipatie is natuurlijk beter dan ongelijkheid, ik vind alleen dat vrouwen en mannen zich moeten beseffen wat de consequenties zijn.
you might aswell do the white line
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |