Aanpakken huizenmarkt, hoe?

quote:

Op maandag 19 april 2010 10:45 schreef RemcoDelft het volgende:
"Aanpakken" is niet het juiste woord: loslaten zou veel beter zijn. Laat de markt z'n werk doen, inclusief het beschikbaar stellen van voldoende bouwvergunningen en kavels (aan particulieren, niet aan machtige projectontwikkelaars).
Wel of geen HRA maakt dan niet veel meer uit: binnen 10 jaar zijn er voldoende huizen, en HRA wordt toch niet binnen die tijd afgeschaft.

quote:

Op maandag 19 april 2010 10:50 schreef inXs het volgende:
Maar waarom zou je over een huis wel vermogensbelasting moeten betalen, maar over bijvoorbeeld een auto niet? Of pensioen bijvoorbeeld...

quote:

Op maandag 19 april 2010 11:10 schreef inXs het volgende:

[..]

Maar bij het kapitaal van je huis kan je ook niet En hoe gaat men de waarde van je huis bepalen dan? De belastingdienst heeft dus baat bij een zo hoog mogelijke waarde van je huis, meer belasting dus. En het huurwaardeforfait dan? Dan moet dan ook blijven? Opzich ben ik het wel met je eens hoor, maar denk dat het erg lastig is om het vermogen van het huis te bepalen. Wat als je een hypotheek hebt van 2 ton, niet hebt afgelost en het huis is volgens de BD 3 ton waard... En de vraag is natuurlijk of de grond haar waarde behoud, is daar een garantie voor? Als het rijk bepaald dat er op meer plekken particulier gebouwd mag worden, dan kan de woningbehoefte nog wel eens erg af gaan nemen, vooral in bepaalde types.

quote:

Op maandag 19 april 2010 11:25 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik krijg altijd rillingen als mensen het hebben over goederen die 'zo ongeveer dan' hun waarde lijken te behouden. Vaak genoeg mee gemaakt dat de grondprijs in ons nadeel veranderde, en dat is zeker geen uitzondering op de regel

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Vermogensbelasting heffen op huizenbezit is een no-go: vermogensbelasting is bedoeld als een belasting op het rendement, in een normale markt, zonder lompe bubbelprijsstijgingen door schaarste, zou je geen rendement halen op een huis. En in de jaren dat dat wel gebeurde steeg de prijs tot 15% per jaar, dan helpt 1.2% vermogensbelasing niet.
De waarde van "grond" is grofweg 4 euro per vierkante meter, kijk maar wat een weiland kost. De rest is kunstmatig vanwege de gemaakte schaarste (of de locatie uiteraard, maar vrijwel overal in Nederland is binnen 10 km wel een stuk goedkoop weiland te vinden).
[..]

Een paar hints:
-hypotheekrenteaftrek
-huurtoeslag
-overdrachtsbelasting
-kooppremie
-bestemmingsplannen die zeggen dat je op eigen grond geen huizen mag bouwen
-extra startersleningen
-huurwaardeforfait
-bestemmingsplannen die zeggen dat permanente bewoning van recreatiewoningen niet is toegestaan
-subsidies voor sociale woningbouw
-onroerendgoedbelasting
-Enz. enz. (wie vult deze lijst aan?)
Allemaal regels-op-regels-op-regels, de overheid stapelt maar door, en uiteindelijk is alles z'n doel compleet voorbij geschoten en maakt het nodeloos ingewikkeld (en duur!).

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

"Scheefhuren" is een politiek-correct iets wat helemaal geen probleem zou zijn als de schatrijke woningcorporaties hun werk goed zouden doen (lees: zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte). Echter, woningcorporaties houden liever zichzelf aan het werk, door balies op te richten waar je je kan inschrijven voor een woning, en 200 mensen per beschikbare woning te laten reageren. Daar heeft alleen de corporatie zelf belang bij. En gezien het feit dat ze schatrijk zijn (spaartegoed van 25 miljard euro), leveren zelfs die "goedkope" huizen genoeg geld op. M.a.w. ze zouden er gewoon meer kunnen bouwen, en dan is het geen enkel probleem als iemand met een hoog salaris daar ook in woont. Net als dat iemand met een hoog salaris ook 2e klas met de trein kan reizen, economy kan vliegen, in een Fiat Panda kan rijden, en z'n eten bij de Aldi kan halen. Vrije keuze en zo.

quote:

En wat die minima betreft: gezien het feit dat woningcorporaties per woning die ze beheren zo'n 10.000 euro in kas hebben, en daar ongetwijfeld zelfs geen hypotheekschuld tegenover staat, kan dat huren blijkbaar veel goedkoper! Dat klopt ook wel, want ze richten huurprijzen nu op "net onder de grens voor huurtoeslag".

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:36 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Volgens ontkent hij dat niet, maar vindt hij het geen punt. (en daar ben ik het mee eens)

quote:

Op maandag 19 april 2010 13:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik zeg dat het geen probleem moet zijn! Iemand die veel verdient en in een klein flatje wil zitten, prima toch? 't Is niet alsof er aan dure huizen geen tekort is...

quote:

[..]

Omdat dat de reden is dat ze ooit zijn opgericht! Het is werkelijk belachelijk dat woningcorporaties nu 4 ton per jaar aan hun directeur betalen, 8 jaar wachttijd hanteren, i.p.v. te doen waarvoor ze zijn opgericht: zorgen voor voldoende betaalbare woningen.