Goud #4

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:21 schreef SeLang het volgende:
Moeten alleen geen relschoppers de bank in de fik steken

Haha en zelfs dan is het (vaak) verzekerd tot een maximum. Ik had het eigenlijk gedaan om in een periode dat de banken een week of langer dicht gingen door paniek rond te kunnen komen. Maar zodra de crisis hervat word en in het ergste geval langzaam blijkt dat overheden met de huidige tekorten helemaal geen bail-out meer kunnen geven en/of nationaliseren, ga ik natuurlijk helemaal contant.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 17:01 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Haha en zelfs dan is het (vaak) verzekerd tot een maximum.

Ja, maar door wie? En meestal gaat dat maar tot ¤50.000. Dan heb ik aardig wat kluisjes nodig

quote:

Ik had het eigenlijk gedaan om in een periode dat de banken een week of langer dicht gingen door paniek rond te kunnen komen. Maar zodra de crisis hervat word en in het ergste geval langzaam blijkt dat overheden met de huidige tekorten helemaal geen bail-out meer kunnen geven en/of nationaliseren, ga ik natuurlijk helemaal contant.

Ow, ik heb sowieso ook wel wat cash in huis. Op dit moment:

¤280
$270
£50
1000 Chinese yuan

In tijden van crisis pin ik daar natuurlijk nog wat bij.

In 2007 heb ik trouwens bijna al m'n spaarrekeningen leeggemaakt en ben toen vanwege verwachte bankfaillisementen voor bijna 100% in kortlopende NL staatsobligaties gegaan. Maar toen was de yield ook nog 4,5% ofzo, dus dan is de keuze makkelijk.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 17:14 schreef SeLang het volgende:
In 2007 heb ik trouwens bijna al m'n spaarrekeningen leeggemaakt en ben toen vanwege verwachte bankfaillisementen voor bijna 100% in kortlopende NL staatsobligaties gegaan. Maar toen was de yield ook nog 4,5% ofzo, dus dan is de keuze makkelijk.

Weet je al wat je nu gaat doen als die tijden er weer aankomen? Ga je echt een bedrag met zoveel nullen contant opnemen?

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 17:22 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Weet je al wat je nu gaat doen als die tijden er weer aankomen? Ga je echt een bedrag met zoveel nullen contant opnemen?

Zoals de situatie nu is zou ik het weer in kortlopende NL staatsobligaties steken. Wat er ook gebeurt, ik zie de NL staat niet failliet gaan, ook niet tijdens een ernstige crisis. Ik zie wel een behoorlijke kans dat bijvoorbeeld ING (en anderen) nog genationaliseerd worden en dat de staat flink voor de verliezen moet bijlappen en dat zal dan een opslag geven op de rente die de staat moet betalen, maar ik verwacht niet dat het out of control gaat zoals in Griekenland. Nederland heeft een goede geschiedenis van begrotingsdiscipline, heeft een handelsoverschot en bovendien een enorme asset in de vorm van een gasbel die nog jarenlang inkomsten kan genereert. Er zijn een hoop landen zwakker dan NL. Je weet het echter nooit dus ik blijf het natuurlijk wel volgen. En contant geld opnemen zou dan waarschijnlijk de volgende stap zijn.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:21 schreef SeLang het volgende:

Dit is btw ook het crisisplan dat ik zelf voor ogen heb als het echt eng gaat worden. Cash opnemen en in een kluis leggen.

Dat moet je goed plannen, want veel banken eisen rustig dat je grote opnames een week van tevoren reserveert. Als het 'echt eng' wordt zou dat weekje wel eens fataal kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 18:29 schreef dvr het volgende:

[..]

Dat moet je goed plannen, want veel banken eisen rustig dat je grote opnames een week van tevoren reserveert. Als het 'echt eng' wordt zou dat weekje wel eens fataal kunnen zijn.

Dat kan inderdaad niet heel snel. Vandaar eerst kortlopende NL staatsobligaties. Dat is secondenwerk.

Maar als je bijvoorbeeld een Griek was geweest dan had je het maanden van tevoren kunnen zien aankomen en had je wel cash kunnen regelen (al had ik in dat geval gewoon Duitse staatsobligaties gekocht)

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 18:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad niet heel snel. Vandaar eerst kortlopende NL staatsobligaties. Dat is secondenwerk.

Maar als je bijvoorbeeld een Griek was geweest dan had je het maanden van tevoren kunnen zien aankomen en had je wel cash kunnen regelen (al had ik in dat geval gewoon Duitse staatsobligaties gekocht)

seconde werk? hoe doe je dat dan? of heb je alleen spaarrekening die gekoppeld zijn aan betaalrekeningen die je weer kan gebruiken voor aankoop obligaties?

heb zelf iets bij aegon staan. moet eerst terug naar rabo, en dan pas zou ik er iets anders mee kunnen...

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 19:07 schreef trekker25 het volgende:

[..]

seconde werk? hoe doe je dat dan? of heb je alleen spaarrekening die gekoppeld zijn aan betaalrekeningen die je weer kan gebruiken voor aankoop obligaties?

heb zelf iets bij aegon staan. moet eerst terug naar rabo, en dan pas zou ik er iets anders mee kunnen...

Ik heb de helft bij de Rabo ¹ staan en daar heb ik tevens 43% effectenkrediet ruimte. Dat betekent dat ik nu binnen een paar seconden ruim 70% van m'n kapitaal naar kortlopende NL staatsobligaties kan swappen als de nood aan de man komt. Het overige geld staat verspreid over andere banken en dat kan er dus 0,5-3 dagen over doen. Echter, je ziet meestal van tevoren wel welke kant het opgaat en kun je het alvast een deel overhevelen naar een andere plek (evt met effectenkrediet) waar je de swap makkelijk kunt doen. Op die manier had ik vorig jaar 100% direct beschikbaar.

¹Bij de Rabo zit ik daardoor ver boven het Deposito Garantie Stelsel. Echter, ik zie dit niet als heel veel riskanter dan binnen het DSG. Met 40% ofzo marktaandeel is de Rabobank het DSG (min of meer) dus bij een default van Rabo is het nergens veilig. Verder is Rabo denk ik bijna net zo kredietwaardig als de staat, zolang de hypotheekpremies netjes binnenkomen. Ik prefereer nog steeds staatsobligaties maar het verschil in yield is te groot (al is dat inmiddels gezakt van 4,5% naar 2,2%. Nog iets lager en ik swap weer naar NL staatsobligaties).

Voor alle goud critici en deflationisten die vertellen dat goud zakt als iedereen aan het verkopen slaat....

Goud is toch helemaal niet gezakt? Althans niet noemenswaardig in Dollars, en zeker niet in Euro's. Voordat de verkoop rally was gestart, stond goud op ¤900/ounce (dinsdag morgen), en deze morgen al op ¤920/ounce.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 09:13 schreef RdeV het volgende:
Voor alle goud critici en deflationisten die vertellen dat goud zakt als iedereen aan het verkopen slaat....

Goud is toch helemaal niet gezakt? Althans niet noemenswaardig in Dollars, en zeker niet in Euro's. Voordat de verkoop rally was gestart, stond goud op ¤900/ounce (dinsdag morgen), en deze morgen al op ¤920/ounce.

Het lijkt me een open deur dat goud zakt als iedereen aan het verkopen slaat. Blijkbaar is nog niet iedereen aan het verkopen geslagen, in elk geval nog niet van goud.

Afijn, het verbaast me wel dat goud blijft stijgen, ook al helpt de dalende euro een flink handje mee. Ik heb er nog eens goed over nagedacht. Stel dat het hele systeem im-/explodeert en alle geld waardeloos is geworden, wat zou jij dan het liefste willen als ruilmiddel, klompen goud of blikken chili con carne? Ik zou het wel weten.

Maar ik denk nog steeds dat er deflatie aan zit te komen (of in elk geval geen of verwaarloosbare inflatie). En tijdens deflatie wordt geld juist meer waard t.o.v. goud.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 10:47 schreef wildplasser70 het volgende:

[..]Afijn, het verbaast me wel dat goud blijft stijgen, ook al helpt de dalende euro een flink handje mee. Ik heb er nog eens goed over nagedacht. Stel dat het hele systeem im-/explodeert en alle geld waardeloos is geworden, wat zou jij dan het liefste willen als ruilmiddel, klompen goud of blikken chili con carne? Ik zou het wel weten.

Maar ik denk nog steeds dat er deflatie aan zit te komen (of in elk geval geen of verwaarloosbare inflatie). En tijdens deflatie wordt geld juist meer waard t.o.v. goud.

Als het hele systeem implodeert, dan is geld zo goed als waardeloos, maar nog wel het wettige betaalmiddel. Kijk naar Zimbabwe, daar kun je officieel nog steeds betalen met Z$ voor een busrit. Maar niemand die ze wil hebben, aangezien .... ze niets van waarde kunnen kopen. Men heeft liever andere "sterke" valuta, of ... goud.

Goud is ook voornamelijk voor ***na*** de de im/explosie. Dat heeft in het volgende systeem gewoon zijn koopkracht nog. Goud als ruilmiddel is zoiezo niet handig in dagelijks gebruik, aangezien één gram al 30 Euro is. Dan kun je beter zilver als ruilmiddel gebruiken als het moet, maar je Euro's blijven gewoon het officiële ruilmiddel. Er staan gewoon wat meer nullen op dan je gewend bent.

Laten we de inflatie/deflatie discussie maar even skippen, die is ruim aan bod geweest in deze thread.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 09:13 schreef RdeV het volgende:
Voor alle goud critici en deflationisten die vertellen dat goud zakt als iedereen aan het verkopen slaat....

Goud is toch helemaal niet gezakt? Althans niet noemenswaardig in Dollars, en zeker niet in Euro's. Voordat de verkoop rally was gestart, stond goud op ¤900/ounce (dinsdag morgen), en deze morgen al op ¤920/ounce.

Goud blijft redelijk goed liggen op deze dagen, kwestie van tijd lijkt mij. Al is er wel een smet in het verhaal dat goud de vluchthaven is in tijden van dergelijke crisis, als dat zo was zou goud de afgelopen dagen een nieuwe high hebben gemaakt in andere valuta. De high in euros markeert eerder euro (tijdelijke) zwakte dan goud sterkte. Als je ook kijkt naar de performance van andere edelmetalen (in dollars én euros), moet je daar als goldbug natuurlijk niet vrolijk van worden. Vooral als je beseft dat de bubble (waar edelmetalen een onderdeel in zijn) nog niet eens begonnen is met leeg te lopen.

Hopend dat jullie goldbugs nog op tijd tot besef komen, want vroeg of laat gaat het je veel geld kosten naar mijn mening.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 11:37 schreef RdeV het volgende:
Laten we de inflatie/deflatie discussie maar even skippen, die is ruim aan bod geweest in deze thread.

Ja hallo, jouw hele case valt of staat met het wel of niet optreden van hyperinflatie. Het is evident dat je in zo'n scenario fysieke dingen moet hebben. Of dat nu huizen, blikken bonen, goud of condooms zijn.

De enige interessante discussie is dus hoe waarschijnlijk dat hyperinflatie scenario is.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 12:08 schreef SeLang het volgende:

[..]Ja hallo, jouw hele case valt of staat met het wel of niet optreden van hyperinflatie. Het is evident dat je in zo'n scenario fysieke dingen moet hebben. Of dat nu huizen, blikken bonen, goud of condooms zijn.

De enige interessante discussie is dus hoe waarschijnlijk dat hyperinflatie scenario is.

Je hebt gelijk ook. Maar hyperinflatie is het verlies van vertrouwen in valuta. Nou, kijk om je heen. We zitten in een full blown currency crisis. De Euro die een procent per dag omlaag gaat t.o.v. de Dollar, dat is in mijn ogen een verlies van vertrouwen. Ik heb ook al eens eerder aangehaald dat verlies van vertrouwen in een valuta kan optreden in elke economische toestand (deflatie en inflatie), omdat verlies van vertrouwen géén economische gebeurtenis is.

[ Bericht 0% gewijzigd door RdeV op 06-05-2010 12:22:24 (typo) ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 11:57 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]Hopend dat jullie goldbugs nog op tijd tot besef komen, want vroeg of laat gaat het je veel geld kosten naar mijn mening.

Als Griekenland 3 jaar op rij zijn begroting sluitend heeft zonder een default, ben ik overtuigd. Maar dat zie ik niet gebeuren, en zolang zal de valuta crisis aanhouden.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 12:14 schreef RdeV het volgende:

[..]

Je hebt gelijk ook. Maar hyperinflatie is het verlies van vertrouwen in valuta. Nou, kijk om je heen. We zitten in een full blown currency crisis. De Euro die een procent per dag omlaag gaat t.o.v. de Dollar, dat is in mijn ogen een verlies van vertrouwen.

Even in de juiste context plaatsen....

quote:

Ik heb ook al eens eerder aangehaald dat verlies van vertrouwen in een valuta kan optreden in elke economische toestand (deflatie en inflatie), omdat verlies van vertrouwen géén economisch evenement is.

In een deflatoire omgeving is er per definitie geen verlies van vertrouwen in cash, immers de koopkracht blijft gelijk of stijgt zelfs. In andere woorden, men heeft meer vertrouwen in cash dan in andere assets.

En laten we de hele goudrally in euros in perspectief bekijken en niet alleen met de waan van de dag. De euro is de afgelopen jaren toch een van de sterkste currencys gebleken ten opzichte van goud. Zodra de paniek om de euro op termijn (deels) onterecht blijkt te zijn gaat die weg gewoon verder.

Ik lees het plaatje als volgt:


Er is dus geen "sterke" valuta, ten opzicht van goud. Alle valuta verliezen ten opzichte van goud.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 15:14 schreef RdeV het volgende:
Ik lees het plaatje als volgt:
[ afbeelding ]

Er is dus geen "sterke" valuta, ten opzicht van goud. Alle valuta verliezen ten opzichte van goud.

Trek die grafiek eens verder door en neem het rendement op cash (rente) mee . Naar de maatstaaf van je grafiek verliezen valuta ten opzichte van mijn gewichtscurve de afgelopen jaren ook. Pown ik daarmee alle valuta? Goud is en blijft maar een commodity tussen vraag en aanbod net als mijn gewichtscurve door de jaren heen van de calorien afhankelijk is. Het is wel 'toevallig' dat bij het ontstaan van de bubble goud ook mee begint te stijgen, zou het dan toch het beeld bevestigen dat ook goud onderdeel van de bubble is ?

[ Bericht 12% gewijzigd door piepeloi55 op 06-05-2010 15:46:03 ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 15:14 schreef RdeV het volgende:
Ik lees het plaatje als volgt:
[ afbeelding ]

Er is dus geen "sterke" valuta, ten opzicht van goud. Alle valuta verliezen ten opzichte van goud.

Maar wat je ziet is geen decline in valuta maar een bubble in goud.

Het is jammer dat er niet gerelativeerd wordt in de context. Dit soort plaatjes kun je voor iedere asset trekken en nog steeds geen duidelijke conclusie trekken.

Als je niet gelooft dat er een bubble is in goud zie hier de antagonist van jouw plaatje.


Edit: Ik zag piepeloi's plaatje over het hoofd, excuus.

[ Bericht 8% gewijzigd door Mendeljev op 06-05-2010 16:19:02 ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 15:14 schreef RdeV het volgende:
Ik lees het plaatje als volgt:
[ afbeelding ]

Er is dus geen "sterke" valuta, ten opzicht van goud. Alle valuta verliezen ten opzichte van goud.

Ow, dus dit wordt een wedstrijdje populistische plaatjes posten met slim gekozen beginpunt?
Nou dat kan ik ook hoor!

Ondanks een historische bubble in goud in de jaren 2000-2010 sta je gecorrigeerd voor inflatie na 30 (!) jaar nog steeds 36% (!) verlies op je belegging in goud. En dat terwijl ondanks alle inflatie zelfs een spaarrekening nog altijd op 100% winst staat (na inflatie!).

Dit plaatje is in US$, maar in Euro (of D-Mark voor 1999) wordt het plaatje nog eens 25% slechter voor goud.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 17:20 schreef SeLang het volgende:

[quote]
[..]

En als je het plaatje van 2000 maakt? De goud bull market is pas in 2000 gestart.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 17:24 schreef RdeV het volgende:

[..]

En als je het plaatje van 2000 maakt? De goud bull market is pas in 2000 gestart.

Je kunt in elke markt achteraf een slim punt kiezen om een leuk marketing verhaaltje op te hangen om je eigen standpunt te pushen, maar wat heb je daar aan? Wat we hier moeten doen is waarheidsvinding en geen verkoopverhaaltjes ophangen met behulp van suggestieve plaatjes (inclusief mijn eigen laatst geposte plaatje dat ik om mijn punt te maken natuurlijk precies op de top van de vorige bubble liet beginnen). Verkoop blaat verhaaltjes zijn er al veel teveel.

Selang, kun je onderstaand plaatje bijwerken (in ieder geval de goudprijs)?. Dat geeft namelijk aan of goud naar de standaard van waardevast te duur of te goedkoop is.