[Centraal]Wilders/PVV- topic #22 Ad Hominem alom

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 19:55 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Als Geert Wilders iets roept over Mohammed de profeet (VZMH) en zijn voorliefde voor kleine meisjes dan staat Femke Halsema de volgende ochtend verontwaardigd voor de interruptiemicrofoon. Hij heeft kennelijk die vrijheid van expressie niet en wordt vervolgd..

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 20:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat hij "iets roept", maar WAT hij roept. Er worden ook Imams vervolgd en uitgezet voor haat-prediken, dat lijk je in deze context bijvoorbeeld ook even vergeten te zijn. Het is dus niet zo dat er slechts 1 kant op vervolgd wordt.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:55 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Communisten en socialisten hebben in Nederland tientallen jaren het christendom proberen te vernietigen. Het is ze duidelijk niet gelukt. Waarom zou Wilders het wel lukken met de Islam?

Geloof is onverwoestbaar. God is almachtig.

Je overdrijft dus verschrikkelijk, je moet eens proberen de fixatie voor non-issue Wilders los te laten.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:55 schreef Opmaat het volgende:
Communisten en socialisten hebben in Nederland tientallen jaren het christendom proberen te vernietigen. Het is die heidenen duidelijk niet gelukt. Waarom zou Wilders het wel lukken met de Islam?

Geloof is onverwoestbaar. God is almachtig.

Je overdrijft dus verschrikkelijk, je moet eens proberen de fixatie voor non-issue Wilders los te laten.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:57 schreef phpmystyle het volgende:
Dit dus, Maartena is apathisch tegenover Wilders. Het is een obsessie voor'm geworden, en ik heb het idee dat dit niet meer gezond is.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:14 schreef maartena het volgende:

[..]

Ten eerste mag je wel eens goed onderbouwen dat "communisten en socialisten" in Nederland tientallen jaren het christendom proberen te "vernietigen". Volgens mij zijn dat namelijk enkelingen geweest die geen enkele macht hadden in Nederland.

De PvdA heeft nooit wetten ingevoerd die het geloof beperkte in haar vrijheden. Tenzij je hier een onderbouwing voor hebt.

Verder realiseer ik me maar al te goed dat het geloof niet zal verdwijnen. Er zijn in Nederland 1 miljoen moslims, en die zullen echt niet verdwijnen. Alleen lijkt juist Wilders dat zich niet te realiseren. Een Koranverbod stelt hij voor, maar de consequenties van zo'n verbod zouden nog wel eens vele malen desastreuzer kunnen zijn m.b.t. extremisme in Nederland, omdat je met Imams die voortaan clandestien op huisbezoek gaan en op die wijze uit de Koran preken het overzicht totaal kwijt bent.

Geloof proberen te onderdrukken, op welke manier dan ook, heeft altijd een averechts effect. Een hoofddoekjesverbod, Koran verbod, dichtmetselen van moskeeen, kopvoddentax en weet ik wat allemaal.... doet maar 1 ding: Een grotere kloof hakken tussen moslims in Nederland en autochtonen. En hoe groter die kloof wordt, hoe vatbaarder bepaalde mensen zijn voor een extremistische ideologie. Wilders gaat echt compleet de verkeerde richting uit met dat soort retoriek.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Koran verbod? Dat was geen serieus voorstel,

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waarom zou Wildes al die dingen die hij toch niet meent dan voorstellen volgens jou?

Is hij dan toch niks meer dan een domme clown?

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:25 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Hij wilde daarmee het moraal aan de kaak stellen. Hij heeft genoeg hersencellen om te snappen dat een koran verbod nogal onpraktisch is

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:25 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Hij wilde daarmee het moraal aan de kaak stellen. Hij heeft genoeg hersencellen om te snappen dat een koran verbod nogal onpraktisch is

quote:

AMSTERDAM - Geert Wilders wil de Koran verbieden. Dat schrijft de fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid vandaag in een ingezonden brief in de Volkskrant. De politicus vergelijkt het islamitische heilige boek met Mein Kampf van Adolf Hitler. Dat boek mag in Nederland sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog niet meer worden verkocht. Wilders over de Koran: ‘Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!’

*
Vogelaar: uitspraak Wilders ‘schadelijk'
*
Aangifte tegen Wilders wegens aanzetten tot haat

De vergelijking met het nationaal-socialistische geschrift gaat overigens niet helemaal op, licht Wilders telefonisch toe. Zo mag Mein Kampf op universiteiten worden behandeld, is het bezit ervan niet strafbaar en is het boek in diverse bibliotheken te lezen.

De Koran als studieobject wil Wilders nog wel toestaan, maar daar blijft het bij: ‘Een verbod is een verbod. Dus moet niet alleen verkoop, maar ook gebruik in moskeeën en bezit in huiselijke kring worden bestraft. Als dat in de huidige wetgeving niet kan, moet er een nieuwe verbodsbepaling komen.’

De politicus wil op die manier een signaal afgeven aan radicale moslims die de Koran zouden gebruiken om geweld te legitimeren. Als voorbeeld haalt hij ‘de overvallers’ van Ehsan Jami aan. Zij sloegen de voorzitter van het Comité voor afvallige moslims zaterdag in elkaar – vermoedelijk vanwege zijn controversiële uitspraken over de islam. Volgens Wilders vonden de daders in de Koran een excuus Jami te molesteren.

‘Genoeg is genoeg’, schrijft de fractievoorzitter. Nadat hij tijdens de verkiezingscampagne de toename van het aantal moslims in Nederland een ‘tsunami’ noemde, en na zijn pleidooien voor een stop op de bouw van moskeeën en voor een algeheel boerkaverbod, richt de politicus zijn pijlen nu op de Koran: een ‘fascistisch boek’, aldus Wilders.

Hij zal voor zijn voorstel geen Kamermeerderheid krijgen, beseft de PVV-voorman. ‘Helaas worden onze voorstellen wel vaker met 141 tegen 9 stemmen verworpen. Maar als ik me daardoor zou laten leiden, kan ik er beter meteen mee stoppen. Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.’

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou in het betreffende artikel lijkt het daar niet op
[..]

Maar goed heb je ook een bron waaruit blijkt dat hij er niks van meent?

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:51 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Kan niet, je moet daar een beetje empathisch vermogen voor hebben. En mensenkennis, als je dat hebt dan kan je mensen inschatten.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha, dus het is vooral zo dat jij hoopt dat hij het niet meent maar je hebt er verder 0,0 bronnen of serieuze aanwijzingen voor?

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:54 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Yup, net zoals ik niet kan bewijzen dat wilders gevaarlijk of ongevaarlijk is, net zoals ik niet kan bewijzen dat halsema gevaarlijk of ongevaarlijk is. Soms moet je dingen niet zo zwart-wit zien.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja dan zou ik je toch wil aanraden je eigen mening niet zo stellig te brengen. Je zet jezelf nogal voor schut als je namelijk keer op keer niet kan onderbouwen waarom je iets zo stellig roept .

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:17 schreef phpmystyle het volgende:
Koran verbod? Dat was geen serieus voorstel

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:10 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/algemeen(...)verbieden-video.html
http://www.nrc.nl/binnenl(...)leit_verbod_op_Koran

Wilders lult maar wat en hij meent het niet serieus?

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2573&Itemid=11

Hij roept het zelfs in recente interviews die ook op zijn eigen site gepubliceerd worden.

En als klapper op de vuurpijl:

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=484


"Voorzitter, de Koran is een opruiend boek en het verspreiden van een opruiend geschrift is op grond van artikel 132 van ons Wetboek van Strafrecht verboden. Daarnaast zet de Koran aan tot haat en roept het op tot moord en doodslag; verspreiding van dergelijke teksten is door artikel 137e strafbaar gesteld. De Koran is levensgevaarlijk en volledig in strijd met onze rechtsorde en democratische rechtsstaat. Ter verdediging en versterking van onze rechtsstaat en beschaving is het dan ook bittere noodzaak, de Koran te verbieden, en ik zal daartoe in tweede termijn een motie indienen."

Nee. Hij was helemaal niet serieus.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:18 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Het was inderdaad niet serieus als hij er geen motie over zou indienen.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:25 schreef phpmystyle het volgende:
Hij wilde daarmee het moraal aan de kaak stellen. Hij heeft genoeg hersencellen om te snappen dat een koran verbod nogal onpraktisch is

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:18 schreef phpmystyle het volgende:
Het was inderdaad niet serieus als hij er geen motie over zou indienen.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 20:44 schreef maartena het volgende:

[..]

En verbod op de Koran, het dichtmetselen van moskeeen, het sluiten van moslimscholen, en andere verboden die Wilders van plan is..... helpt deze vrouwen nog minder.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 07:17 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit vind ik weer lekker goedkoop en gemakkelijk scoren, maar binnen deze moraalstandaard wordt er helemaal niets gesteld over de intrinsieke oneerlijke islamitische wetten voor vrouwen of dat de uitspraken gedaan worden die in strijd zijn met het heersende recht (gewoonweg illegaal zijn) en met mensenrechten.
Ik verneem in deze soundbite ook niets over de geïnstitutionaliseerde sfeer van intimidatie en bedreiging waar sharia-recht deel van uit maakt en waarin vrouwen niet als gelijkwaardig worden beschouwd.

Initieel had je ook nog de opvatting dat mensen die hier stelling tegen namen moslim-haters zijn, vervolgens stelde je dat deze praktijken niet in Nederland voorkwamen en ten slotte koketteer jij met jouw gehalte multiculturalisme en kosmopolitisme dat deze praktijken op basis van vrijwilligheid plaatsvinden, keurig binnen de wet vallen en schuif jij terzijde dat wanneer, volgens westerse standaard, illegale uitspraken worden gedaan met name vrouwen daar bijzonder weinig tegen kunnen doen, want ingaan tegen de wetten van Allah betekent nog zwaardere consequenties.

Nu kun je weer een berichtje van 5000 woorden tikken over Geert Wilders en hoofddoekjes, maar voor mij is het nu al duidelijk dat er niet op jou gerekend hoeft te worden als het gaat om stellingname tegen ongelijke berechtiging en discriminatie van vrouwen.