abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 19 april 2010 @ 07:41:18 #76
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_80469770
quote:
Op maandag 19 april 2010 07:37 schreef poon het volgende:
Dus de één mag het wel en de ander niet. Is dat het grote probleem? Waarom hoor ik je dan niet over mensen die hun pet af moeten doen? Waarom is dat niet relevant? Waarom hebben gelovigen meer rechten/vrijheid?
Volgens mij heeft dat meer te maken met het feit dat je je ogen achter de pet-klep kunt verbergen.

Een keppeltje op mag ook gewoon. Of in het geval van Engeland veel meer voorkomend, de tulband.

Overigens is er ook geen landelijk pettenverbod. Volgens mij speelt dat alleen in scholen, met als reden het bovenstaande: Het is prettiger als de leraar de leerlingen kan aankijken. Dat is bij zowel een hoofddoek als een keppeltje geen probleem. Een tulband trouwens ook niet. En volgens mij hoeft iemand met dreads die er zo'n enorme sok om heeft dat ook niet af te doen.

Dat gezegd, ik zie die Markuszower nou niet meteen pleiten voor een keppeltjes verbod.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 19 april 2010 @ 08:10:50 #77
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_80469981
quote:
Op maandag 19 april 2010 07:37 schreef poon het volgende:

[..]

Dus de één mag het wel en de ander niet. Is dat het grote probleem? Waarom hoor ik je dan niet over mensen die hun pet af moeten doen? Waarom is dat niet relevant? Waarom hebben gelovigen meer rechten/vrijheid?
"maar hullie mogen het wehel "
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_80473054
quote:
Op maandag 19 april 2010 07:37 schreef poon het volgende:

[..]

Dus de één mag het wel en de ander niet. Is dat het grote probleem? Waarom hoor ik je dan niet over mensen die hun pet af moeten doen? Waarom is dat niet relevant? Waarom hebben gelovigen meer rechten/vrijheid?
In Nederland hebben mensen het recht hun geloof te uiten. Ja, daar hoort bij dat mensen keppeltjes/hoofddoekjes mogen dragen. Voor religie is dus een uitzondering. Ja, dat is onrechtvaardig tov. mensen die een pet willen dragen. Ik weet niet of dat een goed idee is of niet, maar in Nederland is dit nou eenmaal zo. De achterliggende gedachte is iets in de trant van: het is voor gelovigen heel erg belangrijk, zij hebben niet zomaar de keuze dit wel of niet te doen, het is hun identiteit, dit itt een petje. Wat mij betreft mag dit ook afgeschaft worden. Je zult het ongetwijfeld met me eens zijn dat het voor gelovigen ernstiger is hun keppeltje/hoofddoek af te pakken dat van jongeren hun petje. Hoe onterecht ook, het is een grondrecht om je geloof te mogen uiten, het is geen grondrecht om een pet te mogen dragen.

Maar het gaat er dus om dat Wilders niet dat grondrecht aan wil pakken om je geloof te mogen uiten, maar dit slechts wil verbieden voor moslims. Dat is pure discriminatie. Erg gevaarlijk.
pi_80481212
quote:
Op maandag 19 april 2010 10:46 schreef Kluwer het volgende:

[..]

In Nederland hebben mensen het recht hun geloof te uiten. Ja, daar hoort bij dat mensen keppeltjes/hoofddoekjes mogen dragen. Voor religie is dus een uitzondering. Ja, dat is onrechtvaardig tov. mensen die een pet willen dragen. Ik weet niet of dat een goed idee is of niet, maar in Nederland is dit nou eenmaal zo. De achterliggende gedachte is iets in de trant van: het is voor gelovigen heel erg belangrijk, zij hebben niet zomaar de keuze dit wel of niet te doen, het is hun identiteit, dit itt een petje. Wat mij betreft mag dit ook afgeschaft worden. Je zult het ongetwijfeld met me eens zijn dat het voor gelovigen ernstiger is hun keppeltje/hoofddoek af te pakken dat van jongeren hun petje. Hoe onterecht ook, het is een grondrecht om je geloof te mogen uiten, het is geen grondrecht om een pet te mogen dragen.

Maar het gaat er dus om dat Wilders niet dat grondrecht aan wil pakken om je geloof te mogen uiten, maar dit slechts wil verbieden voor moslims. Dat is pure discriminatie. Erg gevaarlijk.
Mensne die gekwetst zijn als ze hun petje moeten afdoen Wat een huillie ben je dan zeg.
pi_80483030
Ik reageer even op bovenstaande posts zonder te quoten.

Wat een hypocriete reacties zeg! Mensen die hun pet op willen houden zijn huilies, maar mensen die in een onzichtbare man op een wolk geloven moeten beschermd worden. Als we zo gaan redeneren vind ik JUIST dat religieuze hoofddeksels verboden moeten worden omdat het op basis van religie gebeurt. En religie, zo weten jullie ook hoop ik, maakt meer kapot dan je lief is. In ieder geval meer dan mensen die petten dragen (in het algemeen dan).

Deze reacties bevestigen mijn mening dat religieuzen meer rechten hebben en aankaarting daarvan wordt afgedaan met 'hullie mogen het ook'. Dat zal ik volgende keer ook zeggen wanneer Wilders weer bekritiseerd wordt omdat hij alleen moslims aanpakt. Dan zijn 'jullie' er ook als de kippen bij om selectieve verontwaardiging te etaleren. 'Als Wilders het nou ook zou willen verbieden voor christenen en joden, dan...'. Ergens geloof ik niet dat de kritiek dan veel minder zou zijn. Bepaalde geloven krijgen doorgaans voorkeursbehandelingen op verschillende niveaus in de samenleving, maar zulke felle kritiek als bij Wilders/PVV ben ik het nog niet tegengekomen. Ik vraag me dus af of Wilders' kieskeurigheid met betrekking tot geloofskritiek echt het probleem voor jullie is.

Oh, en MaartenA, toen ik vroeger vroeg waarom ik mijn pet af moest doen werd mij ook verteld dat ze me in de ogen aan wilde kijken. Dan zette ik hem achterstevoren alvorens te horen hebben gekregen dat ik me mocht gaan melden.
  maandag 19 april 2010 @ 15:18:47 #81
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_80483274
Ja, Wilders kieskeurigheid is écht het probleem. Niemand anders in de politiek heeft ooit zó duidelijk doelbewust willen discrimineren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_80483774
quote:
Op maandag 19 april 2010 15:12 schreef poon het volgende:
Ik reageer even op bovenstaande posts zonder te quoten.

Wat een hypocriete reacties zeg! Mensen die hun pet op willen houden zijn huilies, maar mensen die in een onzichtbare man op een wolk geloven moeten beschermd worden. Als we zo gaan redeneren vind ik JUIST dat religieuze hoofddeksels verboden moeten worden omdat het op basis van religie gebeurt. En religie, zo weten jullie ook hoop ik, maakt meer kapot dan je lief is. In ieder geval meer dan mensen die petten dragen (in het algemeen dan).

Deze reacties bevestigen mijn mening dat religieuzen meer rechten hebben en aankaarting daarvan wordt afgedaan met 'hullie mogen het ook'. Dat zal ik volgende keer ook zeggen wanneer Wilders weer bekritiseerd wordt omdat hij alleen moslims aanpakt. Dan zijn 'jullie' er ook als de kippen bij om selectieve verontwaardiging te etaleren. 'Als Wilders het nou ook zou willen verbieden voor christenen en joden, dan...'. Ergens geloof ik niet dat de kritiek dan veel minder zou zijn. Bepaalde geloven krijgen doorgaans voorkeursbehandelingen op verschillende niveaus in de samenleving, maar zulke felle kritiek als bij Wilders/PVV ben ik het nog niet tegengekomen. Ik vraag me dus af of Wilders' kieskeurigheid met betrekking tot geloofskritiek echt het probleem voor jullie is.

Oh, en MaartenA, toen ik vroeger vroeg waarom ik mijn pet af moest doen werd mij ook verteld dat ze me in de ogen aan wilde kijken. Dan zette ik hem achterstevoren alvorens te horen hebben gekregen dat ik me mocht gaan melden.
Zucht. Waarom ga je alleen in op die reacties? Zoals ik je net ook al zei is het uiten van je religie een Nederlands grondrecht. Die stomme petvergelijking van je gaat dus volledig mank.
  maandag 19 april 2010 @ 15:53:12 #83
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_80484640
quote:
Op maandag 19 april 2010 15:12 schreef poon het volgende:
Oh, en MaartenA, toen ik vroeger vroeg waarom ik mijn pet af moest doen werd mij ook verteld dat ze me in de ogen aan wilde kijken. Dan zette ik hem achterstevoren alvorens te horen hebben gekregen dat ik me mocht gaan melden.
Tja, die pet draai je ook gewoon binnen een seconde weer om als de leraar even niet kijkt. Ik vind het verder ook niet echt bijdragen aan de discussie voor een hoofddoekjesverbod om het feit dat scholen liever niet hebben dat je een pet draagt, wat dus niets met discriminatie te makken heeft. De redenen daarvoor liggen anders, en als je als argument aanvoert dat je em dan ook achterstevoren wil opzetten...... nou laat maar, ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat dat onzin is.

Zoals ik al stelde, iemand die dreads heeft en deze bij elkaar houdt met zo'n sok er omheen, die hoeft em ook niet af te doen. Verder is er buiten scholen om ook geen sprake van een pettenverbod, voor zover ik weet.

Zo'n ding dus:



De pet was in de jaren 80 ook al een hekel object, om dezelfde reden dat een leraar je wilde aankijken. Bovenstaand hoofddeksel, we hadden ook een Surinamer met dreads, mocht gewoon gedragen worden zonder problemen, omdat aankijken geen probleem was.

Wat betreft religieuze hoofddeksels: Leg mij eens uit waarom Wilders specifiek de hoofddoek wil verbieden, maar geen woord vuil maakt aan het joodse keppeltje of de sikh tulband?

Verder is me trouwens ook totaal niet duidelijk wat het probleem is van de hoofddoek. Waarom zou deze verboden moeten worden? Iemand die zo'n ding draagt kan een leraar aankijken, en in de rest van de maatschappij - want Wilders wil het echt niet alleen verbieden op scholen waar ook geen petten gedragen mogen worden - zorgt het ook niet voor problemen voor zover ik weet. Waarom dus?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 19 april 2010 @ 16:38:40 #84
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_80486186
quote:
Verder is me trouwens ook totaal niet duidelijk wat het probleem is van de hoofddoek. Waarom zou deze verboden moeten worden? Iemand die zo'n ding draagt kan een leraar aankijken, en in de rest van de maatschappij - want Wilders wil het echt niet alleen verbieden op scholen waar ook geen petten gedragen mogen worden - zorgt het ook niet voor problemen voor zover ik weet. Waarom dus?
Omdat het een afgrijselijk fascistisch symbool is, natuurlijk. Let wel: voor Wilders.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_80489868
Voor de duidelijkheid. Ik ben niet voor een hoofddoekjesverbod en ben wel voor godsdienstvrijheid. En het uiten van religie vind ik tot op zekere hoogte ook geen probleem (wel vaak infantiel, maar dat lijkt me niet illegaal). Het enige waar ik de aandacht op wil vestigen is de dubbele standaard die gehanteerd wordt. Door de grondwet hebben gelovigen dus meer rechten dan niet gelovigen. Dat is het enige wat ik hiermee wil zeggen. En het wordt door jullie bevestigd.

Nu dan. Wilders meet ook met twee maten wat betreft beperkingen voor religieuzen. Ik geloof alleen het verhaal niet zo dat als hij beperkingen voor alle religies voor ogen zou hebben, dat dit topic dan misschien pas aan zijn 12 editie bezig zou zijn. Dan nog zouden mensen het vingertje kunnen heven en wijzen naar godsdienstvrijheid. De argumentatie blijft dan zeer vergelijkbaar. Ik heb gewoon minder snel medelijden met gelovigen, o.a. zijn ze me te snel beledigd. En als ze beledigd zijn moeten daar allerlei maatschappelijke consequenties aan vast zitten.
  maandag 19 april 2010 @ 18:39:59 #86
177885 JoaC
Het is patat
pi_80490600
poon: gelovigen hebben ook meer rechten, alleen Wilders zal dit in stand houden.

Antithese heet dit.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
  maandag 19 april 2010 @ 19:31:39 #87
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_80492749
quote:
Op maandag 19 april 2010 18:20 schreef poon het volgende:
Ik heb gewoon minder snel medelijden met gelovigen, o.a. zijn ze me te snel beledigd. En als ze beledigd zijn moeten daar allerlei maatschappelijke consequenties aan vast zitten.
En dat laatste snap ik dus ook niet helemaal. Waarom zouden er maatschappelijke consequenties aan vast moeten zitten als iemand zich beledigd voelt?

We hoeven de wet niet aan te passen voor moslims, dus GEEN aparte loketten en dat soort onzin, maar andersom hoeven we de wet ook niet aan te passen om moslims minder rechten te geven.

Moslims hebben in Nederland dezelfde rechten als Joden, Christenen, Hindoes, Sikh, Boeddhisten, Jehova's, en Paganisten. En wat mij betreft blijft dat zo.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_80495126
quote:
Op maandag 19 april 2010 19:31 schreef maartena het volgende:

[..]

En dat laatste snap ik dus ook niet helemaal. Waarom zouden er maatschappelijke consequenties aan vast moeten zitten als iemand zich beledigd voelt?

We hoeven de wet niet aan te passen voor moslims, dus GEEN aparte loketten en dat soort onzin, maar andersom hoeven we de wet ook niet aan te passen om moslims minder rechten te geven.

Moslims hebben in Nederland dezelfde rechten als Joden, Christenen, Hindoes, Sikh, Boeddhisten, Jehova's, en Paganisten. En wat mij betreft blijft dat zo.
Ik bedoelde met consequenties dat als gelovigen zich beledigd voelen, er cartoonisten van hun bed gelicht worden of politici vervolgd worden.
  maandag 19 april 2010 @ 20:41:48 #89
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_80496036
quote:
Op maandag 19 april 2010 20:21 schreef poon het volgende:
Ik bedoelde met consequenties dat als gelovigen zich beledigd voelen, er cartoonisten van hun bed gelicht worden of politici vervolgd worden.
De politici - althans die ene in Nederland - werd vervolgt omdat het mogelijk was dat hij onder de huidige grondwet een bepaalde doelgroep discrimineerde, en daar heeft de wet een oplossing voor..... Net zoals deze een oplossing heeft voor een haatprekende Imam of een molesterende priester.

Die cartoonist.... tja Salman Rushdie had dat probleem ook. Is dat erg? Ja, het is van de zotte dat die Deense cartoonist en Salman Rushdie voor hun leven moeten vrezen vanwege de vrije meningsuiting en schrift die we gelukkig kennen in de westerse wereld.

Net zoals het complete onzin is dat Abortus-artsen in de VS bodyguards moeten inhuren en moeten rondrijden in auto's met kogelvrij glas vanwege extremistische Christenen die klinieken opblazen en artsen neerschieten.

Maar moet daarom de wet aangepast worden zodat Moslims, dan wel Christenen minder rechten krijgen? Dat lijkt me toch echt niet. We hoeven noch de Koran, noch de Bijbel te verbieden omdat een behoorlijk kleine groep extremisten deze boeken gebruiken om hun acties te rechtvaardigen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_80501703
quote:
Op maandag 19 april 2010 20:41 schreef maartena het volgende:

[..]

De politici - althans die ene in Nederland - werd vervolgt omdat het mogelijk was dat hij onder de huidige grondwet een bepaalde doelgroep discrimineerde, en daar heeft de wet een oplossing voor..... Net zoals deze een oplossing heeft voor een haatprekende Imam of een molesterende priester.
Ik zou zelf Wilders niet op één lijn zetten met haatimams, die is voor jouw rekening. Verder denk ik dat hij vrijgesproken wordt. (ik probeerde op de website om.nl naar de betreffende uitsrpaken van Wilders te zoeken zonder succes, iemand een link?)
quote:
Die cartoonist.... tja Salman Rushdie had dat probleem ook. Is dat erg? Ja, het is van de zotte dat die Deense cartoonist en Salman Rushdie voor hun leven moeten vrezen vanwege de vrije meningsuiting en schrift die we gelukkig kennen in de westerse wereld.

Net zoals het complete onzin is dat Abortus-artsen in de VS bodyguards moeten inhuren en moeten rondrijden in auto's met kogelvrij glas vanwege extremistische Christenen die klinieken opblazen en artsen neerschieten.

Maar moet daarom de wet aangepast worden zodat Moslims, dan wel Christenen minder rechten krijgen? Dat lijkt me toch echt niet. We hoeven noch de Koran, noch de Bijbel te verbieden omdat een behoorlijk kleine groep extremisten deze boeken gebruiken om hun acties te rechtvaardigen.
Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel.
  maandag 19 april 2010 @ 23:02:16 #91
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_80503145
quote:
Op maandag 19 april 2010 22:33 schreef poon het volgende:
Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel.
Dat klopt in het geval van een ketting wel inderdaad. Maar niet in het geval van een maatschappij. Wil jij soms beweren dat een normale Amerikaan die Christen is, bestraft zou moeten worden voor wat extremistische Christenen doen met abortus-klinieken en artsen?

Wat Wilders wil doen is de wet op zo'n manier aanpassen dat ALLE moslims benadeeld worden, en per definitie minder burgerrechten krijgen. Dat komt in principe op hetzelfde manier als alle Katholieken straffen voor het gedrag van enkele priesters, of alle Ieren straffen voor de bomaanslagen van de IRA.

Er wonen 1 miljoen moslims in Nederland, en daaronder zijn hooguit enkele duizenden rotte appels. We moeten die rotte appels aanpakken, en niet alle moslims OMDAT er rotte appels tussen zitten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_80507706
quote:
Op maandag 19 april 2010 20:41 schreef maartena het volgende:
Maar moet daarom de wet aangepast worden zodat Moslims, dan wel Christenen minder rechten krijgen? Dat lijkt me toch echt niet. We hoeven noch de Koran, noch de Bijbel te verbieden omdat een behoorlijk kleine groep extremisten deze boeken gebruiken om hun acties te rechtvaardigen.
Sterker nog, door Wilders' interpretatie van de Koran geeft hij extremisten een excuus voor hun belachelijke daden.
  dinsdag 20 april 2010 @ 07:30:45 #93
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_80508121
quote:
Op maandag 19 april 2010 18:20 schreef poon het volgende:
. Ik heb gewoon minder snel medelijden met gelovigen, o.a. zijn ze me te snel beledigd. En als ze beledigd zijn moeten daar allerlei maatschappelijke consequenties aan vast zitten.
Zegt degene die beledigt is omdat een petje niet mag. Je zou zo een gelovige kunnen zijn met je opwinding om helemaal niks.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  dinsdag 20 april 2010 @ 08:17:47 #94
299981 Opmaat
De maat der dingen
pi_80508529
quote:
Op maandag 19 april 2010 19:31 schreef maartena het volgende:

Moslims hebben in Nederland dezelfde rechten als Joden, Christenen, Hindoes, Sikh, Boeddhisten, Jehova's, en Paganisten.
Maar de vraag is of moslims daar genoegen mee nemen. Geef ze een vinger en ....
pi_80508626
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 08:17 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Maar de vraag is of moslims daar genoegen mee nemen. Geef ze een vinger en ....
Nou wat dan? Er staat volgens mij al minstens 60 jaar een moskee in Nederland. Is de Sharia nu al eens een keer ingevoerd?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 20 april 2010 @ 08:32:48 #96
299981 Opmaat
De maat der dingen
pi_80508707
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 08:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou wat dan? Er staat volgens mij al minstens 60 jaar een moskee in Nederland. Is de Sharia nu al eens een keer ingevoerd?
Wat niet is, kan nog komen.
pi_80508941
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 08:32 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Wat niet is, kan nog komen.
Ik ben onder de indruk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 20 april 2010 @ 09:07:14 #98
299981 Opmaat
De maat der dingen
pi_80509325
Ik ben niet naïef.
pi_80510008
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 09:07 schreef Opmaat het volgende:
Ik ben niet naïef.
Maar wel een beetje bevooroordeeld.
  dinsdag 20 april 2010 @ 09:50:23 #100
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_80510439
quote:
Op dinsdag 20 april 2010 08:32 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Wat niet is, kan nog komen.
Inderdaad. De Duitsers zouden ook weer binnen kunnen vallen. Beter kunnen we preventief duitsland platgooien en zout op het land strooien om te voorkomen dat we ooit nog een buurland krijgen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')