POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het eten van één biefstuk komt overeen met een autoritje van 50 kilometer. Dit houd in dat één biefstuk evenveel bijdraag aan de opwarming van het klimaat dan 3 Liter benzine. Op één liter benzine betalen wij in Nederland 70ct, zou het dan niet logisch zijn dat we dan op één biefstuk 210ct belasting betalen.
Een belasting van 210 ct op een biefstuk is veel, maar is het niet raar dat we via onze vleesconsumptie bedragen aan het milieuprobleem en daar niet voor betalen. Een toevoeging van zo'n belasting zou een verdubbeling van de prijs betekenen, daarom lijkt het me beter te beginnen met een vleesaccijns van ¤0,50 per biefstuk. Deze moet dan elk jaar met 10% worden verhoogd tot dat de vleestax rond de twee euro ligt.
Bedank voor het lezen van mijn betoog, graag een reactie.
Een belasting van 210 ct op een biefstuk is veel, maar is het niet raar dat we via onze vleesconsumptie bedragen aan het milieuprobleem en daar niet voor betalen. Een toevoeging van zo'n belasting zou een verdubbeling van de prijs betekenen, daarom lijkt het me beter te beginnen met een vleesaccijns van ¤0,50 per biefstuk. Deze moet dan elk jaar met 10% worden verhoogd tot dat de vleestax rond de twee euro ligt.
Bedank voor het lezen van mijn betoog, graag een reactie.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
.Want we betalen nog niet genoeg belasting in Nederland?
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Bron?quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:57 schreef TomLievense het volgende:
Het eten van één biefstuk komt overeen met een autoritje van 50 kilometer.
Nee, niet logisch. Meer details graag. Waarom vergelijk je het op deze manier?quote:zou het dan niet logisch zijn dat we dan op één biefstuk 210ct belasting betalen.
Mogelijk, maar daar kunnen veel kanttekeningen bij worden gezet.quote:Een belasting van 210 ct op een biefstuk is veel, maar is het niet raar dat we via onze vleesconsumptie bedragen aan het milieuprobleem en daar niet voor betalen.
Wat gaat de overheid bijvoorbeeld doen met die extra inkomsten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Prima, mits dat voor alle voedingsmiddelen geldt. Sla heeft ook een impact, een snoepketting evenzeer. Wie ben jij om juist vlees te belasten? Frisdrank hebben we niet nodig, snoep ook niet en al die kaas ook niet.
Laten we het minimale wat we nodig hebben bepalen en de rest belasten met een fikse taks. Dat zal ze leren...
Laten we het minimale wat we nodig hebben bepalen en de rest belasten met een fikse taks. Dat zal ze leren...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik zou liever willen dat die miljoenen subsidie die naar de intensieve veehouderij stroomt een beetje ophoudt. Het slaat nergens op om vegetariërs te laten betalen voor de kiloknallers.
Als die subsidie ophoudt betaalt men tenminste een beetje de normale prijs voor vlees.
Als die subsidie ophoudt betaalt men tenminste een beetje de normale prijs voor vlees.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat een onzin-op zeg!quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:57 schreef TomLievense het volgende:
Het eten van één biefstuk komt overeen met een autoritje van 50 kilometer. Dit houd in dat één biefstuk evenveel bijdraag aan de opwarming van het klimaat dan (???) 3 Liter benzine. Op één liter benzine betalen wij in Nederland 70ct, zou het dan niet logisch zijn dat we dan op één biefstuk 210ct belasting betalen.
Een belasting van 210 ct op een biefstuk is veel, maar is het niet raar dat we via onze vleesconsumptie bedragen aan het milieuprobleem en daar niet voor betalen. Een toevoeging van zo'n belasting zou een verdubbeling van de prijs betekenen, daarom lijkt het me beter te beginnen met een vleesaccijns van ¤0,50 per biefstuk. Deze moet dan elk jaar met 10% worden verhoogd tot dat de vleestax rond de twee euro ligt.
Bedank voor het lezen van mijn betoog, graag een reactie.
Om over na te denken: biodiesel heet klimaat-neutraal, omdat het uit plantjes komt. Waar denk je dat die koe vandaan komt? Uit plantjes!
Achterlijke vegetariers die hun hobby willen opdringen
Als je iets zinnigers zou willen bijdragen: ga lobbyen voor het afschaffen van de landbouwsubsidies.
censuur :O
Schaf dan ook gelijk de importheffingen op Argentijns vlees af, kost een biefstukje nog een derde van wat het nu kost...quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:06 schreef Bowlingbal het volgende:
Als die subsidie ophoudt betaalt men tenminste een beetje de normale prijs voor vlees.
censuur :O
Prima, maar importheffing is een ander verhaal.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Schaf dan ook gelijk de importheffingen op Argentijns vlees af, kost een biefstukje nog een derde van wat het nu kost...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Prima idee. Ik opteer al jaren om de vleesconsumptie drastisch omlaag te krijgen. 1 of 2 keer per week is ruim voldoende.
FIXEDquote:Op zaterdag 17 april 2010 14:08 schreef Socios het volgende:
Prima idee. Ik opteer al jaren om de vleesconsumptie drastisch omlaag te krijgen. 1 of 2 keer per week dag is ruim voldoende.
Niks mis met een beetje vlees eten. Ga maar bomen knuffelen of zo.
Een beetje is prima, maar de gemiddelde Nederlander eet 2x zoveel vlees dan dat voor hem of haar gezond is.quote:
[..]
FIXED
Niks mis met een beetje vlees eten. Ga maar bomen knuffelen of zo.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom is dit?quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:57 schreef TomLievense het volgende:
Het eten van één biefstuk komt overeen met een autoritje van 50 kilometer.
als.quote:Dit houd in dat één biefstuk evenveel bijdraag aan de opwarming van het klimaat dan 3 Liter benzine.
Nee. De heffing van accijns op benzine is niet alleen maar vanwege het milieu...quote:Op één liter benzine betalen wij in Nederland 70ct, zou het dan niet logisch zijn dat we dan op één biefstuk 210ct belasting betalen.
En je kan sowieso niet zomaar vlees gaan vergelijken met brandstof, omdat beiden toevallig een belasting voor het milieu vormen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ik eet ook wel een vegetarisch hoor. Ben niet een pure carnivoor of zo maar altijd dat geneuzel dat vlees slecht is voor het milieu blablabla. Er zijn zo veel dingen slecht.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Een beetje is prima, maar de gemiddelde Nederlander eet 2x zoveel vlees dan dat voor hem of haar gezond is.
Mens is vleeseter verder niet zeiken.
Wanneer je zo'n milleu freak bent, pleeg zelfmoord overbevolking is het probleem niet de symptomen.
Wanneer je zo'n milleu freak bent, pleeg zelfmoord overbevolking is het probleem niet de symptomen.
Een koe stoot methaangas uit. En da's een broeikasgas.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een onzin-op zeg!
Om over na te denken: biodiesel heet klimaat-neutraal, omdat het uit plantjes komt. Waar denk je dat die koe vandaan komt? Uit plantjes!
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Door al het veevoer dat geproduceerd wordt. Voornamelijk soja in landen waar voor het verbouwen ervan dan ook nog eens tropische regenwouden voor wijken.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:12 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom is dit?
Ik vind niet dat wij daar belasting voor moeten betalen. Het wordt een ander verhaal als we belasting gaan betalen omdat ons regenwoud moet wijken voor ons vlees.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:16 schreef Socios het volgende:
[..]
Door al het veevoer dat geproduceerd wordt. Voornamelijk soja in landen waar dan ook nog eens tropische regenwouden voor wijken.
Maar het is niet ons regenwoud en het is een beetje onzin om daarvoor wèl onze staatskas te spekken.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Vlees is al duur genoeg. Je kunt er beter voor zorgen dat de uitstoot van die beesten wat minder wordt, en daar zijn ze momenteel mee bezig geloof ik.
1 of 2 keer per jaar seks is ook ruim voldoende.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:08 schreef Socios het volgende:
Prima idee. Ik opteer al jaren om de vleesconsumptie drastisch omlaag te krijgen. 1 of 2 keer per week is ruim voldoende.
En nu bomen gaan knuffelen ja!
censuur :O
Een stuwmeer in Brazilie ook. Veel meer dan een oliecentrale zelfs. Your point being?quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:13 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Een koe stoot methaangas uit. En da's een broeikasgas.
censuur :O
Varkensflats zijn daar ideaal voor, mooi compact, alles bij elkaar, en de uitstoot is prima op te vangen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:18 schreef Yi-Long het volgende:
Vlees is al duur genoeg. Je kunt er beter voor zorgen dat de uitstoot van die beesten wat minder wordt, en daar zijn ze momenteel mee bezig geloof ik.
censuur :O
Ja, allemaal heel fijn, maar er komt dus weer een belasting bij en we betalen dus weer meer. De overheid moet juist krimpen.
En voor alle opwarmingsgelovigen: http://eldgos.mila.is/eyjafjallajokull-fra-thorolfsfelli/
De natuurlijke uitstoot van CO2 is 20 tot 50 keer zo groot als de menselijke uitstoot. Stop een kurk in die vulkaan, heeft meer effect!
De natuurlijke uitstoot van CO2 is 20 tot 50 keer zo groot als de menselijke uitstoot. Stop een kurk in die vulkaan, heeft meer effect!
censuur :O
Ik ben blij met de vele reacties op mijn betoog.
Ik heb enkele terechte reacties gelezen. Verder zijn er enkele vragen gesteld deze zal ik beantwoorden.
Van de hoeveelheid plantjes die nodig zijn voor één stuk vlees kunnen we 7 keer meer aan plantaardig voedsel produceren.
Ik heb enkele terechte reacties gelezen. Verder zijn er enkele vragen gesteld deze zal ik beantwoorden.
Nee, ik ben een vleeseter. Ik ben er wel toe bereid extra geld te betalen voor mijn milieu vervuiling.quote:laat me raden... Jij bent vegetariër..
http://www.biteback.be/news/detail.php?news_id=3234quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:57 schreef TomLievense het volgende:
Het eten van één biefstuk komt overeen met een autoritje van 50 kilometer.
Bron?
Jawel, we betalen genoeg belating in Nederland. Met inkomsten van de vleestaks kunnen we bijvoorbeeld de inkomsten belasting verlagen. Het gaat mij er om dat de vervuiler betaald.quote:Want we betalen nog niet genoeg belasting in Nederland?
Wat jij beweert is fundamenteel onjuist, een koe verbrand plantaardig materiaal voor zijn eigen metabolisme. Het direct eten van plantaardig materiaal is veel beter voor het milieu.quote:Om over na te denken: biodiesel heet klimaat-neutraal, omdat het uit plantjes komt. Waar denk je dat die koe vandaan komt? Uit plantjes!
Van de hoeveelheid plantjes die nodig zijn voor één stuk vlees kunnen we 7 keer meer aan plantaardig voedsel produceren.
Eens, de prijs van benzine is deels ook om files te beperken. Ik heb mijn betoog een beetje aangesterkt om reacties uit te lokken.quote:Nee. De heffing van accijns op benzine is niet alleen maar vanwege het milieu...
En je kan sowieso niet zomaar vlees gaan vergelijken met brandstof, omdat beiden toevallig een belasting voor het milieu vormen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Maar dat gaat dus niet gebeuren he. Daarom is iedereen huiverig. De trend is al 20 jaar dat we steeds meer betalen en minder terugkrijgen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:42 schreef TomLievense het volgende:
Jawel, we betalen genoeg belasting in Nederland. Met inkomsten van de vleestaks kunnen we bijvoorbeeld de inkomstenbelasting verlagen.
Nee, vlees is juist veel te goedkoop. Het zijn grotendeels subsidies die de prijs laag houden. Haal die subsidies weg en laat mensen betalen wat vlees werkelijk kost. Er is geen enkele reden om vlees gigantisch te subsidiëren, behalve een bizar gevoel van recht hebben op vlees.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:18 schreef Yi-Long het volgende:
Vlees is al duur genoeg. Je kunt er beter voor zorgen dat de uitstoot van die beesten wat minder wordt, en daar zijn ze momenteel mee bezig geloof ik.
Om verder nog maar niet te spreken van de gezondheidsrisico's die de bioindustrie opleveren. Bijna alle nieuwe ziektes die ontstaan komen voort uit de bioindustrie. Het is simpelweg wachten op een echt ernstige ziekte die niet makkelijk te beheersen valt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, vlees is DUUR. Duur vergeleken met 10 jaar geleden hier in Nederland (denk aan vleeswaren voor op brood), en duur vergeleken met heel veel andere landen.quote:
[..]
Nee, vlees is juist veel te goedkoop. Het zijn grotendeels subsidies die de prijs laag houden. Haal die subsidies weg en laat mensen betalen wat vlees werkelijk kost. Er is geen enkele reden om vlees gigantisch te subsidiëren, behalve een bizar gevoel van recht hebben op vlees.
Om verder nog maar niet te spreken van de gezondheidsrisico's die de bioindustrie opleveren. Bijna alle nieuwe ziektes die ontstaan komen voort uit de bioindustrie. Het is simpelweg wachten op een echt ernstige ziekte die niet makkelijk te beheersen valt.
Het vlees in andere landen is ook goedkoop om over tien jaar geleden maar te zwijgen. Niet alle kosten voor het gebruik van vlees worden door berekend, waaronder de kosten voor het milieu.quote:Nee, vlees is DUUR. Duur vergeleken met 10 jaar geleden hier in Nederland (denk aan vleeswaren voor op brood), en duur vergeleken met heel veel andere landen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ja, want een kurk in een vulkaan is, in tegenstelling tot een motiverende belasting, wel realistisch...quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:36 schreef RemcoDelft het volgende:
En voor alle opwarmingsgelovigen: http://eldgos.mila.is/eyjafjallajokull-fra-thorolfsfelli/
De natuurlijke uitstoot van CO2 is 20 tot 50 keer zo groot als de menselijke uitstoot. Stop een kurk in die vulkaan, heeft meer effect!
Verder, ik weet niet wat er in dat internetfilmpje gezegd wordt, ik weet wel wat de wetenschape zegt:
http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.phpquote:Scientists have calculated that volcanoes emit between about 130-230 million tonnes (145-255 million tons) of CO2 into the atmosphere every year (Gerlach, 1991). This estimate includes both subaerial and submarine volcanoes, about in equal amounts. Emissions of CO2 by human activities, including fossil fuel burning, cement production, and gas flaring, amount to about 27 billion tonnes per year (30 billion tons) [ ( Marland, et al., 2006) - The reference gives the amount of released carbon (C), rather than CO2, through 2003.]. Human activities release more than 130 times the amount of CO2 emitted by volcanoes--the equivalent of more than 8,000 additional volcanoes like Kilauea (Kilauea emits about 3.3 million tonnes/year)! (Gerlach et. al., 2002)
't is mijn topic niet. Maar misschien was dat een gedachte van de TS.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een stuwmeer in Brazilie ook. Veel meer dan een oliecentrale zelfs. Your point being?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Oh... dus volgens het Ethisch Vegetarisch Alternatief. Op de site van een dierenrechtenorganisatie.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:42 schreef TomLievense het volgende:
Ik ben blij met de vele reacties op mijn betoog.
http://www.biteback.be/news/detail.php?news_id=3234
Vind je het héél vreemd dat ik zo'n "feit" met een korreltje zout neem?
Nee, het is niet onjuist, laat staan fundamenteel. Klimaat-neutraal betekent gewoon dat er geen extra CO2 in het milieu gebracht wordt. Dit is in beide gevallen aan de orde.quote:Wat jij beweert is fundamenteel onjuist, een koe verbrand plantaardig materiaal voor zijn eigen metabolisme. Het direct eten van plantaardig materiaal is veel beter voor het milieu.
Van de hoeveelheid plantjes die nodig zijn voor één stuk vlees kunnen we 7 keer meer aan plantaardig voedsel produceren.
"Het direct eten van plantaardig materiaal is veel beter voor het milieu." heb je uit je duim gezogen. Je hebt daar geen grond voor, behalve jouw gevoel. En je mag heus wel je gevoel laten spreken, maar je moet het niet brengen alsof het een feit is.
Dat er plantaardig voedsel wordt gespendeerd om vlees te produceren, is een compleet ander argument, maar dat heeft met het klimaat-neutraal zijn niets van doen.
Ja, je kletst uit je nek om reacties uit te lokken. Je begrijpt dat zulke onwaarheden ook van invloed zijn op de betrouwbaarheid van de rest van je betoog, hè?quote:Eens, de prijs van benzine is deels ook om files te beperken. Ik heb mijn betoog een beetje aangesterkt om reacties uit te lokken.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Zolang er sprake is van industrie (in de vorm van verwerking of transport) zal er sprake zijn van kooldioxideuitstoot. Een boertje zal niets bijdragen aan de toename van kooldioxide in de atmosfeer als hij slechts groente of vee heeft, het op de lokale markt verkoopt, waar het lokaal wordt geconsumeerd; aangezien er geen olie of kool voor uit de grond hoeft te worden gehaald. Maar ja, dat is niet de situatie waar we te maken mee hebben, dus inderdaad, vooralsnog is voor ons geen enkele vorm van voedselproductie 'klimaatneutraal'.quote:Op zaterdag 17 april 2010 15:59 schreef Jordy-B het volgende:
Nee, het is niet onjuist, laat staan fundamenteel. Klimaat-neutraal betekent gewoon dat er geen extra CO2 in het milieu gebracht wordt. En dit is in beide gevallen aan de orde.
Maar biobrandstof heeft met hetzelfde euvel te maken. Dat wordt heus niet vervoerd in bio-tankwagens.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zolang er sprake is van industrie (in de vorm van verwerking of transport) zal er sprake zijn van kooldioxideuitstoot. Een boertje zal niets bijdragen aan de toename van kooldioxide in de atmosfeer als hij slechts groente of vee heeft, het op de lokale markt verkoopt, waar het lokaal wordt geconsumeerd; aangezien er geen olie of kool voor uit de grond hoeft te worden gehaald. Maar ja, dat is niet de situatie waar we te maken mee hebben, dus inderdaad, vooralsnog is voor ons geen enkele vorm van voedselproductie 'klimaatneutraal'.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Voor jou misschien.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:30 schreef RemcoDelft het volgende:
1 of 2 keer per jaar seks is ook ruim voldoende.
Jordy-B schreef het volgende
Het eten van plantaardig materiaal is zelf CO2 negatief, dat kun je nog wel bevatten neem ik aan? Planten zetten CO2 en water om in suiker en zuurstof. Als je vlees eet in plaats van planten zit daar een extra stap tussen die koolstofdioxide produceerd, kun je het nog volgen? Dan is het toch duidelijk dat de vleesindustrie een bijdrage lever aan de CO2 uitstoot.
http://www.guardian.co.uk(...)change.climatechange
Dat de bioindustrie niet klimaat neutraal is is een feit geen gevoel, hierover wil ik de discussie niet over aangaan. Dat jij het ontkent betekent dat je niet goed geïnformeerd bent.quote:Nee, het is niet onjuist, laat staan fundamenteel. Klimaat-neutraal betekent gewoon dat er geen extra CO2 in het milieu gebracht wordt. Dit is in beide gevallen aan de orde.
"Het direct eten van plantaardig materiaal is veel beter voor het milieu." heb je uit je duim gezogen. Je hebt daar geen grond voor, behalve jouw gevoel. En je mag heus wel je gevoel laten spreken, maar je moet het niet brengen alsof het een feit is.
Het eten van plantaardig materiaal is zelf CO2 negatief, dat kun je nog wel bevatten neem ik aan? Planten zetten CO2 en water om in suiker en zuurstof. Als je vlees eet in plaats van planten zit daar een extra stap tussen die koolstofdioxide produceerd, kun je het nog volgen? Dan is het toch duidelijk dat de vleesindustrie een bijdrage lever aan de CO2 uitstoot.
Je hebt gelijk dat dit niet een betrouwbare bron is, maar dat betekent niet dat het niet waar is. Ik heb nog een bron voor je.quote:Oh... dus volgens het Ethisch Vegetarisch Alternatief. Op de site van een dierenrechtenorganisatie.
Vind je het héél vreemd dat ik zo'n "feit" met een korreltje zout neem?
http://www.guardian.co.uk(...)change.climatechange
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Uhu, in de praktijk komen er alleen belastingen bij. Er af gaan is altijd heel lastig.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:42 schreef TomLievense het volgende:
Jawel, we betalen genoeg belating in Nederland. Met inkomsten van de vleestaks kunnen we bijvoorbeeld de inkomsten belasting verlagen. Het gaat mij er om dat de vervuiler betaald.
Denk maar aan tijdelijke belastingen zoals kwartje van kok.
Wat ik eerder al (wat sarcastisch) zei. De wereld is over bevolkt. We zouden liever ook eens actief aan geboorte beperking doen wereldwijd.quote:Wat jij beweert is fundamenteel onjuist, een koe verbrand plantaardig materiaal voor zijn eigen metabolisme. Het direct eten van plantaardig materiaal is veel beter voor het milieu.
Van de hoeveelheid plantjes die nodig zijn voor één stuk vlees kunnen we 7 keer meer aan plantaardig voedsel produceren.
Met de belasting op auto's en bezine wordt vanalles betaald. files beperken is slechts een smoes of in het beste geval een klein deel van de reden waarom die belastingen worden geheven.quote:Eens, de prijs van benzine is deels ook om files te beperken. Ik heb mijn betoog een beetje aangesterkt om reacties uit te lokken.
dan is het daar simpelweg nog veel goedkoper door allerlei steun. De prijs in Nederland is bij lange na niet kostendekkend en bijna alle problemen worden afgewenteld op de samenleving, in plaats van gedragen door de klant & producent.quote:Op zaterdag 17 april 2010 15:32 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Nee, vlees is DUUR. Duur vergeleken met 10 jaar geleden hier in Nederland (denk aan vleeswaren voor op brood), en duur vergeleken met heel veel andere landen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zelf ben ik ook een voorstander van geboortebeperking, dus daarover zijn wij het eens. Toch zijn het de landen met de meeste bevolkingsgroei waarde minste toename in CO2 uitstoot is. Het echte milieuprobleem is onze leefstijl, daarom moeten we deze een beetje aanpassen. Dat is minstens zo effectief als geboortebeperking.quote:Wat ik eerder al (wat sarcastisch) zei. De wereld is over bevolkt. We zouden liever ook eens actief aan geboorte beperking doen wereldwijd.
We moeten de bevolking behoorlijk laten krimpen, om de zelfde leefstijl te behouden. We moeten het beiden doen, maar de nadruk dient te liggen op het verminderen van de voetafdruk van de welvarende gemeenschap. We kunnen en mogen het probleem niet afschuiven op de snel groeiende bevolking van afrika, want deze landen zijn in veel mindere mate verantwoordelijk.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Haal de subsidie maar van de koeien af. Subsidieer alleen nog maar duurzame veeteelt. Dan is het vanzelf afgelopen met kiloknallers, en hebben we alweer wat bezuiniging te pakken.
-edit- sit back relax and enjoy human stupidity 
[ Bericht 19% gewijzigd door Schenkstroop op 17-04-2010 18:02:54 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door Schenkstroop op 17-04-2010 18:02:54 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Er zijn wel meer subsidies en regelingen in Nederland waar ik niet aan mee wens te betalen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:06 schreef Bowlingbal het volgende:
Het slaat nergens op om vegetariërs te laten betalen voor de kiloknallers.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Als alternatief stel ik voor om die 70 cent aan accijns af te schaffen. Dan is het allemaal weer "eerlijk".
Ik eet alleen herbivoren, die hebben zoveel "negatieve CO2" dan het allemaal weer "neutraal" isquote:Op zaterdag 17 april 2010 16:44 schreef TomLievense het volgende:
Jordy-B schreef het volgende
[..]
Het eten van plantaardig materiaal is zelf CO2 negatief, dat kun je nog wel bevatten neem ik aan?
Een handige en lekkere manier van transporteren. Ik ga mezelf deze maand naar Parijs eten.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:57 schreef TomLievense het volgende:
Het eten van één biefstuk komt overeen met een autoritje van 50 kilometer.
Géén kloon van tvlxd!
Ik zie geen alternatief. Het is de enige manier om in deze dagen nog ergens te komen met die aswolk.....quote:Op zaterdag 17 april 2010 18:04 schreef Montov het volgende:
[..]
Een handige en lekkere manier van transporteren. Ik ga mezelf deze maand naar Parijs eten.
Als 1 flinke vulkaanuitbarsting net zoveel broeikasgas de lucht in kan blazen als we met zijn allen wereldwijd in een jaar tijd voor elkaar krijgen + nog tig andere vervuilende stoffen (glas, zwaveldioxide, whatever) en dat daarbij opwarming van de aarde niet aan de orde is, en al helemaal niet door toedoen van de mens, waar hebben we het dan eigenlijk over?quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:57 schreef TomLievense het volgende:
Het eten van één biefstuk komt overeen met een autoritje van 50 kilometer. Dit houd in dat één biefstuk evenveel bijdraag aan de opwarming van het klimaat dan 3 Liter benzine. Op één liter benzine betalen wij in Nederland 70ct, zou het dan niet logisch zijn dat we dan op één biefstuk 210ct belasting betalen.
Een belasting van 210 ct op een biefstuk is veel, maar is het niet raar dat we via onze vleesconsumptie bedragen aan het milieuprobleem en daar niet voor betalen. Een toevoeging van zo'n belasting zou een verdubbeling van de prijs betekenen, daarom lijkt het me beter te beginnen met een vleesaccijns van ¤0,50 per biefstuk. Deze moet dan elk jaar met 10% worden verhoogd tot dat de vleestax rond de twee euro ligt.
Bedank voor het lezen van mijn betoog, graag een reactie.
Ik vind een discussie over de barbaarsheid van de bio-industrie nog wel zinvol.
Maar CO2? Alsjeblieft zeg, dat is juist goed voor de plantjes. Wat dat betreft is er gewoon geen milieuprobleem.
Wat een dom geneuzel. A vlees is zeker niet goedkoop, kwalitatief vlees dan he? Die smakeloze hamburgers bij de Aldi kosten iig geen drol, al is het maar de vraag als het 100% vlees is Anyway.
Vleesproductie wordt in Nederland gesubsidieerd om te zorgen dat veehouderijen bij elkaar komen, minder boerderijtjes en meer echte varkensstallen. Dat heeft een aantal grote voordelen, A werkgelegenheid, B iets wat je in massa's produceert is vele malen goedkoper, milieu aspect hoe bizar dat ook klinkt, grote varkensstallen hebben binnen grote ventilatoren om de fijnstof die daar vrijkomt tot het minimum te minimaliseren. Ook ruik je ze op zeer geringe afstand nauwelijks. De milieu wetgeving is hier zeer streng op.
Waarom geen extra belasting op vlees? Omdat het de economie niet intensiveert, vlees gezond & lekker is. Omdat niet iedereen zo'n groot budget heeft om al die belastingen maar op te kunnen hoesten. Daarbij betaalt iedereen mee aan subsidies waar hij/zij het misschien niet mee eens is. Ik betaal ook voor subsidie op windmolenparken/inburgeringscursussen/massa-immigratie/cultuur subsidies etc
Anyway.Vleesproductie wordt in Nederland gesubsidieerd om te zorgen dat veehouderijen bij elkaar komen, minder boerderijtjes en meer echte varkensstallen. Dat heeft een aantal grote voordelen, A werkgelegenheid, B iets wat je in massa's produceert is vele malen goedkoper, milieu aspect hoe bizar dat ook klinkt, grote varkensstallen hebben binnen grote ventilatoren om de fijnstof die daar vrijkomt tot het minimum te minimaliseren. Ook ruik je ze op zeer geringe afstand nauwelijks. De milieu wetgeving is hier zeer streng op.
Waarom geen extra belasting op vlees? Omdat het de economie niet intensiveert, vlees gezond & lekker is. Omdat niet iedereen zo'n groot budget heeft om al die belastingen maar op te kunnen hoesten. Daarbij betaalt iedereen mee aan subsidies waar hij/zij het misschien niet mee eens is. Ik betaal ook voor subsidie op windmolenparken/inburgeringscursussen/massa-immigratie/cultuur subsidies etc
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
|
|
