Gisteren was de finale , HEFTIGquote:Op vrijdag 23 april 2010 12:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Excuus, ik dacht dat we het topic wat meer in het zonnetje konden zetten door over het fenomeen zelf even te lullen
Kheb het programma (dit seizoen) niet gezien.
quote:Op zondag 25 april 2010 21:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk dat ik vanavond naar aflevering 4 ga kijken, maar ik wil samen met mijn vriend kijken, maar die zit nu een tekening te maken en ik weet niet hoe lang dat nog duurt
.
Eeeh, wat is er?quote:
Niks, ik denk, slowchat, gezellig, ik doe mee en vertel dat ik het saai vind.quote:
Je vindt aflevering 4 saai?quote:Op zondag 25 april 2010 21:40 schreef Ticker het volgende:
Niks, ik denk, slowchat, gezellig, ik doe mee en vertel dat ik het saai vind.
Ben blij dat je weer eens laat zien dat je totaal geen gevoel van interpretatie hebt, maar een des grotere fantasie om overal een eigen invulling aan te geven!quote:Op zondag 25 april 2010 21:41 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Je vindt aflevering 4 saai?
Maar eh, als je slowchat wilt, moet je hier zijn.
Maar er was dan ook helemaal geen slowchat, daar begon jij ineens overquote:Op zondag 25 april 2010 21:57 schreef Ticker het volgende:
Ben blij dat je weer eens laat zien dat je totaal geen gevoel van interpretatie hebt, maar een des grotere fantasie om overal een eigen invulling aan te geven!
Dat klopt.. een vent dus.quote:Op zondag 25 april 2010 22:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar er was dan ook helemaal geen slowchat, daar begon jij ineens over. En verder: Bedankt voor je compliment, want dat betekent dat ik net zoals jij ben en wie wil er nou niet zijn zoals jij
!
Ik doelde niet op je geslachtsdelen, want ik ben een damequote:
Ja, doet datquote:
quote:Op zondag 25 april 2010 22:49 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja, doet dat. Wat een lieve mensen weer in dit topic he
. Maar wel erg hardleers hoor met die waangedachten van hem al maandenlang dat ik een man zou zijn, een of andere dikke vadsige Chiel
.
Dat zijn de feiten volgens Ticker, alsof hij beter weet wie ik ben dan dat ik dat weet.
Oh, die link naar mijn homepage heeft allang in het forum gestaan hoor, dus als je denkt dat dat jouw verdienste is, dan heb je het misquote:Op zondag 25 april 2010 23:00 schreef Ticker het volgende:
Zo.. heb je jezelf toch uiteindelijk nog bloot gegeven.
Wat zo'n jonge god toch kan doen he, met van die oudere dames.
Ik vrees dat je te laat bent... Chielquote:
O.k. Chielquote:Op maandag 26 april 2010 09:40 schreef Bastard het volgende:
Mosterd, maaltijd
Inderdaad, back on topic..
Oh, oud filmpje. Ik als echte fan heb die natuurlijk allang gezienquote:Op maandag 26 april 2010 17:18 schreef Michielos het volgende:
petertje zonder hotreading is een petertje die opeens de meest algemene dingen zegt (JE vader las de krant e.d...) en 800 x achter elkaar de mist in gaat..
dit zijn de lines die de beginnende cold reader geeneens wil makenhaha
en zooooveel fouten.. Peter zonder hot reading =
Interpretatiequote:Op maandag 26 april 2010 17:18 schreef Michielos het volgende:
petertje zonder hotreading is een petertje die opeens de meest algemene dingen zegt (JE vader las de krant e.d...) en 800 x achter elkaar de mist in gaat..
dit zijn de lines die de beginnende cold reader geeneens wil makenhaha
en zooooveel fouten.. Peter zonder hot reading =
Nja, jij sprak over "je broer heeft een snor"quote:Op maandag 26 april 2010 17:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Interpretatie
Je geeft jezelf wel lekker bloot!
Ye, die zeg ik ook altijdquote:Op maandag 26 april 2010 18:20 schreef Ticker het volgende:
Vind het ook mooi dat Peter duidelijk maakt, op de vraag of 'ze elkaar weer gevonden hebben', dat het hiernamaals niet zo werkt. Ofwel insinuaties dat men elkaar naar de mond praat klopt ook niet.
Als je geen fouten tolereert, wat is jouw visie dan van een 'gave'?quote:Op maandag 26 april 2010 18:25 schreef Michielos het volgende:
je vader las de krant...
je pa maakte of at macaroni: nee
en dan nog 300x nee op een rij..
maar goed Peter is feilloos, de mensen hebben het gedaan. Dit bedoel ik te zeggen met "the psychic is never wrong". Wanneer psychics het fout hebben , ligt het overal aan but the psychic. Als psychics het goed hebben, mogen ze wel full credit krijgen..
Nou, fouten maken mag. Maar iemand die normaal gesproken helemaal feilloos is, als het volgens zijn standaarden en reglementen gaat, en vervolgens in een impromptu situatie opeens zo op zijn neus gaat, geeft toch te denken. Op deze manier is eigenlijk iedereen een medium.quote:Op maandag 26 april 2010 18:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als je geen fouten toloreert, wat is jouw visie dan van een 'gave'?
Iets wat feilloos werkt? En hoe stel jij je de informatie voor die deze mensen krijgen? Hoe verkrijgen ze die?
Ik denk dat je gelijk gaat krijgenquote:Op zondag 25 april 2010 21:47 schreef rats het volgende:
Het nieuwe seizoen begint alweer voor je alle afleveringen bekeken hebt...
Met alle respect maar dit is wel een heel makkelijk inkoppertje lol. In elk park staan wel een aantal bankjes en bij elk bankje is altijd van alles ingekrast door mensen. Meestal is het moeilijk leesbaar. Ook is het bijna altijd zo dat wel een stukje van de bank kapot is. Loop eens gewoon door een bos of park heen en je zult zien dat 8 van de 10 bankjes aan de criteria van Peter voldoen. Bij bijna elk bankje is van alles ingekrast is ontbreekt er wel een hoekje.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:35 schreef Ticker het volgende:
Ik meen mij nog een uitzending te herinneren met Peter, hierin was hij in een park, waarin ik meen dat hij niet bekend was, hierin vertelde hij over een situatie die ontstond die begon bij een bankje. Hij beweerde dat er een hoek van het bankje kapot was (afgebroken, flink stuk), en dat er teksten op het bankje stonden naast dat afgebroken hoekje.
Hij wou het bankje vinden.. en dat deed hij ook. Alles klopte.
Iemand die "goochelt" met de menselijke psyche wordt toch een mentalist genoemd of niet ?quote:Op vrijdag 7 mei 2010 14:49 schreef Michielos het volgende:
Sinds wanneer is Peter een mentalist?
Peter is een medium en geen mentalist in de letterlijke zin van het woord. Denk bij Mentalisten eerder aan Osterlind, Brown e.d.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 14:51 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Iemand die "goochelt" met de menselijke psyche wordt toch een mentalist genoemd of niet ?
Ow thanksquote:Op vrijdag 17 september 2010 11:21 schreef lady-wrb het volgende:
volgens mij wel
[RTL] Het zesde zintuig #zoveel
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |