Beursvloer #154 Waar de S&P de camagra-pot ontdekt.

quote:

Op maandag 19 april 2010 11:05 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Philips inderdaad weer uitzonderlijke cijfers zoals al veel bedrijven laten zien KLM zal zich vast wel herpakken. Waarom niet?

@Melandri, heb je die DAX er nog uitgeknald ? Ik had ze van mij bijna verkocht in de ochtend direct bij opening. Heb ze nog steeds. Nu hopen dat Citi ruk is in een aantal uur & IBM gaat tegenvallen zodat we ons morgen kunnen focussen op GS

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:12 schreef Rejected het volgende:

[..]

Hoelaat zijn de cijfers morgen?

quote:

Op maandag 19 april 2010 21:41 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

1.
[ afbeelding ]

Check earnings samenvatting van GS. De verwachtingen etc.
[ afbeelding ]
Laatste 17 van de 19 keer hebben ze de expectations weten te verslaan! Het getal waar ik naar zal kijken zal vooral fixed income trading zijn, die hebben bij Citi/BoA/JPM ook goede resultaten laten zien en ik verwacht bij GS niet anders.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 01:37 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Heb jij je eigen account op bloomberg sittingelf ? Heb er naar lopen kijken maar de goedkoopste accounts geldig voor een maand varrieren van 1300 tot ~ 1700 euro. Prijzig.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 07:19 schreef Rejected het volgende:
17 van de 19 keer! Waar zie je dat trouwens staan? Ik kan dat niet zo snel terugvinden in jouw screenshots.
Maar ik weet twijfel toch over er veel potentie in zit vanwege al dat negatieve nieuws. Maar jou kennende zal er wel een degelijke leverage in je trade zitten.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 12:48 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik zit long op GS

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:11 schreef Rejected het volgende:

[..]

Succes! Wat is een Double Beat? Vertel maar hoe het afliep.

quote:

Vind het trouwens wel leuk om te lezen op welke cijfers je posities inneemt.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:23 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Double beat betekend dat het bedrijf de bottom en top line heeft weten te verslaan. Hogere EPS dan verwacht en hogere revenue dan verwacht.
[..]

Ik niet, want deze zet op GS levert geen centen op Heb de cijfers al doorgespit, fuck man. GS exceleert flink boven de andere banken die tot dusver uit gekomen zijn en de cijfers. Vooral op de fixed income trading. En toch is het aandeel al weer gezakt sinds de cijfers uit gekomen zijn

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:43 schreef flyguy het volgende:

[..]

Ach misschien dat er over een krappe 2 uur nog wat gebeurd. Maar denk dat beleggers nu bij GS ipv kijken wat er nu net gepresteerd is de afgelopen 3 maanden, vooral kijken naar wat er gaat gebeuren in de nabije toekomst.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:39 schreef Rejected het volgende:

Jammer, het was je gegund.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:52 schreef flyguy het volgende:
Ach GS is gewoon Madoff in corporate vorm.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:02 schreef flyguy het volgende:
Apple lijkt mij wel een goede zet. Nog iets meegekregen van die "geleakte" iPhone?

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat was hier ook nog op het nieuws, maar was verder niet onder de indruk. Heeft verder ook weinig invloed denk ik.

Oh, Charlie Rose Waarom zijn die interviews eigenlijk nooit interessant?

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:38 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Charlie Rose is gewoon lekker keuvelen . Verder niet interessant omdat hij niet kritisch is


Goed nieuws: ik kwam er net achter dat ik ook Bloomberg @ satelliet heb

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:49 schreef tjoptjop het volgende:
BB is wel irritant op breedbeeld, dat heeft CNBC beter voor elkaar

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Irritant? Do explain ? We hebben hier ook een knoert van een breedbeeld tv aan de muur hangen met BB en daar merk ik niks speciaals aan?

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 15:46 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Hmm.. misschien dan tuner/tv instelling. Maar ik mis een behoorlijk deel van het beeld

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 15:46 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Amerika niet zo positief als wij hier.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:49 schreef tjoptjop het volgende:
BB is wel irritant op breedbeeld, dat heeft CNBC beter voor elkaar

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 11:09 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad een eigen account op Bloomberg. Je kunt op die manier ten minste overal in loggen en bent niet afhankelijk van 1 terminal en je hebt continu je eigen opgeslagen instellingen. Scheelt een boel

Het is de prijs overigens niet waard (je moet immers 15k winst draaien per jaar wil je zo'n ding kunnen betalen ). Al moet ik wel zeggen dat ik gewoon niet zonder de BB kan. Ik ben er echt afhankelijk van geworden. Ik zou bijvoorbeeld nu gewoon niet meer zonder kunnen!

Ik wist niet dat je dit soort terminals ook als consument kon aanschaffen?

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:05 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Ik heb er niet zozeer naar gekeken omdat ik geïnteresseerd was in de aanschaf ervan ( al zou ik er maar al te graag 1 willen hebben wie niet. ) maar omdat een paar kennissen een bepaalde market watch opleiding hebben waar ze gebruik mogen maken van bloomberg terminals.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh, en vanaf morgen ben ik een poosje verdwenen met mijn posts in dit topic betreffende posities die ik in neem. Dat mag namelijk niet meer.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:51 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Hopelijk lezen we die posities wel in de krant.

quote:

22 yr Dutch trader triggered biggest long squeeze in financial history
Wednesday 21 April, 2010
London, UK

Junior trader located at [tralala] in CW triggered biggest long squeeze in history after taking a short position on GS. It was considered a personal revenge. How it unfolded.......

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh, en vanaf morgen ben ik een poosje verdwenen met mijn posts in dit topic betreffende posities die ik in neem. Dat mag namelijk niet meer.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:17 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat mag een tijdje niet meer?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:29 schreef tjoptjop het volgende:
Ga je eerder beginnen of heb je een andere job?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:46 schreef Rejected het volgende:
Een groot gemis voor deze mooie reeks.
Bedankt voor al je nuttige, vermakelijke en scherpe posts en tot over 5 maanden!
Mag je nog wel meediscussiëren in andere AEX topics?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:27 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Anders ben ik de lul. Aldus wat ik getekend heb in het contract. Ik ga namelijk aan het werk. (echt werk ). Je kunt dus geen analyse geven aan anderen over een aandeel of index dat het bedrijf ook zelf onderzoekt. (dus het hoeft nog niet eens in de portfolio te zitten) En dat zijn er nog al wat..

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:53 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Tuurlijk kan ik wel mee discussieren. Je kunt alleen geen specifieke aandelen noemen. Of zeggen, hey cijfers zijn goed (hint hint .. ) Ik moet sowieso eerst nog eens kijken wat ik eigenlijk voor mezelf mag traden. Dat weet ik namelijk nog niet En het zullen geen 5 maanden zijn. Het is voor minimum 9 week en ik mag internetten tijdens werktijd. De vraag is of ik ook mag FOK!ken. Het staat natuurlijk wat raar als je continu een discussie board op 1 van je schermen hebt staan. Dat kan enige argwaan trekken.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 11:05 schreef Rejected het volgende:
Bedrijfsgeheimen lijkt mij. Stel dat een bedrijf heeft geïnvesteerd in bepaalde strategieën of systemen, dan zou zulke informatie natuurlijk niet zomaar willen delen.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 11:00 schreef jaco het volgende:

[..]

Op welk probleem of conflict is deze regel eigenlijk gericht ?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 16:29 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik zou imho niet het kat op het spek binden. Een discussieforum is 1, maar ook nog eentje die de mensen aldaar niet kunnen lezen (want, Nederlands) lijkt me niet bevorderlijk

quote:

Op woensdag 21 april 2010 23:46 schreef Rejected het volgende:
Maar vertel, hoe was het?

quote:

Vandaag Bloomberg radio ontdekt, kan niet geloven dat ik dat al die tijd heb gemist.

quote:

_{Zou je mij nog die paper kunnen sturen? Ik heb gezocht maar kon het nergens vinden}

quote:

Op donderdag 22 april 2010 00:38 schreef dvr het volgende:
Hahaha, gefeliciteerd met je toetreding tot het graaiersgilde.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 00:42 schreef Rejected het volgende:
Klinkt erg leuk! In welk opzicht verslavend i.t.t. zelf traden? Of mag je je daar niet over uitlaten?
Is het een ander systeem waarin je handelt?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 00:54 schreef tjoptjop het volgende:
Je trade in het begin ook met een simulatie zeker?

Al wat bekend wat je gaat verhandelen?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 00:57 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Verslavend omdat het een hoog casino gehalte heeft. De snelheid ligt nog een stukje hoger. De bedragen zijn groter. Maar dat is ook allemaal vrij logisch. En uiteraard handel je in een ander systeem. Ook dat is niet geheel verwonderlijk. Allemaal niet erg verrassend als je van particulier naar een groot bedrijf gaat.

Als er iets op te merken valt is het het personeel Ik denk als we een crew hadden van LXIV/SeLang/Jaco/Melandri/dvr/Rejected/tjoptjop de resultaten niet heel veel anders waren geweest.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 00:59 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Geen simulatie en ik zit in de futures hoek. Je merkt ook wel behoorlijke verschillen tussen de verschillende departementen. FX

quote:

Op donderdag 22 april 2010 01:01 schreef flyguy het volgende:

[..]

Dan is de vraag: wat doen ze nog met al dat personeel? Een handelend, deskundig (al hoewel jij daar aantwijfelt ) collectief geeft dus nauwelijks een edge?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 01:23 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarmee je eigenlijk zegt dat de FOK users die ik noemde geen goede return hebben of de returns die ze hebben niet gebasseerd zijn op een edge

Het is alleen zonde dat dit soort bedrijfen zulke hoge eisen stellen wat betreft universitair niveau. Dat komt er altijd niet even goed uit.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 01:03 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Zo erg

Mij lijkt energy traden zo gaaf

quote:

Op donderdag 22 april 2010 01:17 schreef TeringHenkie het volgende:
De echte bikkels zitten natuurlijk in de opties

Geen opties voor mij

quote:

Op donderdag 22 april 2010 01:50 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Waarom? Opties zijn in veel gevallen zero-sum. Futures zijn de bom omdat je (indien je een edge hebt of timing & geluk) kunt handelen met een exponentieel effect als je minimale margins aanhoudt. Een stijging van 100 dollar op olie bijvoorbeeld zoals we die gezien hebben vorig jaar levert je met een initiele positie van 10 contracten meer dan een miljard op (stijgende margins en minimale ticks meegerekend).

Downside is wel dat minder dan 10 contracten handelen geen zoden aan de dijk zet en handelen met één contract veel te lang duurt.

_{Geen opties voor mij}

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:01 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Opties zijn mooier omdat je een hogere leverage hebt. En dat ze zero-sum zijn maakt niet uit, want eigenlijk zijn aandelen ook verkapt zero-sum. Jouw winst in een aandeel is niet iemand anders z'n verlies zoals bij opties, maar iemand anders z'n misgelopen winst! Komt op het zelfde neer, of ¤ 10.000 mislopen omdat je te vroeg verkocht hebt, of ¤ 10.000 verliezen omdat je een put had ipv. een call of andersom.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:01 schreef TeringHenkie het volgende:
En dat ze zero-sum zijn maakt niet uit, want eigenlijk zijn aandelen ook verkapt zero-sum. Jouw winst in een aandeel is niet iemand anders z'n verlies zoals bij opties, maar iemand anders z'n misgelopen winst! Komt op het zelfde neer, of ¤ 10.000 mislopen omdat je te vroeg verkocht hebt, of ¤ 10.000 verliezen omdat je een put had ipv. een call of andersom.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:12 schreef Mendeljev het volgende:
Aandelen zijn natuurlijk niet zero-sum omdat je winst voorvloeit uit bedrijfswinsten.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Al zou je stockpicking kunnen zien als zero-sum ten opzichte van buy & hold van de complete markt

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:12 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

De definitie van zero sum binnen dit kader is gewoon dat 99x winst even zwaar weegt als 1x verlies. In de praktijk zie ik nooit succesvolle optiehandelaren behalve binnen de optiehuizen en dat spreekt voor zich als je voor ogen houdt dat opties gewoon een verzekering zijn. Aandelen zijn natuurlijk niet zero-sum omdat je winst voorvloeit uit bedrijfswinsten.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:22 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ook niet eigenlijk. Je verhoogt je kansen misschien op een negatieve return maar dat is het dan ook. B&H op de complete markt is in die zin ook geen zekerheid op een 100% positieve return.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:29 schreef SeLang het volgende:
Maar als je buy & hold van de totale markt ziet als een soort nul-referentie (ongeacht of die returns positief of negatief zijn) dan klopt de stelling wel.

quote:

Het is daarom ook dat beleggers als groep nooit een buy & hold strategie kunnen verslaan, zelfs niet als zij kostenloos zouden kunnen handelen. En vanwege de kosten underperformen beleggers als groep dus B & H.