Iran: Amerikanen bedreigen ons met een kernaanval

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:23 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Let niet op DeParo hoor. Tja, waarom vlucht iemand zijn land uit? Politiek he.

Btw, sommige delen van Iran lijken net op Amerika:

Iran Vacation

Lijkt mij wel wat om daar ooit eens heen te gaan. Natuurlijk is het regime niet om over naar huis te schrijven, maar meestal heeft de toerist daar weinig mee te schaften. Ben ook in China geweest en daar werden ook allerlei verschrikkelijke dingen over geroepen, maar het was in een woord geweldig daar

Trouwens, mijn bovenstaande post baseer ik op dingen die ik zoal heb gelezen. Maar is dat nou gelul of zit ik (mijn bronnen) er niet ver naast?

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:23 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Let niet op DeParo hoor. Tja, waarom vlucht iemand zijn land uit? Politiek he.

Btw, sommige delen van Iran lijken net op Amerika:

Iran Vacation

Politiek....oftewel ik heb gewoon gelijk maar je bent te trots om het toe te geven.

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Was ook maar een grapje Ach, de hele islamitische revolutie was er nooit gekomen als het westen Mossadeq gewoon had laten zitten Maar nee, men moest weer ingrijpen waardoor de sjah aan de macht kwam en het land naar de klote hielp en de bevolking in de armen van de ayatollahs dreef.

Dat zullen we helaas nooit weten maar inderdaad een redelijke kans .

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:29 schreef DeParo het volgende:

[..]

Politiek....oftewel ik heb gewoon gelijk maar je bent te trots om het toe te geven.
[..]

Dat zullen we helaas nooit weten maar inderdaad een redelijke kans .

Je hebt niet gelijk.

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:29 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Je hebt niet gelijk.

Je familie is niet religieus, jullie zijn om 'politieke' redenen gevlucht of verjaagd hoe je het ook noemen wilt, je verheerlijkt hier en daar op fora het oude regime van de sjah zonder hier al te openlijk voor uit te komen, je islamitische gevoelens zijn aanwezig voor de eenheid zijn maar niet bepaald sterk,
dan ben ik toch wel erg benieuwd AryaMehr waarom jij dan gevlucht bent als ik niet gelijk zou hebben.

Als Iranier (maar fel gekant tegen de islamitisch fascistiche overheid aldaar) ben ik natuurlijk fel gekant tegen een aanval op Iran (en het zal er ook niet van komen) maar op terug te komen op wat DeParo aankaart: de Meeste Iraniers zijn niet islamitisch en neem het van deze Iranier aan: Dat geloof Islam heeft Iran niets dan ellende gebracht maar het is net als met een ziekte: als het binnen is, is het heel lastig het eruit te gooien.

Feit blijft wel dat als de Perzen deze Arabische Kanker (islam) hadden kunnen stoppen, Iran er nu een stuk beter uit had gezien. Hoewel de hoofdreden (boven al dit alles) natuurlijk de grote en grove fout was van de revolutie. Natuurlijk was de Shah geen lief mannetje maar hij was 100x beter dan de mafkezen aldaar. Als Iranier voel ik mee met alle mensen die bereid zijn hun leven te riskeren om hun ongenoegen tegen de dictatoren in Iran kenbaar te maken, en ik zat letterlijk in tranen toen ik het nieuws uit Iran hoorde en niets kon doen (ik heb het nu over Neda en de recente neergeslagen demonstraties). Les die ik hieruit geleerd heb, is dat de fascistische islam als een soort kanker is, wanneer het binnenkomt is het heel lastig het eruit te krijgen. Maar ik weet dat Iran een dag weer vrij zal zijn.. en ik hoop dat we dan NOOIT maar dan ook NOOIT een islamitische leider zullen kiezen

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je familie is niet religieus, jullie zijn om 'politieke' redenen gevlucht of verjaagd hoe je het ook noemen wilt, je verheerlijkt hier en daar op fora het oude regime van de sjah zonder hier al te openlijk voor uit te komen, je islamitische gevoelens zijn aanwezig voor de eenheid zijn maar niet bepaald sterk,
dan ben ik toch wel erg benieuwd AryaMehr waarom jij dan gevlucht bent als ik niet gelijk zou hebben.

Over obsessies gesproken trouwens. Je helemaal druk maken om de identiteit van een persoon op het internet.

quote:

Op maandag 12 april 2010 23:23 schreef Doler12 het volgende:

[..]

Over obsessies gesproken trouwens. Je helemaal druk maken om de identiteit van een persoon op het internet.

Je moet wat te doen hebben als je niks te doen hebt .

Ik acht ik de kans groter dat amerika een atoombom op Iran gooit dan andersom, sowieso is dat laatste complete zelfmoord en veel meer dan 1 kunnen ze er ook niet maken.

En Hillary heeft er blijkbaar ook niet zoveel moeite mee:

Als die Ayatollahs en die gek man een president steeds weer zeggen dat Israel van de kaart geveegd moet worden, en ze zelf gewoon lak hebben aan welk overleg dan ook en doorgaan met hun uitbreiding van hun nuke capabilities dan hebben ze dat echt aan zichzelf te danken.

Ik zal er niet om rouwen dat het regime in Teheran oogst wat het gaat zaaien.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 02:17 schreef ErwinRommel het volgende:
Als die Ayatollahs en die gek man een president steeds weer zeggen dat Israel van de kaart geveegd moet worden

Het is nooit gezegd. Het is een leugen die maar herhaald blijft worden.

Uiteraards staat het je vrij om het te weerleggen met bronnen.

quote:

, en ze zelf gewoon lak hebben aan welk overleg dan ook

Welk overleg hebben ze lak aan?

quote:

en doorgaan met hun uitbreiding van hun nuke capabilities

Welke nukes? Al sinds 2003 voert het IAEA "extensive inspections" uit, honderden onaangekondige bezoeken en onderzoeken en nergens zijn ze geweigerd en nergens hebben ze iets gevonden.

Amerika en Iran hebben beide het non-proliferatieverdrag ondertekend. Dat geeft Iran het recht kernreactors te bouwen en uranium te verrijken en verplicht de VS om hen daarmee te helpen. Het is de VS dat zich niet aan de verdragen houdt.

quote:

dan hebben ze dat echt aan zichzelf te danken.

En wat is aan mensen als jou te danken die klakkeloos alles slikken wat in de media gesuggereerd wordt?

quote:

Ik zal er niet om rouwen dat het regime in Teheran oogst wat het gaat zaaien.

Oorlogen kunnen alleen gevoerd worden als er genoeg mensen zijn die er "niet om rouwen" helaas.

Maar ook al geef je geen bal om het lot van de Iraanse bevolking dan nog zijn er redenen om deze keer eens niet de meest slechte keuze te maken.

Medvedev: Israeli strike on Iran could cause a global catastrophe

quote:

Op maandag 12 april 2010 12:20 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Want het zijn alleen de Iraniërs die de VS en Israël slecht vinden en niet bijna de hele wereld?

Nou de westerse wereld over het algemeen hè. Maar Zwitserland is dikke vriendjes met Iran. Je zou kunnen zeggen dat Zwitserland geen geweten heeft, maar ze varen in ieder geval hun eigen koers. Wat denk je hoe men in Azië over Iran denkt?

quote:

Op maandag 12 april 2010 12:58 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Ik zou er eerlijk gezegd geen seconde minder om slapen als Iran genuked zou worden.

Nee, het zijn toch maar mensen hè.

quote:

Op maandag 12 april 2010 16:59 schreef DeParo het volgende:
Die zogenaamde protesten zijn alleen voor een andere president, een president waarbij niets maar dan ook niets aan het regime veranderd.
Deze mensen willen geen enorme veranderingen, dat is slechts een kleine kern,
ze blijven verknocht aan de Islamitische Revolutie en geloven feitelijk alles wat ze wordt opgedragen.

Right. Je hebt een conservatief deel van de bevolking. Die wil inderdaad de IRI. Maar Iran is een tijdbom. 70 % is jonger dan 30 jaar. Nooit voor de revolutie gekozen en bovendien is Iran hoogopgeleid, moderner en hebben ze een vrijer verleden gekend. Het is niet de vraag of er een nieuwe opstand komt maar wanneer.

Het regime slaat schotels van mensen kapot. Dit tekent alles. Het is te laat.

*

[ Bericht 100% gewijzigd door Regal op 13-04-2010 10:00:58 ]

quote:

Op maandag 12 april 2010 18:34 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Woestijn.

Iran Nature (Gilan)

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Die tweede foto is Yosemite National Park in California.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 09:58 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Die tweede foto is Yosemite National Park in California.

nope

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 09:58 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Die tweede foto is Yosemite National Park in California.

Nee joh, dat zijn de bloeiende landschappen van de voormalige DDR

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 10:12 schreef regularjoeback het volgende:

[..]

nope

Zeer zeker wel of God heeft even uit z'n eigen werk wat geknipt en geplakt.

Bijna dezelfde hoek.

De half-dome op de achtergrond.


Ben er zelf 3 maanden geleden nog geweest.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 09:58 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Die tweede foto is Yosemite National Park in California.

Uhhm, ik zal even kijken. Ik heb enorm veel foto's hier op mijn computer dus het kan best dat ik er naast zit. Volkomen overgeleverd aan de foto's die andere mensen erop zetten. Bij die andere foto's weet ik wel zeker dat ze in Iran zijn geschoten.

Ik heb hem dus hier vandaan:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=221738&page=3

Goed, kan zijn dat hij ergens onder de naam ''Iran'' staat en daardoor zo overgenomen wordt. Excuses.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 06:23 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Chossudovsky: US will start WW3 by attacking Iran

Mooie video.

quote:

The Conquest of Oil and Gas reserves

Michel Chossudovsky (who's from an independent Canadian policy research group): Why are they demonizing Muslims? It's very simple. They are demonizing Muslims because the oil happens to be in Muslim lands. I undertook the calculation: something of the order of between 65% and 70%, depending on the estimates of the world's oil reserves, lie in Muslim countries. So that is why they demonize the Muslims, present them as enemies of the Western world and ultimately if those lands had been inhabited by Buddhists, they would have been demonizing the Buddhists.

quote:

Op maandag 12 april 2010 23:20 schreef regularjoeback het volgende:
Als Iranier (maar fel gekant tegen de islamitisch fascistiche overheid aldaar) ben ik natuurlijk fel gekant tegen een aanval op Iran (en het zal er ook niet van komen) maar op terug te komen op wat DeParo aankaart: de Meeste Iraniers zijn niet islamitisch en neem het van deze Iranier aan: Dat geloof Islam heeft Iran niets dan ellende gebracht maar het is net als met een ziekte: als het binnen is, is het heel lastig het eruit te gooien.

Feit blijft wel dat als de Perzen deze Arabische Kanker (islam) hadden kunnen stoppen, Iran er nu een stuk beter uit had gezien. Hoewel de hoofdreden (boven al dit alles) natuurlijk de grote en grove fout was van de revolutie. Natuurlijk was de Shah geen lief mannetje maar hij was 100x beter dan de mafkezen aldaar. Als Iranier voel ik mee met alle mensen die bereid zijn hun leven te riskeren om hun ongenoegen tegen de dictatoren in Iran kenbaar te maken, en ik zat letterlijk in tranen toen ik het nieuws uit Iran hoorde en niets kon doen (ik heb het nu over Neda en de recente neergeslagen demonstraties). Les die ik hieruit geleerd heb, is dat de fascistische islam als een soort kanker is, wanneer het binnenkomt is het heel lastig het eruit te krijgen. Maar ik weet dat Iran een dag weer vrij zal zijn.. en ik hoop dat we dan NOOIT maar dan ook NOOIT een islamitische leider zullen kiezen

Wie is niet tegen die overheid daar? Welk moslim zou zo willen leven? Niemand hoor. Maar ondertussen zit jij met je ogen blind, de Amerikanen hebben die idioten als leiders gezet hoor? Dat ''kanker'' waar je het over hebt hebben jullie zelf voor gekozen. Perzen waren destijds sterker dan de Arabieren. Iran moet inderdaad vrij zijn, dat gun ik ieder Iranier van harte, maar doe het dit keer goed.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 10:46 schreef AryaMehr het volgende:
Ik heb hem dus hier vandaan:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=221738&page=3

Goed, kan zijn dat hij ergens onder de naam ''Iran'' staat en daardoor zo overgenomen wordt. Excuses.

Oeeeeeeeee als die al fout is hoe weten we dan of de rest niet fout is .
Dadelijk is Iran echt alleen maar een woestijn .

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 07:45 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Right. Je hebt een conservatief deel van de bevolking. Die wil inderdaad de IRI. Maar Iran is een tijdbom. 70 % is jonger dan 30 jaar. Nooit voor de revolutie gekozen en bovendien is Iran hoogopgeleid, moderner en hebben ze een vrijer verleden gekend. Het is niet de vraag of er een nieuwe opstand komt maar wanneer.

Het regime slaat schotels van mensen kapot. Dit tekent alles. Het is te laat.

Ik heb verschillende stukken gelezen, laatst zelfs nog in Vrij Nederland, de groep jonger dan 30 jaar staat helemaal niet negatief tegen het huidige regime an sich. Er is een kleine kern die het omver wil gooien.
Maar de rest was alleen verontwaardigd omdat bepaalde dingen niet eerlijk gingen, zoals de verkiezingen, zoals censuur. Wanneer die Mousavi gekozen geweest zou zijn, of misschien ooit nog zal worden, verandert er niets aan het bestuur of aan het bewind. Iraniers buiten Iran roepen hoog en laag dat de tijd rijp is voor een nieuwe revolutie, maar desalniettemin, dit zijn veelal (niet allemaal) mensen die verjaagd of gevlucht zijn omdat ze ook daadwerkelijk hebben geprofiteerd van het andere regime, omdat ze helemaal niet praten voor de grote massa, alleen voor een kleine 'elitaire' groep. De beelden van grote demonstraties zijn enorm uitvergroot, het lijkt er misschien op dat Iran op splitsen staat, maar dat lijkt absoluut niet het geval.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 14:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Oeeeeeeeee als die al fout is hoe weten we dan of de rest niet fout is .
Dadelijk is Iran echt alleen maar een woestijn .

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 16:09 schreef AryaMehr het volgende:

[..]