Dit soort argumentatie is daarentegen het toonbeeld van een verlichte geestquote:Op maandag 12 april 2010 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat eet men weer heerlijk uit de hand van de Iraanse dictators. Deze mensen blijven aan de macht door 2 zaken.
1. Amerika ies slecht, boze satan, bedreig ons
2. Israel ies satan.
Door hen daar gelijk in te geven werk je mee aan de rechtvaardiging van hun macht.
Heb je de OP wel gelezen?quote:Op maandag 12 april 2010 12:29 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Machtsevenwicht? What happened to modern society![]()
Driegen met een nuke staat gelijk aan machtsevenwicht, daarom dat die regio nog jaren achterloopt.
Een kernbom op Iran betekent dat onderstaand scenario waarheid wordt:quote:Op maandag 12 april 2010 12:58 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Ik zou er eerlijk gezegd geen seconde minder om slapen als Iran genuked zou worden.
Wereldleiders praten over nucleaire dreigingquote:Voorafgaand aan de top wees de gastheer, de Amerikaanse president Barack Obama, op de dreiging van al-Qaeda. Het terreurnetwerk zal niet aarzelen om een kernbom te gebruiken en de gevolgen van een dergelijke ontploffing in New York, Londen of Johannesburg zullen rampzalig zijn, aldus de president.
Is dat het criterium dan?quote:Op maandag 12 april 2010 12:58 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Ik zou er eerlijk gezegd geen seconde minder om slapen als Iran genuked zou worden.
Welk scenario? Dat wereldleiders over die mogelijkheid praten of dat een gestoord figuur daadwerkelijk een aanslag zou plegen met een nuke?quote:Op maandag 12 april 2010 13:01 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Een kernbom op Iran betekent dat onderstaand scenario waarheid wordt:
[..]
Wereldleiders praten over nucleaire dreiging
Jouw avatarquote:Op maandag 12 april 2010 13:01 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Een kernbom op Iran betekent dat onderstaand scenario waarheid wordt:
[..]
Wereldleiders praten over nucleaire dreiging
Hét criterium? Je kan de kwestie van zeer veel verschillende invalshoeken bekijken. Ik maak me er persoonlijk totaal niet druk om. Dat jij meteen mijn blikveld in twijfel trekt zegt veel meer over jou dan over mij.quote:Op maandag 12 april 2010 13:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Is dat het criterium dan?
Of mensen met een blikveld van 6 bij 9 milimeter er van kunnen slapen?
Wat heeft die dan?quote:Op maandag 12 april 2010 13:07 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Is een reactie op andermans avatar op de FP
Natuurlijk heb ik het over het tweede.quote:Op maandag 12 april 2010 13:05 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Welk scenario? Dat wereldleiders over die mogelijkheid praten of dat een gestoord figuur daadwerkelijk een aanslag zou plegen met een nuke?
Het eerste doet men al vele decennia, het tweede behoort ook al sinds de val van Sovjet Russia tot de mogelijkheden. Niets nieuws onder de zon. Geen paddestoelwolk onder de zon in elk geval.
Nee, de sovjets zijn niet genuked, dáár doel ik ook niet op. Laat ik het verduidelijken: na het uiteenvallen van de Sovjet-unie kwam de wereldwijde wapenhandel (en diefstal, overigens) pas echt goed op gang. Waar denk je dat die voormalige sovjetwapens terecht zijn gekomen? Niet in handen van westerse landen met goede bedoelingen hoor. De kans dat terroristen vuile bommen in handen hebben is reeds jaren aanwezig. Over verijdelde aanslagen hoor je vanzelfsprekend niets in de media.quote:Op maandag 12 april 2010 13:09 schreef FIFA2010 het volgende:
De Soviets zijn dan ook niet genuked! Als Iran genuked wordt dan creeërt deze aanval een precedent, en als Iran ergens goed in is, is dat ze altijd wraak nemen! Als je hen nuked, dan kun je een nuke terugkrijgen, als je hun vliegtuig neerhaalt, dan gaat een van jouw vliegtuigen neer.
Goh, bron? Wanneer heeft Iran voor het laatst wraak genomen tegen een westers land van enige militaire betekenis?quote:Op maandag 12 april 2010 13:09 schreef FIFA2010 het volgende:
en als Iran ergens goed in is, is dat ze altijd wraak nemen!
Ja, hoe durf ik je wereldwijsheid in twijfel te trekken, slechts omdat je je niet kunt bekommeren om een afgeworpen atoombom en het mogelijke begin van de grootste en vernietigendste oorlog ooit.quote:Op maandag 12 april 2010 13:07 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Hét criterium? Je kan de kwestie van zeer veel verschillende invalshoeken bekijken. Ik maak me er persoonlijk totaal niet druk om. Dat jij meteen mijn blikveld in twijfel trekt zegt veel meer over jou dan over mij.
Ligt eraan hoe bruikbaar die informatie is om achterlijk beleid te rechtvaardigen natuurlijkquote:Op maandag 12 april 2010 13:44 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Over verijdelde aanslagen hoor je vanzelfsprekend niets in de media.
Het is je vergevenquote:Op maandag 12 april 2010 16:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ja, hoe durf ik je wereldwijsheid in twijfel te trekken, slechts omdat je je niet kunt bekommeren om een afgeworpen atoombom en het mogelijke begin van de grootste en vernietigendste oorlog ooit.
Hoe kan ik zo kort door de bocht gaan zeg. Mea culpa
Tuurlijk ruimt het lekker op. 25 KG TNT in je huiskamer ruimt ook opquote:Op maandag 12 april 2010 16:55 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Het is je vergeven. Het zou wel lekker opruimen hoor, we kampen toch al met overbevolking. Survival of the fittest. Mochten we allemaal doodgaan, so be it.
Ik zou me eerst maar even gaan inlezen mbt de Islamitische Revolutiequote:Op maandag 12 april 2010 16:59 schreef DeParo het volgende:
die zogenaamde protesten zijn alleen voor een andere president, een president waarbij niets maar dan ook niets aan het regime veranderd.
Deze mensen willen geen enorme veranderingen, dat is slechts een kleine kern,
ze blijven verknocht aan de Islamitische Revolutie en geloven feitelijk alles wat ze wordt opgedragen.
Ik denk dat ik er wel iets meer over weet dan de gem. NL.quote:Op maandag 12 april 2010 17:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik zou me eerst maar even gaan inlezen mbt de Islamitische Revolutie
Je gaat er vanuit dat de revolutie vanuit de bevolking een steunbetuiging was aan de toekomstige Islamitische Republiek en dat is de grootst mogelijke kolder.quote:Op maandag 12 april 2010 17:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik denk dat ik er wel iets meer over weet dan jij![]()
.
Maar goed, zeg maar wat ik dan verkeerd heb gezegd, als ik er zo naast zit.
Nee, dat is niet wat ik zeg, de Revolutie was eigenlijk heel breed en gericht tegen het beleid van de Sjah.quote:Op maandag 12 april 2010 17:11 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat de revolutie vanuit de bevolking een steunbetuiging was aan de toekomstige Islamitische Republiek en dat is de grootst mogelijke kolder.
Dat men zich kapot ergerde aan de Shah om veelal dezelfde redenen, dat is weer een ander verhaal.
Op die fiets.quote:Op maandag 12 april 2010 17:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee, dat is niet wat ik zeg, de Revolutie was eigenlijk heel breed en gericht tegen het beleid van de Sjah.
Aangezien de Islamieten zich veel beter en duidelijker konden organiseren werd de revolutie gevoerd, door communisten, door intellectuelen, door al die groepen maar onder een Islamitische vlag. Aangezien de revolutie is gelukt vestigde de Islamitische staat met veel prestige zich. En doordat mensen het i.t.t. de tijden van de Sjah het een stuk beter hebben, is de steun voor de Islamitische Revo, inderdaad nog heel groot.
Het had nu net zo goed een communistisch regime kunnen zijn.quote:Op maandag 12 april 2010 17:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Op die fiets.
Ik dacht dat je bedoelde dat de steun voor de Islamtische Republiek an sich bewezen was door de revolutie en dat men daarom dus ook maar ten onder moest met het huidige regime.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |