Vraag aan de vrouwen: welk lichaam aantrekkelijkste bij man?

quote:

Op maandag 12 april 2010 17:44 schreef Mylene het volgende:
Geen enkele, ik wil een man met een buikje en het liefst behaard.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Sluit ik me bij aan. Iets meer variatie in de OP graag. We houden niet allemaal van droge gespierde gasten.
Inderdaad, ik val ook op een buikje alsof men bijvoorbeeld op blond of juist donker valt. Het heeft gewoon mijn voorkeur

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 11:58 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Ik snap het verband met jezelf een lekker ding vinden niet zo. Ik vind mezelf ook leuk en knap en nog een hoop meer ook. Wat heeft dat er mee te maken?

Misschien raar hoor maar ik zie gespierd vs. buikje zoals ik blond vs. donker zie. Een kwestie van smaak, niet een soort hierarchie van wat aantrekkelijker is. Lang niet elke vrouw valt op de David Beckhams van deze wereld. En dat is echt niet omdat we vinden dat we niet goed genoeg zijn voor een
spierbundel. Als ik er een zou willen, zou ik er prima een kunnen krijgen. Ik hoef er alleen geen. Dus als jij er een wil prima maar ik vind het raar om zo te praten van ja want ik ben zelf aantrekkelijk - alsof vrouwen die op buikjes vallen
niet aantrekkelijk zijn...

Helemaal mee eens. Ik vind wat stevigere mannen dus gewoon vaak leuker en aantrekkelijker, ik val gewoon niet zo vaak op dun of gespierd. Ik ben ook niet dik of lelijk. Of oud.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 19:07 schreef shinydiscoball het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Ik vind wat stevigere mannen dus gewoon vaak leuker en aantrekkelijker, ik val gewoon niet zo vaak op dun of gespierd. Ik ben ook niet dik of lelijk. Of oud.

Ik ook hoor, wat stevigere mannen is helemaal niks mis mee! Zijn lekker knuffelig. Ik heb ook een 'spierbundel' gehad en dat was ook niet verkeerd, maar er is ook niks op mijn huidige knuffelbeer aan te merken.
Misschien ben ik gewoon snel tevreden, maar zodra iemand een lief en leuk innerlijk heeft zijn de andere dingen niet zo belangrijk meer. En het is ook niet onaantrekkelijk ofzo.

quote:

Op maandag 12 april 2010 23:30 schreef Marouska het volgende:

[..]

mja ik ook: ik vind mezelf, zonder hooghartig te zijn, best een leuk en knap mens ( ). Dan wil ik ook gewoon een best leuke en knappe vriend. Hij hoeft(/hoefde, want ik lig nu al een tijdje 'uit de markt') niet perfect te zijn want dat ben ik ook verre van, maar een beetje leuke genen en goede persoonlijke verzorging vind ik niet teveel gevraagd.

Trouwens, mannen stellen inderdaad altijd een hele rits eisen aan een vrouw: andersom mag ook best! Al vind ik wel dat er een zekere 'balans' moet zijn in je eisenpakket. Ik zat laatst in een trein en hoorde een jongen luid aan zn vrienden en vriendinnetjes verkondigen dat zijn 'chickie' natuurlijk wel gewoon een perfect lijf moest hebben, minimaal een D-cup, maat 36, en blah blah blah. Ik zat achter ze, dus kon 'm niet zien. Ik dus heel nieuwsgierig worden wie deze adonis zelf dan wel niet is: bleek het een lelijk, scharminkelig, pukkelig mormel van 16 te zijn... Tja...

. Totdat je plotseling verliefd wordt op een middelmatige gozer met lovehandles en haren op zijn rug. . Weg eisenlijst! .

mooi gezegd, skaai
maar het gaat hier om aantrekkelijkst, en ja de liefde maakt blind

Absoluut 6 (ook voor ik ergens ander las dat dat dhr. Depp was haha), ik hou niet van keiharde spieren en heb graag een buikje om mijn hoofd zacht op te leggen

Ik ga voor 3 en 6 (welke van overduidelijk Johnny depp is xD).
Ik hou niet van super buffed...

11 & 9

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 20:56 schreef Skaai het volgende:

[..]

. Totdat je plotseling verliefd wordt op een middelmatige gozer met lovehandles en haren op zijn rug. . Weg eisenlijst! .

Dat zie ik eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren. Misschien dat het bij anderen anders werkt, maar ik vind uiterlijk evengoed, naast karakter, belangrijk. Iemand met een mooi hoofd/lijf + slecht innerlijk vind ik net zo goed onaantrekkelijk als iemand met een lelijk hoofd/lijf + geweldige persoonlijkheid: ik vind het zo raar hier compromissen voor te gaan stellen 'want hij heeft een goede persoonlijkheid'. In mijn oren klinkt dat even lullig als zeggen dat hij een domme klootzak is maar je wel wat met 'm hebt 'want hij heeft zo'n fruitige sixpack'.

Ik geloof inderdaad niet in blinde liefde nee. Of in ieder geval niet in blinde relaties: om een relatie lange tijd in stand te kunnen houden is mijn ervaring toch echt wel dat je elkaar zowel intellectueel, emotioneel als wel lichamelijk aantrekkelijk moet (blijven) vinden. Maar misschien denk ik 'te mannelijk': ik begrijp dat er andere manieren zijn om er tegenaan te kijken iig.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 23:34 schreef Marouska het volgende:

[..]

Dat zie ik eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren. Misschien dat het bij anderen anders werkt, maar ik vind uiterlijk evengoed, naast karakter, belangrijk. Iemand met een mooi hoofd/lijf + slecht innerlijk vind ik net zo goed onaantrekkelijk als iemand met een lelijk hoofd/lijf + geweldige persoonlijkheid: ik vind het zo raar hier compromissen voor te gaan stellen 'want hij heeft een goede persoonlijkheid'. In mijn oren klinkt dat even lullig als zeggen dat hij een domme klootzak is maar je wel wat met 'm hebt 'want hij heeft zo'n fruitige sixpack'.

Ik geloof inderdaad niet in blinde liefde nee. Of in ieder geval niet in blinde relaties: om een relatie lange tijd in stand te kunnen houden is mijn ervaring toch echt wel dat je elkaar zowel intellectueel, emotioneel als wel lichamelijk aantrekkelijk moet (blijven) vinden. Maar misschien denk ik 'te mannelijk': ik begrijp dat er andere manieren zijn om er tegenaan te kijken iig.

Ik ben het helemaal met jou eens

quote:

Op woensdag 14 april 2010 23:34 schreef Marouska het volgende:
Dat zie ik eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren. Misschien dat het bij anderen anders werkt, maar ik vind uiterlijk evengoed, naast karakter, belangrijk. Iemand met een mooi hoofd/lijf + slecht innerlijk vind ik net zo goed onaantrekkelijk als iemand met een lelijk hoofd/lijf + geweldige persoonlijkheid: ik vind het zo raar hier compromissen voor te gaan stellen 'want hij heeft een goede persoonlijkheid'. In mijn oren klinkt dat even lullig als zeggen dat hij een domme klootzak is maar je wel wat met 'm hebt 'want hij heeft zo'n fruitige sixpack'.

Ik geloof inderdaad niet in blinde liefde nee. Of in ieder geval niet in blinde relaties: om een relatie lange tijd in stand te kunnen houden is mijn ervaring toch echt wel dat je elkaar zowel intellectueel, emotioneel als wel lichamelijk aantrekkelijk moet (blijven) vinden. Maar misschien denk ik 'te mannelijk': ik begrijp dat er andere manieren zijn om er tegenaan te kijken iig.

Tuurlijk zal je niet opeens vallen op iemand die je oerlelijk vindt, maar hou er wel rekening mee dat het een kleine kans is dat je ooit iemand zal vinden die voldoet aan jouw 'perfecte man'-image en dat er een grotere kans is dat je iemand vindt die je ontzettend leuk vindt maar toch op een paar punten niet voldoet. Of die, door leeftijd, niet meer aan je punten zal voldoen . Jouw eisen zijn ook geen wetten van Meden en Perzen, dat is nog vrij veranderlijk als je nieuwe mensen en hun eigenschappen leert kennen, denk ik.

Als er geen lichamelijke klik is, dan zal ik het ook niet zo snel iets worden lijkt me (zeg ik als man). Of je moet je zelf je hele leven voor de gek kunnen houden, maar vroeg of laat verdwijnt de zin in seks (toch een erg belangrijk onderdeel van je relatie imo.) dan toch wel lijkt me.
Het is wel bekend dat mannen wat meer visueel ingesteld zijn dan vrouwen. Dat wordt in dit topic wel onderstreept volgens mij .

Ik smelt overigens voor vrouwen die echt humor hebben... helaas zijn die nog veel zeldzamer dan knappe vrouwen .

quote:

Op woensdag 14 april 2010 23:34 schreef Marouska het volgende:
verhaal

Je hebt gelijk, ik moet net als iemands innerlijk, ook het uiterlijk mooi/leuk/aantrekkelijk vinden. Anders gaat het niet werken weet ik ook wel uit ervaring. Maar wat nou aantrekkelijk voor de een is, vind de ander maar niks. Want ik heb nog steeds het idee (ik kan het fout hebben, deze reactie was ook op een andere opmerking) dat jij vind dat wij dan maar genoegen nemen met iemand die geen perfect strak figuur heeft. Maar
juist met mijn vorige vriendje (lang, blond, getraind en over het algemeen gezien als knap) had ik die klik niet qua aantrekkingskracht (ik vond hem dus gewoon niet sexy).

Zo'n man als Gerard Butler ofzo, met van die mooie ogen, een beetje chubby en ontzettend charmant, vind ik dus wel sexueel aantrekkelijk.

Het gaat er gewoonom dat smaken verschillen, en de ene smaak is niet beter dan de andere (tenzij je Pete Doherty waanzinnig knap vind )

6. Wellicht met iets meer gespierde armen . Ik heb niets met gasten die helemaal droog en strak zijn. Als de buikspieren een heel klein beetje te zien zijn kan dat wel sexy zijn, maar een sixpack is niet aanlokkelijk om eens lekker tegen aan te kruipen.
Verder heeft nummer 6 een navelstreepje en tattoos. Vind ik sexy.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 08:43 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Tuurlijk zal je niet opeens vallen op iemand die je oerlelijk vindt, maar hou er wel rekening mee dat het een kleine kans is dat je ooit iemand zal vinden die voldoet aan jouw 'perfecte man'-image en dat er een grotere kans is dat je iemand vindt die je ontzettend leuk vindt maar toch op een paar punten niet voldoet. Of die, door leeftijd, niet meer aan je punten zal voldoen . Jouw eisen zijn ook geen wetten van Meden en Perzen, dat is nog vrij veranderlijk als je nieuwe mensen en hun eigenschappen leert kennen, denk ik.

Ik heb al iemand gevonden die al een paar jaar voldoet, en ik ken er nog een paar die er (potentieel) aan zouden kunnen voldoen, eigenlijk...? Naar mijn ervaring zijn er echt wel zat leuke, slimme èn goed uitziende mannen te vinden hoor. Ik heb ook nooit gesteld dat er 10 geboden zijn waar een man per se aan moet voldoen, één plaatje van DE perfecte man, waarbij elke minieme discrepantie meteen een no-go wordt. Echter, er zijn wel een soort van minimumeisen ja, en die zijn heus wel enigszins onderhevig aan verandering, maar een leuke en knappe man is over twintig jaar met een beetje geluk een leuke, knappe, oudere man, en wordt er niet per se lelijker op. Een vijftigjarige man heeft niet het lijf van een twintigjarige, maar qua lichamelijke verzorging en aandacht voor je lichamelijke gezondheid hoeven die twee niet zover uit elkaar te liggen naar mijn mening.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:13 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Het is wel bekend dat mannen wat meer visueel ingesteld zijn dan vrouwen. Dat wordt in dit topic wel onderstreept volgens mij .

Dus omdat we een andere voorkeur hebben dan jullie denken zijn we niet visueel ingesteld

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:47 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Dus omdat we een andere voorkeur hebben dan jullie denken zijn we niet visueel ingesteld

Het voldoet niet aan zijn verwachtingen.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:25 schreef shinydiscoball het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, ik moet net als iemands innerlijk, ook het uiterlijk mooi/leuk/aantrekkelijk vinden. Anders gaat het niet werken weet ik ook wel uit ervaring. Maar wat nou aantrekkelijk voor de een is, vind de ander maar niks. Want ik heb nog steeds het idee (ik kan het fout hebben, deze reactie was ook op een andere opmerking) dat jij vind dat wij dan maar genoegen nemen met iemand die geen perfect strak figuur heeft. Maar
juist met mijn vorige vriendje (lang, blond, getraind en over het algemeen gezien als knap) had ik die klik niet qua aantrekkingskracht (ik vond hem dus gewoon niet sexy).

Zo'n man als Gerard Butler ofzo, met van die mooie ogen, een beetje chubby en ontzettend charmant, vind ik dus wel sexueel aantrekkelijk.

Het gaat er gewoonom dat smaken verschillen, en de ene smaak is niet beter dan de andere (tenzij je Pete Doherty waanzinnig knap vind )

Ik zeg niet dat er mensen zijn die genoegen nemen met minder ómdat ze 'slechts een dikke man hebben', maar ik heb moeite met opmerkingen in de trant van 'er is een verschil tussen wat ik mooi vind om naar te kijken en om te hebben' die ik hier en ook in soortgelijke discussies tegen komt. Daar was mijn verhaal min of meer op gericht. Ergens vind ik die twee dingen botsen inderdaad: als je een bepaald lichaamstype mooi vindt om naar te kijken, dan vind je het toch leuk om dat ook in bed te hebben? En dan doe je dat toch gewoon?

Soms heb ik dan wel het gevoel dat vrouwen inderdaad voor minder settelen, of dat nu om het lichamelijk of emotionele aspect gaat (andersom zie je het namelijk ook, 'mooiboys' die zich als klootzakken gedragen, maar het vriendinnetje blijft alsnog want tjah, hij is zo tof en knap en stoer enzo...) of dat ze inderdaad hun man zichzelf laten verslonzen zonder er iets over te zeggen. En dat vind ik vreselijk jammer want iedereen heeft het recht op een fijne seksuele relatie binnen je 'gewone' relatie.

Mensen die op een bepaald lichaamstype vallen en dat ook nastreven vind ik normaal, maar zeggen dat je een bepaald type knap vindt, maar vervolgens vinden dat zoiets in een relatie niet nodig is? Ik vind het ergens jezelf tekort doen I guess.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:49 schreef WHATSHESAID het volgende:
Het voldoet niet aan zijn verwachtingen.

Heb je anderhalf jaar aan de gewichten lopen trekken in de sportschool, blijkt dat vrouwen liever een buikje hebben. Jammer joh

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:47 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Dus omdat we een andere voorkeur hebben dan jullie denken zijn we niet visueel ingesteld

Nu ja het schijnt zo te zijn dat mannen bij partnerkeuze (in een notendop) vooral visueel ingesteld zijn ja. Daarbij zijn voor hun partnerkeuze dingen zoals 'schoonheid' belangrijk, zoals een symmetrisch gezicht en lekkere, vlotte baarheupen. Vrouwen schijnen vervolgens juist andere dingen te prefereren (veiligheid, kracht, bla bla je kent het evolutionaire verhaal wel, toch?), dus komt uiterlijk (en dus de 'visuele ingesteldheid') bij ons op een andere plaats. Op zich vind ik dat wel redelijk plausibel klinken eigenlijk. Vind het ook niet anti-feministisch of zo: wij hebben dus, al vanaf het begin der tijden, een stuk meer diepgang dan mannen.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:59 schreef Marouska het volgende:
Nu ja het schijnt zo te zijn dat mannen bij partnerkeuze (in een notendop) vooral visueel ingesteld zijn ja. Daarbij zijn voor hun partnerkeuze dingen zoals 'schoonheid' belangrijk, zoals een symmetrisch gezicht en lekkere, vlotte baarheupen. Vrouwen schijnen vervolgens juist andere dingen te prefereren (veiligheid, kracht, bla bla je kent het evolutionaire verhaal wel, toch?), dus komt uiterlijk (en dus de 'visuele ingesteldheid') bij ons op een andere plaats. Op zich vind ik dat wel redelijk plausibel klinken eigenlijk. Vind het ook niet anti-feministisch of zo: wij hebben dus, al vanaf het begin der tijden, een stuk meer diepgang dan mannen.

Ja dat weet ik wel, maar hoe zie jij dat bevestigd in dit topic dan?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:47 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Dus omdat we een andere voorkeur hebben dan jullie denken zijn we niet visueel ingesteld

Sorry, ik heb het verkeerd verwoord. Er bestaat minder consensus over wat vrouwen aantrekkelijk vinden bij mannen dan wat mannen bij vrouwen aantrekkelijk vinden. Dat bedoel ik eigenlijk vooral te zeggen . Maar afgezien daarvan, boeit het uiterlijk voorkomen (onafhankelijk van je voorkeur) van de man de vrouw over het algemeen minder dan vice versa. Duidelijk ?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:52 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Heb je anderhalf jaar aan de gewichten lopen trekken in de sportschool, blijkt dat vrouwen liever een buikje hebben. Jammer joh

Mannen die trainen puur voor de vrouwelijke aandacht zijn sowieso kansloos. Dus wat dat betreft zijn we het wel eens .

En het is overigens ook gebleken uit onderzoek dat vrouwen liever verzorgde/onthaarde mannen hebben dan gespierde, dus je kunt beter zo'n half homofiele mooiboy zijn die de schoonheidssalon bezoekt dan een rauwe houthakker.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 11:29 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Ja dat weet ik wel, maar hoe zie jij dat bevestigd in dit topic dan?

Dat legt ze toch al uit . Even kort door de bocht: Zo'n gespierde man (niet overdreven) is wel mooi om te zien (aantrekkelijk dus lijkt me), maar voor relatiemateriaal heb je net zo lief iemand met een (ongezond) buikje en vind je dat dus ook aantrekkelijk? M.a.w. minder visueel ingesteld (uiterlijk minder van belang). Of zit hier toch ergens iets in dit verhaal wat niet helemaal aan elkaar te lijmen is?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 10:59 schreef Marouska het volgende:

[..]

Nu ja het schijnt zo te zijn dat mannen bij partnerkeuze (in een notendop) vooral visueel ingesteld zijn ja. Daarbij zijn voor hun partnerkeuze dingen zoals 'schoonheid' belangrijk, zoals een symmetrisch gezicht en lekkere, vlotte baarheupen. Vrouwen schijnen vervolgens juist andere dingen te prefereren (veiligheid, kracht, bla bla je kent het evolutionaire verhaal wel, toch?), dus komt uiterlijk (en dus de 'visuele ingesteldheid') bij ons op een andere plaats. Op zich vind ik dat wel redelijk plausibel klinken eigenlijk. Vind het ook niet anti-feministisch of zo: wij hebben dus, al vanaf het begin der tijden, een stuk meer diepgang dan mannen.

Omdat we weten dat we diepgang en humor bij een vrouw zo zeldzaam zijn (dat vinden we wel in onze vriendengroep), kijken we dus vooral maar naar het uiterlijk. Je moet toch iets

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.