NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sorry hoor, maar niemand wil die shit over zich heen die je krijgt als je ook maar iets zegt over gedrag of kleding van moslims. Kan me voorstellen dat men hier geen opmerkingen over gemaakt heeft.quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:55 schreef picodealion het volgende:
[..]
Zolang er geen bordjes stonden en geen medewerker haar erop heeft gewezen ligt de fout gewoon deels bij die speeltuin.
[..]
Zodra ze erop is gewezen en ze weigert hem af te doen en krijgt dan een ongeluk is het gewoon haar eigen schuld.
En wie zegt dat er geen bord hangt waarop staat aangegeven dat loszittende, wijde kleding gevaarlijk kan zijn?
In dat geval heb je helemaal gefaald als speeltuin medewerker en is de claim volkomen terecht.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar niemand wil die shit over zich heen die je krijgt als je ook maar iets zegt over gedrag of kleding van moslims. Kan me voorstellen dat men hier geen opmerkingen over gemaakt heeft.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Kom op, dit valt toch ook gewoon onder gezond verstand?quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:05 schreef Gia het volgende:
[..]
En wie zegt dat er geen bord hangt waarop staat aangegeven dat loszittende, wijde kleding gevaarlijk kan zijn?
Dat weet iedereen toch, wijdzittende kleding of petten/mutsen/sjaaltjes/hoofddoeken zijn gevaarlijker in de buurt van draaiende voorwerpen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Gezond verstand. Men moet als bedrijf alle risico's dekken. En daarmee dus ook de mensen "zonder gezond verstand" (zoals jij de hoofddoekdragende medemens kennelijk ziet) op bepaalde risico's wijzen. Al dan niet doormiddel van bordjes.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:07 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Kom op, dit valt toch ook gewoon onder gezond verstand?
Gezond verstand is een dooddoener, want dan zouden veiligheidsmaatregelen eigenlijk nooit nodig zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Zeg, kap nou eens met dingen insinueren en mij af te schilderen als een of andere racist steeds. Dat heb je al vaker met uitspraken van mij gedaan door er je eigen kleur aan te geven.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
. En daarmee dus ook de mensen "zonder gezond verstand" (zoals jij de hoofddoekdragende medemens kennelijk ziet)
Mensen zonder gezond verstand heb je nu eenmaal in alle lagen van de bevolking. De betreffende dame in dit artikel schaar ik hier ook onder, net als de man die laats in Recht in je Regio genoegdoening wou voor de 20.000 euro die hij aan sekslijnen had besteed zonder daadwerkelijke afspraak.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
En stonden die er?quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:55 schreef picodealion het volgende:
[..]
Zolang er geen bordjes stonden en geen medewerker haar erop heeft gewezen ligt de fout gewoon deels bij die speeltuin.
[..]
Ik heb net de website van deze speeltuin zitten bekijken. Overal wordt vermeld dat ze veel zorg besteden aan de veiligheid van de toestellen. Kan me dus niet voorstellen dat er GEEN bord staat met veiligheidsvoorschriften, bij de kartbaan.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:07 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Kom op, dit valt toch ook gewoon onder gezond verstand?
Dan zou ik mevrouw aanklagen wegens smaad als speeltuin zijnde.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb net de website van deze speeltuin zitten bekijken. Overal wordt vermeld dat ze veel zorg besteden aan de veiligheid van de toestellen. Kan me dus niet voorstellen dat er GEEN bord staat met veiligheidsvoorschriften, bij de kartbaan.
Hmmm... de vraag is dan: tot hoever moet je dan gaan? Bij alle trappen aangeven dat je er vanaf kunt sodemieteren? Op elke fiets een sticker dat je je shawl niet tussen de spaken moet laten komen?quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gezond verstand is een dooddoener, want dan zouden veiligheidsmaatregelen eigenlijk nooit nodig zijn.
Volgens mij is er wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja daarom. Ik vind die lening-reclames dan ook zo lachwekkend, dat we er nu al expliciet bij melden "Geld lenen kost geld" ...quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hmmm... de vraag is dan: tot hoever moet je dan gaan? Bij alle trappen aangeven dat je er vanaf kunt sodemieteren? Op elke fiets een sticker dat je je shawl niet tussen de spaken moet laten komen?
Volgens mij is er wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid.
Mensen hebben, als ze volwassen zijn, een eigen verantwoordelijkheid. Of gaan we bij alles wat we doen nu disclaimers plaatsen?
Kijk, als blijkt dat het park laakbaar gedrag heeft getoond door niet te verwijzen naar veiligheidsmaatregelen (door middel van borden in het park bijvoorbeeld) dan is het deels schuldig te maken aan het park. Juridisch gezien dan. Maar op een ander vlak blijft het ook je eigen verantwoordelijkheid.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dat mag de rechter in deze gaan bepalenquote:Op vrijdag 9 april 2010 10:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hmmm... de vraag is dan: tot hoever moet je dan gaan?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ben er nog nooit geweest, dus weet niet of er een bordje staat.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan zou ik mevrouw aanklagen wegens smaad als speeltuin zijnde.
Maar dan nog, zoiets kan ook gebeuren in een kermisattractie!
Over het algemeen gaan dergelijke parken pas open na de winter. Dan worden er geen dassen meer gedragen. Ik weet wel dat er bij veel attracties in pretparken waarschuwingen staan mbt tot loshangende kleding. Dus ik ga er eigenlijk wel vanuit dat dit hier ook het geval is.
En inderdaad, als er wel een waarschuwing staat voor loshangende kleding, valt hen niks te verwijten.
Zo niet, dan moet dat er maar komen. "Verboden te karten met hoofddoekjes en andere ruimvallende kleding"
Tuurlijk is er een eigen verantwoordelijkheid. Maar de verantwoordelijkheid van een bedrijf als deze ligt toch net even wat hoger. Men moet altijd uitgaan van een "domme" onwetende klant. Al helemaal in een speeltuin waarbij kinderen met de apparaten aan de slag gaan. Nu weet ik niet exact hoe het ongeluk heeft plaatsgevonden, dus kan ik daar niet veel over zeggen - maar in beginsel lijkt me een gedegen afdekking van draaiende onderdelen (bij een kart) niet onhaalbaar. Het gaat ook om een mate van voorzienbaarheid.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hmmm... de vraag is dan: tot hoever moet je dan gaan? Bij alle trappen aangeven dat je er vanaf kunt sodemieteren? Op elke fiets een sticker dat je je shawl niet tussen de spaken moet laten komen?
Volgens mij is er wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid.
Hoe dan ook, juridisch gezien dient er aangetoond te worden dat het bedrijf niet de benodigde maatregelen (op het gebied van veiligheid) heeft getroffen.
Allah Al Watan Al Malik
Hoe wordt zo'n bedrag eigenlijk bepaald?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Een oud plaatje waarvan ik niet weet of het er nu nog zo staat. (zonder helmen trouwens!)quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb net de website van deze speeltuin zitten bekijken. Overal wordt vermeld dat ze veel zorg besteden aan de veiligheid van de toestellen. Kan me dus niet voorstellen dat er GEEN bord staat met veiligheidsvoorschriften, bij de kartbaan.
quote:Kartspel reglement
Bestuurder: minimale lengte 130cm
Verboden te botsen
Rijden geheel voor eigen risco
Vergeet uw gordel niet
Nou:quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:20 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat mag de rechter in deze gaan bepalen
In het tussenvonnis wordt de schuld blijkbaar als gedeeld gezien:
Tussenvonnis
Edit: dit is de zoekpagina (zie tweede uitspraak). Ik kan even niet linken vanaf de uitspraak, maar het LJN-nummer is: BM0511
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat voor shit? Je kan toch gewoon zeggen "Mevrouw, uw hoofddoek ophouden in de kart is zeer onveilig. Ik raad u aan niet met hoofddoek te karten."quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar niemand wil die shit over zich heen die je krijgt als je ook maar iets zegt over gedrag of kleding van moslims. Kan me voorstellen dat men hier geen opmerkingen over gemaakt heeft.
En wie zegt dat er geen bord hangt waarop staat aangegeven dat loszittende, wijde kleding gevaarlijk kan zijn?
Wat ze daar dan mee doet is vervolgens haar verantwoordelijkheid, maar als bedrijf ben je ingedekt.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja.quote:
Mooie aanname maar we weten niet of dat echt zo is.quote:
[..]
Kan me dus niet voorstellen dat er GEEN bord staat met veiligheidsvoorschriften, bij de kartbaan.
Daar heb je wel een punt mee eigenlijk.quote:
[..]
Hmmm... de vraag is dan: tot hoever moet je dan gaan? Bij alle trappen aangeven dat je er vanaf kunt sodemieteren? Op elke fiets een sticker dat je je shawl niet tussen de spaken moet laten komen?
Volgens mij is er wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid.
Een deel schade (eventueel verlies inkomsten, kleding, ziektekosten)quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:21 schreef Amos_ het volgende:
Hoe wordt zo'n bedrag eigenlijk bepaald?
Een deel smartegeld (maar daar is men in Nederland zuinig mee).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dan vervalt de schuldvraag toch of werkt dat zo niet?quote:Rijden geheel voor eigen risco
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
quote:5. De beslissing
De rechtbank
5.1. stelt [eiseres] in de gelegenheid bij akte een leesbaar afschrift van de als productie 17 opgenomen brief over te leggen,
5.2. draagt [eiseres] op te bewijzen dat Recreatiepark Linnaeushof c.s. heeft nagelaten haar instructies te geven ter voorkoming van het gevaar dat loshangende kledingstukken opleveren doordat zij tussen de bewegende delen van de kart kunnen komen,
5.3. bepaalt dat [eiseres], indien zij getuigen wil laten horen, binnen twee weken na de datum van dit vonnis schriftelijk aan de rechtbank ter attentie van de zittingsadministratie handel van de sector civiel - de getuigen en de verhinderdagen van de partijen en hun advocaten in de maanden april tot en met juni 2010 moet opgeven, waarna dag en uur van het getuigenverhoor zullen worden bepaald,
5.4. bepaalt dat dit getuigenverhoor zal plaatsvinden op de terechtzitting van mr. I.A.M. Tel, in het gerechtsgebouw te Haarlem
5.5. bepaalt dat [eiseres], indien zij het bewijs niet door getuigen wil leveren maar uitsluitend door overlegging van bewijsstukken en / of door een ander bewijsmiddel, zij dit binnen twee weken na de datum van deze uitspraak schriftelijk aan de rechtbank ter attentie van de zittingsadministratie handel van de sector civiel - en aan de wederpartij moet opgeven,
5.6. bepaalt dat alle partijen uiterlijk twee weken voor het eerste getuigenverhoor alle beschikbare bewijsstukken aan de rechtbank en de wederpartij moeten toesturen,
5.7. houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. I.A.M. Tel, mr. M. Flipse en mr. M.P.J. Ruijpers en in het openbaar uitgesproken op 7 april 2010.?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daar staat toch niks over dat de rechter de schuld bij het park legt?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Mooi vonnis,..mevrouw moet het dus bewijzen, nou bewijs maar eens dat er drie jaar geleden iets NIET tegen je is gezegdquote:
Het is dan ook een tussenvonnis en geen beslissing. Dit is meer een soort van "instructie" die gegeven wordt richting bepaalde partijen om tot een gedegen uitspraak te kunnen komen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:29 schreef Amos_ het volgende:
Daar staat toch niks over dat de rechter de schuld bij het park legt?
Allah Al Watan Al Malik
Het ontslaat je niet van de verplichting om je speeltoestellen te onderhouden en het maximale te doen, om de veiligheid te waarborgen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:28 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dan vervalt de schuldvraag toch of werkt dat zo niet?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hoe zou de vrouw in deze kwestie het dan moeten/kunnen bewijzen? Getuigenverklaringen van eigen familie/gezelschap worden minder zwaar gewogen dan van neutrale personen? Of hoe werkt dat in dit soot gevallen?quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is dan ook een tussenvonnis en geen beslissing. Dit is meer een soort van "instructie" die gegeven wordt richting bepaalde partijen om tot een gedegen uitspraak te kunnen komen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
|
|
