POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
PVDA PAKT GEWONE MAN!
Koeienletters op de voorpagina van de (papieren) Televaag vandaag. Over de hele breedte van de pagina.
'KEIHARDE INGREEP BIJ AFTREK HYPOTHEEKLASTEN'
etc, etc.
Wat betreft die 60%, die in rode letters bovenaan stond: dat gaat dan gelden voor inkomens vanaf 150.000 euro. Maar dat staat verderop in de kleine lettertjes, en de arbeider, de gewone, hardwerkende arbeider met zijn gesündenes Volksempfinden, die leest toch alleen maar de koppen en bladert dan door naar de Lottouitslagen en de sport.
Letterlijk:
"Naast de hypotheekingreep wil de PVDA ook een nieuw toptarief van 60 procent voor inkomens boven 150.000 euro, hoewel dit volgens onderzoek [welk onderzoek?] weinig oplevert en grote negatieve gevolgen heeft voor de arbeidsmarkt."
Wat is het toch ook een walgelijk ophitsend leugenkrantje. De enige troost is dat wanneer Telegraaflezende arrebeiers deze krant lezen ze vooral zelf de dupe zullen worden.
The End Times are wild
PARTIJ VAN DE AFPAKKERS!!!
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
DAT DIT KAN IN NEDERLNAD11!!!!!11.
DE GEWONE HARDWERKENDE ARBEIDER DIE MOET SAPPELEN VOOR ZIJN LOONTJE VAN 150K WORDT ZO DE DUPE TERWIJL ASIELZOEKENDE PROFITEURS IN WEELDE BADEN!!
DE GEWONE HARDWERKENDE ARBEIDER DIE MOET SAPPELEN VOOR ZIJN LOONTJE VAN 150K WORDT ZO DE DUPE TERWIJL ASIELZOEKENDE PROFITEURS IN WEELDE BADEN!!
The End Times are wild
Ah, je moet dus als gewone man meer dan 150.000 E verdienen 
Lurf is the message and the message is Lurf
tipies ptij von den allöchtönen. allemaal kkhard graaiu mr jan met de ped kan iedere morge pallets sortere en die krijgt geen taxie of pléstetjen dus ja pvdangst want ze wille niet dat allochtone een stroh breet in de weg wortdt gelegd trgten klagt
En ik dacht dat er nog redelijk veel gewone mannen warenquote:Op donderdag 8 april 2010 10:15 schreef lurf_doctor het volgende:
Ah, je moet dus als gewone man meer dan 150.000 E verdienen
quote:Op donderdag 8 april 2010 10:17 schreef tho_Omas het volgende:
tipies ptij von den allöchtönen. allemaal kkhard graaiu mr jan met de ped kan iedere morge pallets sortere en die krijgt geen taxie of pléstetjen dus ja pvdangst want ze wille niet dat allochtone een stroh breet in de weg wortdt gelegd trgten klagt
Laat dat infantiel gedoe lekker in ONZ.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
De Gewone Man gaat zich niet meer herkennen in De Telegraaf.quote:
En ik dacht dat er nog redelijk veel gewone mannen waren
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Tegenwoordig wel ja. Zo blijven alle kamerleden buiten schot.quote:
Ah, je moet dus als gewone man meer dan 150.000 E verdienen
Ah, de 1e echte Telegraaflezer meldt zichquote:Op donderdag 8 april 2010 10:17 schreef tho_Omas het volgende:
tipies ptij von den allöchtönen. allemaal kkhard graaiu mr jan met de ped kan iedere morge pallets sortere en die krijgt geen taxie of pléstetjen dus ja pvdangst want ze wille niet dat allochtone een stroh breet in de weg wortdt gelegd trgten klagt
Lurf is the message and the message is Lurf
De gewone man in de straat, die 24 uur per week hard werkt om met moeite rond te kunnen komen en amper benzine voor zijn vier auto's kan kopen om naar zijn vakantiehuisje te rijden 
150.000 dat is bijna vijf keer modaal 
Wat een kutkrant is het ook hč, als er geen nieuws is verzinnen we zelf wel wat....
Wat een kutkrant is het ook hč, als er geen nieuws is verzinnen we zelf wel wat....
Ik ben zelf ook wel rechts, maar de Telegraaf liegt gewoon keihard over van allerlei zaken en neemt bovendien aan dat haar lezers te dom zijn om er doorheen te prikken. Dat is gewoon minachting.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:25 schreef zatoichi het volgende:
150.000 dat is bijna vijf keer modaal
Wat een kutkrant is het ook hč, als er geen nieuws is verzinnen we zelf wel wat....
The End Times are wild
Daar zat ik ook meteen aan te denken toen ik die anderhalve ton zag.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:22 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Tegenwoordig wel ja. Zo blijven alle kamerleden buiten schot.
Waarom verbaast het me nou niks dat ze precies 150K hebben genomen als bedrag.
Zoooo doorzichtig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is de laatste jaren juist wel hetzelfde, het plebs is rechts en alles wat er mis is is de schuld van links of van de allochtonen en/of combinatie van beide.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:28 schreef zatoichi het volgende:
De Telegraaf is niet rechts, maar populistisch, dat is heel wat anders
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik wil niet teveel voor de Telegraaf pleiten, maar het gaat er bij 'de gewone man' niet om die 60% toptarief, maar om de weerslag van die keuze op de arbeidsmarkt en de HypoAftrek.
Je manier van berichtgeving is een beetje telegraaf stijl TS.
Je manier van berichtgeving is een beetje telegraaf stijl TS.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De Telegraaf is bijna het partijblad van de VVD en PVV. Tuurlijk zijn ze rechts.quote:
De Telegraaf is niet rechts, maar populistisch, dat is heel wat anders
Welke weerslag op de arbeidsmarkt? Welk intensief onderzoek heeft de telegraaf daarna gedaan?quote:
Ik wil niet teveel voor de Telegraaf pleiten, maar het gaat er bij 'de gewone man' niet om die 60% toptarief, maar om de weerslag van die keuze op de arbeidsmarkt en de HypoAftrek.
Je manier van berichtgeving is een beetje telegraaf stijl TS.
Wat de HRA betreft, het is nu zo dat iemand met een hoger inkomen in het zelfde huis meer kan aftrekken. Daar wil de PvdA iets aan doen, en ze willen de regel aanpassen zodat hij weer dient waarvoor hij bedoeld was. Namelijk mensen de mogelijkheid geven een huis te kopen. Zakken naar 30% over een tijd van een jaartje of 30 is dan ook een prima idee.
1) Zo'n tarief heeft nauwelijks weerslag op de arbeidsmarktquote:Op donderdag 8 april 2010 10:33 schreef SicSicSics het volgende:
Ik wil niet teveel voor de Telegraaf pleiten, maar het gaat er bij 'de gewone man' niet om die 60% toptarief, maar om de weerslag van die keuze op de arbeidsmarkt en de HypoAftrek.
Je manier van berichtgeving is een beetje telegraaf stijl TS.
2) 'De gewone man' levert netto in op de HRA. Als iedereen mag aftrekken tot bijv. 42% is dat voor hem veel beter. Dan kan de BTW of de loonbelasting omlaag.
The End Times are wild
Dat is gewoon eigenlijk de echte Balkenendenorm. Zo raar is dat niet. Een kamerlid verdient trouwens 94.000,- per jaar.quote:
[..]
Daar zat ik ook meteen aan te denken toen ik die anderhalve ton zag.
Waarom verbaast het me nou niks dat ze precies 150K hebben genomen als bedrag.
Zoooo doorzichtig.
In de strijd tegen de PvdA is alles geoorloofd.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook wel rechts, maar de Telegraaf liegt gewoon keihard over van allerlei zaken en neemt bovendien aan dat haar lezers te dom zijn om er doorheen te prikken. Dat is gewoon minachting.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat weet ik niet! Ik zeg alleen hoe ik denk dat ze het bedoelen!quote:Op donderdag 8 april 2010 10:37 schreef Tja..1986 het volgende:
Welke weerslag op de arbeidsmarkt? Welk intensief onderzoek heeft de telegraaf daarna gedaan?
Maar het heeft wel invloed op de huizenprijzen. Cq. het bezit ven een gewone man.quote:Wat de HRA betreft, het is nu zo dat iemand met een hoger inkomen in het zelfde huis meer kan aftrekken. Daar wil de PvdA iets aan doen, en ze willen de regel aanpassen zodat hij weer dient waarvoor hij bedoeld was. Namelijk mensen de mogelijkheid geven een huis te kopen. Zakken naar 30% over een tijd van een jaartje of 30 is dan ook een prima idee.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoe weet je dat?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:38 schreef LXIV het volgende:
1) Zo'n tarief heeft nauwelijks weerslag op de arbeidsmarkt
Wie is in deze dan 'de gewone man'?quote:2) 'De gewone man' levert netto in op de HRA. Als iedereen mag aftrekken tot bijv. 42% is dat voor hem veel beter. Dan kan de BTW of de loonbelasting omlaag.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Berekeningen zijn dat met afschaffen van de HRA de huizenprijs 9% daalt. Gelukkig wil de PvdA de HRA ook niet afschaffen, enkel terugschroeven. Dat over zo'n lange periode dat de algemene steiging van de huizenprijs dat ruimschoots goed maakt. Kijk bijvoorbeeld van Engeland.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat weet ik niet! Ik zeg alleen hoe ik denk dat ze het bedoelen!
[..]
Maar het heeft wel invloed op de huizenprijzen. Cq. het bezit ven een gewone man.
Als ik helemaal niets zou weten van de multiculturele ellende die de PvdA de afgelopen decennia over ons land heeft uitgestort, zou ik op grond van hun verkiezingsprogramma waarschijnlijk PvdA stemmen.
Maar aangezien ik daar wel alles vanaf weet, wordt het natuurlijk gewoon PVV!
Maar aangezien ik daar wel alles vanaf weet, wordt het natuurlijk gewoon PVV!
HRA moet gewoon afgeschaft worden slaat nergens op subsidie op een koophuis.
60% is idd symbool politiek. Een flattax zou stuk handiger zijn.
Waarom moet je toch altijd weer gestraft worden in nederland als je net iets harder werkt dan de rest?
60% is idd symbool politiek. Een flattax zou stuk handiger zijn.
Waarom moet je toch altijd weer gestraft worden in nederland als je net iets harder werkt dan de rest?
Achterlijke krant. En ze scoren waarschijnlijk bij SBS volk wat ¤ 150.000,00 euro per 10 jaar verdienen. Degene die dus geen enkele hinder zullen ondervinden van dergelijke voorstellen.
Ik ben benieuwd!quote:Op donderdag 8 april 2010 10:45 schreef Tja..1986 het volgende:
Berekeningen zijn dat met afschaffen van de HRA de huizenprijs 9% daalt. Gelukkig wil de PvdA de HRA ook niet afschaffen, enkel terugschroeven. Dat over zo'n lange periode dat de algemene steiging van de huizenprijs dat ruimschoots goed maakt. Kijk bijvoorbeeld van Engeland.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waarom zou dit zo zijn? 95% van de mensen verdient veel minder, dus die worden toch wel aangenomen. Voor die paar procent die hier 'last' van heeft maakt het eigenlijk niet veel uit. Als je 200K verdient dan ga je dus over 50K 10% meer belasting betalen. Dat is 5000 euro extra. Stelt niks voor. In ieder geval geen dramatische effecten op de arbeidsmarktquote:
Voor mij is dat iedereen die tussen de 20K en de 100K verdient. Dat is 80% van de bevolking.quote:Wie is in deze dan 'de gewone man'?
The End Times are wild
Maar dan ook de HuurSub.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:49 schreef Daniel1976 het volgende:
HRA moet gewoon afgeschaft worden slaat nergens op subsidie op een koophuis.
Een flattax klinkt leuk, maar levert een hoop extra werk op in de vorm van subsidies en toeslagen.quote:60% is idd symbool politiek. Een flattax zou stuk handiger zijn.
Waarom moet je toch altijd weer gestraft worden in nederland als je net iets harder werkt dan de rest?
Dat laatste is inderdaad heel erg jammer.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er zijn zat mensen die heel hard werken een geen 150.000 verdienen hoor.quote:
60% is idd symbool politiek. Een flattax zou stuk handiger zijn.
Waarom moet je toch altijd weer gestraft worden in nederland als je net iets harder werkt dan de rest?
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Whatever...
Als je de reacties onder het stuk leest, is die aanname over de geestelijke vermogens van de lezers niet eens zo heel erg bezijden de waarheid.quote:
Ik ben zelf ook wel rechts, maar de Telegraaf liegt gewoon keihard over van allerlei zaken en neemt bovendien aan dat haar lezers te dom zijn om er doorheen te prikken. Dat is gewoon minachting.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Heh. Ja, korter door de bocht kon niet!quote:Op donderdag 8 april 2010 10:50 schreef LXIV het volgende:
Waarom zou dit zo zijn? 95% van de mensen verdient veel minder, dus die worden toch wel aangenomen. Voor die paar procent die hier 'last' van heeft maakt het eigenlijk niet veel uit. Als je 200K verdient dan ga je dus over 50K 10% meer belasting betalen. Dat is 5000 euro extra. Stelt niks voor. In ieder geval geen dramatische effecten op de arbeidsmarkt
Dit is alleen direct. Heb je ook over de indirecte gevolgen nagedacht. Die zijn er ook namelijk.
En die dus ook een huisje hebben met HRA. Die minder waard wordt als je aan de HRA gaat sleutelen en dus (kort door de bocht) de lul zijn. Toch?quote:Voor mij is dat iedereen die tussen de 20K en de 100K verdient. Dat is 80% van de bevolking.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Das nou net gelul. Flattax levert dezelfde inkomsten op.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dan ook de HuurSub.
[..]
Een flattax klinkt leuk, maar levert een hoop extra werk op in de vorm van subsidies en toeslagen.
Dat laatste is inderdaad heel erg jammer.
Het enige nadeel is voor alle fiscalisten. Die hoeven geen rare tucks met b.v.s en holdings enzo meer uit te halen om belasting voor de wat rijkere onderneming toch omlaag te krijgen.
Met flattax heb je juist stuk minder subsidie en toeslagen nodig.
quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik hoorde het vanmorgen heel anders uitgelegd worden. Maar misschien heb je gelijk.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:56 schreef Daniel1976 het volgende:
Das nou net gelul. Flattax levert dezelfde inkomsten op.
Het enige nadeel is voor alle fiscalisten. Die hoeven geen rare tucks met b.v.s en holdings enzo meer uit te halen om belasting voor de wat rijkere onderneming toch omlaag te krijgen.
Met flattax heb je juist stuk minder subsidie en toeslagen nodig.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Geen kinderen en geen auto nemen. Scheelt je zo enkele tienduizenden euro's op jaarbasis.quote:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
en een hoop grijze harenquote:
[..]
Geen kinderen en geen auto nemen. Scheelt je zo enkele tienduizenden euro's op jaarbasis.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Goeie post, niks aan toe te voegen.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Dat toptarief voor witteboordencriminelen meesteroplichters topgraaiers topbestuurders van banken, grote bedrijven en instellingen, die het meest geprofiteerd hebben van de volksverlakkerij van de afgelopen 15 jaar, vind ik niet meer dan logisch. Van mij mag het zelfs wel naar 75%, zodat de hardwerkende middenklasse volledig kan worden ontzien.
quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Daar ben ik het wel mee eens ja.
Dat gaat mij weer te ver. Dat betekent dat je driekwart van de tijd voor anderen zit te werken, laten we dat maar niet doen.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:05 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Goeie post, niks aan toe te voegen.
Dat toptarief voor witteboordencriminelen meesteroplichters topgraaiers topbestuurders van banken, grote bedrijven en instellingen, die het meest geprofiteerd hebben van de volksverlakkerij van de afgelopen 15 jaar, vind ik niet meer dan logisch. Van mij mag het zelfs wel naar 75%, zodat de hardwerkende middenklasse volledig kan worden ontzien.
Hoezo "je"? Ben jij ook zo'n toppertje dan, dat minmaal anderhalve ton per jaar wegsluist, uit de zakken van de lagere werknemers en de belastingbetaler?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat mij weer te ver. Dat betekent dat je driekwart van de tijd voor anderen zit te werken, laten we dat maar niet doen.
quote:Op donderdag 8 april 2010 11:09 schreef goudenregen het volgende:
Hoezo "je"? Ben jij ook zo'n toppertje dan, dat minmaal anderhalve ton per jaar wegsluist, uit de zakken van de lagere werknemers en de belastingbetaler?
De simpliciteit!
Bovendien als je dat doet zal iedere topverdiener het geld in zijn/ haar bv laten staan en op een of andere manier elke vorm van toptarief gaan ontduiken door zo veel mogelijk in Box 2 te gaan parkeren.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En jan modaal betaalt al die belastingen die jij opnoemt niet?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Jij verdient 2x modaal en leeft daar hoogstwaarschijnlijk ook naar.
En kinderopvang? Dat kies je zelf.Mijn vrouw werkt niet en wij komen (makkelijk)rond met 35000 euro bruto per jaar.
Leven naar inkomen doen we allemaal en de rijke hebben de keuze om zo te leven. Waarom over de rug van jan modaal? De rechtse partijen willen over de rug van jan modaal bezuinigen.
Groot doen kost geld en tijd want die tweede auto en 4de vakantie moeten ergens van betaalt worden. Kinderen brengen we weg want dan kunnen we langer werken.
Niemand verplicht jouw om in een huis van een ton of drie/vier te wonen of die tweede auto te rijden.
Ik ben het eens dat uitkeringtrekkers die wel kunnen maar niet willen keihard aangepakt dienen te worden.
In zijn of haar bv? Man, waar heb je het over. Ik heb het natuurlijk niet over ondernemers. En elke ondernemer is een domme ondernemer als hij z'n geld niet allang in allerlei bv'tjes laat staan (een bv'tje voor het pensioen, een bv'tje voor de vrouw, een bv'tje voor de kinderen, een bv'tje voor de hond en een bv'tje voor de vriendin). Dat is ondernemen, daar vaart Nederland wel bij en daar heb ik ook helemaal geen moeite mee.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De simpliciteit!
Bovendien als je dat doet zal iedere topverdiener het geld in zijn/ haar bv laten staan en op een of andere manier elke vorm van toptarief gaan ontduiken door zo veel mogelijk in Box 2 te gaan parkeren.
Ik had het hier over graaituig, de zogenaamde "toppers" van het Nederlandse bestuur, die lui die nooit enig risico dragen, die nooit enige verantwoordelijkheid nemen, in veel gevallen volstrekt incapabel zijn en die "hun" bedrijf of instelling, hun werknemers en hun klanten zien als niet veel meer dan een melkkoe om het derde huis in Portugal te kunnen bekostigen. Ik had het hier over de Nout Wellinks van deze wereld, de Michel Tilmants, de Elco Brinkmannetjes, de Wim Koks, de "topbestuurders" van woningbouwverenigingen en zorginstellingen, en al die andere toppers die ons langzaam de crisis in hebben geleid, zonder daar achteraf enig rekenschap voor te hoeven afleggen.
Een huis van drie ton is een appartementje met twee kamers, dat weet je? Dat wil ik toch niet luxe noemen.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:20 schreef betyar het volgende:
[..]
En jan modaal betaalt al die belastingen die jij opnoemt niet?
Jij verdient 2x modaal en leeft daar hoogstwaarschijnlijk ook naar.
En kinderopvang? Dat kies je zelf.Mijn vrouw werkt niet en wij komen (makkelijk)rond met 35000 euro bruto per jaar.
Leven naar inkomen doen we allemaal en de rijke hebben de keuze om zo te leven. Waarom over de rug van jan modaal? De rechtse partijen willen over de rug van jan modaal bezuinigen.
Groot doen kost geld en tijd want die tweede auto en 4de vakantie moeten ergens van betaalt worden. Kinderen brengen we weg want dan kunnen we langer werken.
Niemand verplicht jouw om in een huis van een ton of drie/vier te wonen of die tweede auto te rijden.
Ik ben het eens dat uitkeringtrekkers die wel kunnen maar niet willen keihard aangepakt dienen te worden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat hangt er vanaf. In Duitsland koop je daar een vrijstaand huisje voor met een flinke lap grond.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een huis van drie ton is een appartementje met twee kamers, dat weet je? Dat wil ik toch niet luxe noemen.
Dus gaat iedereen (al het graaituig) straks nog meer bv'tjes oprichten, als ze dat al niet hadden. Ik kan me niet voorstellen dat een Wim Kok op de loonlijst staat. Die doet gewoon uurtje factuurtje met een leuk contract als hij slim is (en dat mag je wel verwachten van iemand die commissaris was bij een bank.)quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Weet ik, maar met dank aan 50 jaar PvdA wanbeleid is de woningmarkt in Nederland zodanig verziekt, dat je voor dat geld in de Randstad dus niet meer krijgt dan het genoemde appartementje. Alleen al om die reden moet de PvdA gedecimeerd wordenquote:Op donderdag 8 april 2010 11:26 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf. In Duitsland koop je daar een vrijstaand huisje voor met een flinke lap grond.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Schaffen we dan ook de overdrachtsbelasting af want die slaat nog harder nergens op en dan kan ook gelijk de OZB weg want die slaat ook nergens op, de huursubsidie slaat ook nergens op want als je je huis niet kan betalen dan moet je naar een goedkopere woning. En zo zijn er nog wel meer.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:49 schreef Daniel1976 het volgende:
HRA moet gewoon afgeschaft worden slaat nergens op subsidie op een koophuis.
Niet als je alsnog naar draagkracht wil belasten.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:56 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Met flattax heb je juist stuk minder subsidie en toeslagen nodig.
En wat te denken van het eigenwoningforfait (quote:Op donderdag 8 april 2010 11:29 schreef marky het volgende:
[..]
Schaffen we dan ook de overdrachtsbelasting af want die slaat nog harder nergens op en dan kan ook gelijk de OZB weg want die slaat ook nergens op, de huursubsidie slaat ook nergens op want als je je huis niet kan betalen dan moet je naar een goedkopere woning. En zo zijn er nog wel meer.
). Belasting op inkomsten die je zou kunnen hebben, maar niet hebt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bullshit; voor drie ton heb je echt een goed huis te pakken of je hebt je echt laten naaien....quote:Op donderdag 8 april 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een huis van drie ton is een appartementje met twee kamers, dat weet je? Dat wil ik toch niet luxe noemen.
Het probleem van de HRA is niet dat het een subsidie is. Het probleem is dat het hoge hypotheken stimuleert.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:29 schreef marky het volgende:
[..]
Schaffen we dan ook de overdrachtsbelasting af want die slaat nog harder nergens op en dan kan ook gelijk de OZB weg want die slaat ook nergens op, de huursubsidie slaat ook nergens op want als je je huis niet kan betalen dan moet je naar een goedkopere woning. En zo zijn er nog wel meer.
Ja, in Groningen!quote:Op donderdag 8 april 2010 11:31 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Bullshit; voor drie ton heb je echt een goed huis te pakken of je hebt je echt laten naaien....
Vlak ook het CDA op dit vlak niet uit. Beide middenpartijen hebben imho evenveel schuld aan de totaal verziekte Nederlandse woningmarkt. De PvdA meer aan de onderkant en het CDA aan de bovenkant (Elco Brinkmannetje!).quote:Op donderdag 8 april 2010 11:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weet ik, maar met dank aan 50 jaar PvdA wanbeleid is de woningmarkt in Nederland zodanig verziekt, dat je voor dat geld in de Randstad dus niet meer krijgt dan het genoemde appartementje. Alleen al om die reden moet de PvdA gedecimeerd worden
Je reageert op figuren die hun school nog niet hebben afgemaakt en nog geen dag hebben gewerkt...quote:Op donderdag 8 april 2010 11:31 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Bullshit; voor drie ton heb je echt een goed huis te pakken of je hebt je echt laten naaien....
Hmmmmmm, hier heb je wel een punt.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus gaat iedereen (al het graaituig) straks nog meer bv'tjes oprichten, als ze dat al niet hadden. Ik kan me niet voorstellen dat een Wim Kok op de loonlijst staat. Die doet gewoon uurtje factuurtje met een leuk contract als hij slim is (en dat mag je wel verwachten van iemand die commissaris was bij een bank.)
De 60% is natuurlijk symbol politiek. De PvdA zegt de midden en lage inkomens te ontzien de PvdA heeft alleen altijd zo een totaal ander beeld van een middeninkomen. Dat loopt bij hun van laag tot 40.000 euro terwijl een middeninkomen natuurlijk gewoon tot 60.000 euro doorloopt. En laten we niet vergeten dat het natuurlijk altijd om een huishoud inkomen gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door marky op 08-04-2010 11:43:50 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door marky op 08-04-2010 11:43:50 ]
God, wat moet jouw leven simpel zijn, zo zwart-wit denken.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:09 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Hoezo "je"? Ben jij ook zo'n toppertje dan, dat minmaal anderhalve ton per jaar wegsluist, uit de zakken van de lagere werknemers en de belastingbetaler?
Grappig dat je de (semi-)publieke sector en de private sector op 1 hoop gooit. Als er 1 sector geen rekenschap hoeft af te leggen is het wel de (semi-)publieke sector, het inefficiente circuit van de uitgerangeerde politici die niet hoeven te presteren voor aandeelhouders of andere stakeholders...quote:Op donderdag 8 april 2010 11:22 schreef goudenregen het volgende:
[..]
In zijn of haar bv? Man, waar heb je het over. Ik heb het natuurlijk niet over ondernemers. En elke ondernemer is een domme ondernemer als hij z'n geld niet allang in allerlei bv'tjes laat staan (een bv'tje voor het pensioen, een bv'tje voor de vrouw, een bv'tje voor de kinderen, een bv'tje voor de hond en een bv'tje voor de vriendin). Dat is ondernemen, daar vaart Nederland wel bij en daar heb ik ook helemaal geen moeite mee.
Ik had het hier over graaituig, de zogenaamde "toppers" van het Nederlandse bestuur, die lui die nooit enig risico dragen, die nooit enige verantwoordelijkheid nemen, in veel gevallen volstrekt incapabel zijn en die "hun" bedrijf of instelling, hun werknemers en hun klanten zien als niet veel meer dan een melkkoe om het derde huis in Portugal te kunnen bekostigen. Ik had het hier over de Nout Wellinks van deze wereld, de Michel Tilmants, de Elco Brinkmannetjes, de Wim Koks, de "topbestuurders" van woningbouwverenigingen en zorginstellingen, en al die andere toppers die ons langzaam de crisis in hebben geleid, zonder daar achteraf enig rekenschap voor te hoeven afleggen.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik vraag of jij ook meer dan anderhalve ton verdient, zodat jij ook in aamerking zou komen voor de "toppertjesbelasting". Daar kun je toch gewoon antwoord op geven?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
God, wat moet jouw leven simpel zijn, zo zwart-wit denken.
Jezus, de simpelheid weer.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:22 schreef goudenregen het volgende:
[..]
In zijn of haar bv? Man, waar heb je het over. Ik heb het natuurlijk niet over ondernemers. En elke ondernemer is een domme ondernemer als hij z'n geld niet allang in allerlei bv'tjes laat staan (een bv'tje voor het pensioen, een bv'tje voor de vrouw, een bv'tje voor de kinderen, een bv'tje voor de hond en een bv'tje voor de vriendin). Dat is ondernemen, daar vaart Nederland wel bij en daar heb ik ook helemaal geen moeite mee.
Ik had het hier over graaituig, de zogenaamde "toppers" van het Nederlandse bestuur, die lui die nooit enig risico dragen, die nooit enige verantwoordelijkheid nemen, in veel gevallen volstrekt incapabel zijn en die "hun" bedrijf of instelling, hun werknemers en hun klanten zien als niet veel meer dan een melkkoe om het derde huis in Portugal te kunnen bekostigen. Ik had het hier over de Nout Wellinks van deze wereld, de Michel Tilmants, de Elco Brinkmannetjes, de Wim Koks, de "topbestuurders" van woningbouwverenigingen en zorginstellingen, en al die andere toppers die ons langzaam de crisis in hebben geleid, zonder daar achteraf enig rekenschap voor te hoeven afleggen.
Ook middenklassers kunnen BV's hebben.
Het probleem is niet zo zeer het geld van topbestuurders, maar het feit dat ze er ongezien mee weg kunnen komen zodra het goed fout gaat.
Dan is Wim Kok of Nout Wellink er even niet....
En daar wringt de schoen voor mij.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ja precies. Dat noemen we ondernemers. Die zijn goed voor Nederland.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:41 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jezus, de simpelheid weer.
Ook middenklassers kunnen BV's hebben.
Voor mij ook.quote:Het probleem is niet zo zeer het geld van topbestuurders, maar het feit dat ze er ongezien mee weg kunnen komen zodra het goed fout gaat.
Dan is Wim Kok of Nout Wellink er even niet....
En daar wringt de schoen voor mij.
Nee, je impliceert dat, omdat ik het oneens ben met jouw stelling, ik het volgende zou zijn:quote:Op donderdag 8 april 2010 11:40 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Ik vraag of jij ook meer dan anderhalve ton verdient, zodat jij ook in aamerking zou komen voor de "toppertjesbelasting". Daar kun je toch gewoon antwoord op geven?
Alsof ik a) een toppertje zou zijn, b) alle toppertjes geld graaien uit de zakken van anderen en c) de hele vraagstelling een grote faal is, doordrenkt van jaloezie en afgunst. En ja, dan vind ik je simplistisch. En nee, ik ben gewoon een Jan Modaal die volgens jou dus kaalgeplukt wordtquote:Op donderdag 8 april 2010 11:09 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Hoezo "je"? Ben jij ook zo'n toppertje dan, dat minmaal anderhalve ton per jaar wegsluist, uit de zakken van de lagere werknemers en de belastingbetaler?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2010 11:50:44 ]
En ondernemers die meer dan 150.000 euro verdienen zijn graaiers. Echt hoor, redenatieniveau van een 8 jarigequote:Op donderdag 8 april 2010 11:42 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Ja precies. Dat noemen we ondernemers. Die zijn goed voor Nederland.
[..]
Voor mij ook.
Praat niet over zaken waar je geen verstand van hebt.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:31 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Bullshit; voor drie ton heb je echt een goed huis te pakken of je hebt je echt laten naaien....
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom doe jij je zo dom voor?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:42 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Ja precies. Dat noemen we ondernemers. Die zijn goed voor Nederland.
[..]
Voor mij ook.
Ook werknemers kunnen BV's hebben om hun kapitaal voor hun pensioen ergens te parkeren.
Dat zijn dus niet meteen ondernemers.
Dat ik dit moet uitleggen
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Nou, dan snap ik niet waar je je druk over maakt. Het is toch juist volkomen logisch en erg fijn als jij niet hoeft op te draaien voor wat de toppers allemaal hebben aangericht?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, je impliceert dat, omdat ik het oneens ben met jouw stelling, ik het volgende zou zijn:
[..]
Alsof ik a) een toppertje zou zijn, b) alle toppertjes geld graaien uit de zakken van anderen en c) de hele vraagstelling een grote faal is, doordrenkt van jaloezie en afgunst. En ja, dan vind ik je simplistisch. En nee, ik gewoon een Jan Modaal die volgens jou dus kaalgeplukt wordt
goudenregen doelt op het evrschil tussen managers en ondernemers.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ondernemers die meer dan 150.000 euro verdienen zijn graaiers. Echt hoor, redenatieniveau van een 8 jarige
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Daar geloof ik helemaal niks van. Werknemers doen gewoon mee met het overigens verplicht gestelde ponzispelletje van de pensioenverzekeraars.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:49 schreef huhggh het volgende:
[..]
Waarom doe jij je zo dom voor?
Ook werknemers kunnen BV's hebben om hun kapitaal voor hun pensioen ergens te parkeren.
Dat zijn dus niet meteen ondernemers.
Dat ik dit moet uitleggen
Het probleem van de overdrachtsbelasting is dat een woning bij verkoop in principe minstens 6% in waarde moet stijgen willen mensen quitte spelen. Het zet de huizenmarkt op slot. De HRA is er dan weer om dat wat te verminderen. Zoek zelf maar uit wat ooraak en gevolg zijn, maar bij elkaar opgeteld zijn de effecten vrijwel nul. Dat betekent dus gewoon een banale belastingverhoging van 6% op het bezit van een huis.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem van de HRA is niet dat het een subsidie is. Het probleem is dat het hoge hypotheken stimuleert.
Alsof het zinnig is voor iedereen om maar te huren, dat is pas duur (voor ons allemaal).In economische zin is het veel interessanter als mensen een eigen huis kunnen bezitten. Met de afschaffing van de HRA wordt ofwel starten onmogelijk gemaakt, ofwel de markt stort in. Kijk maar hoe het in zweden is gegaan...
Whatever...
Nou ja, voor 3 ton heb je in de randstad, althans, in het gedeelte waar ik woon, een eengezinswoning met serre, tuin en alles erop en eraan.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Praat niet over zaken waar je geen verstand van hebt.
Neehoor, ondernemers die meer dan 150k verdienen, meestal door hard te werken en veel risico te nemen (en te lopen!), vind ik een zegen voor Nederland. Wel vind ik zo'n persoon ook een klein beetje dom, omdat hij van die 150k niet 100k in een bv'tje heeft geparkeerd.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ondernemers die meer dan 150.000 euro verdienen zijn graaiers. Echt hoor, redenatieniveau van een 8 jarige
Dus het enige verschil is dat persoon A daadwerkelijk eigenaar is van het bedrijf, en persoon B manager is binnen hetzelfde bedrijf?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:55 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Neehoor, ondernemers die meer dan 150k verdienen, meestal door hard te werken en veel risico te nemen (en te lopen!), vind ik een zegen voor Nederland. Wel vind ik zo'n persoon ook een klein beetje dom, omdat hij van die 150k niet 100k in een bv'tje heeft geparkeerd.
A is goed, B is fout?
In Zweden was de huizenprijs na 5 jaar weer op peil en gaat het sindsdien prima.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:54 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Kijk maar hoe het in zweden is gegaan...
Het hangt er nogal vanaf waar je kijkt natuurlijk. In bv Amsterdam is 3 ton voor een appartementje schering en inslag. Degene waar ik op reageerde beweerde echter dat het niet klopte wat ik zei, en dat toont zijn onkunde.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou ja, voor 3 ton heb je in de randstad, althans, in het gedeelte waar ik woon, een eengezinswoning met serre, tuin en alles erop en eraan.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Zelfs in amsterdam, binnen de ring kan je beter dan dat krijgen voor dat geldquote:Op donderdag 8 april 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een huis van drie ton is een appartementje met twee kamers, dat weet je? Dat wil ik toch niet luxe noemen.
"Those unforgettable days, for them I live"
Je snapt toch wel het verschil tussen ondernemer en manager? Een ondernemer die ook nog manager is, is in de eerste plaats toch altijd ondernemer.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus het enige verschil is dat persoon A daadwerkelijk eigenaar is van het bedrijf, en persoon B manager is binnen hetzelfde bedrijf?
A is goed, B is fout?
Ondernemen=ondernemersrisico lopen. De manager loopt helegaar geen risico.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Amsterdam is geen b.v. maar een uitzondering.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het hangt er nogal vanaf waar je kijkt natuurlijk. In bv Amsterdam is 3 ton voor een appartementje schering en inslag. Degene waar ik op reageerde beweerde echter dat het niet klopte wat ik zei, en dat toont zijn onkunde.
Zelf woon ik in Utrecht (de een na duurste stad) op nog geen vijf minuten lopen van het centrum in een goede wijk en heb ik een huis van vier kamers voor minder dan 3 ton kunnen kopen (goed net iets minder, maar toch).
http://www.funda.nl/koop/(...)de-ruijterweg-118-i/quote:Op donderdag 8 april 2010 12:00 schreef zquing het volgende:
[..]
Zelfs in amsterdam, binnen de ring kan je beter dan dat krijgen voor dat geld
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jezus wat een niveau van discussie voeren zegquote:Op donderdag 8 april 2010 12:04 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)de-ruijterweg-118-i/
Betwist jij dat dit een tweekamerappartement is dat meer dan 3 ton kost?quote:Op donderdag 8 april 2010 12:08 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Jezus wat een niveau van discussie voeren zeg
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
en dit dan?quote:Op donderdag 8 april 2010 12:04 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)de-ruijterweg-118-i/
http://www.funda.nl/koop/(...)000-300000/3+kamers/
Ja die zjin er ook, maar ook 3kamer appartementen voor minder dan 3tonquote:Op donderdag 8 april 2010 12:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Betwist jij dat dit een tweekamerappartement is dat meer dan 3 ton kost?
"Those unforgettable days, for them I live"
quote:
en wat dan met de mensen die heel hard hebben gewerkt om boven modaal te eindigen en dan zo ook gepakt worden alleen maar omdat Hassan de hoofddoek in Marokko weer extra alimentatie moet hebben voor zijn
30 kinderen?
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Nee, het voornaamste verschil is dat persoon A zelf opdraait voor de miskleunen voortkomende uit door hemzelf genomen risico's, zelf verantwoordelijkheid neemt voor eigen falen, terwijl persoon B de wildste plannen verzint maar tegelijk alle risico's op slinkse wijze afwentelt op het lagere personeel en op de samenleving.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus het enige verschil is dat persoon A daadwerkelijk eigenaar is van het bedrijf, en persoon B manager is binnen hetzelfde bedrijf?
A is goed, B is fout?
Zoals persoon B "onderneemt" kan elke josti "ondernemen". Daar is geen kunst aan en daar hoort ook een bijbehorend lager salaris bij, of anders een substantiële bijdrage aan de Nederlandse samenleving, die uiteindelijk het risico loopt, in de vorm van een zogenaamde "toppertjesbelasting".
De uitzondering die de regel bevestigt.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:16 schreef zquing het volgende:
[..]
en dit dan?
http://www.funda.nl/koop/(...)000-300000/3+kamers/
Natuurlijk, maar wat ik in feite wilde zeggen is dat je voor een fatsoenlijke woning enorm veel geld moet neerleggen in de Randstad. Dat lijkt me afdoende aangetoond.quote:[..]
Ja die zjin er ook, maar ook 3kamer appartementen voor minder dan 3ton
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
44 3+kamer appartementen tegenover 80 2kamer, dat is niet echt meer een uitzondering die een regel bevestigdquote:Op donderdag 8 april 2010 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De uitzondering die de regel bevestigt.
Dat is waar, alleen krijg je er wel locatie voor terugquote:[..]
Natuurlijk, maar wat ik in feite wilde zeggen is dat je voor een fatsoenlijke woning enorm veel geld moet neerleggen in de Randstad. Dat lijkt me afdoende aangetoond.
"Those unforgettable days, for them I live"
Nam jij POL nog serieus dan? Ik lees veel te vaak berichten van gelijke strekking die niet lollig bedoeld zijn.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Laat dat infantiel gedoe lekker in ONZ.
Je betrekt het nu wel op 'ondernemen', maar de vereiste vaardigheden van persoon B zijn natuurlijk heel anders dan persoon A. Je kunt wel roepen dat er geen kunst aan is, maar het compensatiebeleid voor persoon B is heel wat complexer dan die voor de selfmade ondernemer.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:19 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Nee, het voornaamste verschil is dat persoon A zelf opdraait voor de miskleunen voortkomende uit door hemzelf genomen risico's, zelf verantwoordelijkheid neemt voor eigen falen, terwijl persoon B de wildste plannen verzint maar tegelijk alle risico's op slinkse wijze afwentelt op het lagere personeel en op de samenleving.
Zoals persoon B "onderneemt" kan elke josti "ondernemen". Daar is geen kunst aan en daar hoort ook een bijbehorend lager salaris bij, of anders een substantiële bijdrage aan de Nederlandse samenleving, die uiteindelijk het risico loopt, in de vorm van een zogenaamde "toppertjesbelasting".
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Die locatie betaal je alleen maar zo duur met dank aan het PvdwAnbeleid. Drie ton voor een appartementje in een Vogelaarwijk is natuurlijk bizar.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:22 schreef zquing het volgende:
[..]
44 3+kamer appartementen tegenover 80 2kamer, dat is niet echt meer een uitzondering die een regel bevestigd
[..]
Dat is waar, alleen krijg je er wel locatie voor terug
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik weet niet wat je nu probeert te zeggen, maar je haalt nog steeds niet de stelling onderuit dat een ondernemer ondernemersrisico loopt, en een manager slechts werknemersrisico.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:28 schreef axis303 het volgende:
[..]
Je betrekt het nu wel op 'ondernemen', maar de vereiste vaardigheden van persoon B zijn natuurlijk heel anders dan persoon A. Je kunt wel roepen dat er geen kunst aan is, maar het compensatiebeleid voor persoon B is heel wat complexer dan die voor de selfmade ondernemer.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op donderdag 8 april 2010 12:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die locatie betaal je alleen maar zo duur met dank aan het PvdwAnbeleid. Drie ton voor een appartementje in een Vogelaarwijk is natuurlijk bizar.
Vogelaarwijk alsjeblieft. Weet je uberhaupt wat dat is? Ik zou het knap vinden als je een huis weet te vinden van meer dan drie ton in de echte vogelaarwijken....
En die locatie is zo duur vanwege de vraag. En dat heet marktwerking. Welke partij is van de marktwerking?
Ik wil niet zeggen dat de HRA er niet mee te maken heeft, maar er zijn wel veel meer factoren die een rol spelen...
Gelukkig voor de PvdwAntoestanden is er altijd wel een jongedame te vinden die dat er voor over heeft. "Locatie, locatie, locatie" heet dat dan in makelaarsjargon!quote:Op donderdag 8 april 2010 12:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die locatie betaal je alleen maar zo duur met dank aan het PvdwAnbeleid. Drie ton voor een appartementje in een Vogelaarwijk is natuurlijk bizar.
Waarom moet ik dat onderuit halen, dat is toch duidelijk? Bovendien is dat geen issue in de discussie over compensatie. Zoals ik zei, dat is complex met vele factoren. Het gaat mij om het punt dat hij stelt dat de functie van manager geen kunst is en daarom maar minder compensatie moet krijgen.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je nu probeert te zeggen, maar je haalt nog steeds niet de stelling onderuit dat een ondernemer ondernemersrisico loopt, en een manager slechts werknemersrisico.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
|
|
