En ik dacht dat er nog redelijk veel gewone mannen warenquote:Op donderdag 8 april 2010 10:15 schreef lurf_doctor het volgende:
Ah, je moet dus als gewone man meer dan 150.000 E verdienen
quote:Op donderdag 8 april 2010 10:17 schreef tho_Omas het volgende:
tipies ptij von den allöchtönen. allemaal kkhard graaiu mr jan met de ped kan iedere morge pallets sortere en die krijgt geen taxie of pléstetjen dus ja pvdangst want ze wille niet dat allochtone een stroh breet in de weg wortdt gelegd trgten klagt
De Gewone Man gaat zich niet meer herkennen in De Telegraaf.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:20 schreef Desunoto het volgende:
En ik dacht dat er nog redelijk veel gewone mannen waren
Tegenwoordig wel ja. Zo blijven alle kamerleden buiten schot.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:15 schreef lurf_doctor het volgende:
Ah, je moet dus als gewone man meer dan 150.000 E verdienen
Ah, de 1e echte Telegraaflezer meldt zichquote:Op donderdag 8 april 2010 10:17 schreef tho_Omas het volgende:
tipies ptij von den allöchtönen. allemaal kkhard graaiu mr jan met de ped kan iedere morge pallets sortere en die krijgt geen taxie of pléstetjen dus ja pvdangst want ze wille niet dat allochtone een stroh breet in de weg wortdt gelegd trgten klagt
Ik ben zelf ook wel rechts, maar de Telegraaf liegt gewoon keihard over van allerlei zaken en neemt bovendien aan dat haar lezers te dom zijn om er doorheen te prikken. Dat is gewoon minachting.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:25 schreef zatoichi het volgende:
150.000 dat is bijna vijf keer modaal![]()
Wat een kutkrant is het ook hč, als er geen nieuws is verzinnen we zelf wel wat....
Daar zat ik ook meteen aan te denken toen ik die anderhalve ton zag.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:22 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Tegenwoordig wel ja. Zo blijven alle kamerleden buiten schot.
Dat is de laatste jaren juist wel hetzelfde, het plebs is rechts en alles wat er mis is is de schuld van links of van de allochtonen en/of combinatie van beide.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:28 schreef zatoichi het volgende:
De Telegraaf is niet rechts, maar populistisch, dat is heel wat anders
De Telegraaf is bijna het partijblad van de VVD en PVV. Tuurlijk zijn ze rechts.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:28 schreef zatoichi het volgende:
De Telegraaf is niet rechts, maar populistisch, dat is heel wat anders
Welke weerslag op de arbeidsmarkt? Welk intensief onderzoek heeft de telegraaf daarna gedaan?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:33 schreef SicSicSics het volgende:
Ik wil niet teveel voor de Telegraaf pleiten, maar het gaat er bij 'de gewone man' niet om die 60% toptarief, maar om de weerslag van die keuze op de arbeidsmarkt en de HypoAftrek.
Je manier van berichtgeving is een beetje telegraaf stijl TS.
1) Zo'n tarief heeft nauwelijks weerslag op de arbeidsmarktquote:Op donderdag 8 april 2010 10:33 schreef SicSicSics het volgende:
Ik wil niet teveel voor de Telegraaf pleiten, maar het gaat er bij 'de gewone man' niet om die 60% toptarief, maar om de weerslag van die keuze op de arbeidsmarkt en de HypoAftrek.
Je manier van berichtgeving is een beetje telegraaf stijl TS.
Dat is gewoon eigenlijk de echte Balkenendenorm. Zo raar is dat niet. Een kamerlid verdient trouwens 94.000,- per jaar.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:32 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daar zat ik ook meteen aan te denken toen ik die anderhalve ton zag.
Waarom verbaast het me nou niks dat ze precies 150K hebben genomen als bedrag.
Zoooo doorzichtig.
In de strijd tegen de PvdA is alles geoorloofd.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook wel rechts, maar de Telegraaf liegt gewoon keihard over van allerlei zaken en neemt bovendien aan dat haar lezers te dom zijn om er doorheen te prikken. Dat is gewoon minachting.
Dat weet ik niet! Ik zeg alleen hoe ik denk dat ze het bedoelen!quote:Op donderdag 8 april 2010 10:37 schreef Tja..1986 het volgende:
Welke weerslag op de arbeidsmarkt? Welk intensief onderzoek heeft de telegraaf daarna gedaan?
Maar het heeft wel invloed op de huizenprijzen. Cq. het bezit ven een gewone man.quote:Wat de HRA betreft, het is nu zo dat iemand met een hoger inkomen in het zelfde huis meer kan aftrekken. Daar wil de PvdA iets aan doen, en ze willen de regel aanpassen zodat hij weer dient waarvoor hij bedoeld was. Namelijk mensen de mogelijkheid geven een huis te kopen. Zakken naar 30% over een tijd van een jaartje of 30 is dan ook een prima idee.
Hoe weet je dat?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:38 schreef LXIV het volgende:
1) Zo'n tarief heeft nauwelijks weerslag op de arbeidsmarkt
Wie is in deze dan 'de gewone man'?quote:2) 'De gewone man' levert netto in op de HRA. Als iedereen mag aftrekken tot bijv. 42% is dat voor hem veel beter. Dan kan de BTW of de loonbelasting omlaag.
Berekeningen zijn dat met afschaffen van de HRA de huizenprijs 9% daalt. Gelukkig wil de PvdA de HRA ook niet afschaffen, enkel terugschroeven. Dat over zo'n lange periode dat de algemene steiging van de huizenprijs dat ruimschoots goed maakt. Kijk bijvoorbeeld van Engeland.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat weet ik niet! Ik zeg alleen hoe ik denk dat ze het bedoelen!
[..]
Maar het heeft wel invloed op de huizenprijzen. Cq. het bezit ven een gewone man.
Ik ben benieuwd!quote:Op donderdag 8 april 2010 10:45 schreef Tja..1986 het volgende:
Berekeningen zijn dat met afschaffen van de HRA de huizenprijs 9% daalt. Gelukkig wil de PvdA de HRA ook niet afschaffen, enkel terugschroeven. Dat over zo'n lange periode dat de algemene steiging van de huizenprijs dat ruimschoots goed maakt. Kijk bijvoorbeeld van Engeland.
Waarom zou dit zo zijn? 95% van de mensen verdient veel minder, dus die worden toch wel aangenomen. Voor die paar procent die hier 'last' van heeft maakt het eigenlijk niet veel uit. Als je 200K verdient dan ga je dus over 50K 10% meer belasting betalen. Dat is 5000 euro extra. Stelt niks voor. In ieder geval geen dramatische effecten op de arbeidsmarktquote:
Voor mij is dat iedereen die tussen de 20K en de 100K verdient. Dat is 80% van de bevolking.quote:Wie is in deze dan 'de gewone man'?
Maar dan ook de HuurSub.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:49 schreef Daniel1976 het volgende:
HRA moet gewoon afgeschaft worden slaat nergens op subsidie op een koophuis.
Een flattax klinkt leuk, maar levert een hoop extra werk op in de vorm van subsidies en toeslagen.quote:60% is idd symbool politiek. Een flattax zou stuk handiger zijn.
Waarom moet je toch altijd weer gestraft worden in nederland als je net iets harder werkt dan de rest?
Er zijn zat mensen die heel hard werken een geen 150.000 verdienen hoor.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:49 schreef Daniel1976 het volgende:
60% is idd symbool politiek. Een flattax zou stuk handiger zijn.
Waarom moet je toch altijd weer gestraft worden in nederland als je net iets harder werkt dan de rest?
Als je de reacties onder het stuk leest, is die aanname over de geestelijke vermogens van de lezers niet eens zo heel erg bezijden de waarheid.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:26 schreef LXIV het volgende:
Ik ben zelf ook wel rechts, maar de Telegraaf liegt gewoon keihard over van allerlei zaken en neemt bovendien aan dat haar lezers te dom zijn om er doorheen te prikken. Dat is gewoon minachting.
Heh. Ja, korter door de bocht kon niet!quote:Op donderdag 8 april 2010 10:50 schreef LXIV het volgende:
Waarom zou dit zo zijn? 95% van de mensen verdient veel minder, dus die worden toch wel aangenomen. Voor die paar procent die hier 'last' van heeft maakt het eigenlijk niet veel uit. Als je 200K verdient dan ga je dus over 50K 10% meer belasting betalen. Dat is 5000 euro extra. Stelt niks voor. In ieder geval geen dramatische effecten op de arbeidsmarkt
En die dus ook een huisje hebben met HRA. Die minder waard wordt als je aan de HRA gaat sleutelen en dus (kort door de bocht) de lul zijn. Toch?quote:Voor mij is dat iedereen die tussen de 20K en de 100K verdient. Dat is 80% van de bevolking.
Das nou net gelul. Flattax levert dezelfde inkomsten op.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dan ook de HuurSub.
[..]
Een flattax klinkt leuk, maar levert een hoop extra werk op in de vorm van subsidies en toeslagen.
Dat laatste is inderdaad heel erg jammer.
quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Ik hoorde het vanmorgen heel anders uitgelegd worden. Maar misschien heb je gelijk.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:56 schreef Daniel1976 het volgende:
Das nou net gelul. Flattax levert dezelfde inkomsten op.
Het enige nadeel is voor alle fiscalisten. Die hoeven geen rare tucks met b.v.s en holdings enzo meer uit te halen om belasting voor de wat rijkere onderneming toch omlaag te krijgen.
Met flattax heb je juist stuk minder subsidie en toeslagen nodig.
Geen kinderen en geen auto nemen. Scheelt je zo enkele tienduizenden euro's op jaarbasis.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
en een hoop grijze harenquote:Op donderdag 8 april 2010 11:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Geen kinderen en geen auto nemen. Scheelt je zo enkele tienduizenden euro's op jaarbasis.
Goeie post, niks aan toe te voegen.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
Dat gaat mij weer te ver. Dat betekent dat je driekwart van de tijd voor anderen zit te werken, laten we dat maar niet doen.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:05 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Goeie post, niks aan toe te voegen.
Dat toptarief voor witteboordencriminelen meesteroplichters topgraaiers topbestuurders van banken, grote bedrijven en instellingen, die het meest geprofiteerd hebben van de volksverlakkerij van de afgelopen 15 jaar, vind ik niet meer dan logisch. Van mij mag het zelfs wel naar 75%, zodat de hardwerkende middenklasse volledig kan worden ontzien.
Hoezo "je"? Ben jij ook zo'n toppertje dan, dat minmaal anderhalve ton per jaar wegsluist, uit de zakken van de lagere werknemers en de belastingbetaler?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat mij weer te ver. Dat betekent dat je driekwart van de tijd voor anderen zit te werken, laten we dat maar niet doen.
quote:Op donderdag 8 april 2010 11:09 schreef goudenregen het volgende:
Hoezo "je"? Ben jij ook zo'n toppertje dan, dat minmaal anderhalve ton per jaar wegsluist, uit de zakken van de lagere werknemers en de belastingbetaler?
En jan modaal betaalt al die belastingen die jij opnoemt niet?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef Spanky78 het volgende:
Leuk, dat gelul over de HRA. Maar ik hoor niemand over die FUCKING 6% OVERDRACHTSBELASTING! Aangezien de meeste mensen binnen 8 jaar verhuizen is de HRA een sigaar uit eigen doos.
Okkal verdien ik 2x modaal, denk je echt dat ik per maand honderden euro's overhoud? Wat denk je dat ik betaal aan wegenbelasting, brandstofaccijns, gemeentelijke belastingen, inkomstenbelasting, milieuheffingen op alles, kinderopvang (die voor paupers die niet eens werken veel goedkoper is) en btw? Sterkste schouders mijn reet. Ik betaal graag belasting voor studenten, die leveren later tenminste wat op. Maar wat mij betreft laten ze de tokkies in kutwijken gewoon de tering krijgen, achterlijke parasieten.
Oftewel:
- Onderwijs moet betaalbaar blijven voor iedereen die het kan.
- Mensen die niets willen kunnen de tyfus krijgen
- Mensen die niet kunnen (gehandicapten enz.) moeten een fatsoenlijk leven kunnen leiden
- Mensen die hard werken, mogen ook een beetje overhouden van wat ze aan tijd en stress kwijt zijn.
Er wordt altijd maar zo makkelijk gedaan over veel verdienen. Iedereen die meer dan modaal verdient wordt hier al stinkend rijk genoemd. Dat toptarief kan ik wel inkomen. Jammer dat juist deze mensen gewoon belastingadviseurs in dienst hebben en sowieso al het minst betalen. Zoals gewoonlijk worden de hogere middeninkomens genaaid, die zijn met reatief veel en leveren daarom veel mer op.
Dus helaas voor alle hbo/wo professionals die enigzins succesvol zijn. Jullie mogen het voor iedereen betalen. En het gaat niet uitmaken wie je dalijk kiest, want je bent gewoon de lul.
In zijn of haar bv? Man, waar heb je het over. Ik heb het natuurlijk niet over ondernemers. En elke ondernemer is een domme ondernemer als hij z'n geld niet allang in allerlei bv'tjes laat staan (een bv'tje voor het pensioen, een bv'tje voor de vrouw, een bv'tje voor de kinderen, een bv'tje voor de hond en een bv'tje voor de vriendin). Dat is ondernemen, daar vaart Nederland wel bij en daar heb ik ook helemaal geen moeite mee.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]![]()
De simpliciteit!![]()
Bovendien als je dat doet zal iedere topverdiener het geld in zijn/ haar bv laten staan en op een of andere manier elke vorm van toptarief gaan ontduiken door zo veel mogelijk in Box 2 te gaan parkeren.
Een huis van drie ton is een appartementje met twee kamers, dat weet je? Dat wil ik toch niet luxe noemen.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:20 schreef betyar het volgende:
[..]
En jan modaal betaalt al die belastingen die jij opnoemt niet?
Jij verdient 2x modaal en leeft daar hoogstwaarschijnlijk ook naar.
En kinderopvang? Dat kies je zelf.Mijn vrouw werkt niet en wij komen (makkelijk)rond met 35000 euro bruto per jaar.
Leven naar inkomen doen we allemaal en de rijke hebben de keuze om zo te leven. Waarom over de rug van jan modaal? De rechtse partijen willen over de rug van jan modaal bezuinigen.
Groot doen kost geld en tijd want die tweede auto en 4de vakantie moeten ergens van betaalt worden. Kinderen brengen we weg want dan kunnen we langer werken.
Niemand verplicht jouw om in een huis van een ton of drie/vier te wonen of die tweede auto te rijden.
Ik ben het eens dat uitkeringtrekkers die wel kunnen maar niet willen keihard aangepakt dienen te worden.
Dat hangt er vanaf. In Duitsland koop je daar een vrijstaand huisje voor met een flinke lap grond.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een huis van drie ton is een appartementje met twee kamers, dat weet je? Dat wil ik toch niet luxe noemen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |