D66 haalt internetheffing uit verkiezingsprogramma

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:56 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Klopt daarom ben ik alleen bereid te betalen als (en dit is een grote "als") Brein eens ophoudt hun gezwets.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:52 schreef AchJa het volgende:
Als je de keuze hebt gemaakt om professioneel muziek te maken en je komt erachter dat het uiteindelijk geen haalbare kaart was dan ga je maar weer aan de lopende band oid staan. Net zoals de mensen die een eigen bedrijf hadden en failliet zijn gegaan, maar kom niet aan met lulkoek dat het aan het downloaden ligt, want dat is altijd makkelijk he, het is de schuld van de downloaders... Dat ze kutmuziek maken komt wsl niet in ze op.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:07 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk niet de moeite genomen om de rest van mijn posts door te lezen... Ik ben niet tegen downloaden, ik ben tegen het beeld dat artiesten standaard als rijke MTV cribs mensen worden gezien en daardoor maar gedownload wordt ipv kopen (zie het plaatje wat in dit topic meerdere malen gepost is)... Ze rechtvaardigen hun gratis download door de artiest toch al rijk te wanen... Ik heb meerdere artiesten zien stoppen omdat hun indie-platenmaatschappijtje het hoofd niet meer boven water kon houden, en ja dit is grotendeels te danken aan het downloaden... Dat het volgens jou marktwerking is (en ze dus volgens jou kutmuziek maakten) is dan wel ineens heel toevallig samen gegaan met het opkomen van het downloaden...
Zoals een user hierboven stelden, mensen zitten graag voor een dubbeltje op de eerste rij, maar ik denk nog het liefst gratis...

quote:

Ik ben op het moment al een geruime tijd bezig om naast mijn werk als artiest op te treden en dit gaat heel aardig, wel zie ik dat ik op een gegeven moment een keuze moet maken tussen mijn huidige werk en het optreden, wat veelal over de grens is (op een gegeven moment heb je de meeste locaties wel gehad in NL), ik zie wel dat het een gewaagde keuze is, en ik me waarschijnlijk meer en meer moet gaan richten op een commercielere sound omdat er voor een nichemarkt kennelijk geen ruimte meer is (wat ik echt heel erg jammer vind)... Het is nog afwegen, maar de tijd zal t leren..

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:07 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk niet de moeite genomen om de rest van mijn posts door te lezen... Ik ben niet tegen downloaden, ik ben tegen het beeld dat artiesten standaard als rijke MTV cribs mensen worden gezien en daardoor maar gedownload wordt ipv kopen (zie het plaatje wat in dit topic meerdere malen gepost is)... Ze rechtvaardigen hun gratis download door de artiest toch al rijk te wanen... Ik heb meerdere artiesten zien stoppen omdat hun indie-platenmaatschappijtje het hoofd niet meer boven water kon houden, en ja dit is grotendeels te danken aan het downloaden... Dat het volgens jou marktwerking is (en ze dus volgens jou kutmuziek maakten) is dan wel ineens heel toevallig samen gegaan met het opkomen van het downloaden...
Zoals een user hierboven stelde, mensen zitten graag voor een dubbeltje op de eerste rij, maar ik denk nog het liefst gratis...

quote:

Ik ben op het moment al een geruime tijd bezig om naast mijn werk als artiest op te treden en dit gaat heel aardig (nieuw materiaal ben ik mee bezig in de avonduren en weekenden waarin ik niet optreed), wel zie ik dat ik op een gegeven moment een keuze moet maken tussen mijn huidige werk en het optreden, wat veelal over de grens is (op een gegeven moment heb je de meeste locaties wel gehad in NL), ik zie wel dat het een gewaagde keuze is, en ik me waarschijnlijk meer en meer moet gaan richten op een commercielere sound omdat er voor een nichemarkt kennelijk geen ruimte meer is (wat ik echt heel erg jammer vind)... Het is nog afwegen, maar de tijd zal t leren..

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:16 schreef -Techno- het volgende:
Artiesten (bekende en onbekende) horen hun geld te verdienen dmv optredens, cd verkoop hoort secundair te zijn.

quote:

Je moet dus kiezen tussen je huidige werk (wat dat ook mag zijn) en optreden als artiest in het buitenland. Wat heeft dat te maken met downloaden? Is jouw muziek zo goed dat mensen het massaal gaan downloaden?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:34 schreef AchJa het volgende:
Ja, halsstarrig blijven vasthouden aan een uitgerangeerd businessmodel. Als die indie maatschappijtjes met hun tijd mee waren gegaan destijds waren ze nu binnen geweest.

quote:

Wacht ff, omdat er geen markt is voor jouw creaties ga je maar de commerciele kant op??? En dan verwacht je dat het geld binnenstroomt ofzo?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:39 schreef B-FliP het volgende:

[..]

CD's maken (en vooraf je tracks goed laten masteren) kost geld, als band zou je ook nog eerst moeten opnemen in een studio... Dit is een vrij forse investering, maar met verkoop van CD's zou je het wellicht makkelijker hebben...

quote:

Eerder werd dit via je label gedaan, welke meestal al goede connecties hadden... Nu is het masteren een investering die je compleet zelf moet doen om je muziek uberhaubt op een goede manier ter ore te brengen (een goede mix is niet afdoende, een goed oor hoort dat zeker)... Ook de connecties die labels hadden met organizers zijn er niet meer bij...

quote:

Dat secundaire is er niet meer bij, en met optredens waarvoor je moet netwerken moet je je ook maar schikken naar een maximum prijs die de organizer wil geven, zeker als je nog vrij onbekend bent... Via een label ging dat professioneler en makkelijker... Er zijn nog wel management bureaus die dit voor je doen voor een percentage van de opbrengst van het optreden...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:50 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wat overdreven is, je ziet nu mensen wanhopig muziek per donatie verkopen via internet, vaak slecht gemastered vanwege geld gebrek... Gevestigde bands als Radiohead enzo kunnen zich dat permiteren, die duiken de studio in, investeren een flinke duit aan professionals, en door een brede fanbase verdienen ze goed aan de donaties... Ik vraag me wel af ofdat ze dat zelfde kunstje zouden kunnen flikken als niemand ze gekend had...

quote:

Er is wel een markt, maar wellicht niet groot genoeg om me compleet in mijn inkomsten te voorzien... Met grotere events heb je wel meer inkomsten, deze kant hebben vele artiesten al gekozen in het genre waarin ik muziek maak, en tja, die boeren vrij goed maar t is naar mijn mening wel erg ten koste gegaan van de kwaliteit en stijl, en ik weet niet of ik dat wel wil... Ik ga t eerst op mijn manier proberen, en dan zie ik wel verder...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:50 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wat overdreven is, je ziet nu mensen wanhopig muziek per donatie verkopen via internet, vaak slecht gemastered vanwege geld gebrek... Gevestigde bands als Radiohead enzo kunnen zich dat permiteren, die duiken de studio in, investeren een flinke duit aan professionals, en door een brede fanbase verdienen ze goed aan de donaties... Ik vraag me wel af ofdat ze dat zelfde kunstje zouden kunnen flikken als niemand ze gekend had...
[..]

Er is wel een markt, maar wellicht niet groot genoeg om me compleet in mijn inkomsten te voorzien... Met grotere events heb je wel meer inkomsten, deze kant hebben vele artiesten al gekozen in het genre waarin ik muziek maak, en tja, die boeren vrij goed maar t is naar mijn mening wel erg ten koste gegaan van de kwaliteit en stijl, en ik weet niet of ik dat wel wil... Ik ga t eerst op mijn manier proberen, en dan zie ik wel verder...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:35 schreef kawotski het volgende:
D66 -1

Waar houden die partijen zich toch mee bezig tegenwoordig. Als je hiervoor tijd hebt..

Ik vind dit wel passen in het straatje verwijderingsbijdrage of verpakkingstax.. waar blijft al dat geld..? Doe daar maar eens een onderzoek naar beste D66'ers. Dan zal je tot de conclusie komen dat een extra heffing overbodig is.

quote:

Internet:
vrij en toegankelijk
Internet is een infrastructuur voor communicatie en
interactie, waar (de meeste) informatie open en vrij
toegankelijk is.

• Privacy bescherming. D66 wil dat de privacy op
internet wordt beschermd. Het vastleggen van surfgedrag,
invullen van formulieren etcetera, dient beperkt te
worden.

• Tegen downloadverbod. D66 is tegen een downloadverbod.
D66 wil de vrijheid op internet garanderen. D66
is dan ook tegen het ‘three-strikes-out’- principe
waarbij consumenten na drie vermeende inbreuken op
het auteursrecht van het internet worden afgesloten.

• Auteursrecht. D66 heeft tegelijkertijd wel oog voor het
auteursrecht van makers. Een kleine aanvulling op het
abonnementsgeld voor internet zou een inkomstenbron
kunnen creėren waaruit auteursrechthebbenden
kunnen worden vergoed.

Auteursrecht en digitale wereld
In het auteursrecht moeten de belangen van de makers
van audio, video, tekst en beeld die recht hebben op een
adequate vergoeding voor hun prestatie, in evenwicht
worden gebracht met de belangen van gebruikers. De
keten tussen makers en gebruikers moet worden
vereenvoudigd.

• Samenwerken auteursrechtorganisaties. D66 wil
dat auteursrechtorganisaties als Buma/Stemra en Sena
samenwerken zodat er voor grote (groepen van)
gebruikers of één loket ontstaat waar de afdracht op
grond van heldere, liefst gezamenlijke criteria kan
geschieden. Deze samenwerkende organisaties
moeten een onafhankelijke, transparante beroepsmogelijkheid
kennen om onrechtvaardige afdrachten te
voorkomen.

• Harmonisatie regels. Nederland moet internationaal,
en in het bijzonder in Europa, sterk aandringen op een
zo groot mogelijke harmonisatie van auteursrechtelijke
regels.

• E-boeken. De komst van goedkopere e-boeken heeft
veel impact op het aanbod voor lezers, de positie van
schrijvers en de omzet van boekhandels en uitgeverijen.
D66 vindt dat de lezer bepaalt welk boek hij langs
welke weg en tegen welke prijs afneemt. D66 vindt dat
schrijvers en uitgeverijen zelf bepalen hoe zij voorzien in
deze behoeften. Voor schrijvers mag het economisch
niet uitmaken of hun boeken in druk of in e-versies
worden verkocht. D66 wil nadrukkelijk waken tegen
sterke marktpartijen die hun positie als ‘portal’ zouden
kunnen misbruiken.
_bron

quote:

Op woensdag 7 april 2010 20:34 schreef YuckFou het volgende:
Heeft hier iemand de moeite genomen het D66 programma te lezen?
[..]

Ik download best veel, vooral illegaal en heb daarbij soms naar kleinere artiesten best last van een schuldgevoel, vind ik het album wat ik heb binnengesleept goed dan koop ik het vaak alsnog, als ik met een kleine heffing dat kan kopen is daar naar mijn idee niks mis mee, mits zoals ook verwoord, die afdracht bij de juiste personen komt en niet bij BUMA aan de strijkstok, of beter, op de spaarrekening blijft staan.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 19:55 schreef SocialDisorder het volgende:
Boehoe. Arctic Monkeys waren een volledige no-name band die links en rechts een optredentje had. Ze gingen bij optredens zelfgebrande demo-CDs uitdelen, die fans gingen delen via internet. Fans richtten een MySpace-pagina van AM op, populariteit nam alleen maar toe tot het punt dat ze een platendeal kregen. Maar ja, die hadden ook zat geld om een fatsoenlijke master te laten maken. Owh wacht

Bottomline: als je muziek niet goed genoeg is om gekocht te worden, ben je gewoon ruk. Welkom in het kapitalisme, dat heeft niets met usenet, P2P of wat dan ook te maken, maar gewoon met de vraag naar jouw muziek. Zolang er nog regelmatig goede bands opduiken als Arctic Monkeys, Wolfmother en The Baseballs heb ik het volste vertrouwen dat artiesten nog genoeg kunnen verdienen om rond te komen van de muziek.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 20:50 schreef B-FliP het volgende:

Bottomline: Management is ook belangrijk, en uiteindelijk toch eindigen bij een platenlabel waar iedereen hier zo fel tegenstander van is...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 20:54 schreef twoarmedman het volgende:
Ik snap niet dat politieke parijen, die zetels willen winnen dit soort punten op tafel gooien. Snappen ze zelf dan niet dan niemand hier op zit te wachten? Ze zijn veel te ongeduldig met internet maatregelen, doordat niks goeds kunnen verzinnen (wat niet zo vreemd is doordat het een complex probleem is) gaan ze maar lukraak maatregelen roepen die nergens op slaan.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 20:34 schreef YuckFou het volgende:

mits zoals ook verwoord, die afdracht bij de juiste personen komt en niet bij BUMA aan de strijkstok, of beter, op de spaarrekening blijft staan.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:11 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er ook partijen die onpopulaire maatregelen/plannen van te voren bekend maken. Er zijn ook partijen die dit bewust niet doen en alleen maar populaire uitspraken doen, die partijen zijn om te kotsen.
Verder zijn ze helemaal niet ongeduldig qua internet regelgeving, sterker nog ze zijn er veels te laat mee (hieraan heeft elke partij schuld aan).

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:11 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er ook partijen die onpopulaire maatregelen/plannen van te voren bekend maken. Er zijn ook partijen die dit bewust niet doen en alleen maar populaire uitspraken doen, die partijen zijn om te kotsen.
Verder zijn ze helemaal niet ongeduldig qua internet regelgeving, sterker nog ze zijn er veels te laat mee (hieraan heeft elke partij schuld aan).

quote:

Op woensdag 7 april 2010 20:49 schreef AchJa het volgende:
Software/ games? Dan is het wel illegaal, muziek en films is NIET illegaal.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:27 schreef twoarmedman het volgende:

[..]

Unpopulaire maatregelen in een democratische sameneving is onlogisch, je fungeert als de stem van het vol, een onpopulaie maatregel kan dit nooit zijn. Jawel, ze hebben namelijk meer tijd nodig een goed gefundeerd plan te bedenken, dit plan slaat namelijk kant noch wal.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hoezo internet regelgeving? Wat zou jij willen zien dan?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:34 schreef -Techno- het volgende:

Ik persoonlijk helemaal niets.
Ik doelde op de mensen die een regelgeving nodig vinden. Internet is al jaren een bron van gratis spul, als je dan 10 jaar later in 1 keer bedenkt "he dat moet eigenlijk anders", dan ben je in mijn ogen te laat met je regelgeving.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:34 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Om een land bestuurbaar/overeind te houden zijn onpopulaire maatregelen soms nu eenmaal nodig. Als alle populaire maatregelen doorgedrukt worden omdat het volk dat wil dan gaat ons land simpelweg kapot.
[..]

Ik persoonlijk helemaal niets.
Ik doelde op de mensen die een regelgeving nodig vinden. Internet is al jaren een bron van gratis spul, als je dan 10 jaar later in 1 keer bedenkt "he dat moet eigenlijk anders", dan ben je in mijn ogen te laat met je regelgeving.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:51 schreef twoarmedman het volgende:

[..]

Dat de beslissingen eenmaal genomen worden verbaast me niks, wel als je onpopulaire maatregelen gebruikt voor je campagne.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:28 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Nee alleen muziek en films, en je kan wel zeggen dat het niet illegaal is, maar betalen voor de content doe ik niet en in wezen is het dan diefstal, ik weet dat de nederlandse wetgeving zo in elkaar zit dat het voor de wet niet illegaal is, maar als ik van bijv. de FunLovingCriminals hun laatste zelf gefinancierde album down voel ik me best lullig, wetende dat ze er zelf hun centen in hebben zitten, evengoed met arthouse films etc.

quote:

Met de grote commerciėle producten heb ik minder moeite, maar dan nog, iemand heeft er ooit geld in gestoken en ik gebruik het zonder ervoor te betalen, illegaal of niet, en als dat met een kleine heffing geregeld zou kunnen worden is daar niks mis mee, mits DRM vrij en formaat onafhankelijk

quote:

En ik vind het juist goed dat partijen hiermee bezig zijn, sowieso kan ik me voor een groot deel wel in programma vinden, maar dat is meer iets voor [POL].

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:14 schreef gebrokenglas het volgende:
En dat heeft zeker net zo'n mooie sluitende administratie als de stichting Thuiskopie?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:17 schreef Devz het volgende:
Alleen als je dan ook onbeperkt alles wat je wilt mag downloaden. En aangezien dat nooit zal gebeuren, is zo'n heffing ook belachelijk.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:58 schreef AchJa het volgende:
Tsja, wat voor gevoel je erbij hebt is natuulijk een persoonlijk iets. Maar ik zie het niet als stelen (er is geen fysiek materiaal verdwenen in mijn zak wat de ander dan mist), de maatschappijen stonden al op hun achterste benen bij de invoering van het cassettebandje/ videorecorder etc. Toen hadden ze al moeten inspelen op de technologische veranderingen. Maar ja, als je blijft vasthouden aan een bejaard businessmodel dan houdt het een beetje op. Overigens heb ik wel het idee dat men meer en meer bezig is om zich te onderscheiden van de downloads, kijk bv naar Avatar 3D zoiets is thuis nog niet te doen, dus trek je klanten. Ook het afgelopen paasweekend was een topweekend voor de bioscopen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:58 schreef AchJa het volgende:
Ik heb nergens geen moeite mee, groot of klein. Het interesseert me namelijk geen ruk. Waarom ga je dan vragen, nou ik heb in het verleden oa flink wat boxen gekocht (VHS) daar heb ik destijds grof voor betaald. Toen kwam de DVD en als ik een beetje kwaliteit wilde dan ging ik weer grof betalen, nu is de DVD alweer stervende en kan ik die zooi wederom gaan aanschaffen op Blue Ray, wederom voor nog meer geld. Lazer toch op. Ik heb al die auteursrechten en weet ik veel wat al betaald. Feitelijk zou het zo moeten zijn dat ik mijn videobanden inlever en alleen voor de productiekosten ga betalen. Kortom ik heb geen enkel schuldgevoel bij het downloaden.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:58 schreef AchJa het volgende:
Dat ze ermee bezig zijn is alleen maar goed, maar het gaat meer en meer richting Chinese praktijken.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:25 schreef jankooi het volgende:

[..]

Afgezien daarvan zijn er al betaalsites waar je beschermde zaken tegen betaling kunt downloaden, dus dan zou je dubbel betalen

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:46 schreef Devz het volgende:

[..]

Die sites zijn dan niet meer noodzakelijk.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Alle downloadhelden weer bij elkaar.
Flikker op met je internet heffing, ik koop mijn muziek en videos gewoon

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:26 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik weet niet of dit voorstel gestoeld is op een bejaard business model, naar mijn mening juist niet, je betaald een beetje en mag t hele net downloaden, lijkt mij een goeie deal, het voorkomt juist zaken als het ACTA verdrag en content filtering, dingen waar ik juist weer erg huiverig voor ben, daarnaast is dit niet een idee wat gesteund word door de grote maatschappijen, die zitten juist vuistdiep in ACTA waarmee ze krampachtig proberen vast te houden aan hun eigen content bescherming, face it, het internet zoals we dat nu kennen gaat sowieso op de schop en daar kunnen we bar weinig tegen doen, een partij die een open betaalmodel wil introduceren in plaats van in geheim overleg een afgetimmerd model wil invoeren heeft dan overduidelijk mijn voorkeur.

quote:

Ik heb het vermoeden dat jij geen muzikanten kent, ik wel, genoeg zelfs, jongens die en hard werken en daarnaast 40-80 uur per week in hun studio'tje of oefenruimte zitten te kloten om tracks bij te slijpen tot ze ze goed genoeg vinden om de wereld in te sturen, meestal investeren ze in de loop van de jaren duizenden en duizenden euro's om hun apparatuur compleet te krijgen om dan nog es te zwijgen over de tijd die ze erin stoppen, als ze dan eindelijk hun eerste of tweede full length cd hebben uitgebracht in eigen beheer en daar 1000 stuks van hebben laten persen in de hoop die aan fans tijdens optredens te slijten, of aan bevriende dj's zodat hun track tijdens livesets gedraaid wordt is het zuur voor dat soort jongens om te zien hoe hun geld en moeite via internet wegdruipt over P2P netwerken, en nogmaals , ik doe het zelf ook en ik heb geen moeite met downloaden van millionsellers als Robbie Wiliams, maar juist voor de kleine producenten zou zo'n regeling een aardige opsteker zijn

quote:

Juist niet, als ik iets van 4,50 extra moet betalen om legaal en ongecontroleerd te kunnen downen heeft dat niks met chinese praktijken te maken maar juist met een open economie, en juist over privacy op het internet zijn ze vrij duidelijk, daar willen ze voor waken alhoewel ik van Sophie in 't Veld nog steeds geen antwoord heb over hun standpunt betreffende INDECT

quote:

Op donderdag 8 april 2010 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk dat verreweg het gros van de internetters best een 10tje overhebben per maand voor het downloaden, waarom deze shit niet gewoon op die manier in het vat gieten.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 00:22 schreef VeX- het volgende:

[..]

Das gek. Ik dacht dat de meeste Nederlanders nu al minstens dat bedrag betalen voor hun internet.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 18:11 schreef Xaryna het volgende:
Ik zou het wel fijn vinden als de politiek eens wat minder naar de platenmaatschappijen zou luisteren en zich meer zou baseren op wetenschappelijke onderzoeken. Of op zijn minst eens naar de wensen van de burger zuo luisteren

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:00 schreef eleusis het volgende:

[..]

Want? Jij wil alles gratis?

Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.

Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 00:47 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nou inderdaad. De downloaders zijn namelijk ook de kopers.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 20:34 schreef YuckFou het volgende:
Heeft hier iemand de moeite genomen het D66 programma te lezen?
[..]

Ik download best veel, vooral illegaal en heb daarbij soms naar kleinere artiesten best last van een schuldgevoel, vind ik het album wat ik heb binnengesleept goed dan koop ik het vaak alsnog, als ik met een kleine heffing dat kan kopen is daar naar mijn idee niks mis mee, mits zoals ook verwoord, die afdracht bij de juiste personen komt en niet bij BUMA aan de strijkstok, of beter, op de spaarrekening blijft staan.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een bizar slecht plan zeg. Het is aan commerciėle partijen om hun business draaiende te houden, niet aan de politiek.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:56 schreef jankooi het volgende:

[..]

en dat geloof je??

De wereld is groter dan Nederland hoor

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?

quote:

Op donderdag 8 april 2010 00:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Downloaden heeft het kopen overbodig gemaakt wmb.
Maar jij ziet dat anders?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:00 schreef eleusis het volgende:

[..]

Want? Jij wil alles gratis?

Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.

Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 09:43 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ga\ jij me vertellen dat je nooit wat gedownload hebt?

quote:

Op donderdag 8 april 2010 09:46 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er zijn diverse onderzoeken geweest waaruit bleek dat de mensen die veel films en muziek downloaden ook de mensen zijn die het veelvuldig kopen. Andere consumenten downloaden nauwelijks, maar kopen ook nauwelijks.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 10:06 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Die laatste groep is ook niet relevant in zo'n onderzoek. Je moet kijken naar de mensen die sowieso veel muziek en films aanschaffen, En dan kijken: hoe schaffen die mensen dat aan. Ik denk dat je dan een groep krijgt van mensen die af en toe downloaden (25 %) en veel kopen (75 %). En mensen die veel downloaden en af en toe kopen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?

quote:

Op donderdag 8 april 2010 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een bizar slecht plan zeg. Het is aan commerciėle partijen om hun business draaiende te houden, niet aan de politiek.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 14:57 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat dus. Laat de platenmaatschappijen en artiesten zelf uitzoeken hoe zij in de 21e eeuw geld kunnen verdienen en naar nieuwe business modellen zoeken ipv dat de overheid moet zorgen dat er een gegarandeerde geldstroom richting deze instanties gaan.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:25 schreef Ferdo het volgende:
En dat dus ook. Platenbazen en muzikanten zijn gewoon ondernemers, dus hoe die hun geld binnenkrijgen is in eerste instantie hun verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:51 schreef reem het volgende:

[..]

Als je producten gestolen worden, dan kun je het een ondernemer toch niet kwalijk nemen dat z'n zaak ten onder gaat?

quote:

Op donderdag 8 april 2010 10:02 schreef b00nke het volgende:

[..]

Aangezien ik amper muziek download wil ik geen tien euro per maand kwijt zijn voor dit soort onzin, dank u.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:51 schreef reem het volgende:

[..]

Als je producten gestolen worden, dan kun je het een ondernemer toch niet kwalijk nemen dat z'n zaak ten onder gaat?

quote:

Op donderdag 8 april 2010 18:01 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Je betaald wel voor meer dingen waarvan je nooit gebruik zal maken.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:29 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Zitten er eigenlijk heffingen op kopieerapparaten? Of was de boekenlobby niet rijk genoeg.

Kut D66. En maar de liberale kut uithangen

quote:

Op donderdag 8 april 2010 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, ergens in begin jaren 90 ingevoerd.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 19:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

stichting repro recht

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:56 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Klopt daarom ben ik alleen bereid te betalen als (en dit is een grote "als") Brein eens ophoudt hun gezwets.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

yep, de readers aan de uni werden ineens een stuk duurder.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 00:35 schreef baba117 het volgende:

[..]

Er zal vast een hoop geld van studenten die die dingen amper kunnen betalen naar de baas van die stichting copyright houders gaan.

quote:

US government finally admits most piracy estimates are bogus

We've all seen the studies trumpeting massive losses to the US economy from piracy. One famous figure, used literally for decades by rightsholders and the government, said that 750,000 jobs and up to $250 billion a year could be lost in the US economy thanks to IP infringement. A couple years ago, we thoroughly debunked that figure. For years, Business Software Alliance reports on software piracy assumed that each illicit copy was a lost sale. And the MPAA's own commissioned study on movie piracy turned out to overstate collegiate downloading by a factor of three.

Can we trust any of these claims about piracy?

The US doesn't think so. In a new report out yesterday, the government's own internal watchdog took a close look at "efforts to quantify the economic effects of counterfeit and pirated goods." After examining all the data and consulting with numerous experts inside and outside of government, the Government Accountability Office concluded (PDF) that it is "difficult, if not impossible, to quantify the economy-wide impacts."

More specific studies that focus only on single industries don't fare much better because "the illicit nature of counterfeiting and piracy makes estimating the economic impact of IP infringements extremely difficult." And when it comes time to choose a substitution rate (how much of the infringing activity should be counted as a lost sale), we're left only with "assumptions... which can have enormous impacts on the resulting estimates."

The GAO then went on to slam three particular reports often linked to the government. They're all commonly cited, they're all bogus, and at least one is still being used officially.

Three commonly cited estimates of U.S. industry losses due to counterfeiting have been sourced to U.S. agencies, but cannot be substantiated or traced back to an underlying data source or methodology.

First, a number of industry, media, and government publications have cited an FBI estimate that U.S. businesses lose $200-$250 billion to counterfeiting on an annual basis. This estimate was contained in a 2002 FBI press release, but FBI officials told us that it has no record of source data or methodology for generating the estimate and that it cannot be corroborated.

Second, a 2002 CBP press release contained an estimate that U.S. businesses and industries lose $200 billion a year in revenue and 750,000 jobs due to counterfeits of merchandise. However, a CBP official stated that these figures are of uncertain origin, have been discredited, and are no longer used by CBP. A March 2009 CBP internal memo was circulated to inform staff not to use the figures. However, another entity within DHS continues to use them.

Third, the Motor and Equipment Manufacturers Association reported an estimate that the U.S. automotive parts industry has lost $3 billion in sales due to counterfeit goods and attributed the figure to the Federal Trade Commission (FTC). The OECD has also referenced this estimate in its report on counterfeiting and piracy, citing the association report that is sourced to the FTC. However, when we contacted FTC officials to substantiate the estimate, they were unable to locate any record or source of this estimate within its reports or archives, and officials could not recall the agency ever developing or using this estimate. These estimates attributed to FBI, CBP, and FTC continue to be referenced by various industry and government sources as evidence of the significance of the counterfeiting and piracy problem to the U.S. economy.

The GAO then sets its sights on several private industry reports. The Business Software Alliance claimed a loss of $9 billion to piracy in 2008, but its study "uses assumptions that have raised concerns among experts we interviewed, including the assumption of a one-to-one rate of substitution and questions on how the results from the surveyed countries are extrapolated to non-surveyed countries."

Next up was the MPAA, which has already publicly taken its lumps for that flawed 2005 survey we mentioned above. But even when you set aside the mistaken initial conclusion about collegiate downloading, the study still shouldn't be used by lawmakers; it's a black box.

"It is difficult, based on the information provided in the study, to determine how the authors handled key assumptions such as substitution rates and extrapolation from the survey sample to the broader population," says the GAO.
More than they bargained for

Why is the government even looking into this issue? It's all due to the PRO-IP Act, which passed under President Bush and has led President Obama to appoint an Intellectual Property Enforcement Coordinator within the White House. Part of the IPEC's duties include gathering data on piracy and counterfeiting, and current IPEC Victoria Espinel is now rounding up that data. The GAO report is part of this process, and it certainly doesn't make industry estimates look compelling.

This is ironic for a bill that was backed by the big rightsholders; even its acronym, the PRO-IP Act, shows what it was supposed to do. But, by hauling the black art of "piracy surveys" into the light, the PRO-IP Act is forcing rightsholders to tone down some of their more specific and alarmist rhetoric.

The RIAA, MPAA and others have already asked Espinel to make Internet piracy her principal focus in order to "push back the tide of copyright theft."

What about all that data Espinel asked for, including detailed methodologies? The content industries basically punted, pointing to three surveys done by a single guy, Stephen Siwek of the Institute for Policy Innovation. GAO looked specifically at Siwek's work, all of which seeks to model effects of piracy on the entire US economy.

The government concluded that "most of the experts we interviewed" were reluctant to embrace Siwek's methodology; his approach comes from the Commerce Department, but it simply wasn't designed to measure what's being measured here. For instance, these studies ignore the obvious points that pirating goods leaves consumers with more disposable income, which is likely spent elsewhere in the economy. Effects on the economy as a whole, then, are terribly speculative and seem more likely to be simply redistributive.

None of this is to say that piracy and counterfeiting aren't real problems. The GAO accepts that the problem is "sizeable," but it also points out just how much bad data is used to produce these studies. Actual dollar figures and job loss numbers should be handled with extreme care and a good bit of skepticism; the GAO also noted that numerous experts told it that "there were positive effects [from piracy on the economy] and they should be assessed as well."

This is a helpful, level-headed review from the GAO, one that (hopefully) brings some of the debates over digital infringement into saner territory.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:04 schreef eleusis het volgende:

[..]

Downloaden van muziek is nu al legaal ("thuiskopieregeling"). Maar als het aan andere partijen ligt, komt daar dus een einde aan (het downloadverbod).

Als we op deze manier de bom onder de situatie vandaan kunnen halen, ben ik voor. Want ik vind het moreel ook wel juist om iets te vergoeden.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 11:33 schreef SeLang het volgende:
Linksen

quote:

Op maandag 24 mei 2010 03:03 schreef Boldface het volgende:
Ik gooi hier maar eens een topic kick tegenaan, want ik ontdekte bij toeval dat D66 dit heikele punt heeft geschrapt uit hun verkiezingsprogramma. Ik had daar totaal niks over meegekregen qua berichtgeving, maar het staat er niet meer in, in hun definitieve programma.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 03:03 schreef Boldface het volgende:
Ik gooi hier maar eens een topic kick tegenaan, want ik ontdekte bij toeval dat D66 dit heikele punt heeft geschrapt uit hun verkiezingsprogramma. Ik had daar totaal niks over meegekregen qua berichtgeving, maar het staat er niet meer in, in hun definitieve programma.