NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo blijven er steeds minder partijen over om op te stemmenquote:DEN HAAG - D66 geeft in het nieuwe verkiezingsprogramma van de partij aan open te staan voor het heffen van belasting op internetverbindingen om auteursrechtorganisaties tegemoet te komen.
De partij is tegen het omstreden downloadverbod en ziet in deze nieuwe belasting een oplossing. "Een kleine aanvulling op het abonnementsgeld voor internet zou een inkomstenbron kunnen creëren waaruit auteursrechthebbenden kunnen worden vergoed", staat te lezen in het concept verkiezingsprogramma. (EBO)
www.ad.nl
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Want? Jij wil alles gratis?quote:Op woensdag 7 april 2010 13:56 schreef Righteous het volgende:
[..]
Zo blijven er steeds minder partijen over om op te stemmen
Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.
Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Precies. Ik begrijp niet zo goed waarom de overheid degene moet zijn die daar een heffing op los gaat laten. Ze kunnen beter eens kijken of het downloaden illegaal is en dan die downloaders aanpakken. Tegenwoordig zijn er voldoende mogelijkheden om rechtstreeks bij de aanbieders te downloaden en laat die dan ook maar het geld ervoor vragen.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Gewoon zorgen dat je zelf meer downloadt dan anderen.quote:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Omdat het veel meer geld zou kosten, technisch lastig is, en de privacy enorm aantast, als we apparatuur zouden installeren die per persoon downloads van beschermde muziek moet bijhouden.quote:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Er staat niet in het plan dat je voor 10 euro legaal al je downloads kunt binnenhalenquote:Op woensdag 7 april 2010 14:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Want? Jij wil alles gratis?
Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.
Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.
Dan was ik voor . Meteen .
Maar als je nooit niets download waar auteursrecht op zit waarom zou je er dan een bijdrage voor moeten betalen ?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef eleusis het volgende:
[..]
Omdat het veel meer geld zou kosten, technisch lastig is, en de privacy enorm aantast, als we apparatuur zouden installeren die per persoon downloads van beschermde muziek moet bijhouden.
Krijgen ze er nooit door
Ik begrijp je redenering, maar dat geldt in principe voor bijna alle belastingen waar je niet direct van profiteert. Ik vind het zelf een slecht plan omdat ik er weinig vertrouwen in heb dat het geld uiteindelijk op de juiste plek terecht komt. Daarnaast zou het mij ook niet verbazen dat de administatieve lasten die de heffing met zich meebrengt hoger zullen zijn dan wat het oplevert. En D66 maakt zich ook niet echt populair zo.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Downloaden van muziek is nu al legaal ("thuiskopieregeling"). Maar als het aan andere partijen ligt, komt daar dus een einde aan (het downloadverbod).quote:
[..]
Er staat niet in het plan dat je voor 10 euro legaal al je downloads kunt binnenhalen
Dan was ik voor . Meteen .
Als we op deze manier de bom onder de situatie vandaan kunnen halen, ben ik voor. Want ik vind het moreel ook wel juist om iets te vergoeden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
vroeger ja idd is een achterhaald iets dus waarom nu opeens op internet gaan doen?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef Socios het volgende:
Vroeger hadden we ook kijk- en luistergeld voor de TV en radio.
Blijkbaar zijn die mogelijkheden nog niet voldoende of in ieder geval nog niet attractief genoeg om de downloader weer te laten betalen. Laat de industrie zelf eerst maar eens betere oplossingen bedenken.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Precies. Ik begrijp niet zo goed waarom de overheid degene moet zijn die daar een heffing op los gaat laten. Ze kunnen beter eens kijken of het downloaden illegaal is en dan die downloaders aanpakken. Tegenwoordig zijn er voldoende mogelijkheden om rechtstreeks bij de aanbieders te downloaden en laat die dan ook maar het geld ervoor vragen.
Ik ben voor een extreme verlaging van de prijzen van dvd's cd's bluray's etc. Dan kopen meer mensen hun spul origineel.
Bestaat in principe nog steeds maar is toen afgeschaft en gecompenseerd door de eerste schrijf van de inkomstenbelasting te verhogen met 1,1%quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef Socios het volgende:
Vroeger hadden we ook kijk- en luistergeld voor de TV en radio.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Die dusquote:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Of je betaalt voor een download en daarmee voldoe je dus al aan een auteursrechtverplichting of je betaalt er niet voor en het is een illegale download.....
Ten eerste doe ik niet aan illegale downloads, maar als daar nou een internetheffing voor gaat bestaan, wordt het illegaal downloaden dan legaal, of is deze heffing om illegaal gedrag te compenseren??
Lijkt me iets niet te kloppen als er een bijdrage ter compensatie van illegaal gedrag gaat komen, want dan zou ik niet meer weten waarom ik nog zou gaan betalen voor downloads, dat heb ik dan toch al gedaan met de internetbijdrage, waarmee ik mijn "schuld" aan de auteursrechthebbende heb afgekocht?!
Ten eerste doe ik niet aan illegale downloads, maar als daar nou een internetheffing voor gaat bestaan, wordt het illegaal downloaden dan legaal, of is deze heffing om illegaal gedrag te compenseren??
Lijkt me iets niet te kloppen als er een bijdrage ter compensatie van illegaal gedrag gaat komen, want dan zou ik niet meer weten waarom ik nog zou gaan betalen voor downloads, dat heb ik dan toch al gedaan met de internetbijdrage, waarmee ik mijn "schuld" aan de auteursrechthebbende heb afgekocht?!
dat lijkt me wel het belangrijkste punt van dit bericht, die belasting is een mogelijkheid, niet een vasstaand feitquote:Op woensdag 7 april 2010 14:08 schreef Tijn het volgende:
Dat ze tegen een downloadverbod zijn, is in elk geval gunstig.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Of we doen het zoals in Frankrijk, waar ze gewoon mensen afsluiten die veel dataverkeer genereren. "Want daar zal dan ook wel veel illegaal van zijn" is de gedachtequote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef eleusis het volgende:
[..]
Omdat het veel meer geld zou kosten, technisch lastig is, en de privacy enorm aantast, als we apparatuur zouden installeren die per persoon downloads van beschermde muziek moet bijhouden.
Dit is helaas het grote probleem. niet iedereen download (overvloedig). Toch lijkt mij dit een goede oplossing. Een tientje per maand er boven op en dan onbeperkt films muziek en wellicht ook games downloaden. Kunnen we ook meteen af van die vage torrentsites vol corrupte bestanden. Lekker op highspeed, door de organisaties zelf aangeboden.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Probleem is alleen dat een heel klein deel van de internetgebruikers niet met regelmaat een download aanzet... en hun klacht is meer dan terrecht.
Goed punt! In dat geval staat onze grote vriend Tim Kuijk wel met zijn mond vol tanden en kan ie naar het UWV. Maar ik denk niet dat het zo werkt. Bovendien zijn de auteursrechten die berusten op het overgrote aandeel van downloads niet in Nederlandse handen. De meeste muziek, series, films etc die worden gedownload komen nog steeds uit de VS. Het lijkt mij stug dat deze heffing dan ook bij de rechthebbenden terecht komen.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:10 schreef Leandra het volgende:
Of je betaalt voor een download en daarmee voldoe je dus al aan een auteursrechtverplichting of je betaalt er niet voor en het is een illegale download.....
Ten eerste doe ik niet aan illegale downloads, maar als daar nou een internetheffing voor gaat bestaan, wordt het illegaal downloaden dan legaal, of is deze heffing om illegaal gedrag te compenseren??
Lijkt me iets niet te kloppen als er een bijdrage ter compensatie van illegaal gedrag gaat komen, want dan zou ik niet meer weten waarom ik nog zou gaan betalen voor downloads, dat heb ik dan toch al gedaan met de internetbijdrage, waarmee ik mijn "schuld" aan de auteursrechthebbende heb afgekocht?!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2010 14:15:58 ]
Tja, ik heb geen auto, maar mijn belastinggeld wordt echt wel gebruikt voor wegen. Ik heb geen kinderen maar betaal wel jouw kinderbijslag. Etc etc. Dat is het hele idee van belastingen. Geld herverdelen, zodat het (in theorie) een optimale situatie oplevert. En daar kun je principieel op tegen zijn, maar de belastingdruk is hier ongeveer 40% dus je hebt dan nog een lange weg van protesten te gaan.quote:
[..]
Maar als je nooit niets download waar auteursrecht op zit waarom zou je er dan een bijdrage voor moeten betalen ?
Krijgen ze er nooit door
Ik denk dat we toe gaan naar een situatie waarbij informatie en muziek gewoon een soort algemeen goed is, dat je kunt gebruiken waar en wanneer je wil zonder over gelul als kosten en legaliteit na te hoeven denken. De industrie kan het gevecht lang volhouden maar gaat het nooit meer winnen. Informatie is gewoon van ons, het kost niets om te kopieren dus we halen het gratis binnen zonder schuldgevoel. Het is als de zuurstof die we inademen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ze doen je hier al (kortstondig) afsluiten kan ik je uit de praktijk vertellenquote:Op woensdag 7 april 2010 14:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Of we doen het zoals in Frankrijk, waar ze gewoon mensen afsluiten die veel dataverkeer genereren. "Want daar zal dan ook wel veel illegaal van zijn" is de gedachte
Ja, providers, niet de overheid.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:16 schreef Righteous het volgende:
[..]
Ze doen je hier al (kortstondig) afsluiten kan ik je uit de praktijk vertellen
Dit dus. Liever dat ik iets meer per maand gewoon dok en geen gezeik heb met organisaties als BREIN oid en idiote regelgeving.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Want? Jij wil alles gratis?
Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.
Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.
En het argument dat er dan ook mensen zijn die dokken voor het downloadgedrag van een ander raakt kant noch wal. Zo werkt het in een democratie. Ik betaal ook al jaaaaren zorgverzekering en andere belastingen en toeslagen terwijl ik nog nooit wat gebroken heb. Klaag ik toch ook niet dat ik dat betaal voor de alcoholisten en kettingrokers.
Het is dan ook helemaal geen overheidsprobleem .quote:
Snap sowieso niet waarom providers dit niet samen met de industrie kunnen regelen, en er wéér overheidsbemoeienis als het gaat om de uitvoering komt kijken .
Toepasselijk plaatje.
Verder heeft Tim Kuik geen baan als dit ingevoerd wordt en dat moeten we niet willen.
Verder heeft Tim Kuik geen baan als dit ingevoerd wordt en dat moeten we niet willen.
Bedankt Hans.
Met andere woorden; het voorstel is of een simpele lastenverhoging die vrijwel iedereen inmiddels treft, want iedereen heeft internet, en het wordt niet gebruikt om de werkelijke rechthebbenden te compenseren.quote:
[..]
Goed punt! In dat geval staat onze grote vriend Tim Kuijk wel met zijn mond vol tanden en kan ie naar het UWV. Maar ik denk niet dat het zo werkt. Bovendien zijn de auteursrechten die berusten op het overgrote aandeel van downloads niet in Nederlandse handen. De meeste muziek, series, films etc die worden gedownload komen nog steeds uit de VS. Het lijkt mij stug dat deze heffing dan ook bij de rechthebbenden terecht komen.
Of het wordt wel gebruikt om de rechthebbenden te compenseren en dan vloeit een (groot) deel van de opbrengst dus naar het buitenland....
Ik ben benieuwd hoe zoiets dan juridisch gaat: Ik betaal in NL die internetheffing waarmee het illegaal downloaden gecompenseerd wordt voor de auteursrechthebbenden, en Sony besluit vervolgens dat ik over de schreef gegaan ben door het nieuwste album van Usher te downloaden en wil mij in de VS voor de rechter slepen...
het is dus wel een overheidsprobleem. Zij missen namelijk enorm veel btw inkomsten. De entertainment industrie en dan met name de muziekindustrie is qua omzet echt een fractie van wat het geweest is...dit geld ook binnen Nederlandquote:Op woensdag 7 april 2010 14:19 schreef Righteous het volgende:
[..]
Het is dan ook helemaal geen overheidsprobleem .
Snap sowieso niet waarom providers dit niet samen met de industrie kunnen regelen, en er wéér overheidsbemoeienis als het gaat om de uitvoering komt kijken .
Gewoon zorgen dat je bij een goede provider zit.
Xs4all vecht het vast wel aan / desnoods betalen ze die ¤2,50 per maand per aansluiting wel uit hun marge daar merk de consument niks van
Xs4all vecht het vast wel aan / desnoods betalen ze die ¤2,50 per maand per aansluiting wel uit hun marge daar merk de consument niks van
Overigens lijkt het me sterk dat er zo'n grote groep is die dan betaalt voor het gedrag van anderen. Zelfs tantes en ooms die geen eens een breedband internetverbinding hebben spelen gekopieerde cd'tjes of dvdtjes die ze van familie of vrienden krijgen.
Je maakt mij niet wijs dat er mensen zijn die regelmatig gebruik maken van internet en nooit eens een serie'tje online kijken, een youtub'je waar auteursrecht op rust of eens even een filmpje op DivX of een cd'tje binnen halen.
Misschien niet in de hoeveelheden als de grootverbruikers nee.
Je maakt mij niet wijs dat er mensen zijn die regelmatig gebruik maken van internet en nooit eens een serie'tje online kijken, een youtub'je waar auteursrecht op rust of eens even een filmpje op DivX of een cd'tje binnen halen.
Misschien niet in de hoeveelheden als de grootverbruikers nee.
Dit is wel het minst belemmerend en minst privacy schendend voorstel wat ik tot nu toe gehoord heb, maar lijkt me vrij moeilijk te handhaven als je dit bedrag vervolgens gaat uitkeren aan wie? Publishers? Artiesten? Wie krijgt wat en hoeveel?
En idd als je de kosten voor de maatschappij gaat meewegen voor het opsporen van illegale downloads en het gerechtelijk vervolgen is dat een behoorlijk bedrag wat anders ook op onze nek komt, plus de ravage die onvoorstelbaar hoge boetes met zich meebrengen (die geen enkel persoon kan betalen en dus direct failliet is)...
Ipv dat je dan iets koopt, maak je de media gemeengoed (op download gebied, niet uploaden), wat wel vet zou zijn... Alleen lijkt me de heffing niet zozeer een probleem, maar de controle op welke maatschappij of artiest wat krijgt en hoeveel... De kopieerbelasting die je op blanco media betaald is ook een crime in dit opzicht...
iig wel goed dat ze in principe tegen een download verbod zijn wat in mijn opinie meer lasten met zich mee zal brengen dan goed voor de maatschappij (en de industrie) is...
[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 07-04-2010 14:37:18 ]
En idd als je de kosten voor de maatschappij gaat meewegen voor het opsporen van illegale downloads en het gerechtelijk vervolgen is dat een behoorlijk bedrag wat anders ook op onze nek komt, plus de ravage die onvoorstelbaar hoge boetes met zich meebrengen (die geen enkel persoon kan betalen en dus direct failliet is)...
Ipv dat je dan iets koopt, maak je de media gemeengoed (op download gebied, niet uploaden), wat wel vet zou zijn... Alleen lijkt me de heffing niet zozeer een probleem, maar de controle op welke maatschappij of artiest wat krijgt en hoeveel... De kopieerbelasting die je op blanco media betaald is ook een crime in dit opzicht...
iig wel goed dat ze in principe tegen een download verbod zijn wat in mijn opinie meer lasten met zich mee zal brengen dan goed voor de maatschappij (en de industrie) is...
[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 07-04-2010 14:37:18 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
In het geval van producten die in Nederland te krijgen zijn, loopt de overheid BTW mis. En als het gaat om werk wat door Nederlanders is gemaakt, lopen die Nederlanders inkomsten mis.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:23 schreef Loveless85 het volgende:
Je maakt mij niet wijs dat er mensen zijn die regelmatig gebruik maken van internet en nooit eens een serie'tje online kijken, een youtub'je waar auteursrecht op rust of eens even een filmpje op DivX of een cd'tje binnen halen.
Maar als je een serie downloadt die alleen in Amerika op de buis is, is er echt helemaal niemand in Nederland die daar schade aan ondervindt.
Het is primair een zaak tussen de downloaders van auteursrechtelijk beschermd materiaal en de artiesten.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:22 schreef Oulibouli het volgende:
[..]
het is dus wel een overheidsprobleem. Zij missen namelijk enorm veel btw inkomsten. De entertainment industrie en dan met name de muziekindustrie is qua omzet echt een fractie van wat het geweest is...dit geld ook binnen Nederland
Laat de providers concrete afspraken maken met de industrie ( in ruil voor handige services voor de consument , HDstreams, direct audio binnenhalen etc) maar hou Den Haag er aub buiten.
Mocht zo'n heffing 10 euro zijn , reken dan 20 omdat er weer een lomp, inefficient ambtelijk apparaat aan gekoppeld gaat worden .
En indien bezwaren vecht men dit civiel-rechtelijk maar uit bij de kantonrechter .
Hoezee voor de liberalen !
quote:Op woensdag 7 april 2010 14:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
In het geval van producten die in Nederland te krijgen zijn, loopt de overheid BTW mis. En als het gaat om werk wat door Nederlanders is gemaakt, lopen die Nederlanders inkomsten mis.
Maar als je een serie downloadt die alleen in Amerika op de buis is, is er echt helemaal niemand in Nederland die daar schade aan ondervindt.
quote:D66 geeft in het nieuwe verkiezingsprogramma van de partij aan open te staan voor het heffen van belasting op internetverbindingen om auteursrechtorganisaties tegemoet te komen.
Nederlandse auteursrechtenorganisaties komen toch op voor het Nederlands auteursrecht zou je zeggen en niet voor mensen in Hollywood of weet ik veel wat.quote:
Ik wil niet dat Marco Borsato geld verdiend aan obscure downloads van mijn kant die overigens toch niet te koop zijn in de winkel.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Want? Jij wil alles gratis?
Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.
Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.
Maar het lijkt me geen taak van de overheid om een achterhaald product als fysieke media te gaan verdedigen om maar de inkomsten uit BTW te behouden.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nederlandse auteursrechtenorganisaties komen toch op voor het Nederlands auteursrecht zou je zeggen en niet voor mensen in Hollywood of weet ik veel wat.
Doe dan inderdaad zo'n heffing oid, haal daar je inkomsten uit.
Ah, Brein kan weer door.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
BTW wordt toch niet alleen op fysieke media geheven? Ook op downloads enzo betaal je toch BTW?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:32 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Maar het lijkt me geen taak van de overheid om een achterhaald product als fysieke media te gaan verdedigen om maar de inkomsten uit BTW te behouden.
Dat plaatje is echt triest... Net alsof elke artiest een optrekje met bijbehorende inrichting heeft van extravagante proporties en een paar ferrari's voor de deur... De top van de artiesten is zeker nog geen 1% van de artiesten die rondlopen en de maatschappij verrijken met een behoorlijke diversiteit aan muziek...quote:Op woensdag 7 april 2010 14:20 schreef bascross het volgende:
Toepasselijk plaatje.
[ afbeelding ]
Verder heeft Tim Kuik geen baan als dit ingevoerd wordt en dat moeten we niet willen.
Wellicht dat jij ook niet naar de andere 99+ % luistert, maar dat doet niets af aan het feit dat deze er zijn en dat daar ook een flink aantal mensen naar luisteren...
Ik ben er wel voor om de fascistische kliek van Tim Kuik direct op te schorten...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Daar ben ik benieuwd naar, zeker als het gaat om downloads van buiten NL.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
BTW wordt toch niet alleen op fysieke media geheven? Ook op downloads enzo betaal je toch BTW?
Die dusquote:Op woensdag 7 april 2010 14:20 schreef bascross het volgende:
Toepasselijk plaatje.
[ afbeelding ]
Verder heeft Tim Kuik geen baan als dit ingevoerd wordt en dat moeten we niet willen.
Ik weet niet welke MTV Cribs jij kijkt, maar het is meestal niet bepaald "de top" die daar in de uitzending komt hoorquote:
Jij denkt dat ze stoppen daarna?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:35 schreef B-FliP het volgende:
Ik ben er wel voor om de fascistische kliek van Tim Kuik direct op te schorten...
Dit is gewoonweg hetzelfde als zeggen: geef iedereen alvast een maandelijkse verkeersboete, want men komt in het verkeer, dus men zal wel iets fout gaan doen. Dat ze daarna alsnog controleren is natuurlijk extra inkomsten er bovenop.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
In Amerika zijn die onderdeel van de top ja... Dat jij ze niet kent is een andere zaak.. Marco Borsato is nou ook niet echt bekend buiten Nederland, ook heeft Amerika meer dan 300 miljoen inwoners, een klein verschil...quote:Op woensdag 7 april 2010 14:36 schreef Tijn het volgende:
Ik weet niet welke MTV Cribs jij kijkt, maar het is meestal niet bepaald "de top" die daar in de uitzending komt hoor
En met top bedoel ik de bekende topverdieners (vaak ook buiten de muziekindustrie, zoals sport)...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
|
|
