KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
BrandXquote:Op dinsdag 6 april 2010 02:31 schreef MASD het volgende:
[..]
Het_hupt neukte die Brandx en nog zoeen hoertje terwijl hij getrouwd is met kinderen. Dappere hem, ik zou het hem niet nadoen. Mijn fallus in zulke dingen steken.
. Die zit in de FOK!rar, fucking smerig 
. Zijn er links aanwezig ofzo?
7% is natuurlijk op het internet makkelijk 40% omdat je hier de spreker niet ziet, en extra gaat letten op de text en desbetreffende inhoud, althans ik. Doet niks af dat kanker misschien wat overbodig was inderdaad.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:37 schreef Haarlotion het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een tactiek, maar om dat nou te gebruiken op internet, waar je maar 7% van je totale communicatieve vaardigheden tot je beschikking hebt, in een discussie die eigenlijk nergens over gaat, vind ik een rare keuze.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Uhm, ben jij nou onder invloed of ben je gewoon zo'n simpele ziel? Serieus Gijs, waar heb je het in godsnaam over?quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:38 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Omdat jij het kamp "Schietschijf" support in dit topic kan jij de hele tegenpartij veroordelen? Dacht het niet, het is misschien makkelijk om de kant van de schutter te nemen hier maar omdat jij bulletslut support ben je nog geen held.
Je suis Charlie Sheen
Hier lees je er gewoon overheen?quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:38 schreef Haarlotion het volgende:
[..]
Ik kijk profielwerkstukken na, fok! is leuker dan dt fouten verbeteren...
Je suis Charlie Sheen
Topics die de crew niet aanstaan worden meestal gedelete. Je kunt het proberen te zoeken maar ik geef je geen kans van slagen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:40 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
BrandX
Long live music.
Die 7% blijft staan, je mist gewoon 93%. Alleen de 7% wordt natuurlijk 100% omdat je niets anders hebt dan tekst.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:41 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
7% is natuurlijk op het internet makkelijk 40% omdat je hier de spreker niet ziet, en extra gaat letten op de text en desbetreffende inhoud, althans ik. Doet niks af dat kanker misschien wat overbodig was inderdaad.
Typoquote:
, een streber heeft er één geschreven van 58 bladzijdes man, alleen tekst...Een werk, een werk!
Jij verdedigd overduidelijk de "Defendant" van dit topic; Bulletslut. Wat overigens minder makkelijk is dan bashen op haar, geeft jou niet het krediet om iedereen maar vanuit je ivoren toren af te zeiken. Dit topic gaat over haar niet over jou, dus zij moet maar verantwoording afleggen. Of ze jou daarbij nodig heeft lijkt me uitermate stug.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:42 schreef NotYou het volgende:
[..]
Uhm, ben jij nou onder invloed of ben je gewoon zo'n simpele ziel? Serieus Gijs, waar heb je het in godsnaam over?
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Nee die 7% blijft niet staan, mensen gaan onbewust letten op; intonatie, uitstraling et cetera wanneer ze naar een realtime debat kijken. Ik denk dat dit eveneens wegvalt als men via internet discussies voert. Misschien dat dan de opzet van het betoog, de schrijfstijl en het gebruik van "Dure woorden" meer waard wordt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:44 schreef Haarlotion het volgende:
[..]
Die 7% blijft staan, je mist gewoon 93%. Alleen de 7% wordt natuurlijk 100% omdat je niets anders hebt dan tekst.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Oh dus in dit topic staat ineens iemand terecht? En iemand 'moet' hier verantwoording afleggen?quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:46 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Jij verdedigd overduidelijk de "Defendant" van dit topic; Bulletslut. Wat overigens minder makkelijk is dan bashen op haar, geeft jou niet het krediet om iedereen maar vanuit je ivoren toren af te zeiken. Dit topic gaat over haar niet over jou, dus zij moet maar verantwoording afleggen. Of ze jou daarbij nodig heeft lijkt me uitermate stug.
Vertel, wat heb je gebruikt? Zo wereldvreemd kan iemand die nuchter is, toch niet zijn? Ik plaats slechts vraagtekens en kanttekeningen bij bepaalde posts van bepaalde users, en niet zonder reden.
Je suis Charlie Sheen
7% woordenquote:Op dinsdag 6 april 2010 02:49 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Nee die 7% blijft niet staan, mensen gaan onbewust letten op; intonatie, uitstraling et cetera wanneer ze naar een realtime debat kijken. Ik denk dat dit eveneens wegvalt als men via internet discussies voert. Misschien dat dan de opzet van het betoog, de schrijfstijl en het gebruik van "Dure woorden" meer waard wordt.
38% stemgebruik
55% lichaamstaal
Hoe verandert die 7%, die 7% van de totale communicatie dan opeens?
Het is onmogelijk om te zien hoe mijn gezicht staat bij deze zinnen, of hoe ik ze uitspreek. Op msn zie je vaak dat dingen verkeerd begrepen worden, gewoon omdat we 93% van de communicatievaardigheden missen.
Nee, ik verdeelde even de rollen op basis van die in de rechtzaal. Bovendien in jip en janneke taal zodat jij het ook begrijpt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
Oh dus in dit topic staat ineens iemand terecht? En iemand 'moet' hier verantwoording afleggen?
Ik plaats slechts vraagtekens en kanttekeningen bij bepaalde posts van bepaalde users, en niet zonder reden.
Maar die kanttekeningen en vraagtekens van jou neigen sterk naar anuskruiperij jegens bulletslut.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Je begrijpt het gewoon echt niet hè? Evenmin als het vervoegen van werkwoorden trouwens. En dan nog menen of iig beweren boven mij te staan qua begrip/intelligentie.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:53 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Nee, ik verdeelde even de rollen op basis van die in de rechtzaal. Bovendien in jip en janneke taal zodat jij het ook begrijpt.
Maar die kanttekeningen en vraagtekens van jou neigen sterk naar anuskruiperij jegens bulletslut.
Je suis Charlie Sheen
Precies, dan ga je automatisch meer letten op je schrift en eventuele tekens. Dat er dingen verkeerd worden begrepen ligt volgens mij ook meer aan het falen van de schrijver, dan het proberen te lezen van de ontvanger.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:53 schreef Haarlotion het volgende:
[..]
7% woorden
38% stemgebruik
55% lichaamstaal
Hoe verandert die 7%, die 7% van de totale communicatie dan opeens?
Het is onmogelijk om te zien hoe mijn gezicht staat bij deze zinnen, of hoe ik ze uitspreek. Op msn zie je vaak dat dingen verkeerd begrepen worden, gewoon omdat we 93% van de communicatievaardigheden missen.
Zo is het ontbreken van een komma in sommige situaties al dodelijk.
Voorbeeld;
Dood hem, niet wachten tot morgen!
Dood hem niet, wachten tot morgen!
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Qua intelligentie wel, maar in trolling ability ben jij een ware koning.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:56 schreef NotYou het volgende:
[..]
Je begrijpt het gewoon echt niet hè? Evenmin als het vervoegen van werkwoorden trouwens. En dan nog menen of iig beweren boven mij te staan qua begrip/intelligentie.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Natuurlijk is dat te wijten aan de schrijver, maar het is wel duidelijk dat je een stuk communicatie misloopt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 02:56 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Precies, dan ga je automatisch meer letten op je schrift en eventuele tekens. Dat er dingen verkeerd worden begrepen ligt volgens mij ook meer aan het falen van de schrijver, dan het proberen te lezen van de ontvanger.
Zo is het ontbreken van een komma in sommige situaties al dodelijk.
Voorbeeld;
Dood hem, niet wachten tot morgen!
Dood hem niet, wachten tot morgen!
Het is natuurlijk zo dat je 100% gaat focussen op wat er staat, maar doordat er alleen dingen staan wordt de tekst sowieso 100%, ipv 7. Dat verandert niet dat de menselijke communicatie ( achja, dat is ook geen feit), opgebouwd is uit het voorgenoemde. Daardoor in mijn mening onveranderbaar in de totale communicatie, maar natuurlijk als er delen wegvallen moet er ook wat opgevuld worden.
Duidelijkheid ten troef
De Maasthurquote:Op dinsdag 6 april 2010 02:57 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Qua intelligentie wel, maar in trolling ability ben jij een ware koning.
Het kost me bijna moeite onder woorden te brengen hoe hard jij faalt.
Je suis Charlie Sheen
Waarom zou iemand zich anders willen voordoen en dan 3 verschillende foto's op zijn/haar pro zetten ?
Maar wat was er met die andere figuren zoals het Hupt en Noorsebloed precies aan de hand dan? Valse pics ofzo ?
Maar wat was er met die andere figuren zoals het Hupt en Noorsebloed precies aan de hand dan? Valse pics ofzo ?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Daarvoor hanteren we de schaal van KLB. En jij ligt behoorlijk dicht bij het Epiccentrumquote:Op dinsdag 6 april 2010 03:02 schreef NotYou het volgende:
[..]
De Maasthur
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Er valt niet veel meer te zeggen. Het is een zinloze wel/niet discussie geworden. Wel triest eigenlijk dat er mensen zijn die serieus menen dat ik niet een en dezelfde ben in mijn fobo 
Eerder triest dat er mensen zijn die zich dus anders voordoen dan dat ze zijn, dat jij daar van verdacht wordt is eerder jammer.quote:Op dinsdag 6 april 2010 03:17 schreef Bulletslut het volgende:
Er valt niet veel meer te zeggen. Het is een zinloze wel/niet discussie geworden. Wel triest eigenlijk dat er mensen zijn die serieus menen dat ik niet een en dezelfde ben in mijn fobo
oke..quote:Op dinsdag 6 april 2010 03:18 schreef Haarlotion het volgende:
[..]
Eerder triest dat er mensen zijn die zich dus anders voordoen dan dat ze zijn, dat jij daar van verdacht wordt is eerder jammer.
