NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is jouw analyse, niet de mijne.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:23 schreef msnk het volgende:
[..]
Grappig ventje.
Ga zo door jong, het goedpraten van moord en schenden van mensenrechten siert je.
Ik zie liever de Amerikanen als grote broer dan onbetrouwbare pisjurken als Ahmadinejad of walgelijke mongolen als Hugo Chavez.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig heeft Amerika daar geen handje van.
Links begrijpt dat nog niet zo. Alles voor het grote ideaal; iedereen arm en miserabel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
/\quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig heeft Amerika daar geen handje van.
Roomser dan de paus noemen we dat.
Wil niet vervelend doen, maar de CIA heeft door haar ingrepen meerdere malen de boel verneukt. Pinochet is bijvoorbeeld met hulp van de VS aan de macht gekomen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie liever de Amerikanen als grote broer dan onbetrouwbare pisjurken als Ahmadinejad of walgelijke mongolen als Hugo Chavez.
Links begrijpt dat nog niet zo. Alles voor het grote ideaal; iedereen arm en miserabel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dus sluit jij de eerste de beste kaftandragende knoflookknager die je maar kan vinden in je armen...quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil niet vervelend doen, maar de CIA heeft door haar ingrepen meerdere malen de boel verneukt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De ideale wereld volgens rechts: 95 procent van de wereldbevolking leeft in armoede, overige 5 procent is stinkend rijk. Echt top man.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie liever de Amerikanen als grote broer dan onbetrouwbare pisjurken als Ahmadinejad of walgelijke mongolen als Hugo Chavez.
Links begrijpt dat nog niet zo. Alles voor het grote ideaal; iedereen arm en miserabel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Totale anarchie in alle tegenstribbelende landen is natuurlijk veel beter, liever miljoenen doden dan één of ander gekke Henkie aan de macht in Verwegistan?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie liever de Amerikanen als grote broer dan onbetrouwbare pisjurken als Ahmadinejad of walgelijke mongolen als Hugo Chavez.
Links begrijpt dat nog niet zo. Alles voor het grote ideaal; iedereen arm en miserabel.
Natuurlijk zijn het complexe kwesties, maar overal maar Amerikaanse interventie is dus echt niet de oplossing, maar meer een endlösung
AFC AJAX
Denk jij dat die 95 procent er ene flikker om geeft als jij in het ziekenhuis belandt?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De ideale wereld volgens rechts: 95 procent van de wereldbevolking leeft in armoede, overige 5 procent is stinkend rijk. Echt top man.
Waarom is dat met geld anders?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De inwoners van Chili zijn de VS bijvoorbeeld eeuwig dankbaar.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:40 schreef msnk het volgende:
[..]
Totale anarchie in alle tegenstribbelende landen is natuurlijk veel beter, liever miljoenen doden dan één of ander gekke Henkie aan de macht in Verwegistan?
Natuurlijk zijn het complexe kwesties, maar overal maar Amerikaanse interventie is dus echt niet de oplossing, maar meer een endlösung
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die 95% zijn mensen zonder gevoel of zo?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Denk jij dat die 95 procent er ene flikker om geeft als jij in het ziekenhuis belandt?
Gadverdamme. Rechtse mensen zijn eigenlijk ook een stelletje egoisten. Bah. Ik ben gewoon van mening dat er iets goed mis is met deze wereld. De overgrote meerderheid van de wereldbevolking komt om van de honger en heeft geen cent te makken. Dat terwijl wij hier kampen met overvloed. Dat klopt gewoon niet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Denk jij dat die 95 procent er ene flikker om geeft als jij in het ziekenhuis belandt?
Waarom is dat met geld anders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat iedereen de verkorte versie heeft gekeken... Aan het einde zie je wat omstanders onderzoekend dat gebouw binnenlopen. Vervolgens roept die gast fire en gaat de camera weg maar het gebouw ging wel ''patoesh''. Dit is nog erger dan dat busje!quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:55 schreef msnk het volgende:
[..]
Ja klopt, echt te zot dit.
Als iemand na het zien van dit stukje nog kan beweren dat het geen trigger-happy idioten zijn
Blame america firstquote:Op dinsdag 6 april 2010 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gadverdamme. Rechtse mensen zijn eigenlijk ook een stelletje egoisten. Bah. Ik ben gewoon van mening dat er iets goed mis is met deze wereld. De overgrote meerderheid van de wereldbevolking komt om van de honger en heeft geen cent te makken. Dat terwijl wij hier kampen met overvloed. Dat klopt gewoon niet.
Wat is er mis met je eigen boontjes doppen?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gadverdamme. Rechtse mensen zijn eigenlijk ook een stelletje egoisten. Bah. Ik ben gewoon van mening dat er iets goed mis is met deze wereld. De overgrote meerderheid van de wereldbevolking komt om van de honger en heeft geen cent te makken. Dat terwijl wij hier kampen met overvloed. Dat klopt gewoon niet.
Het is jammer dat jij niet in Afrika bent geboren. Kijken of je dan de mond vol hebt over eigen boontjes doppen. Wij worden kansrijk geboren. Afrikanen kansarm.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:11 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Wat is er mis met je eigen boontjes doppen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij bent er zeker ook zo een die maar al te graag ziet dat Nederland elk jaar een paar miljard naar Afrika overmaakt?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is jammer dat jij niet in Afrika bent geboren. Kijken of je dan de mond vol hebt over eigen boontjes doppen. Wij worden kansrijk geboren. Afrikanen kansarm.
quote:'Collateral Murder' in Baghdad Anything But
Wikileaks, the website devoted to publishing classified documents on the Internet, made a splash today with a video claiming to show that the U.S. military "murdered" a Reuters cameraman and other Iraqi "civilians" in Baghdad on July 12, 2007. But a careful watching of the video shows that the U.S. helicopter gun crews that attacked a group of armed men in the then Mahdi Army stronghold of New Baghdad was anything but "Collateral Murder," as Wikileaks describes the incident.
There are a couple of things to note in the video. First, Wikileaks characterizes the attack as the U.S. military casually gunning down Iraqis who were innocently gathering on the streets of New Baghdad. But the video begins somewhat abruptly, with a UAV starting to track a group of Iraqi males gathering on the streets. The voice of a U.S. officer is captured in mid-sentence. It would be nice to know what happened before Wikileaks decided to begin the video. The U.S. military claimed the Iraqis were killed after a gun battle with U.S. and Iraqi security forces. It is unclear if any of that was captured on the strike footage. Here is what the U.S. military had to say about the engagement in a July 2007 press release:
Soldiers of 1st Battalion, 8th Cavalry Regiment, and the 2nd Battalion, 16th Infantry Regiment, both operating in eastern Baghdad under the 2nd Infantry Brigade Combat Team, 2nd Infantry Division, along with their Iraqi counterparts from the 1st Battalion, 4th Brigade, 1st Division National Police, were conducting a coordinated raid as part of a planned operation when they were attacked by small arms fire and rocket-propelled grenades. Coalition Forces returned fire and called in attack aviation reinforcement.
There is nothing in that video that is inconsitent with the military's report. What you see is the air weapons team engaging armed men.
Second, note how empty the streets are in the video. The only people visible on the streets are the armed men and the accompanying Reuters cameramen. This is a very good indicator that there was a battle going on in the vicinity. Civilians smartly clear the streets during a gunfight.
Third, several of the men are clearly armed with assault rifles; one appears to have an RPG. Wikileaks purposely chooses not to identify them, but instead focuses on the Reuters cameraman. Why?
Fourth, there is no indication that the U.S. military weapons crew that fired on this group of armed men violated the military's Rules of Engagement. Ironically, Wikileaks published the military's Rules of Engagement from 2007, which you can read here. What you do see in the video is troops working to identify targets and confirm they were armed before engaging. Once the engagement began, the U.S. troops ruthlessly hunted their prey.
Fifth, critics will undoubtedly be up in arms over the attack on that black van you see that moves in to evacuate the wounded; but it is not a marked ambulance, nor is such a vehicle on the "Protected Collateral Objects" listed in the Rules of Engagement. The van, which was coming to the aid of the fighters, was fair game, even if the men who exited the van weren't armed.
Sixth, Wikileaks' claim that the U.S. military's decision to pass the two children inside the van to the Iraqi police for treatment at an Iraqi hospital threatened their lives is unsubstantiated. We do not know the medical assessment of the two Iraqi children wounded in the airstrike. We don't even know if the children were killed in the attack, although you can be sure that if they were Wikileaks would have touted this. (And who drives their kids into the middle of a war zone anyway?) Having been at attacks where Iraqis have ben killed and wounded, I can say I understand a little about the process that is used to determine if wounded Iraqis are transported to a U.S. hospital. The person has to be considered to have a life-threatening situation or in danger of losing a vital function (eyesight, etc.). Yet, even though the threshold to transfer Iraqis to U.S. military hospitals is high, I have repeatedly seen U.S. personnel err on the side of caution and transport wounded who probably should not have been sent to a U.S. hospital.
Baghdad in July 2007 was a very violent place, and the neighborhoods of Sadr City and New Baghdad were breeding grounds for the Mahdi Army and associated Iranian-backed Shia terror groups. The city was a war zone. To describe the attack you see in the video as "murder" is a sensationalist gimmick that succeeded in driving tons of media attention and traffic to Wikileaks' website.
Dat niet eens, want het geld wordt momenteel verkeerd besteed. Als we toch geld die kant opsturen dan moeten de economie in die landen ondersteunen en niet zomaar een zak geld geven aan de eerste de beste regeringsleider of hulporganisatie.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:16 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Jij bent er zeker ook zo een die maar al te graag ziet dat Nederland elk jaar een paar miljard naar Afrika overmaakt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn juist de centrum-linkse (pvda) en Christelijke (cda) partijen die schuldig zijn aan de armoede in Afrika. Deze zijn voor massa-subsidiering van de Europese en VS landbouw en importheffingen waardoor de Afrikaanse boeren van de markt worden verdreven. Om hun eigen geweten te wissen geven ze vervolgens een relatief schijntje uit aan ontwikkelingshulp om hun geweten te sussen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is jammer dat jij niet in Afrika bent geboren. Kijken of je dan de mond vol hebt over eigen boontjes doppen. Wij worden kansrijk geboren. Afrikanen kansarm.
Helaas figuren als jij er zelf te dom voor om dit te doorzien
En het zijn juist de extreem-linkse partijen en jawel Wilders! die voor de afschaffing van deze subsidies en importblokkades zijn waardoor de Afrikanen eindelijk een eerlijke kans krijgen.
Kennelijk vindt de Weekly Standard dus dat het wel een woongebied kan zijn (immers anders is het niet zo vreemd dat er geen burgers op straat rondlopen) maar is het tegelijkertijd wél raar dat er kinderen zijn?
Vreemde redenatie. Waarom is het zo vreemd dat een busje gewonde mensen ziet liggen en i.p.v als een lafaard weg te rijden hen proberen te helpen, dat er dan kinderen inzitten kan net zo goed toeval zijn. Als je ze namelijk als schild/defensie wilt gebruiken zou je ze niet binnen laten zitten
Vreemde redenatie. Waarom is het zo vreemd dat een busje gewonde mensen ziet liggen en i.p.v als een lafaard weg te rijden hen proberen te helpen, dat er dan kinderen inzitten kan net zo goed toeval zijn. Als je ze namelijk als schild/defensie wilt gebruiken zou je ze niet binnen laten zitten
AFC AJAX
Zolang onze strategische belangen gewaarborgd blijven door Amerikaanse interventie, zie ik er weinig problemen mee.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:40 schreef msnk het volgende:
[..]
Totale anarchie in alle tegenstribbelende landen is natuurlijk veel beter, liever miljoenen doden dan één of ander gekke Henkie aan de macht in Verwegistan?
Natuurlijk zijn het complexe kwesties, maar overal maar Amerikaanse interventie is dus echt niet de oplossing, maar meer een endlösung
De Amerikanen zijn overigens nette Moeder Theresa's vergeleken bij de Chinezen, de Russen, de Nigerianen, etc.
Het is ook allemaal zo lekker makkelijjk. Jij hebt alleen de luxe voor jouw kritiek door juist de aanwezigheid van die Amerikanen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, die hebben gewoon niks met wildvreemde mensen in een ander land.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die 95% zijn mensen zonder gevoel of zo?
Kan ik ze niet kwalijk nemen. Ik heb ook niks met een willekeurige Afrikaan. Ik gun ze geen ziektes ofzo, maar ik heb er ook niks mee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben ik rechts?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gadverdamme. Rechtse mensen zijn eigenlijk ook een stelletje egoisten.
Het is absolute bullshit dat "de overgrote meerderheid omkomt van de honger". Dat is aantoonbaar gelul.quote:Bah. Ik ben gewoon van mening dat er iets goed mis is met deze wereld. De overgrote meerderheid van de wereldbevolking komt om van de honger en heeft geen cent te makken. Dat terwijl wij hier kampen met overvloed. Dat klopt gewoon niet.
Er is armoede, zeker. Maar waarom wordt de Elite in eigen land gevrijwaard van verantwoordelijjkheden en moeten WIJ die nemen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ontken ook zeker niet dat er veel slechtere schurken zouden bestaan. Stel je eens voor zeg, Afrikaanse dictatoriale regimes aan de macht in Europa, bah.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zolang onze strategische belangen gewaarborgd blijven door Amerikaanse interventie, zie ik er weinig problemen mee.
De Amerikanen zijn overigens nette Moeder Theresa's vergeleken bij de Chinezen, de Russen, de Nigerianen, etc.
Nou, dat vind ik anders een zéér makkelijke en oppervlakkige reactie. Wat waarschijnlijk niet eens waar zou zijn indien afwezigheid van de Amerikanen.quote:Het is ook allemaal zo lekker makkelijjk. Jij hebt alleen de luxe voor jouw kritiek door juist de aanwezigheid van die Amerikanen.
AFC AJAX
Juist wel. Denk jij dat we ooit de Koude Oorlog hadden gewonnen als er geen Amerikaanse wereldmacht bestond?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:34 schreef msnk het volgende:
Nou, dat vind ik anders een zéér makkelijke en oppervlakkige reactie. Wat waarschijnlijk niet eens waar zou zijn indien afwezigheid van de Amerikanen.
Kritiek op de Amerikanen en hun werkwijze is meer dan gerechtvaardigd. Daar gaat het mij ook niet om. Het gaat om me het zelfhatende ongenuanceerde linkse onderbuikgeluid van Amerikanen=slecht en moeten dus weg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
