F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, dan was er één mens een dag of 3 later gestorven. Het ligt niet in mijn macht om dat te voorkomen en ik maak geen deel uit van die lineaire oorzaak > gevolg keten. Terwijl dat in jouw geval beduidend anders ligt. Want zoals al eerder gezegd maak jij wel deel uit van die keten en ben je een onmisbare schakel. Dus ligt er wel verantwoordelijkheid bij jou.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:50 schreef OeJ het volgende:
Jij had een voedselpakket moeten sturen, was er één mens minder gestorven. Ben jij verantwoordelijk voor. Je wist toch dat er mensen omkwamen van de honger. Is allemaal jouw schuld.
Héél veel succes!quote:Op woensdag 7 april 2010 13:51 schreef OeJ het volgende:
Als ik een flinke aanloop neem kan ik jou uiteindelijk ook verantwoordelijk houden voor de honger in Afrika hoor.
Niet helemaal, je bent met een ander voorbeeld gekomen. En wat ik daar als reactie op gaf is dat het soms kiezen is tussen 2 kwaden.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:53 schreef OeJ het volgende:
En die laatste vraag heb ik al beantwoord. Lees maar terug.
Waarom wil je er een welles/nietes-spelletje van maken met mij, als je het zelf ook kunt bedenken.
Het is een gevoelskwestie. Om op mijn eigen voorbeeld terug te komen: als een collega mij had gevraagd, ach haal even de sigaretten uit de kast had ik dat geen probleem gevonden, als ik ze daarna aan haar had moeten geven, als ze mij had gevraagd om de client een sigaret aan te reiken, had ik gezegd: ja, doe het zelf maar, daar wil ik niet aan meewerken.
Het is een gevoelskwestie. Om op mijn eigen voorbeeld terug te komen: als een collega mij had gevraagd, ach haal even de sigaretten uit de kast had ik dat geen probleem gevonden, als ik ze daarna aan haar had moeten geven, als ze mij had gevraagd om de client een sigaret aan te reiken, had ik gezegd: ja, doe het zelf maar, daar wil ik niet aan meewerken.
Ik zie het eerder als euthanasie, om je geliefde voor een erger lot te behoeden.quote:Op maandag 5 april 2010 19:24 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Crime passionelDaar is het slachtoffer echt niet minder dood door.
Niemand is natuurlijk 100% goed of slecht, en ook Hitler zal wel wat aardige dingen gedaan hebben. Hij heeft mijn vader ergens in 1940 ofzo over z'n hoofd geaaid, dat was best aardig.
Er zijn ook minder aardige dingen gebeurd.
Mu!
Omdat je niet altijd even consequent bent en gevoel voor nuance lijkt te ontberen.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:18 schreef OeJ het volgende:
Waarom wil je er een welles/nietes-spelletje van maken met mij, als je het zelf ook kunt bedenken.
Je bent niet te beroerd om te helpen, maar je eigen handen vies maken laat je graag aan anderen over.quote:Het is een gevoelskwestie. Om op mijn eigen voorbeeld terug te komen: als een collega mij had gevraagd, ach haal even de sigaretten uit de kast had ik dat geen probleem gevonden, als ik ze daarna aan haar had moeten geven, als ze mij had gevraagd om de client een sigaret aan te reiken, had ik gezegd: ja, doe het zelf maar, daar wil ik niet aan meewerken.
Waar hebben we dat eerder gezien.
Ok, dank je, ik heb het licht gezien, ik had mijn collega als een kleuter moeten behandelen, als zij ervoor kiest om te doen wat ze doet, dan zal ik zeggen: mag niet! mag niet! is stout!quote:Op woensdag 7 april 2010 17:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat je niet altijd even consequent bent en gevoel voor nuance lijkt te ontberen.
[..]
Je bent niet te beroerd om te helpen, maar je eigen handen vies maken laat je graag aan anderen over.
En zij zal meteen reageren: OeJ! Je hebt gelijk!! Is stout. Ik zal het nooit meer doen.
Laat je hersens nou toch eerst eens het werk doen voordat je hier reageert.
Je zou zelf eens na kunnen denken en in kunnen zien dat het nogal vreemd en laf is als je wel bereid bent de sigaretten uit de kast te pakken, maar je je handen niet vies durft te maken om de sigaretten ook daadwerkelijk aan te geven. Wees dan gewoon consequent.quote:Op woensdag 7 april 2010 19:01 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ok, dank je, ik heb het licht gezien, ik had mijn collega als een kleuter moeten behandelen, als zij ervoor kiest om te doen wat ze doet, dan zal ik zeggen: mag niet! mag niet! is stout!
En zij zal meteen reageren: OeJ! Je hebt gelijk!! Is stout. Ik zal het nooit meer doen.
Laat je hersens nou toch eerst eens het werk doen voordat je hier reageert.
Nu klink je een beetje als een NSB-er.
Wat zij daarna met die sigaretten doet is haar keus, niet die van mij. Als zij ze wil opeten, ook prima, zij heeft "het verstand" om daar zelf over te kunnen beslissen.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zou zelf eens na kunnen denken en in kunnen zien dat het nogal vreemd en laf is als je wel bereid bent de sigaretten uit de kast te pakken, maar je je handen niet vies durft te maken om de sigaretten ook daadwerkelijk aan te geven. Wees dan gewoon consequent.
Nu klink je een beetje als een NSB-er.
Je weigert alleen om de sigaret aan te geven, ook al is dat dan zijn/haar beslissing, maar als een collega dat doet vind je het wel prima. Juist ja.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:29 schreef OeJ het volgende:
[..]
Wat zij daarna met die sigaretten doet is haar keus, niet die van mij. Als zij ze wil opeten, ook prima, zij heeft "het verstand" om daar zelf over te kunnen beslissen.
Zo is het.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je weigert alleen om de sigaret aan te geven, ook al is dat dan zijn/haar beslissing, maar als een collega dat doet vind je het wel prima. Juist ja.
Een verstandelijk gehandicapte kan geen goede afweging maken, net als de Joden ook geen keuze hadden, terwijl mijn collega dat wel kon.
ik zie de vergelijking tussen jood-gaskamer en mongool-sigaret nietquote:Op woensdag 7 april 2010 20:44 schreef OeJ het volgende:
[..]
Zo is het.
Een verstandelijk gehandicapte kan geen goede afweging maken, net als de Joden ook geen keuze hadden, terwijl mijn collega dat wel kon.
Dat zij zich in een positie bevinden van onmacht....misschien.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:16 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
ik zie de vergelijking tussen jood-gaskamer en mongool-sigaret niet
Overigens moet ik er wel van terugkomen dat ik de Joden naar de gaskamer zou hebben gebracht, dat zal ook niet op vrijwillige basis geweest zijn.
Je hanteert een merkwaardig idee van schuld.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:30 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dat zij zich in een positie bevinden van onmacht....misschien.
Als ik je goed begrijp, kun je dus joden bijeen drijven, ze verzamelen, in een trein laden, de trein naar een concentratiekamp rijden, de joden uitladen en in een kamer opsluiten, terwijl je weet dat ze in die kamer vergast zullen worden. Je kunt zelfs gifgas maken en afleveren in een cilinder die verbonden wordt aan die kamer.
Maar alleen degene die de kraan opendraait is schuldig aan de dood van die joden.
En als ik zeg dat zelfs dat niet het geval is, omdat de joden zelf het gas inademden (en zich eerst lieten afvoeren, maar dat zei ik niet), vind je me een smart ass.
Edit: dit typte ik voor ik je laatste post las. Maar dat doet aan het principe niks af.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, als ik dat doe ben ik schuldig aan mensen onder dwang dingen laten doen die ze niet willen, maar niet aan moord.
Uhm mensen, ik weet ook dat niet alle voorgekauwde informatie van school en media niet klopt, maar Hitler was een teleurgestelde, drugsverslaafde mislukte kunstenaar die al z'n frustratie en haat heeft omgezet in een politieke carričre als dictator. ik denk dat degene dit topic heeft gestart veel meer opschiet met een vraag als deze: waren de Amerikaanse en Britse leiders wel zo goed? 
Oh ja.quote:Op donderdag 8 april 2010 00:03 schreef OeJ het volgende:
Ja, als ik dat doe ben ik schuldig aan mensen onder dwang dingen laten doen die ze niet willen, maar niet aan moord.
En als je iemand een mes in zijn hart steekt, dwing je zijn hart te stoppen met kloppen, ook al wil hij (de eigenaar) en/of het (het hart) dat niet.
Maar je bent niet schuldig aan moord.
Duidelijke redenering.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het gaat vooral om macht (andere soldaten en ik) tegenover onmacht (in dit geval de Joden). Waar ik mijn macht voor ge(mis)bruikt heb, daar ben ik schuldig aan. Ervanuit gaande dat ik niet neergeschoten word als ik niet meewerk, want dan zou ik in dezelfde onmachtige positie verkeren. Het maakt wel verschil of het ergste wat je kan gebeuren ontslag is, of dat ik het met mijn eigen leven moet bekopen.quote:Op donderdag 8 april 2010 00:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh ja.
En als je iemand een mes in zijn hart steekt, dwing je zijn hart te stoppen met kloppen, ook al wil hij (de eigenaar) en/of het (het hart) dat niet.
Maar je bent niet schuldig aan moord.
Duidelijke redenering.
Dus als machinist van de trein of als aanreiker van de sigaretten ben je medeschuldig aan een resultaat dat je ongewenst acht.quote:Op donderdag 8 april 2010 00:55 schreef OeJ het volgende:
[..]
Het gaat vooral om macht (andere soldaten en ik) tegenover onmacht (in dit geval de Joden). Waar ik mijn macht voor ge(mis)bruikt heb, daar ben ik schuldig aan. Ervanuit gaande dat ik niet neergeschoten word als ik niet meewerk, want dan zou ik in dezelfde onmachtige positie verkeren. Het maakt wel verschil of het ergste wat je kan gebeuren ontslag is, of dat ik het met mijn eigen leven moet bekopen.
Zou je het rijden van de trein weigeren? Bijvoorbeeld door ziekte voor te wenden (ik maak het je makkelijk)?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jij vindt jezelf schuldig aan moord, als je treinconducteur bent waarvan je weet dat de passagiers er onvrijwillig inzitten, en hun lot de gaskamer zal zijn?quote:Op donderdag 8 april 2010 01:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus als machinist van de trein of als aanreiker van de sigaretten ben je medeschuldig aan een resultaat dat je ongewenst acht.
Zou je het rijden van de trein weigeren? Bijvoorbeeld door ziekte voor te wenden (ik maak het je makkelijk)?
De treinconducteur is ook schuldig aan de moord, elk facet dat meehelpt op weg naar het uiteindelijke lot, want ze weten wat die mensen in de trein te wachten staat.
En ja, ook al hadden deze mensen gezegd, nee dat doe ik niet, of ze waren gevlucht, of wat dan ook, dan had iemand anders hun plaats wel ingenomen, maar dat is niet het punt, het punt is dat mensen vrijwillig hebben meegwerkt aan het in stand houden en uitvoeren van een vernietigende moordzuchtige ideologie.
En ja, ook al hadden deze mensen gezegd, nee dat doe ik niet, of ze waren gevlucht, of wat dan ook, dan had iemand anders hun plaats wel ingenomen, maar dat is niet het punt, het punt is dat mensen vrijwillig hebben meegwerkt aan het in stand houden en uitvoeren van een vernietigende moordzuchtige ideologie.
Leuk topic. Ik werkte onlangs met nog een andere externe op een project van defensie. Kan er inhoudelijk verder niet veel over vertellen maar het effect van ons werk was dat er in Afghanistan doden vielen. Natuurlijk haalden wij zelf geen trekkers over, en stonden in de keten een enorm eind van de feitelijke moordpartij. Maar onze inzet had het doden van die mensen wel mogelijk gemaakt. We stelden onszelf toen ook die vraag - stel je voor dat we 60 jaar geleden hetzelfde werk hadden gedaan, zeg bijvoorbeeld maar even het ontwikkelen van systemen voor het maken van een optimaal beladingsschema van de treinen. Zou je het gedaan hebben? Wij denken van wel en ik denk daar nog vaak aan terug. Het is namelijk heel gemakkelijk om te zeggen dat je daar niet aan mee zou werken, zolang je op geen enkele wijze in die situatie zit. Salonpacifisme, zeg maar. Het word een beetje lastiger als je in die situatie blijkt te zitten,,,
Mu!
Het ligt eraan voor wie en voor wat je het doet. Voor wat er in Afghanistan gebeurt lijkt me totaal geen vergelijking met een transport richting concentratiekampen,quote:Op donderdag 8 april 2010 13:24 schreef SingleCoil het volgende:
Leuk topic. Ik werkte onlangs met nog een andere externe op een project van defensie. Kan er inhoudelijk verder niet veel over vertellen maar het effect van ons werk was dat er in Afghanistan doden vielen. Natuurlijk haalden wij zelf geen trekkers over, en stonden in de keten een enorm eind van de feitelijke moordpartij. Maar onze inzet had het doden van die mensen wel mogelijk gemaakt. We stelden onszelf toen ook die vraag - stel je voor dat we 60 jaar geleden hetzelfde werk hadden gedaan, zeg bijvoorbeeld maar even het ontwikkelen van systemen voor het maken van een optimaal beladingsschema van de treinen. Zou je het gedaan hebben? Wij denken van wel en ik denk daar nog vaak aan terug. Het is namelijk heel gemakkelijk om te zeggen dat je daar niet aan mee zou werken, zolang je op geen enkele wijze in die situatie zit. Salonpacifisme, zeg maar. Het word een beetje lastiger als je in die situatie blijkt te zitten,,,
dadelijk moet Israel nog excuses maken aan de familie van Adolf Eichmann,
omdat ze hem opgehangen hebben dat lijkt me een beetje onrechtvaardig nietwaar.
Ah,ja, want moslims hebben, in tegenstelling tot Joden, geen gevoelens natuurlijk...quote:Op donderdag 8 april 2010 14:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het ligt eraan voor wie en voor wat je het doet. Voor wat er in Afghanistan gebeurt lijkt me totaal geen vergelijking met een transport richting concentratiekampen,
Mu!
Als jij moedwillig hebt meegwerkt aan het systematisch vermoorden van Islamitische burgers, het vervoeren van hen naar plekken waar ze massaal werden afgeslacht, ja dan ben je schuldig en tevens verantwoordelijk voor deze misdaden. Maar is dat wat je gedaan hebt, lijkt me niet, en wat hebben de Nazi's gedaan die meehielpen aan het in stand houden van een moordmachine, dat ja, dus je vergelijking raakt tot dusverre niets.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:03 schreef SingleCoil het volgende:
Ah,ja, want moslims hebben, in tegenstelling tot Joden, geen gevoelens natuurlijk...
In jouw ogen niet. Misschien ook wel omdat je er te ver vanaf staat. Voor mijn gevoel maakt het flikker uit of de mensen die - mede door mijn toedoen - vermoord zijn nu Joden waren of islamieten, of het een systematische moordpartij was of een incidentele, en of het massaal gebeurt of niet. Vrij theoretische verschillen ook, misschien zinnig in een rechtbank maar niet in het echte leven.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als jij moedwillig hebt meegwerkt aan het systematisch vermoorden van Islamitische burgers, het vervoeren van hen naar plekken waar ze massaal werden afgeslacht, ja dan ben je schuldig en tevens verantwoordelijk voor deze misdaden. Maar is dat wat je gedaan hebt, lijkt me niet, en wat hebben de Nazi's gedaan die meehielpen aan het in stand houden van een moordmachine, dat ja, dus je vergelijking raakt tot dusverre niets.
Mijn stelling: ja, als we in het derde rijk geleefd hadden, hadden we allemaal braaf meegwerkt aan het vermoorden van de Joden. Op een klein percentage na, dat we heimelijk bewonderden en openlijk voor landverraders uit zouden maken.
Wij zijn namelijk een vrij medogenloos en wreed volkje, dat zich gemakkelijk van onaangename schuldgevoelens af kan keren als de situatie er om vraagt.
Mu!
Er is natuurlijk in jouw ogen totaal geen verschil tussen een concentratiekamp en een kamp voor het opleiden van terroristen daar.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:12 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
In jouw ogen niet. Misschien ook wel omdat je er te ver vanaf staat. Voor mijn gevoel maakt het flikker uit of de mensen die - mede door mijn toedoen - vermoord zijn nu Joden waren of islamieten, of het een systematische moordpartij was of een incidentele, en of het massaal gebeurt of niet. Vrij theoretische verschillen ook, misschien zinnig in een rechtbank maar niet in het echte leven.
Mijn stelling: ja, als we in het derde rijk geleefd hadden, hadden we allemaal braaf meegwerkt aan het vermoorden van de Joden. Op een klein percentage na, dat we heimelijk bewonderden en openlijk voor landverraders uit zouden maken.
Wij zijn namelijk een vrij medogenloos en wreed volkje, dat zich gemakkelijk van onaangename schuldgevoelens af kan keren als de situatie er om vraagt.
Het heeft niets te maken met hun afkomst, want als de Holocaust nu gevoerd zou zijn tegen pakweg Katholieken of Hindoes, dan hadden we nu hetzelfde verhaal gehad.
Jij voelt je schuldig om wat jij hebt gedaan.
Dat is jouw goed recht, ik zou het niet zijn, maar goed.
Het is echter totaal geen vergelijking met het moedwillig meehelpen aan het systematisch uitmoorden.
Als je dat verschil niet ziet zal je nog een heel moelijk leven krijgen.
Ik begrijp wel wat er bedoeld word de stelling..
Ian Kershaw heeft met zijn zeer uitgebreide studie en biografie over Hitler een helder antwoord geschetst.
In grote lijnen komt het hierop neer, hoe kunnen mensen aan de ene kant van cultuur houden, hun kinderen en vrouw liefhebben, hun hond aaien, en vervolgens mensen afmaken als zijnde een bacterie"?
DAAROM, de Joden werden door jarenlange indoctrinatie afgeschildert als zijnde bacterieën en virussen die je moest verdelgen.
De mens werd gereduceert tot afval, een ziektekiem die uitgeroeid moest worden, en als je dat zo bekijkt, dan kun je best je vrouw een hemelse nacht bezorgen en je kiddoes aaien.. en je hond liefkozen.
Het is maar net welke verantwoording je aan je daden geeft en begeesterd door welke ideeën.
Ziek? ongetwijfeld.. mensenlijk? Jazeker!
Het is allemaal gebeurd, omdat het kon!
Ian Kershaw heeft met zijn zeer uitgebreide studie en biografie over Hitler een helder antwoord geschetst.
In grote lijnen komt het hierop neer, hoe kunnen mensen aan de ene kant van cultuur houden, hun kinderen en vrouw liefhebben, hun hond aaien, en vervolgens mensen afmaken als zijnde een bacterie"?
DAAROM, de Joden werden door jarenlange indoctrinatie afgeschildert als zijnde bacterieën en virussen die je moest verdelgen.
De mens werd gereduceert tot afval, een ziektekiem die uitgeroeid moest worden, en als je dat zo bekijkt, dan kun je best je vrouw een hemelse nacht bezorgen en je kiddoes aaien.. en je hond liefkozen.
Het is maar net welke verantwoording je aan je daden geeft en begeesterd door welke ideeën.
Ziek? ongetwijfeld.. mensenlijk? Jazeker!
Het is allemaal gebeurd, omdat het kon!
Nee. voor zover het gaat om het doelbewust vermoorden van mensen niet. Wellichtkun jij uitleggen waarom het een eerlijk is en het ander niet, maar ik hou mijn hart vast voor de kwaliteit van die uitlegquote:Op donderdag 8 april 2010 14:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is natuurlijk in jouw ogen totaal geen verschil tussen een concentratiekamp en een kamp voor het opleiden van terroristen daar.
Nee, dat zeg ik niet. Ik denk er nog regelmatig over na. Ik ben in ieder geval op een of andere manier mede-schuldig aan het plegen van moord. Systematisch, vooropgezet, niet legitiem enzo. Dat het toevallig geen grote ethnische groep betreft is daarvoor niet echt relevant, vindt je ook niet?quote:Het heeft niets te maken met hun afkomst, want als de Holocaust nu gevoerd zou zijn tegen pakweg Katholieken of Hindoes, dan hadden we nu hetzelfde verhaal gehad.
Jij voelt je schuldig om wat jij hebt gedaan.
Het feit dat jij de overeenkomsten niet ziet is meerzeggend. Maar goed, ik ga niet proberen iedere PVV-er hier op het rechte pad te brengen, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en moraal. En domme mensen zul je altijd houden, dus daar probeer ik maar mee te leven.quote:Dat is jouw goed recht, ik zou het niet zijn, maar goed.
Het is echter totaal geen vergelijking met het moedwillig meehelpen aan het systematisch uitmoorden.
Als je dat verschil niet ziet zal je nog een heel moelijk leven krijgen.
Mu!
Als je dat verschil zelf niet kan zien.... :S :S.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:30 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nee. voor zover het gaat om het doelbewust vermoorden van mensen niet. Wellichtkun jij uitleggen waarom het een eerlijk is en het ander niet, maar ik hou mijn hart vast voor de kwaliteit van die uitleg
[..]
Kijk, iemand die meehielp aan het aanleggen van sporen, om Duitse troepen naar het Oostfront te krijgen (theoretisch natuurlijk) is ook schuldig voor zijn steun aan een ideologie, maar minder schuldig omdat hij niet moedwillig meehelpt aan het uitmoorden van mensen, daar zit dus je verschil en eerlijkheid.
Ik heb gestemd op een partij, en die partij die vormde een regering, en die regering was mede schuldig aan Sbrenica en maybe zelfs Afghanistan. Moet ik me nu schuldig voelen.quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik denk er nog regelmatig over na. Ik ben in ieder geval op een of andere manier mede-schuldig aan het plegen van moord. Systematisch, vooropgezet, niet legitiem enzo. Dat het toevallig geen grote ethnische groep betreft is daarvoor niet echt relevant, vindt je ook niet?
[..]
PvdA-er, geen PVV-er, nogmaals als jij moedwillig hebt meegeholpen aan het uitmoorden van burgers dan is dat natuurlijk misdadig en fout. Maar dat heb je niet dus ga jezelf geen PTSS aanpraten.quote:Het feit dat jij de overeenkomsten niet ziet is meerzeggend. Maar goed, ik ga niet proberen iedere PVV-er hier op het rechte pad te brengen, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en moraal. En domme mensen zul je altijd houden, dus daar probeer ik maar mee te leven.
Inhoudelijk sterk, goed beargumenteerd,quote:
gewoon niets meer tegen in te brengen lol
.Je zit jezelf gewoon goed te praten voor wat je hebt gedaan in de woestijn
maar je lijdt er enorm onder en dat kan je niet op mij afrekenen.
Verschil is hier of het om burgers of strijders ging (voor mij). Het is oorlog, strijders zijn de vijand en legitieme doelen. Moedwillig burgers doden is een hele andere zaak, dat is gewoon foute boel.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:12 schreef SingleCoil het volgende:
In jouw ogen niet. Misschien ook wel omdat je er te ver vanaf staat. Voor mijn gevoel maakt het flikker uit of de mensen die - mede door mijn toedoen - vermoord zijn nu Joden waren of islamieten, of het een systematische moordpartij was of een incidentele, en of het massaal gebeurt of niet. Vrij theoretische verschillen ook, misschien zinnig in een rechtbank maar niet in het echte leven.
Ik denk dat vooral veel mensen zich afzijdig zouden houden. Opgaan in de grijze massa, hopen dat ze nooit voor die keuzes komen te staan. De andere kant opkijken en ontkennen dat het probleem bestaat.quote:Mijn stelling: ja, als we in het derde rijk geleefd hadden, hadden we allemaal braaf meegwerkt aan het vermoorden van de Joden. Op een klein percentage na, dat we heimelijk bewonderden en openlijk voor landverraders uit zouden maken.
Ja, ik generaliseer.
Medeplichtig ja. En dat vindt de rechter ook. Als jij na een overval de vluchtauto bestuurt ben je ook medeplichtig.quote:Op donderdag 8 april 2010 02:03 schreef OeJ het volgende:
Jij vindt jezelf schuldig aan moord, als je treinconducteur bent waarvan je weet dat de passagiers er onvrijwillig inzitten, en hun lot de gaskamer zal zijn?
Ja, ik generaliseer.
quote:Op donderdag 8 april 2010 14:30 schreef assiemenou het volgende:
Het is allemaal gebeurd, omdat het kon!
Ja, ik generaliseer.
"legitiem doel" is voor mij geen argument. Andere mensen, van vlees en bloed, met eigen ideeen, idealen, gevoelens en argumenten. Met famillieleden, met hun eigen achtergrond, en dus nu zonder toekomst. Het gaat ook niet, zoals die huilie hierboven meent, over schuldgevoel, het is wel iets waar ik wel eens over nadenk.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:12 schreef Northside het volgende:
[..]
Verschil is hier of het om burgers of strijders ging (voor mij). Het is oorlog, strijders zijn de vijand en legitieme doelen. Moedwillig burgers doden is een hele andere zaak, dat is gewoon foute boel.
Dat denk ik ook. En als het moment dan daar is dat blijkt dat jouw bedrijf de salarisberekening voor de treinbestuurders doet, of de busjes maakt waarin zyklon-B verpakt werd, of het prikkeldraad leverde, of daadwerkelijk ook Joden vervoerde, dan kijk je, net als de rest, net zo lang de andere kant op tot je het niet meer ziet. Hooguit nog een vreemde jeuk, als aan een lichaamsdeel dat je lang geleden verloren hebt.quote:[..]
Ik denk dat vooral veel mensen zich afzijdig zouden houden. Opgaan in de grijze massa, hopen dat ze nooit voor die keuzes komen te staan. De andere kant opkijken en ontkennen dat het probleem bestaat.
Mu!
Nee, ik heb gewoon geen zin in jou soort populistische discussies. Veel plezier met je standpunten!quote:Op donderdag 8 april 2010 14:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Inhoudelijk sterk, goed beargumenteerd,
gewoon niets meer tegen in te brengen lol
Je zit jezelf gewoon goed te praten voor wat je hebt gedaan in de woestijn
maar je lijdt er enorm onder en dat kan je niet op mij afrekenen.
Mu!
Tsja, in die wereld leven we. Opdelen in hokjes is de eerste stap naar controle over mensen. Wij vs zij. Als we alle mensen als onze gelijkwaardige broeders zagen zou het een stuk vrediger zijn. Maar ik geloof niet dat dat in de mens zit.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:19 schreef SingleCoil het volgende:
"legitiem doel" is voor mij geen argument. Andere mensen, van vlees en bloed, met eigen ideeen, idealen, gevoelens en argumenten. Met famillieleden, met hun eigen achtergrond, en dus nu zonder toekomst. Het gaat ook niet, zoals die huilie hierboven meent, over schuldgevoel, het is wel iets waar ik wel eens over nadenk.
Op de een of andere manier zijn we allemaal verantwoordelijk voor de misstanden in de wereld. Omdat ik een chocoladeletter wil eten worden de kiddo's op de cacaoplantages in Afrika in elkaar getrapt, etc. Als het maar ver genoeg van je afstaat voel je je nergens meer bij betrokken. Hoe ver dat precies moet zijn verschilt van persoon tot persoon. Zoals ik hierboven ergens las hebben we ook iemand die zichzelf onschuldig vindt als hij de joden de gaskamer binnendrijft. Dat is wel een extreme.quote:Dat denk ik ook. En als het moment dan daar is dat blijkt dat jouw bedrijf de salarisberekening voor de treinbestuurders doet, of de busjes maakt waarin zyklon-B verpakt werd, of het prikkeldraad leverde, of daadwerkelijk ook Joden vervoerde, dan kijk je, net als de rest, net zo lang de andere kant op tot je het niet meer ziet. Hooguit nog een vreemde jeuk, als aan een lichaamsdeel dat je lang geleden verloren hebt.
Ja, ik generaliseer.
Het si wel een dilemma waar ik niet zo 1-2-3 iets zinnigs over kan zeggen. Zo zal iederen het met me eens zijn dat je in princiepe iemand die van honger omkomt niet mag laten sterven. Toch maken wij die afweging bij iedere nationale begroting opnieuw en steeds weer keizen we er niet voor alle honger in de wereld te ledigen, immers, er moet ook nog wat ruimte zijn voor een nieuwe snelweg. Hoe kun je dat redelijkerwijs met elkaar rijmen?
Mu!
Gast serieus, hoe moelijk is het om een verschil te zien tussen het systematisch uitmoorden, en in oorlogstijd sneuvelen. Maar als jij zo'n vent van je eigen idealen bent, dan moet je je inderdaad schuldig voelen, want dan heb je meegewerkt aan de dood van mensen met een familie, met ouders, met een mama die hem/haar vroeger verzorgde, met een vader die hem grootbracht met wijze verhalen, net zoals jij en ik, dan moet je je schuldig voelen.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:19 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
"legitiem doel" is voor mij geen argument. Andere mensen, van vlees en bloed, met eigen ideeen, idealen, gevoelens en argumenten. Met famillieleden, met hun eigen achtergrond, en dus nu zonder toekomst. Het gaat ook niet, zoals die huilie hierboven meent, over schuldgevoel, het is wel iets waar ik wel eens over nadenk.
[..]
Maar dan maak je het jezelf enorm moeilijk, want er is een wezenlijk verschil tussen vijandige troepen die sneuvelen, of burgers die worden meegesleurd in de idealenen van
een waanzinnige.
Maar de vraag is, zouden we het normaal moeten vinden als mensen (niet allemaal) dit doen,quote:Dat denk ik ook. En als het moment dan daar is dat blijkt dat jouw bedrijf de salarisberekening voor de treinbestuurders doet, of de busjes maakt waarin zyklon-B verpakt werd, of het prikkeldraad leverde, of daadwerkelijk ook Joden vervoerde, dan kijk je, net als de rest, net zo lang de andere kant op tot je het niet meer ziet. Hooguit nog een vreemde jeuk, als aan een lichaamsdeel dat je lang geleden verloren hebt.
ben jij hier het aan het goedpraten, omdat het menselijk is, of zouden we beter moeten nadenken.
Populistisch???? Serieus waar hebquote:
[..]
Nee, ik heb gewoon geen zin in jou soort populistische discussies. Veel plezier met je standpunten!
je het over lol????
Als er een land was, of een collectief van landen, dat alle armoede en honger zou kunnen bestrijden, als er een speciaal middel was om dat te doen, dan was het ook wel gebeurd, opnieuw totaal geen vergelijking, maar een domme verschuldiging van je eigen daden als mensenlijk omdat iedereen het toch zou doen en iedereen uiteindelijk schuldig zou zijn.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:48 schreef SingleCoil het volgende:
Het si wel een dilemma waar ik niet zo 1-2-3 iets zinnigs over kan zeggen. Zo zal iederen het met me eens zijn dat je in princiepe iemand die van honger omkomt niet mag laten sterven. Toch maken wij die afweging bij iedere nationale begroting opnieuw en steeds weer keizen we er niet voor alle honger in de wereld te ledigen, immers, er moet ook nog wat ruimte zijn voor een nieuwe snelweg. Hoe kun je dat redelijkerwijs met elkaar rijmen?
Ik ben wat snel geweest met je beoordelen, geloof ik.quote:Op donderdag 8 april 2010 02:03 schreef OeJ het volgende:
[..]
Jij vindt jezelf schuldig aan moord, als je treinconducteur bent waarvan je weet dat de passagiers er onvrijwillig inzitten, en hun lot de gaskamer zal zijn?
Ik denk dat wij, in het westen, zijn als de feodale kasteelheren temidden van de horigen. Jij en ik zijn niet veel meer dan de stalknechten, maar we zitten wel binnen de muren. Dat maakt ons misschien wel niet medeschuldig aan de ellende van de horigen, maar wel medeplichtig.
Dan moet je enerzijds concluderen dat je weinig aan het uiteindelijk lot van de slachtoffers kunt veranderen, ook niet als je uit het kasteel weggaat, maar anderzijds heb je wel meegewerkt aan hun lot.
Als machinist van de trein ben ik niet veel schuldiger dan de trein zelf, die alleen mechanisch en niet moreel bijdraagt, maar ik draag wel bij.
Maar of degene die de gaskraan opent nou zo veel meer schuldig is, betwijfel ik dan toch.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op donderdag 8 april 2010 15:20 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nee, ik heb gewoon geen zin in jou soort populistische discussies. Veel plezier met je standpunten!
Ik heb respect voor de manier waarop je bij jezelf blijft!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is lichtelijke onzin.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik ben wat snel geweest met je beoordelen, geloof ik.
Ik denk dat wij, in het westen, zijn als de feodale kasteelheren temidden van de horigen. Jij en ik zijn niet veel meer dan de stalknechten, maar we zitten wel binnen de muren. Dat maakt ons misschien wel niet medeschuldig aan de ellende van de horigen, maar wel medeplichtig.
Dan moet je enerzijds concluderen dat je weinig aan het uiteindelijk lot van de slachtoffers kunt veranderen, ook niet als je uit het kasteel weggaat, maar anderzijds heb je wel meegewerkt aan hun lot.
Als machinist van de trein ben ik niet veel schuldiger dan de trein zelf, die alleen mechanisch en niet moreel bijdraagt, maar ik draag wel bij.
Maar of degene die de gaskraan opent nou zo veel meer schuldig is, betwijfel ik dan toch.
Ik vind het correct dat je stelt dat mensen die aan de treintoestanden hebben meegewerkt schuldig of medeplichtig zijn. Hoe je het ook wilt benoemen.
Maar een vergelijking met het Westen vs De Orient (Edward Said) gaat te ver,
dat heeft er niets mee te maken dat die mensen minder waard zijn
maar in de woorden van Joseph Stigliz, ze zijn niet benadeeld, they are misfortunate.
Wil jij je gvd niet bemoeien met een verontschuldiging van mij tegenover een andere user!quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is lichtelijke onzin.
Ik vind het correct dat je stelt dat mensen die aan de treintoestanden hebben meegewerkt schuldig of medeplichtig zijn. Hoe je het ook wilt benoemen.
Maar een vergelijking met het Westen vs De Orient (Edward Said) gaat te ver,
dat heeft er niets mee te maken dat die mensen minder waard zijn
maar in de woorden van Joseph Stigliz, ze zijn niet benadeeld, they are misfortunate.
En mijn vergelijking van het feodale kasteel temidden van de horigen heb je ook al niet begrepen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wil jij je gvd niet bemoeien met een verontschuldiging van mij tegenover een andere user!
En mijn vergelijking van het feodale kasteel temidden van de horigen heb je ook al niet begrepen.
Ik bemoei me waar ik me mee wil bemoeien, en nogmaals ik vond je tekst over de spoorwegmedewerker in Nazi-Duitsland correct, ik vind het echter oncorrect door iedereen hier te beschuldigen van het feit dat het elders in de wereld slechter gaat, bepaalde regeringen ok, bepaalde bedrijven ok, maar niet Jan Met De Pet, dan begin je door te draven,dus als jij bedoelt met binnen de muren juist dat soort personen,
die ervan profiteren feitelijk,
dan heb je gelijk,
maar eerder ook niet.
Bovendien zou je eens een post moeten teruglezen van jezelf, meneer reageerde op mij, niemand vraagt jou daar ook om je commentaar nietwaar.
selectieve verontwaardiging.quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wij in West-Europa de EU en het verdere Westen profiteren van de armoede in de rest van de wereld. Wij wonen binnen de muren, ook al zijn we misschien maar de stalknechten.quote:dus als jij bedoelt met binnen de muren juist dat soort personen,
die ervan profiteren feitelijk,
dan heb je gelijk,
maar eerder ook niet.
Als hij mijn commentaar niet wil, zal hij dat zelf wel zeggen, denk ik. Ik vermoed niet dat hij op jouw steun in deze zit te wachten.quote:Bovendien zou je eens een post moeten teruglezen van jezelf, meneer reageerde op mij, niemand vraagt jou daar ook om je commentaar nietwaar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, vond het leed dat hij aangedaan heeft zwaar overschat
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Beetje wel.quote:
In welke mate profiteren wij van de armoede van de rest van de wereld?quote:Wij in West-Europa de EU en het verdere Westen profiteren van de armoede in de rest van de wereld. Wij wonen binnen de muren, ook al zijn we misschien maar de stalknechten.
[..]
Ik ben het met je eens dat de 3e wereld, om ze zo maar even te benoemen, onrechtvaardig wordt behandeld!
Het steunen van bedrijven, en het meewerken aan gunstige handelsvoorwaarden, ja dan kan je enige schuld dragen. Bijvoorbeeld de grote medicijnbedrijven die weigeren goedkoop medicijn af te zetten in de 3e wereld omdat dit zogenaamd slecht is voor verder onderzoek (terwijl meer dan 50% van hun fondsen gaat naar het adverteren voor hun grotendeels cosmetische medicijnen). Maar hoe is Jan Met de Pet schuldig.
Veel hulporganisaties hebben totaal geen zin, dat weet iedereen,
maar het is wel heel hypocriet om een lijn te trekken met het meewerken aan een totalitair regime dat puur uit is op moord en uitbreiding, en de situatie waarin we nu zitten.
Dan moet je ook geen kritiek leveren als iemand anders op jouw commentaar kritiek of een comment post.quote:Als hij mijn commentaar niet wil, zal hij dat zelf wel zeggen, denk ik. Ik vermoed niet dat hij op jouw steun in deze zit te wachten.
Want je doet hetzelfde.
Neem aan dat ditquote:
Nee, vond het leed dat hij aangedaan heeft zwaar overschat
grappig bedoeld is hoop ik tenminste.
Nee cynisch
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
