NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:AMSTERDAM - Een video in handen van de klokkenluiderswebsite Wikileaks laat zien hoe Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de dood van twaalf Iraakse burgers en twee journalisten van het persbureau Reuters.
Wikileaks heeft een kopie van de video van 39 minuten in handen gekregen. De beelden tonen hoe twee Reuters-journalisten aan hun einde kwamen.
Het persagentschap probeerde eerder toegang tot de video te krijgen met een beroep op de Amerikanse variant van de Wet openbaarheid van bestuur, maar kregen de beelden niet.
Op de video is te zien hoe in een buitenwijk van Baghdad Amerikaanse soldaten vanuit een Apache helikopter kijken naar een groep mannen. De camera van Reuters-journalist Saeed Chmagh's (40) lijkt vervolgens voor een vuurwapen aangezien te worden.
Vuursalvo
Daarop vraagt een militair om toestemming om te vuren en doet dat vervolgens ook. Als de journalist probeert te ontkomen wordt hij bij een volgend vuursalvo geraakt.
Als vervolgens mensen proberen een gewonde man af te voeren in een busje, is te zien hoe opnieuw toestemming wordt gevraagd het vuur op de burgers te openen. Opnieuw volgt een vuursalvo, waarbij de andere mensen worden gedood. Ook de 22-jarige journalist Namir Noor-Eldeen vindt bij het incident de dood.
Lachen
Op diverse punten in de film is te horen dat bij de communicatie er diverse malen over het schieten wordt gelachen. Als een tank gaat kijken bij de bestelbus zegt een militair in de Apache helikopter “ze reden net over een lijk”. Daarop volgt het antwoord lachend: “Oh, werkelijk?”
Als de tank bij de bestelbus arriveert blijken er ook twee gewonde kinderen in het voertuig te liggen. Een soldaat vraagt toestemming om de kinderen naar een Amerikaans hospitaal te brengen.
Dat wordt echter geweigerd en de kinderen worden naar een Iraaks ziekenhuis doorverwezen. Later verwijten de coalitatietroepen het incident aan een actie van Iraakse opstandelingen.
Persconferentie
Het ontvangen beeldmateriaal is versleuteld, waardoor het vertonen onmogelijk is. Experts zijn in staat gebreken de bescherming te kraken en de video alsnog zichtbaar te maken. Daarvoor is geld ingezameld en veel rekenkracht van veel verschillende computers ingezet.
Daarna hebben de mensen achter Wikileaks een persconferentie uitgeschreven in het hart van de Amerikaanse macht bij de National Press Club in Washington, DC. Naast het rauwe beeldmateriaal is er ook een verkorte versie van 17 minuten met duiding beschikbaar gemaakt.
Ruzie
Het tonen van de video is onzeker geweest. Vorige maand hielden Amerikaanse autoriteiten een medewerker van Wikileaks 22 uur gevangen voor ondervraging om het materiaal in handen te krijgen. Andere medewerkers werden gevolgd.
Uit eerder gelekt materiaal blijkt dat de VS eerder opties hebben onderzocht om Wikileaks te sluiten en de mensen erachter op te pakken. Het Pentagon beschouwt de medewerkers als een 'gevaar voor de nationale veiligheid'.
Val kabinet
Een onthulling van CIA-documenten vorige week maakt duidelijk dat de Amerikanen een
communicatieplan hebben om de publieke opinie te manipuleren om de oorlog in Afghanistan te blijven steunen. Aanleiding voor het maken van dit document zou de val van het kabinet Balkenende IV over het verblijf in Uruzgan zijn.
Op de één of andere manier bekruipt mij - na het lezen van dergelijke berichten - een gevoel van begrip voor de opstandelingen in Irak en de anti-Irak/Afghanistan oorlog sentimenten elders in de wereld. In ieder geval blij dat het filmpje alsnog naar buiten is gekomen. Het verdoezelen van de realiteit in dergelijke gebieden door de Amerikaanse overheid is een kwalijke zaak.
Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Heftig bericht
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.quote:Op maandag 5 april 2010 17:50 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Bron
Op de één of andere manier bekruipt mij - na het lezen van dergelijke berichten - een gevoel van begrip voor de opstandelingen in Irak en de anti-Irak/Afghanistan oorlog sentimenten elders in de wereld. In ieder geval blij dat het filmpje alsnog naar buiten is gekomen. Het verdoezelen van de realiteit in dergelijke gebieden door de Amerikaanse overheid is een kwalijke zaak.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
Ja joh, die camera´s leken inderdaad spreken op een AK-47.quote:Op maandag 5 april 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
Als je blind bent misschien.
Walgelijk hoe ze er ook grappen om blijven maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door wikwakka2 op 05-04-2010 18:04:53 ]
Cool story, Hansel.
Aha, dat verklaart wellicht ook het 'lachen' als een tank over een lijk rijdt. Ik zie in ieder geval niets wat ook maar op een AK-74 lijkt, noch op een RPG.quote:Op maandag 5 april 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja joh, die camera´s leken inderdaad spreken op een AK-47.
Als je blind bent misschien.
Walgelijk hoe ze er ook grappen om blijven maken.
Wat heeft die dan om z'n schouder zitten met die zwarte band.quote:
[..]
Aha, dat verklaart wellicht ook het 'lachen' als een tank over een lijk rijdt. Ik zie in ieder geval niets wat ook maar op een AK-74 lijkt, noch op een RPG.
Als die vent net het hoekje om kijkt met z'n blijkbare camera lijkt het net een raketwerper.
De camera van de Amerikaan verdwijnt dan achter de huizen dus veel tijd heeft hij niet.
Het busje erbij is ook veel te dubieus, maar goed, ik ben net bij het stukje waar troepen hulp vragen om een meisje te helpen wat klaarblijkelijk erbij gewond is geraakt, en ja, over het doden van terroristen kan je best een grapje maken vindk.
Zal er niet zo om treuren in ieder geval.
Een heel erg overdreven voorbeeld, maar het lijkt er op, alsof de TS tegenwoordig alles aanpakt om bepaalde daden en misdadigers goed
te praten.
Nee toch, gebruikt de Amerikaanse luchtmacht MENSEN als soldaten? Wat een dwazen.
Het is onduidelijk. Alleen omdat jij en ik weten dat het journalisten waren zien we iets anders. Dus doe niet alsof jij het zo goed weet.quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja joh, die camera´s leken inderdaad spreken op een AK-47.
Als je blind bent misschien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Achteraf praten is inderdaad erg makkelijk, voor die soldaten gaat het ook om hun eigen veiligheid.quote:Op maandag 5 april 2010 18:10 schreef waht het volgende:
Nee toch, gebruikt de Amerikaanse luchtmacht MENSEN als soldaten? Wat een dwazen.
[..]
Het is onduidelijk. Alleen omdat jij en ik weten dat het journalisten waren zien we iets anders. Dus doe niet alsof jij het zo goed weet.
quote:Op maandag 5 april 2010 18:10 schreef waht het volgende:
Nee toch, gebruikt de Amerikaanse luchtmacht MENSEN als soldaten? Wat een dwazen.
[..]
Het is onduidelijk. Alleen omdat jij en ik weten dat het journalisten waren zien we iets anders. Dus doe niet alsof jij het zo goed weet.
Dat wou ik ook nog zeggen, probeer het eens in te zien zonder dat je van te voren wist dat dit journalisten waren en hun gevolg maybe bewaking, dan ziet het het er al heel anders uit.
Het incident met het busje valt al helemaal niet goed te praten. Er gaat geen enkel dreiging vanuit die mensen die een gewond iemand trachten te helpen. En opmerkingen als ''come on, let us shoot'' roepen bij mij ook geen begripvolle emoties op. Dat jij het goed praat verbaast mij ook niet enigszins. Bovendien is het niet de eerste incident waarbij het Amerikaanse leger negatief in het daglicht komt te staan.quote:Op maandag 5 april 2010 18:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
[..]
Wat heeft die dan om z'n schouder zitten met die zwarte band.
Als die vent net het hoekje om kijkt met z'n blijkbare camera lijkt het net een raketwerper.
De camera van de Amerikaan verdwijnt dan achter de huizen dus veel tijd heeft hij niet.
Het busje erbij is ook veel te dubieus, maar goed, ik ben net bij het stukje waar troepen hulp vragen om een meisje te helpen wat klaarblijkelijk erbij gewond is geraakt, en ja, over het doden van terroristen kan je best een grapje maken vindk.
Zal er niet zo om treuren in ieder geval.
Een heel erg overdreven voorbeeld, maar het lijkt er op, alsof de TS tegenwoordig alles aanpakt om bepaalde daden en misdadigers goed
te praten.
Fouten zijn menselijk, maar als je met een overmacht (Apaches) 14 mensen wil vermoorden, zou je toch op z'n minst verwachten dat er bevestigd wordt dat ze daadwerkelijk wapens bij zich dragen?quote:Op maandag 5 april 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
Tevens praat dit het lachen niet goed. Ook het feit dat de Amerikaanse regering het in de doofpot trachtte te stoppen is schandelijk. Als je zo'n grote fout maakt, neem dan tenminste je verantwoordelijkheid.
This isn't even my final form.
Lijkt me ook niet handig om als journalist met allerlei voorwerpen te gaan zwaaien en je verdekt op te gaan stellen in een oorlogsgebied.
quote:Op maandag 5 april 2010 18:11 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Achteraf praten is inderdaad erg makkelijk, voor die soldaten gaat het ook om hun eigen veiligheid.
Precies. Er is een grote fout gemaakt, dat is alles. Het Amerikaanse leger gaat echt geen journalisten neerknallen. Het zijn geen Russen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat wou ik ook nog zeggen, probeer het eens in te zien zonder dat je van te voren wist dat dit journalisten waren en hun gevolg maybe bewaking, dan ziet het het er al heel anders uit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Soldaten lachen altijd en maken voortdurend grappen, dat is de enige manier om een oorlogssituatie een beetje te kunnen handelen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:12 schreef Levolution het volgende:
[..]
Fouten zijn menselijk, maar als je met een overmacht (Apaches) 14 mensen wil vermoorden, zou je toch op z'n minst verwachten dat er bevestigd wordt dat ze daadwerkelijk wapens bij zich dragen?
Tevens praat dit het lachen niet goed. Ook het feit dat de Amerikaanse regering het in de doofpot trachtte te stoppen is schandelijk. Als je zo'n grote fout maakt, neem dan tenminste je verantwoordelijkheid.
Er gaat helemaal geen directe dreiging vanuit die mensen die met iets 'vaags' op straat rondlopen. Was jij overigens niet diegene die met een dergelijke achterlijke opmerking als ''propaganda'' aankwam zetten?quote:Op maandag 5 april 2010 18:11 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Achteraf praten is inderdaad erg makkelijk, voor die soldaten gaat het ook om hun eigen veiligheid.
Weet jij er wat er in dat busje zit dan?quote:Op maandag 5 april 2010 18:12 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het incident met het busje valt al helemaal niet goed te praten. Er gaat geen enkel dreiging vanuit die mensen die een gewond iemand trachten te helpen. En opmerkingen als ''come on, let us shoot'' roepen bij mij ook geen begripvolle emoties op. Dat jij het goed praat verbaast mij ook niet enigszins. Bovendien is het niet de eerste incident waarbij het Amerikaanse leger negatief in het daglicht komt te staan.
Ze moeten na de tijd daar ook nog heen om te checken lijkt me, voor het zelfde geld is dat busje een rijdende bom.
Serieus, wat maakt dat lachen uit? Ga naar een willekeurige cabaretier hier in Nederland en iedereen lacht net zo leuk mee over de meest keiharde grappen. Selectieve verontwaardiging is het.quote:Op maandag 5 april 2010 18:12 schreef Levolution het volgende:
Tevens praat dit het lachen niet goed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zelden zo'n stupide opmerking gehoord.quote:Op maandag 5 april 2010 18:15 schreef waht het volgende:
[..]
Serieus, wat maakt dat lachen uit? Ga naar een willekeurige cabaretier hier in Nederland en iedereen lacht net zo leuk mee over de meest keiharde grappen. Selectieve verontwaardiging is het.
Iemand die met een RPG door de straten loopt is weldegelijk een directe dreiging. OK, het was geen RPG maar dat wisten zij niet.quote:Op maandag 5 april 2010 18:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er gaat helemaal geen directe dreiging vanuit die mensen die met iets 'vaags' op straat rondlopen. Was jij overigens niet diegene die met een dergelijke achterlijke opmerking als ''propaganda'' aankwam zetten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Weten zij wat er in dat busje zit dan? Nee, zonder enig aanleiding op burgers schieten is erg kwalijk. Dan kan jij en nog een paar idioten hier in dit topic het trachten goed te praten, maar dat doet niets af aan het feit dat dit gewoon walgelijk is.quote:Op maandag 5 april 2010 18:14 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Weet jij er wat er in dat busje zit dan?
Ze moeten na de tijd daar ook nog heen om te checken lijkt me, voor het zelfde geld is dat busje een rijdende bom.
Mwa, ik zie een camera maar ook een paar gasten met wapens. Precies wat je zou verwachten van een stel terroristen die hun aanslag op liveleak willen gooien.
Omdat ze met plezier naar hun werk gaan?quote:Op maandag 5 april 2010 18:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zelden zo'n stupide opmerking gehoord.
Ik heb het over het incident met dat busje.quote:Op maandag 5 april 2010 18:16 schreef waht het volgende:
[..]
Iemand die met een RPG door de straten loopt is weldegelijk een directe dreiging. OK, het was geen RPG maar dat wisten zij niet.
Oh, ik keur het goed lees ik. Jij kent mij beter dan ikzelf.quote:Op maandag 5 april 2010 18:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Weten zij wat er in dat busje zit dan? Nee, zonder enig aanleiding op burgers schieten is erg kwalijk. Dan kan jij en nog een paar idioten hier in dit topic het trachten goed te praten, maar dat doet niets af aan het feit dat dit gewoon walgelijk is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De fout is begrijpelijk als ik zo naar het filmpje kijk, maar hoe kun je er zo zeker van zijn dat het AK47's zijn, als het al zo vaag te zien is? Ze roepen maar wat, en om de keuze om 14 mensen neer te knallen te baseren op dit soort gebakken lucht is wel schrikbarend.
Maar laten we zeggen dat het kan gebeuren, het zijn immers maar mensen. Waarom zijn de VS dan zo kinderachtig om het te verdoezelen? Verman je en bied je excuses aan, betaal wat geld. Je haalt die mensenlevens er niet mee terug, maar je maakt tenminste een gebaar en laat zien dat je als een volwassene je fout inziet.
Maar laten we zeggen dat het kan gebeuren, het zijn immers maar mensen. Waarom zijn de VS dan zo kinderachtig om het te verdoezelen? Verman je en bied je excuses aan, betaal wat geld. Je haalt die mensenlevens er niet mee terug, maar je maakt tenminste een gebaar en laat zien dat je als een volwassene je fout inziet.
This isn't even my final form.
Je bent er wel heel erg van overtuigd dat jou mening waarheid is héquote:Op maandag 5 april 2010 18:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Weten zij wat er in dat busje zit dan? Nee, zonder enig aanleiding op burgers schieten is erg kwalijk. Dan kan jij en nog een paar idioten hier in dit topic het trachten goed te praten, maar dat doet niets af aan het feit dat dit gewoon walgelijk is.
.
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Okee, mee eens, ik neem dat bij deze terug. Ik kan zelf ook lachen om de hardste dingen en deze soldaten zullen een beetje humor wel hard nodig hebben.quote:Op maandag 5 april 2010 18:15 schreef waht het volgende:
[..]
Serieus, wat maakt dat lachen uit? Ga naar een willekeurige cabaretier hier in Nederland en iedereen lacht net zo leuk mee over de meest keiharde grappen. Selectieve verontwaardiging is het.
Maar lees mijn andere punten.
This isn't even my final form.
Zelfs al zou die eerste schietpartij terecht zijn, dan nog gaat er van dat busje geen dreiging uit. Het enige wat je merkt is dat ze graag meer willen schieten, meer slachtoffers.quote:Op maandag 5 april 2010 18:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
[..]
Wat heeft die dan om z'n schouder zitten met die zwarte band.
Als die vent net het hoekje om kijkt met z'n blijkbare camera lijkt het net een raketwerper.
De camera van de Amerikaan verdwijnt dan achter de huizen dus veel tijd heeft hij niet.
Het busje erbij is ook veel te dubieus, maar goed, ik ben net bij het stukje waar troepen hulp vragen om een meisje te helpen wat klaarblijkelijk erbij gewond is geraakt, en ja, over het doden van terroristen kan je best een grapje maken vindk.
Zal er niet zo om treuren in ieder geval.
Een heel erg overdreven voorbeeld, maar het lijkt er op, alsof de TS tegenwoordig alles aanpakt om bepaalde daden en misdadigers goed
te praten.
Maar gelukkig is er alle openheid over dit soort incidenten, en wordt er niet gecensureerd ofzo. Stel je voor zeg.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Gewoon een oorlogsmisdaad inderdaad.quote:Op maandag 5 april 2010 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Het is een leger, in hun ogen hebben ze net terroristen uitgeschakeld, en dit zijn de 'vrienden' die hun komen ophalen oftewel mede-terroristen. Jij kan het ook totaal niet in de context zien.quote:
[..]
Het incident met het busje valt al helemaal niet goed te praten. Er gaat geen enkel dreiging vanuit die mensen die een gewond iemand trachten te helpen. En opmerkingen als ''come on, let us shoot'' roepen bij mij ook geen begripvolle emoties op. Dat jij het goed praat verbaast mij ook niet enigszins. Bovendien is het niet de eerste incident waarbij het Amerikaanse leger negatief in het daglicht komt te staan.
Bevestigen, als dit het beste beeld is wat je hebt, en je hebt een groot vermoeden, wat moet je dan doen, eventjes gaan vragen of het wapens zijn, bovendien waren te veel troepen te ver weg zoals je hoorde en eentje was van plan te schieten tenminste zo leek het.quote:
[..]
Fouten zijn menselijk, maar als je met een overmacht (Apaches) 14 mensen wil vermoorden, zou je toch op z'n minst verwachten dat er bevestigd wordt dat ze daadwerkelijk wapens bij zich dragen?
Tevens praat dit het lachen niet goed. Ook het feit dat de Amerikaanse regering het in de doofpot trachtte te stoppen is schandelijk. Als je zo'n grote fout maakt, neem dan tenminste je verantwoordelijkheid.
Ja het was een grote fout maar niet eentje die 1,2,3 voorkomen had kunnen worden.
In tegendeel, zie het in hun ogen, ze hebben niet net 14 burgers waarvan 2 journalisten vermoordt, ze hebben net een groep terroristen uitgeschakeld en dat is precies de reden waarom ze daar zitten. Dan mag je lachen.quote:
[..]
Zelden zo'n stupide opmerking gehoord.
Heb daarnet ook een kwartiertje zitten kijken en zeker het schieten op het busje waarmee ze die gewonde man weg wilden brengen sloeg nergens op. Wanneer ze om toestemming vragen om te schieten noemt ie ook dat mogelijk wapens aan het verzamelen zijn en later dat ze die hebben en of ie mag ie schieten. Zeker het gretige "Come on, let us shoot" is totaal verkeerd.
Voor de rest weet ik niet welke informatie de Amerikanen hadden om deze groep mensen te volgen, maar dan nog hadden ze die mensen van het busje niet kapot mogen schieten.
Voor de rest weet ik niet welke informatie de Amerikanen hadden om deze groep mensen te volgen, maar dan nog hadden ze die mensen van het busje niet kapot mogen schieten.
Nu hebben het we ineens over het busje, als het nogmaals in hun ogen terroristen zijn, dan zijn die mensen met dat busje dat dus ook, Amerika wil zowel de lichamen, als de wapens die ze bij zich droegen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:18 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb het over het incident met dat busje.
Oorlogsmisdaad, waarom ook niet, het was gewoon een ongeluk. Bovendien lopen die journalisten daar met hun apparatuur in de meest gevaarlijke gebieden om maar een goed beeld of plaatje krijgen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Het is eigen risico.
Fout van beide kanten.
Dat blijft de realiteit van het soort oorlog in Irak. Wat als het wel een RPG was en een aantal Amerikanen waren omgekomen omdat de personen in de Apache niet ingrepen. Die keuze moeten zij telkens maken.quote:Op maandag 5 april 2010 18:19 schreef Levolution het volgende:
De fout is begrijpelijk als ik zo naar het filmpje kijk, maar hoe kun je er zo zeker van zijn dat het AK47's zijn, als het al zo vaag te zien is? Ze roepen maar wat, en om de keuze om 14 mensen neer te knallen te baseren op dit soort gebakken lucht is wel schrikbarend.
Het mag natuurlijk nooit gebeuren maar dat kun je niet garanderen.
Ze willen niet dat de publieke opinie zich nog meer tegen de oorlog in Irak keert. Ze hadden met dat excuses geven moeten beginnen de seconde dat ze in Irak waren en onvermijdelijke fouten maakten. Maar nu is het al zo ver heen dat ze dit soort dingen buiten de media om willen regelen.quote:Maar laten we zeggen dat het kan gebeuren, het zijn immers maar mensen. Waarom zijn de VS dan zo kinderachtig om het te verdoezelen? Verman je en bied je excuses aan, betaal wat geld. Je haalt die mensenlevens er niet mee terug, maar je maakt tenminste een gebaar en laat zien dat je als een volwassene je fout inziet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.quote:Op maandag 5 april 2010 18:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nu hebben het we ineens over het busje, als het nogmaals in hun ogen terroristen zijn, dan zijn die mensen met dat busje dat dus ook, Amerika wil zowel de lichamen, als de wapens die ze bij zich droegen.
Oorlog is walgelijk ja. En Amerikanen zijn geen duivels.quote:Op maandag 5 april 2010 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Hebben we allemaal weer wat geleerd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als jij dat lekker wilt zien moet je dat toch geloven. Dit zijn beroepsmilitairen, getraind om dreiging uit te schakelen, als zij dit zagen als een dreiging op dat moment dan zullen ze er geen traan om laten. Het zijn nogmaals in hun ogen gewoon terroristen op dat moment de vijand. Ik praat dit zeker goed want het is gewoon geen misdaad maar een verschrikkelijk ongeluk hier (nogmaals zie het stukje met het kleine meisje).quote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.
Dus het is de schuld van Irakezen dat ze in Irak rondlopen?quote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Oorlogsmisdaad, waarom ook niet, het was gewoon een ongeluk. Bovendien lopen die journalisten daar met hun apparatuur in de meest gevaarlijke gebieden om maar een goed beeld of plaatje krijgen.
Het is eigen risico.
Fout van beide kanten.
Net zoals in dat filmpje: het is hun eigen schuld dat ze kinderen meenemen naar een oorlogsgebied?
Zonder de Amerikanen was het nooit een oorlogsgebied geweest.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Oorlogsmisdadigers moeten worden aangepakt... maar begrip voor de opstandelingen? I don't think so. Die zogenaamde opstandelingen hebben de afgelopen week alleen al meer dan honderd onschuldige mensen opgeblazen.
I don't think so. Die zogenaamde opstandelingen hebben de afgelopen week alleen al meer dan honderd onschuldige mensen opgeblazen.
NIEMAND PRAAT HET GOEDquote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.
Dat is een beetje jouw probleem. Iedereen die dit niet direct expliciet afkeurt hoort in jouw ogen bij de andere groep die het goedkeurt. Het zou je sieren om dit soort zaken te nuanceren. (Nee, dan hoef je niet het menselijk leed te bagataliseren, maar daar kom je wel achter.)
En uiteraard zijn wij als verwende Nederlanders de laatste personen die mogen oordelen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Precies, zo dachten de Duitsers er in WO2 ook over.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef Middle-East het volgende:
Oorlogsmisdadigers moeten worden aangepakt... maar begrip voor de opstandelingen?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik praat het goed dat het geen misdaad is maar een ongeluk.quote:Op maandag 5 april 2010 18:29 schreef waht het volgende:
[..]
NIEMAND PRAAT HET GOED
Dat is een beetje jouw probleem. Iedereen die dit niet direct expliciet afkeurt hoort in jouw ogen bij de andere groep die het goedkeurt. Het zou je sieren om dit soort zaken te nuanceren. (Nee, dan hoef je niet het menselijk leed te bagataliseren, maar daar kom je wel achter.)
En uiteraard zijn wij als verwende Nederlanders de laatste personen die mogen oordelen.
De beelden zijn wel erg vaag, die piloten konden er nooit echt zeker van zijn dat het wapens waren. En vuren op dat busje was al helemaal onnodig.
Wel wrede vuurkracht hebben die dingen trouwens.
Wel wrede vuurkracht hebben die dingen trouwens.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Stel je voor, het zou een Rickroll geweest zegquote:Het ontvangen beeldmateriaal is versleuteld, waardoor het vertonen onmogelijk is. Experts zijn in staat gebreken de bescherming te kraken en de video alsnog zichtbaar te maken. Daarvoor is geld ingezameld en veel rekenkracht van veel verschillende computers ingezet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik had het over die journalisten inderdaad ja.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dus het is de schuld van Irakezen dat ze in Irak rondlopen?
Net zoals in dat filmpje: het is hun eigen schuld dat ze kinderen meenemen naar een oorlogsgebied?
Zonder de Amerikanen was het nooit een oorlogsgebied geweest.
Ten tweede zonder de Amerikanen kon je nog steeds elk moment van de straat worden gepakt en verdwijnen omdat je niet tot de groep behoorde waar Sadam wilde
dat je toe behoorde.
Walgelijk? Ga jij daar rondlopen dan terwijl je maten door dit soort mensen worden dood geschoten.quote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.
Voor het zelfde geld gaat het dak van dat busje af en hebben ze daar gewoon een AA kanon in staan, je weet het gewoon niet.
Ik begrijp het van de Amerikanen wel dat ze dan het zekere voor het onzekere nemen, vooral ook omdat deze mensen binnen een paar minuten na een schietpartij heel toevallig met een groot busje dat plein op komen jagen.
Dit moet je niet eens zien in de kwestie wie goed of slecht is, Amerika of fundamentalisten, die moet je zien in de context van dat moment. Dus vergelijkingen zijn sowieso absurd.
Het blijven Irakezen in Irak, dus ik begrijp nog steeds niet waarom ze volgens jou daar niet mochten zijn.quote:Op maandag 5 april 2010 18:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had het over die journalisten inderdaad ja.
Dus als Saddam burgers oppakt, mag je als VS ook gewoon burgers vermoorden...quote:Ten tweede zonder de Amerikanen kon je nog steeds elk moment van de straat worden gepakt en verdwijnen omdat je niet tot de groep behoorde waar Sadam wilde dat je toe behoorde.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik zal de acties van de opstandelingen nooit goed praten. Ik heb echter wel begrip voor hun standpunt. Zij verzetten zich tegen een bezetter. Zoals veel Nederlanders dat ook deden in WOII. Het is hun land, maar de Amerikanen zwaaien eigenlijk de scepter. En dit soort inidenten gooien alleen maar meer olie op het vuur,quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef Middle-East het volgende:
Oorlogsmisdadigers moeten worden aangepakt... maar begrip voor de opstandelingen?
Lullige is dat onschuldigen veelal de dupe zijn van aanslagen, gepleegd door opstandelingen. Al snap ik wel hoe zij erover denken. Voor het Iraakse verzet zijn landgenoten die zich niet verzetten tegen de Amerikanen collaborateurs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou er nog enigszins begrip voor kunnen hebben als er een reële dreiging vanuit die mensen uitging. Ik zie ook in de eerste minuten geen enkele Amerikaanse soldaat rondlopen in het gebied, dus welke dreiging? Er klakkeloos en zonder enig zekerheid vanuit gaan dat iedereen die met iets 'vaags' op straat rondloopt een terrorist is, is gewoon te voorbarig en afkeurenswaardig. Plus de welwillendheid onder de Amerikaanse soldaten om simpelweg wat 'mensen' neer te schieten is ook walgelijk. Maar goed, van enig moraal is dan ook geen sprake tijdens oorlog. Dat heeft de geschiedenis inmiddels wel bewezen.
Ze waren daar niet als burger maar als journalist.quote:Op maandag 5 april 2010 18:35 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Het blijven Irakezen in Irak, dus ik begrijp nog steeds niet waarom ze volgens jou daar niet mochten zijn.
[..]
Ten tweede mag je daar wel zijn maar het draagt nu eenmaal een risico met zich mee.
Waar slaat dit op.quote:Dus als Saddam burgers oppakt, mag je als VS ook gewoon burgers vermoorden...
Hoe kan je dat nu weer afleiden uit wat ik zeg.
Gelukkig lopen er journalisten in die gebieden. Zo sijpelen er tenminste nog wat objectieve berichten uit Irak. Anders zijn we overgeleverd aan de Amerikaanse propaganda-machine.quote:Op maandag 5 april 2010 18:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had het over die journalisten inderdaad ja.
Ten tweede zonder de Amerikanen kon je nog steeds elk moment van de straat worden gepakt en verdwijnen omdat je niet tot de groep behoorde waar Sadam wilde
dat je toe behoorde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Irakezen hebben ook humor, kijk maar:quote:Op maandag 5 april 2010 18:15 schreef waht het volgende:
[..]
Serieus, wat maakt dat lachen uit? Ga naar een willekeurige cabaretier hier in Nederland en iedereen lacht net zo leuk mee over de meest keiharde grappen. Selectieve verontwaardiging is het.
]http://doctorbulldog.files.wordpress.com/2009/11/blackw20.jpg
Toen deze huurling-plunderaars met de Irakes humor werden geconfronteerd werd er echter heel anders gereageerd. Gebrek aan humor of hypocrisie?
Gelul, het is gebeurd, meerdere keren.quote:Op maandag 5 april 2010 18:13 schreef waht het volgende:
Precies. Er is een grote fout gemaakt, dat is alles. Het Amerikaanse leger gaat echt geen journalisten neerknallen. Het zijn geen Russen.
Verder is het gewoon de logica dat je beter 100 burgerslachtoffers kunt maken dan dat je één Amerikaanse militair in gevaar brengt. Ze konden niet eens zien dat er kinderen bij waren, maar wisten wel zeker dat het een rpg was? Het is net als bij wegversperringen, Bij enige twijfel schieten. Het leven van een bevrijde Irakees is niks waar, en Amerikaanse militairen moeten altijd het meest veilig zijn. Het zijn namelijk laffe hazen, zonder enige sneuvelbereidheid. Op knopjes drukken veilig vanachter een schermpje kunnen ze, als ze er gevochten moet worden loopt het ze dun door de broek en moet een hele stad platgebombardeerd worden. En daar hebben ze niet eens de stomach voor, want als ze terugkomen in de VS zijn ze zo gek als een deur en gaan ze daar lopen schieten.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 06-04-2010 11:15:32 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is triest om te zien dat iemand die claimt op de universiteit te zitten dergelijke walgelijke drogredenen aanhaalt om iets recht te praten. Serieus, elke vorm van intellect ontbreek in je reacties.quote:Op maandag 5 april 2010 18:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had het over die journalisten inderdaad ja.
Ten tweede zonder de Amerikanen kon je nog steeds elk moment van de straat worden gepakt en verdwijnen omdat je niet tot de groep behoorde waar Sadam wilde
dat je toe behoorde.
Ten eerste waren die niet in de buurt zoals je hoorde.quote:Op maandag 5 april 2010 18:36 schreef AryaMehr het volgende:
Ik zou er nog enigszins begrip voor kunnen hebben als er een reële dreiging vanuit die mensen uitging. Ik zie ook in de eerste minuten geen enkele Amerikaanse soldaat rondlopen in het gebied, dus welke dreiging? Er klakkeloos en zonder enig zekerheid vanuit gaan dat iedereen die met iets 'vaags' op straat rondloopt is gewoon te voorbarig en afkeurenswaardig. Plus de welwillendheid onder de Amerikaanse soldaten om simpelweg wat 'mensen' neer te schieten is ook walgelijk. Maar goed, van enig moraal is dan ook geen sprake tijdens oorlog. Dat heeft de geschiedenis inmiddels wel bewezen.
Ten tweede zag je mannen met wapens, en de gene met z'n raketwerpen om de hoek, leek ergens op te gaan schieten of ergens op te richten, moet je dan wachten tot hij heeft geschoten, kan te laat zijn.
Het is niet de welwillendheid om zomaar mensen af te schieten, het is de welwillendheid om de vijand te elimineren, goedschiks of kwaadschiks.
Amerika heeft een fatsoenlijk leger, maar mensen zoals jij, vanuit hun luie stoel denken dat ze dit wel eventjes makkelijk kunnen veroordelen als een oorlogsmisdaad hm
op dat moment moet je meteen denken, meteen een beslissing maken, je kan niet ff rustig afwachten en het filmpje nog een paar keer rustig bekijken en zelfs dan is het nog de vraag wat je zou beslissen.
Ik hoef het niet eens recht te praten want je hoort gewoon dat ze oprecht denken dat ze met terroristen te maken hebben. Het is walgelijk dat jij de acties van misdadigers, terroristen, probeert goed te praten door te stellen dat dit soortquote:Op maandag 5 april 2010 18:37 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het is triest om te zien dat iemand die claimt op de universiteit te zitten dergelijke walgelijke drogredenen aanhaalt om iets recht te praten. Serieus, elke vorm van intellect ontbreek in je reacties.
momenten misdaden zijn en dit de trigger is waarom mensen daar in opstand komen, dan ben je niet goed wijs, en heb je niet meer eens iets wat nog op rationaliteit lijkt.
Ze mogen er best rondlopen maar het heeft voor de derde keer wel een risico.quote:Op maandag 5 april 2010 18:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig lopen er journalisten in die gebieden. Zo sijpelen er tenminste nog wat objectieve berichten uit Irak. Anders zijn we overgeleverd aan de Amerikaanse propaganda-machine.
Ik bedoel het is geen disneyland.
Helaas kunnen we het zelfde zeggen over de gekleurde reacties die jij typt.quote:Op maandag 5 april 2010 18:37 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het is triest om te zien dat iemand die claimt op de universiteit te zitten dergelijke walgelijke drogredenen aanhaalt om iets recht te praten. Serieus, elke vorm van intellect ontbreek in je reacties.
Dat zegt iemand die zowat bij elke bericht dat over Joden gaat in tranen uitbarst. En dan nog het lef hebben om een betoog over rationaliteit te houden. Wellicht dat de Joden nu ook eens flink aangepakt kunnen worden, immers de behandeling die ze tijdens het regime van Hitler genoten was tien keer erger.quote:Op maandag 5 april 2010 18:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik hoef het niet eens recht te praten want je hoort gewoon dat ze oprecht denken dat ze met terroristen te maken hebben. Het is walgelijk dat jij de acties van misdadigers, terroristen, probeert goed te praten door te stellen dat dit soort
momenten misdaden zijn en dit de trigger is waarom mensen daar in opstand komen, dan ben je niet goed wijs, en heb je niet meer eens iets wat nog op rationaliteit lijkt.
We kunnen nu ook niet zeggen dat Malcolm X nu zo fantastisch rationeel persoon was.
Maar goed die draagt Aryah Mehr wel rond op dit forum.
Maar goed die draagt Aryah Mehr wel rond op dit forum.
Het Iraakse verzet bestaat niet en is een hoax. Het zijn allemaal Saddam-aanhangers (of salafistische terroristen uit het buitenland) die weer aan de macht willen komen en niet schromen om tienduizenden mede-Irakezen af te slachten net zoals ze onder Saddam deden.quote:Op maandag 5 april 2010 18:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zal de acties van de opstandelingen nooit goed praten. Ik heb echter wel begrip voor hun standpunt. Zij verzetten zich tegen een bezetter. Zoals veel Nederlanders dat ook deden in WOII. Het is hun land, maar de Amerikanen zwaaien eigenlijk de scepter. En dit soort inidenten gooien alleen maar meer olie op het vuur,
Lullige is dat onschuldigen veelal de dupe zijn van aanslagen, gepleegd door opstandelingen. Al snap ik wel hoe zij erover denken. Voor het Iraakse verzet zijn landgenoten die zich niet verzetten tegen de Amerikanen collaborateurs.
De Iraakse regering is democratisch door het volk aan de macht geholpen en de Amerikanen hebben een verdrag getekend met de Iraakse regering die hen toestemming heeft gegeven om legaal te opereren in Irak.
De terroristen zijn de echte vijanden van het volk, veel van hen zijn niet eens Irakezen dus hoe durven ze de Irakezen voor collaborateurs uit te maken.
O, dan is het natuurlijk goed. Ook van die kinderen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:36 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze waren daar niet als burger maar als journalist.
Ten tweede mag je daar wel zijn maar het draagt nu eenmaal een risico met zich mee.
Afleiden? Jij claimt dat het vroeger onveilig was en dankzij de Amerikanen 'niet'.quote:[..]
Waar slaat dit op.
Hoe kan je dat nu weer afleiden uit wat ik zeg.
Je zou het filmpje verder af moeten kijken als ze dat gebouw opblazen: omdat daar 'gewapende' mensen in zitten wordt het opgeblazen met een raket. Ze konden die voetganger natuurlijk laten leven, maar dat hoort er blijkbaar ook bij...
Je zou verwachten dat een self-proclaimed supermacht toch wel iets betere kwaliteit apparatuur zou hebben om dit soort blunders te voorkomen.
edit:
Plus de wil en de gewoonte om hier open over te zijn, in plaats van kijken hoe je (wereldwijd) censuur oplegt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zie hierboven.quote:Op maandag 5 april 2010 18:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Dat zegt iemand die zowat bij elke bericht dat over Joden gaat in tranen uitbarst. En dan nog het lef hebben om een betoog over rationaliteit te houden.
En zie dat ik dat inderdaad aanval ja, je bent een subjectief figuur, die puur uit emoties en wrok reageert.
En dit wordt bewezen door welke feiten allemaal?quote:Op maandag 5 april 2010 18:43 schreef Middle-East het volgende:
[..]
Het Iraakse verzet bestaat niet en is een hoax. Het zijn allemaal Saddam-aanhangers (of salafistische terroristen uit het buitenland) die weer aan de macht willen komen en niet schromen om tienduizenden mede-Irakezen af te slachten net zoals ze onder Saddam deden.
De Iraakse regering is democratisch door het volk aan de macht geholpen en de Amerikanen hebben een verdrag getekend met de Iraakse regering die hen toestemming heeft gegeven om legaal te opereren in Irak.
De terroristen zijn de echte vijanden van het volk, veel van hen zijn niet eens Irakezen dus hoe durven ze de Irakezen voor collaborateurs uit te maken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Hypocriet. Dit topic alweer vergeten?quote:Op maandag 5 april 2010 18:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zie hierboven.
En zie dat ik dat inderdaad aanval ja, je bent een subjectief figuur, die puur uit emoties en wrok reageert.
Old soldiers never die.....
Je argumenten zijn om te huilen. Van het niveau dat sterk aanwezig is op de middelbare scholen.
Die zogenaamde democratisch gekozen Iraakse regering is gewoon een marionet van de Amerikanen. En natuurlijk bestaat er wel degelijk zoiets als een Iraaks verzet. Jij denkt dat de Amerikanen daar louter vrienden aan het maken zijn? Het winnen van hearts and minds is hen tot op heden niet gelukt. Ik kan je dus verzekeren dat er wel degelijk een gevoel van woede jegens de bezetter leeft onder de bevolkng.quote:Op maandag 5 april 2010 18:43 schreef Middle-East het volgende:
[..]
Het Iraakse verzet bestaat niet en is een hoax. Het zijn allemaal Saddam-aanhangers (of salafistische terroristen uit het buitenland) die weer aan de macht willen komen en niet schromen om tienduizenden mede-Irakezen af te slachten net zoals ze onder Saddam deden.
De Iraakse regering is democratisch door het volk aan de macht geholpen en de Amerikanen hebben een verdrag getekend met de Iraakse regering die hen toestemming heeft gegeven om legaal te opereren in Irak.
De terroristen zijn de echte vijanden van het volk, veel van hen zijn niet eens Irakezen dus hoe durven ze de Irakezen voor collaborateurs uit te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk maken ze daar vrienden, dat zie je toch op dit filmpje?quote:Op maandag 5 april 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die zogenaamde democratisch gekozen Iraakse regering is gewoon een marionet van de Amerikanen. En natuurlijk bestaat er wel degelijk zoiets als een Iraaks verzet. Jij denkt dat de Amerikanen daar louter vrienden aan het maken zijn? Het winnen van hearts and minds is hen tot op heden niet gelukt. Ik kan je dus verzekeren dat er wel degelijk een gevoel van woede jegens de bezetter leeft onder de bevolkng.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nee, dat topic ben ik niet vergeten, maar ik snap niet waarom jij dat als argument aandraagt. Ik denk dat je het zelf niet eens snapt, maar ben blij dat je zo geintresseerd bent in me, dat je alles van me leest.quote:Op maandag 5 april 2010 18:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hypocriet. Dit topic alweer vergeten?
Old soldiers never die.....
Je argumenten zijn om te huilen. Van het niveau dat sterk aanwezig is op de middelbare scholen.
Enige punt dat ik wil maken is dat de VS de morele superioriteit heeft onder de grootmachten. Stelt natuurlijk niks voor vergeleken met het ideaal, maar het is zo. Vanzelfsprekend doet Nederland het veel beter op het gebied van mensenrechten maar wij zijn ook niet perfect.quote:Op maandag 5 april 2010 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Irakezen hebben ook humor, kijk maar:
[ afbeelding ]
Toen deze huurling-plunderaars met de Irakes humor werden geconfronteerd werd er echter heel anders gereageerd. Gebrek aan humor of hypocrisie?
[..]
Gelul, het is gebeurd, meerdere keren.
Verder is het gewoon de logica dat je beter 100 burgerslachtoffers kunt maken dan dat je één Amerikaanse militair in gevaar brengt. Ze konden niet eens zien dat er kinderen bij waren, maar wisten wel zeker dat het een rpg was? Het is net als bij wegversperringen, Bij enige twijfel schieten. Het leven van een bevrijde Irakees is niks waar, en Amerikaanse militairen moeten altijd het meest veilig zijn. Het zijn namelijk laffe hazen, zonder enige sneuvelbereidheid. Op knopjes drukken veilig vanachter een schermpje kunnen ze, als ze er gevochten moet worden loopt het ze dun door de broek en moet een hele stad platgebombardeerd worden. En daar hebben ze niet eens de stomach voor, want als ze terugkomen in de VS zijn ze zo gek als een deur en gaan ze daar lopen schieten.
We zijn het gewoon eens. Ik sta op geen enkele manier achter het 'eerst schieten'-beleid van de Amerikanen. Tegelijkertijd kan ik wel begrip opbrengen voor bepaalde keuzes (daar ben ik het niet altijd mee eens). Dan bedoel ik begrip voor zowel de opstandelingen, Amerikanen, etc.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zou eerlijk gezegd zeggen dat vanuit een helikopter schieten op zwaargewonde mensen nu niet echt in het kader van zelfbescherming gebeurt, , maar goed, zelfs als zoiets wel het geval zou zijn, als het gerechtvaardigd is, dat is nu natuurlijk het makke van die en elke andere oorlog: er is altijd wel een reden. "Zulke dingen gebeuren in een oorlog" vind ik wel zo'n gemakkelijke en walgelijke uitspraak, deze dingen gebeuren in deze oorlog door deze militairen, en die militairen zitten / zaten daar omdat er voor gekozen is, en er is dus ook gekozen door de Amerikanen voor deze misdaad en andere misdaden. Walgelijk.
, maar goed, zelfs als zoiets wel het geval zou zijn, als het gerechtvaardigd is, dat is nu natuurlijk het makke van die en elke andere oorlog: er is altijd wel een reden. "Zulke dingen gebeuren in een oorlog" vind ik wel zo'n gemakkelijke en walgelijke uitspraak, deze dingen gebeuren in deze oorlog door deze militairen, en die militairen zitten / zaten daar omdat er voor gekozen is, en er is dus ook gekozen door de Amerikanen voor deze misdaad en andere misdaden. Walgelijk.
Tsja. In Amerikaanse handen zijn minstens honderd gijzelaars vermoord, en toch zijn het geen Russen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:13 schreef waht het volgende:
Precies. Er is een grote fout gemaakt, dat is alles. Het Amerikaanse leger gaat echt geen journalisten neerknallen. Het zijn geen Russen.
"Oorlog is walgelijk" hadden we al gehad, Monidique.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik volg de situatie in Irak al 15 jaar intensief, ik weet waar ik over praat.quote:Op maandag 5 april 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die zogenaamde democratisch gekozen Iraakse regering is gewoon een marionet van de Amerikanen. En natuurlijk bestaat er wel degelijk zoiets als een Iraaks verzet. Jij denkt dat de Amerikanen daar louter vrienden aan het maken zijn? Het winnen van hearts and minds is hen tot op heden niet gelukt. Ik kan je dus verzekeren dat er wel degelijk een gevoel van woede jegens de bezetter leeft onder de bevolkng.
Het is een democratisch gekozen regering, daar doen jouw woorden helemaal niets aan af. Dit is bevestigd door de VN, EU, VS, Arabische Liga, duizenden waarnemers.... ik neem hen eerder serieus dan jouw loze linkse woorden die voortkomen uit anti-Amerikanisme.
Waarom is het een misdaad in jouw ogen vraag ik me af. Ja het is een fout, een verschrikkelijk ongeluk, maar geen misdaad omdat zij oprecht dachten actieve terroristen uit te schakelen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:50 schreef Monidique het volgende:
Ik zou eerlijk gezegd zeggen dat vanuit een helikopter schieten op zwaargewonde mensen nu niet echt in het kader van zelfbescherming gebeurt,
Ja, en dat is zo'n heerlijk simpel dooddoenertje.quote:Op maandag 5 april 2010 18:53 schreef waht het volgende:
"Oorlog is walgelijk" hadden we al gehad, Monidique.
Whatever, troll.quote:Op maandag 5 april 2010 18:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom is het een misdaad in jouw ogen vraag ik me af. Ja het is een fout, een verschrikkelijk ongeluk, maar geen misdaad omdat zij oprecht dachten actieve terroristen uit te schakelen.
De verkiezingen zijn inderdaad democratisch gelopen. De enige partij die het tegengestelde beweert zit voornamelijk in de hoek van Iran. Maar goed, deze discussie staat los van dit topic.quote:Op maandag 5 april 2010 18:53 schreef Middle-East het volgende:
[..]
Ik volg de situatie in Irak al 15 jaar intensief, ik weet waar ik over praat.
Het is een democratisch gekozen regering, daar doen jouw woorden helemaal niets aan af. Dit is bevestigd door de VN, EU, VS, Arabische Liga, duizenden waarnemers.... ik neem hen eerder serieus dan jouw loze linkse woorden die voortkomen uit anti-Amerikanisme.
Dat zegt iemand die met een opmerking als 'propaganda' komt aanzetten.quote:Op maandag 5 april 2010 18:56 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Sterk puntquote:
ahum ahum.
Weer een loze reactie puur vanuit je emotie
als je geen logisch antwoord kan geven moet je ook niet reageren want ik stelde een volkomen normale vraag.
quote:Op maandag 5 april 2010 18:53 schreef Middle-East het volgende:
[..]
Ik volg de situatie in Irak al 15 jaar intensief, ik weet waar ik over praat.
Het is een democratisch gekozen regering, daar doen jouw woorden helemaal niets aan af. Dit is bevestigd door de VN, EU, VS, Arabische Liga, duizenden waarnemers.... ik neem hen eerder serieus dan jouw loze linkse woorden die voortkomen uit anti-Amerikanisme.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Uiteraard kan de regering legitiem tot stand zijn gekomen. Ik vind dat echter niet bijster relevant in deze discussie. Jij beweert dat er geen Iraaks verzet bestaat. Ik beweer het tegendeel. Jij lijkt te denken dat het Amerikaanse optreden geen kwaad bloed zet bij de gemiddelde Irakees. Daar vergis je je in.quote:Op maandag 5 april 2010 18:53 schreef Middle-East het volgende:
[..]
Ik volg de situatie in Irak al 15 jaar intensief, ik weet waar ik over praat.
Het is een democratisch gekozen regering, daar doen jouw woorden helemaal niets aan af. Dit is bevestigd door de VN, EU, VS, Arabische Liga, duizenden waarnemers.... ik neem hen eerder serieus dan jouw loze linkse woorden die voortkomen uit anti-Amerikanisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kloptquote:Op maandag 5 april 2010 18:58 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Dat zegt iemand die met een opmerking als 'propaganda' komt aanzetten.
En laten we wel wezen, het Amerikaanse leger is niet betrouwbaar. Van vandaag:quote:Op maandag 5 april 2010 18:13 schreef waht het volgende:
Precies. Er is een grote fout gemaakt, dat is alles. Het Amerikaanse leger gaat echt geen journalisten neerknallen. Het zijn geen Russen.
http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/04/05/afghanistan?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+salon%2Fgreenwald+%28Glenn+Greenwald%29&utm_content=Google+Internationalquote:On February 12 of this year, U.S. forces entered a village in the Paktia Province in Afghanistan and, after surrounding a home where a celebration of a new birth was taking place, shot dead two male civilians (government officials) who exited the house in order to inquire why they had been surrounded, and then shot and killed three female relatives (a pregnant mother of ten, a pregnant mother of six, and a teenager) who sought to help the victims. The Pentagon then issued a statement claiming that (a) the dead males were "insurgents" or terrorists, (b) the bodies of the three women had been found by U.S. forces bound and gagged inside the home, and (c) suggested that the women had already been killed by the time the U.S. had arrived, likely the victim of "honor killings" by the Taliban militants killed in the attack.
Although numerous witnesses on the scene as well as local investigators vehemently disputed the Pentagon's version, and insisted that all of the dead (including the women) were civilians and were killed by U.S. forces, the American media largely adopted the Pentagon's version, often without any questions. But enough evidence has now emerged disproving those claims such that the Pentagon was forced yesterday to admit that their original version was totally false and that it was U.S. troops who killed the women:
Woede is er zeker, maar ik vraag me af hoeveel Irakezen terug zouden willen naar het regime van Hussein(gegeven dat zij geen hoge functionarissen waren).quote:Op maandag 5 april 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die zogenaamde democratisch gekozen Iraakse regering is gewoon een marionet van de Amerikanen. En natuurlijk bestaat er wel degelijk zoiets als een Iraaks verzet. Jij denkt dat de Amerikanen daar louter vrienden aan het maken zijn? Het winnen van hearts and minds is hen tot op heden niet gelukt. Ik kan je dus verzekeren dat er wel degelijk een gevoel van woede jegens de bezetter leeft onder de bevolkng.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zou niet weten op basis waarvan. Ze folteren, ze moorden, ze schieten op journalisten en op burgers, ze bedriegen hun bondgenoten en ze plunderen. Iets anders is die oorlog in Irak niet, een ordinaire rooftocht voor olie en macht. En dan is het leger ook nog eens van een legendarische lafheid, wat een ongelooflijke schijterts zijn het.quote:Op maandag 5 april 2010 18:50 schreef waht het volgende:
[..]
Enige punt dat ik wil maken is dat de VS de morele superioriteit heeft onder de grootmachten.
Mensenrechten zijn heel simpel, je respecteert die gewoon. Dat is ook heel goed te doen. Als je ze niet respecteert dan ben je gewoon een ordinaire schurkenstaat.quote:Stelt natuurlijk niks voor vergeleken met het ideaal, maar het is zo. Vanzelfsprekend doet Nederland het veel beter op het gebied van mensenrechten maar wij zijn ook niet perfect.
Nee, want jij verkondigt onzin.quote:We zijn het gewoon eens.
Ik ben de laatste om het inviduele militairen aan te wrijven, ik ben nog steeds kwaad over de veroordelingen van de militairen die Abu Graib tot Abu Graib gemaakt hebben. Maar het zijn wel schietgrage lafbekken in een schietgraag lafbekkenlegerquote:Ik sta op geen enkele manier achter het 'eerst schieten'-beleid van de Amerikanen. Tegelijkertijd kan ik wel begrip opbrengen voor bepaalde keuzes (daar ben ik het niet altijd mee eens). Dan bedoel ik begrip voor zowel de opstandelingen, Amerikanen, etc.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het meest schokkende is nog wel dat de Iraakse opstandelingen Amerikaanse Apache-piloten in dienst heeft.quote:
[..]
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
quote:Later verwijten de coalitatietroepen het incident aan een actie van Iraakse opstandelingen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Klopt, de mediaoorlog is net zo belangrijk als de 'echte' oorlog geworden.quote:Op maandag 5 april 2010 18:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
En laten we wel wezen, het Amerikaanse leger is niet betrouwbaar. Van vandaag:
[..]
http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/04/05/afghanistan?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+salon%2Fgreenwald+%28Glenn+Greenwald%29&utm_content=Google+International
Maar ik geloof nog steeds niet dat de VS structureel journalisten vermoord. Als in Irak en Afghanistan geen journalisten meer zijn (het liefst niet 'embedded'), gaat het echt fout.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die indruk begin ik ook sterk te krijgen. Het kan toch niet dat iemand zo doorzichtig zichzelf als achterlijk probeert tentoon te stellen?quote:
Geen idee, maar ik denk dat je je daar nog aardig in kunt vergissen. Irak is een melting pot van verschillende stromingen. Onder Saddam heerste er relatieve rust omdat hij hen onder de duim hield. Nu is er chaos. Dat neemt natuurlijk niet weg dat het een lul was.quote:Op maandag 5 april 2010 19:00 schreef waht het volgende:
[..]
Woede is er zeker, maar ik vraag me af hoeveel Irakezen terug zouden willen naar het regime van Hussein(gegeven dat zij geen hoge functionarissen waren).
Wat ik mij altijd wel heb afgevraagd. Als Saddam zo'n klootzak was, waarom hebben de Amerikanen hem dan niet aangepakt na de eerste Golfoorlog? Hij mocht immers blijven zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neuh, dat geloof ik ook niet. Dient wel opgemerkt te worden dat de Verenigde Staten natuurlijk wel jarenlang journalisten gegijzeld en gemarteld hebben.quote:Op maandag 5 april 2010 19:04 schreef waht het volgende:
Maar ik geloof nog steeds niet dat de VS structureel journalisten vermoord.
Ach houd toch op, je kan altijd individuele zaken er uit pakken en ze tegen het daglicht houden, maar volgens mij hebben we het over een heel ander punt, of moeten we talloze aanslagen richting burgers erbij pakken van de fundamentalistenquote:Op maandag 5 april 2010 18:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
En laten we wel wezen, het Amerikaanse leger is niet betrouwbaar. Van vandaag:
[..]
http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/04/05/afghanistan?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+salon%2Fgreenwald+%28Glenn+Greenwald%29&utm_content=Google+International
kom op zeg wie probeer je nu voor de gek te houden, in deze discussie, zijn dit geen argumenten.
