NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:AMSTERDAM - Een video in handen van de klokkenluiderswebsite Wikileaks laat zien hoe Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de dood van twaalf Iraakse burgers en twee journalisten van het persbureau Reuters.
Wikileaks heeft een kopie van de video van 39 minuten in handen gekregen. De beelden tonen hoe twee Reuters-journalisten aan hun einde kwamen.
Het persagentschap probeerde eerder toegang tot de video te krijgen met een beroep op de Amerikanse variant van de Wet openbaarheid van bestuur, maar kregen de beelden niet.
Op de video is te zien hoe in een buitenwijk van Baghdad Amerikaanse soldaten vanuit een Apache helikopter kijken naar een groep mannen. De camera van Reuters-journalist Saeed Chmagh's (40) lijkt vervolgens voor een vuurwapen aangezien te worden.
Vuursalvo
Daarop vraagt een militair om toestemming om te vuren en doet dat vervolgens ook. Als de journalist probeert te ontkomen wordt hij bij een volgend vuursalvo geraakt.
Als vervolgens mensen proberen een gewonde man af te voeren in een busje, is te zien hoe opnieuw toestemming wordt gevraagd het vuur op de burgers te openen. Opnieuw volgt een vuursalvo, waarbij de andere mensen worden gedood. Ook de 22-jarige journalist Namir Noor-Eldeen vindt bij het incident de dood.
Lachen
Op diverse punten in de film is te horen dat bij de communicatie er diverse malen over het schieten wordt gelachen. Als een tank gaat kijken bij de bestelbus zegt een militair in de Apache helikopter “ze reden net over een lijk”. Daarop volgt het antwoord lachend: “Oh, werkelijk?”
Als de tank bij de bestelbus arriveert blijken er ook twee gewonde kinderen in het voertuig te liggen. Een soldaat vraagt toestemming om de kinderen naar een Amerikaans hospitaal te brengen.
Dat wordt echter geweigerd en de kinderen worden naar een Iraaks ziekenhuis doorverwezen. Later verwijten de coalitatietroepen het incident aan een actie van Iraakse opstandelingen.
Persconferentie
Het ontvangen beeldmateriaal is versleuteld, waardoor het vertonen onmogelijk is. Experts zijn in staat gebreken de bescherming te kraken en de video alsnog zichtbaar te maken. Daarvoor is geld ingezameld en veel rekenkracht van veel verschillende computers ingezet.
Daarna hebben de mensen achter Wikileaks een persconferentie uitgeschreven in het hart van de Amerikaanse macht bij de National Press Club in Washington, DC. Naast het rauwe beeldmateriaal is er ook een verkorte versie van 17 minuten met duiding beschikbaar gemaakt.
Ruzie
Het tonen van de video is onzeker geweest. Vorige maand hielden Amerikaanse autoriteiten een medewerker van Wikileaks 22 uur gevangen voor ondervraging om het materiaal in handen te krijgen. Andere medewerkers werden gevolgd.
Uit eerder gelekt materiaal blijkt dat de VS eerder opties hebben onderzocht om Wikileaks te sluiten en de mensen erachter op te pakken. Het Pentagon beschouwt de medewerkers als een 'gevaar voor de nationale veiligheid'.
Val kabinet
Een onthulling van CIA-documenten vorige week maakt duidelijk dat de Amerikanen een
communicatieplan hebben om de publieke opinie te manipuleren om de oorlog in Afghanistan te blijven steunen. Aanleiding voor het maken van dit document zou de val van het kabinet Balkenende IV over het verblijf in Uruzgan zijn.
Op de één of andere manier bekruipt mij - na het lezen van dergelijke berichten - een gevoel van begrip voor de opstandelingen in Irak en de anti-Irak/Afghanistan oorlog sentimenten elders in de wereld. In ieder geval blij dat het filmpje alsnog naar buiten is gekomen. Het verdoezelen van de realiteit in dergelijke gebieden door de Amerikaanse overheid is een kwalijke zaak.
Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Heftig bericht
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.quote:Op maandag 5 april 2010 17:50 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Bron
Op de één of andere manier bekruipt mij - na het lezen van dergelijke berichten - een gevoel van begrip voor de opstandelingen in Irak en de anti-Irak/Afghanistan oorlog sentimenten elders in de wereld. In ieder geval blij dat het filmpje alsnog naar buiten is gekomen. Het verdoezelen van de realiteit in dergelijke gebieden door de Amerikaanse overheid is een kwalijke zaak.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
Ja joh, die camera´s leken inderdaad spreken op een AK-47.quote:Op maandag 5 april 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
Als je blind bent misschien.
Walgelijk hoe ze er ook grappen om blijven maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door wikwakka2 op 05-04-2010 18:04:53 ]
Cool story, Hansel.
Aha, dat verklaart wellicht ook het 'lachen' als een tank over een lijk rijdt. Ik zie in ieder geval niets wat ook maar op een AK-74 lijkt, noch op een RPG.quote:Op maandag 5 april 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja joh, die camera´s leken inderdaad spreken op een AK-47.
Als je blind bent misschien.
Walgelijk hoe ze er ook grappen om blijven maken.
Wat heeft die dan om z'n schouder zitten met die zwarte band.quote:
[..]
Aha, dat verklaart wellicht ook het 'lachen' als een tank over een lijk rijdt. Ik zie in ieder geval niets wat ook maar op een AK-74 lijkt, noch op een RPG.
Als die vent net het hoekje om kijkt met z'n blijkbare camera lijkt het net een raketwerper.
De camera van de Amerikaan verdwijnt dan achter de huizen dus veel tijd heeft hij niet.
Het busje erbij is ook veel te dubieus, maar goed, ik ben net bij het stukje waar troepen hulp vragen om een meisje te helpen wat klaarblijkelijk erbij gewond is geraakt, en ja, over het doden van terroristen kan je best een grapje maken vindk.
Zal er niet zo om treuren in ieder geval.
Een heel erg overdreven voorbeeld, maar het lijkt er op, alsof de TS tegenwoordig alles aanpakt om bepaalde daden en misdadigers goed
te praten.
Nee toch, gebruikt de Amerikaanse luchtmacht MENSEN als soldaten? Wat een dwazen.
Het is onduidelijk. Alleen omdat jij en ik weten dat het journalisten waren zien we iets anders. Dus doe niet alsof jij het zo goed weet.quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja joh, die camera´s leken inderdaad spreken op een AK-47.
Als je blind bent misschien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Achteraf praten is inderdaad erg makkelijk, voor die soldaten gaat het ook om hun eigen veiligheid.quote:Op maandag 5 april 2010 18:10 schreef waht het volgende:
Nee toch, gebruikt de Amerikaanse luchtmacht MENSEN als soldaten? Wat een dwazen.
[..]
Het is onduidelijk. Alleen omdat jij en ik weten dat het journalisten waren zien we iets anders. Dus doe niet alsof jij het zo goed weet.
quote:Op maandag 5 april 2010 18:10 schreef waht het volgende:
Nee toch, gebruikt de Amerikaanse luchtmacht MENSEN als soldaten? Wat een dwazen.
[..]
Het is onduidelijk. Alleen omdat jij en ik weten dat het journalisten waren zien we iets anders. Dus doe niet alsof jij het zo goed weet.
Dat wou ik ook nog zeggen, probeer het eens in te zien zonder dat je van te voren wist dat dit journalisten waren en hun gevolg maybe bewaking, dan ziet het het er al heel anders uit.
Het incident met het busje valt al helemaal niet goed te praten. Er gaat geen enkel dreiging vanuit die mensen die een gewond iemand trachten te helpen. En opmerkingen als ''come on, let us shoot'' roepen bij mij ook geen begripvolle emoties op. Dat jij het goed praat verbaast mij ook niet enigszins. Bovendien is het niet de eerste incident waarbij het Amerikaanse leger negatief in het daglicht komt te staan.quote:Op maandag 5 april 2010 18:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
[..]
Wat heeft die dan om z'n schouder zitten met die zwarte band.
Als die vent net het hoekje om kijkt met z'n blijkbare camera lijkt het net een raketwerper.
De camera van de Amerikaan verdwijnt dan achter de huizen dus veel tijd heeft hij niet.
Het busje erbij is ook veel te dubieus, maar goed, ik ben net bij het stukje waar troepen hulp vragen om een meisje te helpen wat klaarblijkelijk erbij gewond is geraakt, en ja, over het doden van terroristen kan je best een grapje maken vindk.
Zal er niet zo om treuren in ieder geval.
Een heel erg overdreven voorbeeld, maar het lijkt er op, alsof de TS tegenwoordig alles aanpakt om bepaalde daden en misdadigers goed
te praten.
Fouten zijn menselijk, maar als je met een overmacht (Apaches) 14 mensen wil vermoorden, zou je toch op z'n minst verwachten dat er bevestigd wordt dat ze daadwerkelijk wapens bij zich dragen?quote:Op maandag 5 april 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je het filmpje uberhaupt gezien zou hebben, dan had je gezien, dat het wel degelijk leek of die personen met ak 74's rondliepen. Sterker nog, die vent die om het hoekje met z'n camera (zeggen ze) keek leek net of hij inderdaad een raketwerper opstelde daar. Er waren geen troepen in de buurt, het waren allemaal donkere personen, geen duidelijke journalisten. Maar dit is gewoon een ongeluk niets meer.
Filmpje: Vooral kijken naar de eerste 5-10 minuten ongeveer
Tevens praat dit het lachen niet goed. Ook het feit dat de Amerikaanse regering het in de doofpot trachtte te stoppen is schandelijk. Als je zo'n grote fout maakt, neem dan tenminste je verantwoordelijkheid.
This isn't even my final form.
Lijkt me ook niet handig om als journalist met allerlei voorwerpen te gaan zwaaien en je verdekt op te gaan stellen in een oorlogsgebied.
quote:Op maandag 5 april 2010 18:11 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Achteraf praten is inderdaad erg makkelijk, voor die soldaten gaat het ook om hun eigen veiligheid.
Precies. Er is een grote fout gemaakt, dat is alles. Het Amerikaanse leger gaat echt geen journalisten neerknallen. Het zijn geen Russen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat wou ik ook nog zeggen, probeer het eens in te zien zonder dat je van te voren wist dat dit journalisten waren en hun gevolg maybe bewaking, dan ziet het het er al heel anders uit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Soldaten lachen altijd en maken voortdurend grappen, dat is de enige manier om een oorlogssituatie een beetje te kunnen handelen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:12 schreef Levolution het volgende:
[..]
Fouten zijn menselijk, maar als je met een overmacht (Apaches) 14 mensen wil vermoorden, zou je toch op z'n minst verwachten dat er bevestigd wordt dat ze daadwerkelijk wapens bij zich dragen?
Tevens praat dit het lachen niet goed. Ook het feit dat de Amerikaanse regering het in de doofpot trachtte te stoppen is schandelijk. Als je zo'n grote fout maakt, neem dan tenminste je verantwoordelijkheid.
Er gaat helemaal geen directe dreiging vanuit die mensen die met iets 'vaags' op straat rondlopen. Was jij overigens niet diegene die met een dergelijke achterlijke opmerking als ''propaganda'' aankwam zetten?quote:Op maandag 5 april 2010 18:11 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Achteraf praten is inderdaad erg makkelijk, voor die soldaten gaat het ook om hun eigen veiligheid.
Weet jij er wat er in dat busje zit dan?quote:Op maandag 5 april 2010 18:12 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het incident met het busje valt al helemaal niet goed te praten. Er gaat geen enkel dreiging vanuit die mensen die een gewond iemand trachten te helpen. En opmerkingen als ''come on, let us shoot'' roepen bij mij ook geen begripvolle emoties op. Dat jij het goed praat verbaast mij ook niet enigszins. Bovendien is het niet de eerste incident waarbij het Amerikaanse leger negatief in het daglicht komt te staan.
Ze moeten na de tijd daar ook nog heen om te checken lijkt me, voor het zelfde geld is dat busje een rijdende bom.
Serieus, wat maakt dat lachen uit? Ga naar een willekeurige cabaretier hier in Nederland en iedereen lacht net zo leuk mee over de meest keiharde grappen. Selectieve verontwaardiging is het.quote:Op maandag 5 april 2010 18:12 schreef Levolution het volgende:
Tevens praat dit het lachen niet goed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zelden zo'n stupide opmerking gehoord.quote:Op maandag 5 april 2010 18:15 schreef waht het volgende:
[..]
Serieus, wat maakt dat lachen uit? Ga naar een willekeurige cabaretier hier in Nederland en iedereen lacht net zo leuk mee over de meest keiharde grappen. Selectieve verontwaardiging is het.
Iemand die met een RPG door de straten loopt is weldegelijk een directe dreiging. OK, het was geen RPG maar dat wisten zij niet.quote:Op maandag 5 april 2010 18:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er gaat helemaal geen directe dreiging vanuit die mensen die met iets 'vaags' op straat rondlopen. Was jij overigens niet diegene die met een dergelijke achterlijke opmerking als ''propaganda'' aankwam zetten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Weten zij wat er in dat busje zit dan? Nee, zonder enig aanleiding op burgers schieten is erg kwalijk. Dan kan jij en nog een paar idioten hier in dit topic het trachten goed te praten, maar dat doet niets af aan het feit dat dit gewoon walgelijk is.quote:Op maandag 5 april 2010 18:14 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Weet jij er wat er in dat busje zit dan?
Ze moeten na de tijd daar ook nog heen om te checken lijkt me, voor het zelfde geld is dat busje een rijdende bom.
Mwa, ik zie een camera maar ook een paar gasten met wapens. Precies wat je zou verwachten van een stel terroristen die hun aanslag op liveleak willen gooien.
Omdat ze met plezier naar hun werk gaan?quote:Op maandag 5 april 2010 18:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zelden zo'n stupide opmerking gehoord.
Ik heb het over het incident met dat busje.quote:Op maandag 5 april 2010 18:16 schreef waht het volgende:
[..]
Iemand die met een RPG door de straten loopt is weldegelijk een directe dreiging. OK, het was geen RPG maar dat wisten zij niet.
Oh, ik keur het goed lees ik. Jij kent mij beter dan ikzelf.quote:Op maandag 5 april 2010 18:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Weten zij wat er in dat busje zit dan? Nee, zonder enig aanleiding op burgers schieten is erg kwalijk. Dan kan jij en nog een paar idioten hier in dit topic het trachten goed te praten, maar dat doet niets af aan het feit dat dit gewoon walgelijk is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De fout is begrijpelijk als ik zo naar het filmpje kijk, maar hoe kun je er zo zeker van zijn dat het AK47's zijn, als het al zo vaag te zien is? Ze roepen maar wat, en om de keuze om 14 mensen neer te knallen te baseren op dit soort gebakken lucht is wel schrikbarend.
Maar laten we zeggen dat het kan gebeuren, het zijn immers maar mensen. Waarom zijn de VS dan zo kinderachtig om het te verdoezelen? Verman je en bied je excuses aan, betaal wat geld. Je haalt die mensenlevens er niet mee terug, maar je maakt tenminste een gebaar en laat zien dat je als een volwassene je fout inziet.
Maar laten we zeggen dat het kan gebeuren, het zijn immers maar mensen. Waarom zijn de VS dan zo kinderachtig om het te verdoezelen? Verman je en bied je excuses aan, betaal wat geld. Je haalt die mensenlevens er niet mee terug, maar je maakt tenminste een gebaar en laat zien dat je als een volwassene je fout inziet.
This isn't even my final form.
Je bent er wel heel erg van overtuigd dat jou mening waarheid is héquote:Op maandag 5 april 2010 18:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Weten zij wat er in dat busje zit dan? Nee, zonder enig aanleiding op burgers schieten is erg kwalijk. Dan kan jij en nog een paar idioten hier in dit topic het trachten goed te praten, maar dat doet niets af aan het feit dat dit gewoon walgelijk is.
.
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Okee, mee eens, ik neem dat bij deze terug. Ik kan zelf ook lachen om de hardste dingen en deze soldaten zullen een beetje humor wel hard nodig hebben.quote:Op maandag 5 april 2010 18:15 schreef waht het volgende:
[..]
Serieus, wat maakt dat lachen uit? Ga naar een willekeurige cabaretier hier in Nederland en iedereen lacht net zo leuk mee over de meest keiharde grappen. Selectieve verontwaardiging is het.
Maar lees mijn andere punten.
This isn't even my final form.
Zelfs al zou die eerste schietpartij terecht zijn, dan nog gaat er van dat busje geen dreiging uit. Het enige wat je merkt is dat ze graag meer willen schieten, meer slachtoffers.quote:Op maandag 5 april 2010 18:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
[..]
Wat heeft die dan om z'n schouder zitten met die zwarte band.
Als die vent net het hoekje om kijkt met z'n blijkbare camera lijkt het net een raketwerper.
De camera van de Amerikaan verdwijnt dan achter de huizen dus veel tijd heeft hij niet.
Het busje erbij is ook veel te dubieus, maar goed, ik ben net bij het stukje waar troepen hulp vragen om een meisje te helpen wat klaarblijkelijk erbij gewond is geraakt, en ja, over het doden van terroristen kan je best een grapje maken vindk.
Zal er niet zo om treuren in ieder geval.
Een heel erg overdreven voorbeeld, maar het lijkt er op, alsof de TS tegenwoordig alles aanpakt om bepaalde daden en misdadigers goed
te praten.
Maar gelukkig is er alle openheid over dit soort incidenten, en wordt er niet gecensureerd ofzo. Stel je voor zeg.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Gewoon een oorlogsmisdaad inderdaad.quote:Op maandag 5 april 2010 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Het is een leger, in hun ogen hebben ze net terroristen uitgeschakeld, en dit zijn de 'vrienden' die hun komen ophalen oftewel mede-terroristen. Jij kan het ook totaal niet in de context zien.quote:
[..]
Het incident met het busje valt al helemaal niet goed te praten. Er gaat geen enkel dreiging vanuit die mensen die een gewond iemand trachten te helpen. En opmerkingen als ''come on, let us shoot'' roepen bij mij ook geen begripvolle emoties op. Dat jij het goed praat verbaast mij ook niet enigszins. Bovendien is het niet de eerste incident waarbij het Amerikaanse leger negatief in het daglicht komt te staan.
Bevestigen, als dit het beste beeld is wat je hebt, en je hebt een groot vermoeden, wat moet je dan doen, eventjes gaan vragen of het wapens zijn, bovendien waren te veel troepen te ver weg zoals je hoorde en eentje was van plan te schieten tenminste zo leek het.quote:
[..]
Fouten zijn menselijk, maar als je met een overmacht (Apaches) 14 mensen wil vermoorden, zou je toch op z'n minst verwachten dat er bevestigd wordt dat ze daadwerkelijk wapens bij zich dragen?
Tevens praat dit het lachen niet goed. Ook het feit dat de Amerikaanse regering het in de doofpot trachtte te stoppen is schandelijk. Als je zo'n grote fout maakt, neem dan tenminste je verantwoordelijkheid.
Ja het was een grote fout maar niet eentje die 1,2,3 voorkomen had kunnen worden.
In tegendeel, zie het in hun ogen, ze hebben niet net 14 burgers waarvan 2 journalisten vermoordt, ze hebben net een groep terroristen uitgeschakeld en dat is precies de reden waarom ze daar zitten. Dan mag je lachen.quote:
[..]
Zelden zo'n stupide opmerking gehoord.
Heb daarnet ook een kwartiertje zitten kijken en zeker het schieten op het busje waarmee ze die gewonde man weg wilden brengen sloeg nergens op. Wanneer ze om toestemming vragen om te schieten noemt ie ook dat mogelijk wapens aan het verzamelen zijn en later dat ze die hebben en of ie mag ie schieten. Zeker het gretige "Come on, let us shoot" is totaal verkeerd.
Voor de rest weet ik niet welke informatie de Amerikanen hadden om deze groep mensen te volgen, maar dan nog hadden ze die mensen van het busje niet kapot mogen schieten.
Voor de rest weet ik niet welke informatie de Amerikanen hadden om deze groep mensen te volgen, maar dan nog hadden ze die mensen van het busje niet kapot mogen schieten.
Nu hebben het we ineens over het busje, als het nogmaals in hun ogen terroristen zijn, dan zijn die mensen met dat busje dat dus ook, Amerika wil zowel de lichamen, als de wapens die ze bij zich droegen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:18 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb het over het incident met dat busje.
Oorlogsmisdaad, waarom ook niet, het was gewoon een ongeluk. Bovendien lopen die journalisten daar met hun apparatuur in de meest gevaarlijke gebieden om maar een goed beeld of plaatje krijgen.quote:Op maandag 5 april 2010 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Het is eigen risico.
Fout van beide kanten.
Dat blijft de realiteit van het soort oorlog in Irak. Wat als het wel een RPG was en een aantal Amerikanen waren omgekomen omdat de personen in de Apache niet ingrepen. Die keuze moeten zij telkens maken.quote:Op maandag 5 april 2010 18:19 schreef Levolution het volgende:
De fout is begrijpelijk als ik zo naar het filmpje kijk, maar hoe kun je er zo zeker van zijn dat het AK47's zijn, als het al zo vaag te zien is? Ze roepen maar wat, en om de keuze om 14 mensen neer te knallen te baseren op dit soort gebakken lucht is wel schrikbarend.
Het mag natuurlijk nooit gebeuren maar dat kun je niet garanderen.
Ze willen niet dat de publieke opinie zich nog meer tegen de oorlog in Irak keert. Ze hadden met dat excuses geven moeten beginnen de seconde dat ze in Irak waren en onvermijdelijke fouten maakten. Maar nu is het al zo ver heen dat ze dit soort dingen buiten de media om willen regelen.quote:Maar laten we zeggen dat het kan gebeuren, het zijn immers maar mensen. Waarom zijn de VS dan zo kinderachtig om het te verdoezelen? Verman je en bied je excuses aan, betaal wat geld. Je haalt die mensenlevens er niet mee terug, maar je maakt tenminste een gebaar en laat zien dat je als een volwassene je fout inziet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.quote:Op maandag 5 april 2010 18:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nu hebben het we ineens over het busje, als het nogmaals in hun ogen terroristen zijn, dan zijn die mensen met dat busje dat dus ook, Amerika wil zowel de lichamen, als de wapens die ze bij zich droegen.
Oorlog is walgelijk ja. En Amerikanen zijn geen duivels.quote:Op maandag 5 april 2010 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk al jaren bekend dat de VS doelbewust journalisten en burgers heeft beschoten. Dit is kennelijk een ongelukje en niet gewoon moord, maar het schieten op mensen die gewonden komen ophalen is ook gewoon een oorlogsmisdaad.
Niks nieuws dus, wel walgelijk, maar niet zo walgelijk als menig andere actie van de VS in Irak.
Hebben we allemaal weer wat geleerd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als jij dat lekker wilt zien moet je dat toch geloven. Dit zijn beroepsmilitairen, getraind om dreiging uit te schakelen, als zij dit zagen als een dreiging op dat moment dan zullen ze er geen traan om laten. Het zijn nogmaals in hun ogen gewoon terroristen op dat moment de vijand. Ik praat dit zeker goed want het is gewoon geen misdaad maar een verschrikkelijk ongeluk hier (nogmaals zie het stukje met het kleine meisje).quote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.
Dus het is de schuld van Irakezen dat ze in Irak rondlopen?quote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Oorlogsmisdaad, waarom ook niet, het was gewoon een ongeluk. Bovendien lopen die journalisten daar met hun apparatuur in de meest gevaarlijke gebieden om maar een goed beeld of plaatje krijgen.
Het is eigen risico.
Fout van beide kanten.
Net zoals in dat filmpje: het is hun eigen schuld dat ze kinderen meenemen naar een oorlogsgebied?
Zonder de Amerikanen was het nooit een oorlogsgebied geweest.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Oorlogsmisdadigers moeten worden aangepakt... maar begrip voor de opstandelingen? I don't think so. Die zogenaamde opstandelingen hebben de afgelopen week alleen al meer dan honderd onschuldige mensen opgeblazen.
I don't think so. Die zogenaamde opstandelingen hebben de afgelopen week alleen al meer dan honderd onschuldige mensen opgeblazen.
NIEMAND PRAAT HET GOEDquote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.
Dat is een beetje jouw probleem. Iedereen die dit niet direct expliciet afkeurt hoort in jouw ogen bij de andere groep die het goedkeurt. Het zou je sieren om dit soort zaken te nuanceren. (Nee, dan hoef je niet het menselijk leed te bagataliseren, maar daar kom je wel achter.)
En uiteraard zijn wij als verwende Nederlanders de laatste personen die mogen oordelen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Precies, zo dachten de Duitsers er in WO2 ook over.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef Middle-East het volgende:
Oorlogsmisdadigers moeten worden aangepakt... maar begrip voor de opstandelingen?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik praat het goed dat het geen misdaad is maar een ongeluk.quote:Op maandag 5 april 2010 18:29 schreef waht het volgende:
[..]
NIEMAND PRAAT HET GOED
Dat is een beetje jouw probleem. Iedereen die dit niet direct expliciet afkeurt hoort in jouw ogen bij de andere groep die het goedkeurt. Het zou je sieren om dit soort zaken te nuanceren. (Nee, dan hoef je niet het menselijk leed te bagataliseren, maar daar kom je wel achter.)
En uiteraard zijn wij als verwende Nederlanders de laatste personen die mogen oordelen.
De beelden zijn wel erg vaag, die piloten konden er nooit echt zeker van zijn dat het wapens waren. En vuren op dat busje was al helemaal onnodig.
Wel wrede vuurkracht hebben die dingen trouwens.
Wel wrede vuurkracht hebben die dingen trouwens.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Stel je voor, het zou een Rickroll geweest zegquote:Het ontvangen beeldmateriaal is versleuteld, waardoor het vertonen onmogelijk is. Experts zijn in staat gebreken de bescherming te kraken en de video alsnog zichtbaar te maken. Daarvoor is geld ingezameld en veel rekenkracht van veel verschillende computers ingezet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik had het over die journalisten inderdaad ja.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dus het is de schuld van Irakezen dat ze in Irak rondlopen?
Net zoals in dat filmpje: het is hun eigen schuld dat ze kinderen meenemen naar een oorlogsgebied?
Zonder de Amerikanen was het nooit een oorlogsgebied geweest.
Ten tweede zonder de Amerikanen kon je nog steeds elk moment van de straat worden gepakt en verdwijnen omdat je niet tot de groep behoorde waar Sadam wilde
dat je toe behoorde.
Walgelijk? Ga jij daar rondlopen dan terwijl je maten door dit soort mensen worden dood geschoten.quote:Op maandag 5 april 2010 18:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Drogreden. Feit is dat er geen enkele dreiging uit van die mensen met dat busje uitgaat. Je ziet en hoort gewoon een welwillendheid om gewoon mensen te vermoorden. ''Come on, let us shoort'' is daar een goed voorbeeld van. Het is bovendien walgelijk dat er mensen zijn die dit nog enigszins proberen goed te praten.
Voor het zelfde geld gaat het dak van dat busje af en hebben ze daar gewoon een AA kanon in staan, je weet het gewoon niet.
Ik begrijp het van de Amerikanen wel dat ze dan het zekere voor het onzekere nemen, vooral ook omdat deze mensen binnen een paar minuten na een schietpartij heel toevallig met een groot busje dat plein op komen jagen.
