Ten eerste was het gebied niet onbewoond toen er blanken kwamen aanvaren, ten tweede zijn de San er nooit weggeweest en ten derde doet het helemaal niets af aan de opgelegde ongelijke verdeling die door de blanken aan de rest is opgelegd met juridische dwang.quote:Op zondag 4 april 2010 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die blanken woonden daar al voor de huidige negerbevolking. Maar goed, op school zullen ze tegenwoordig wel anders leren.
Ik heb op school geleerd dat er bosjesmannen wonen alvorens de blanken daar kwamen. Ik begrijp sowieso niet wat het feit dat de huidige negerbevolking er later kwam dan de oorspronkelijke blanken afdoet aan het feit dat blanken daar mijns inziens niet thuis horen...quote:Op zondag 4 april 2010 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die blanken woonden daar al voor de huidige negerbevolking. Maar goed, op school zullen ze tegenwoordig wel anders leren.
De Nguni zijn toch ook Bantu's? Maar inderdaad, met zulke categorische uitspraken schiet je weinig op.quote:Op zondag 4 april 2010 19:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat waren Hottentotten en andere bosjesmannen. Geen Bantu's. Maar goed, die blanken hebben wel gezorgd dat Zuid-Afrika is geworden wat het nu is. Om te beweren 'dat zij er niks te zoeken hebben' is volslagen onzin.
Dan kun je net zo goed stellen dat blanken ook niet in Europa thuishoren.quote:Op zondag 4 april 2010 19:58 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik heb op school geleerd dat er bosjesmannen wonen alvorens de blanken daar kwamen. Ik begrijp sowieso niet wat het feit dat de huidige negerbevolking er later kwam dan de oorspronkelijke blanken afdoet aan het feit dat blanken daar mijns inziens niet thuis horen...
Die blanken én de zwarten (en de rest). Allen die er woonden, leefde, werkten, stierven.quote:Op zondag 4 april 2010 19:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat waren Hottentotten en andere bosjesmannen. Geen Bantu's. Maar goed, die blanken hebben wel gezorgd dat Zuid-Afrika is geworden wat het nu is. Om te beweren 'dat zij er niks te zoeken hebben' is volslagen onzin.
Beetje mal. Joden, Marokkanen, Surinamers en andere hier wonende Nederlanders horen hier toch ook gewoon thuis als ze Nederlander zijn?quote:Op zondag 4 april 2010 19:58 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik heb op school geleerd dat er bosjesmannen wonen alvorens de blanken daar kwamen. Ik begrijp sowieso niet wat het feit dat de huidige negerbevolking er later kwam dan de oorspronkelijke blanken afdoet aan het feit dat blanken daar mijns inziens niet thuis horen...
Dat zou net zo goed dan moeten gelden voor de VS of enig ander land waar de zwarten in het verleden een tweederangs-positie hebben bekleed. Ofwel eigenlijk ieder land waarin blank en zwart al langer samenwonen.quote:Op zondag 4 april 2010 20:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Die blanken én de zwarten (en de rest). Allen die er woonden, leefde, werkten, stierven.
Waarbij die blanken middels apartheid natuurlijk wel een en ander uitgevreten hebben wat na opheffing van de juridische rechtvaardiging ervan wordt hersteld. Regeren is vooruitzien en de rekening wordt uiteindelijk wel gepresenteerd.
Het is sowieso niet meer van deze tijd. Het feit dat de welvaart bereikt is met het vergieten van het bloed van mensen die je niet als gelijke ziet, maakt het wrang en anno nu zeker onacceptabel.quote:Op zondag 4 april 2010 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zou net zo goed dan moeten gelden voor de VS of enig ander land waar de zwarten in het verleden een tweederangs-positie hebben bekleed. Ofwel eigenlijk ieder land waarin blank en zwart al langer samenwonen.
Het bijzondere aan het specifieke geval Zuid-Afrika is dat de opheffing van de apartheid meteen tot gevolg had dat de macht ook naar de zwarten ging. Dat heeft natuurlijk meer gevolgen dan de opheffing van apartheid in de VS, vandaar dat dit wat langer gerekt is. In de VS heeft het toch ook nog tot 1960 oid geduurt voordat er gelijke rechten waren?
Eigenlijk valt de Apartheid nog best mee als je vergelijkt hoe er omgegaan is met inheemse volkeren in andere delen van de wereld (Noord-Amerika, Australië, etc). Daar werd die bevolking gewoon massaal over de kling gejaagd, en was er 200 jaar later geen probleem.
In de VS was het natuurlijk ook de meerderheid die een minderheid onderdrukte, dat leidt bij overgang naar een democratisch gelijkwaardig systeem voor beide partijen tot andere gevolgen.quote:Op zondag 4 april 2010 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zou net zo goed dan moeten gelden voor de VS of enig ander land waar de zwarten in het verleden een tweederangs-positie hebben bekleed. Ofwel eigenlijk ieder land waarin blank en zwart al langer samenwonen.
Het bijzondere aan het specifieke geval Zuid-Afrika is dat de opheffing van de apartheid meteen tot gevolg had dat de macht ook naar de zwarten ging. Dat heeft natuurlijk meer gevolgen dan de opheffing van apartheid in de VS, vandaar dat dit wat langer gerekt is. In de VS heeft het toch ook nog tot 1960 oid geduurt voordat er gelijke rechten waren?
Eigenlijk valt de Apartheid nog best mee als je vergelijkt hoe er omgegaan is met inheemse volkeren in andere delen van de wereld (Noord-Amerika, Australië, etc). Daar werd die bevolking gewoon massaal over de kling gejaagd, en was er 200 jaar later geen probleem.
Dat ben ik helemaal met je eens. De Apartheid was natuurlijk gedoemd ooit te verdwijnen. Maar bij invoering werd het toch heel anders gezien als in de jaren '80. Vergeet niet dat de VS ook lang een soortgelijk systeem hebben gehad. ZA heeft het echter tot voorbij de houdbaarheidsdatum gebruikt. Vooral omdat ze dan een minderheid zonder macht zouden worden, dit itt tot de VS.quote:Op zondag 4 april 2010 20:27 schreef sigme het volgende:
[..]
In de VS was het natuurlijk ook de meerderheid die een minderheid onderdrukte, dat leidt bij overgang naar een democratisch gelijkwaardig systeem voor beide partijen tot andere gevolgen.
En de Apartheid is natuurlijk in de complete geschiedenis van de mensheid geen toonbeeld van wreedheid, en geen toonbeeld van efficientie. Het is in de moderne beschaafde wereld wel een juridisch gedrocht wat uiteindelijk een land in de soep helpt. Dus geen bijster aansprekende prestatie van de blanken die meenden zich er toekomst op te kunnen bouwen. Regeren is vooruitzien, en dit was een belabberde toekomstvisie. Deze uitkomst in ZA hoort erbij, is er onlosmakelijk deel van.
En Terreblanche was natuurlijk een onfrisse figuur, politiek gesproken. Eentje die ook bij de Apartheid hoorde en eentje die ook hoort bij de gewelddadige aftakeling van het land.
Hilarisch om het zo te draaien dat de zwarte mens toch weer het slachtoffer is.quote:Op zondag 4 april 2010 12:14 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Om de man zelf zal ik niet wakker liggen, wel van de mogelijke gevolgen. Ten eerste is hij doodgeslagen met kapmessen en pijpen, dat komt weer mooi over op de rest van de wereld: negers die met primitief geweld iemand ombrengen. Ten tweede zal het de kloof tussen blank en zwart niet echt ten goede komen. Laten we hopen dat hier geen fatsoenlijke mensen op aangekeken zullen worden, maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Nee, die heeft niets te klagen. Ales is hun eigen schud, zelfs dat ze geboren zijn met een bruine huid.quote:Op zondag 4 april 2010 21:06 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Hilarisch om het zo te draaien dat de zwarte mens toch weer het slachtoffer is.
Hmm, het is de vraag of dit de verdienste is van de Afrikaners, aangezien zij eveneens klopjachten op de inheemse bevolking organiseerden.quote:Op zondag 4 april 2010 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eigenlijk valt de Apartheid nog best mee als je vergelijkt hoe er omgegaan is met inheemse volkeren in andere delen van de wereld (Noord-Amerika, Australië, etc). Daar werd die bevolking gewoon massaal over de kling gejaagd, en was er 200 jaar later geen probleem.
Hoeveel van die 2 miljoen Afrikaners kiezen de kant van deze nazi? Nou nou, wat eng dat jullie dit gaan onthouden.quote:Op zondag 4 april 2010 21:42 schreef Tokkelos het volgende:
Ek is 'n Suid Afrikaner. Dit is skokkend om te sien hoe die meeste `Hollanders hulle Suid Afrikaanse broers verraai het. Apartheid is origineel ingevoer deur Hendrik "French" Verwoerd Suid Afrikaanse 1ste Minister in 1961. Verwoerd was in Amsterdam , Holland gebore en het op 4 jarige leeftyd na Suid Afrika gekom.
Julle Hollanders wil altyd kant kies teen ons blanke Suid Afrikaners maar is julle eie agter tuintjie so skoon????? Julle is die hypokrietste nasie in die wereld.
En lees maar lekker hier wat praat Julius Malema die ANC jeug liga leier nou in Zimbabwe. Groot vriende met Mugabe en nou gaan hy behalwe dat hy die liedjie "SKIET DOOD DIE BOERE" sing ook Zimbabwe se metodes van plase onteien in Suid Afrika begin.
http://www.timeslive.co.z(...)y-Zims-land-seizures
Julle Hollanders verwens ons Suid Afrikaners en kies kant teen ons. Ons sal dit onthou. Baie dankie vir die Hollanders wat wel hul steun betuig.
vele boeren syn nie blij gewees nie met die methode van Terreblanche.quote:Op zondag 4 april 2010 21:42 schreef Tokkelos het volgende:
Ek is 'n Suid Afrikaner. Dit is skokkend om te sien hoe die meeste `Hollanders hulle Suid Afrikaanse broers verraai het. Apartheid is origineel ingevoer deur Hendrik "French" Verwoerd Suid Afrikaanse 1ste Minister in 1961. Verwoerd was in Amsterdam , Holland gebore en het op 4 jarige leeftyd na Suid Afrika gekom.
Julle Hollanders wil altyd kant kies teen ons blanke Suid Afrikaners maar is julle eie agter tuintjie so skoon????? Julle is die hypokrietste nasie in die wereld.
En lees maar lekker hier wat praat Julius Malema die ANC jeug liga leier nou in Zimbabwe. Groot vriende met Mugabe en nou gaan hy behalwe dat hy die liedjie "SKIET DOOD DIE BOERE" sing ook Zimbabwe se metodes van plase onteien in Suid Afrika begin.
http://www.timeslive.co.z(...)y-Zims-land-seizures
Julle Hollanders verwens ons Suid Afrikaners en kies kant teen ons. Ons sal dit onthou. Baie dankie vir die Hollanders wat wel hul steun betuig.
quote:Op zondag 4 april 2010 21:46 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Hoeveel van die 2 miljoen Afrikaners kiezen de kant van deze nazi? Nou nou, wat eng dat jullie dit gaan onthouden.
Maar als je mij een date met Charlize regelt, kunnen we er nog eens over praten.
Waarom die avatar dan?quote:Op zondag 4 april 2010 21:42 schreef Tokkelos het volgende:
Ek is 'n Suid Afrikaner. Dit is skokkend om te sien hoe die meeste `Hollanders hulle Suid Afrikaanse broers verraai het. Apartheid is origineel ingevoer deur Hendrik "French" Verwoerd Suid Afrikaanse 1ste Minister in 1961. Verwoerd was in Amsterdam , Holland gebore en het op 4 jarige leeftyd na Suid Afrika gekom.
Julle Hollanders wil altyd kant kies teen ons blanke Suid Afrikaners maar is julle eie agter tuintjie so skoon????? Julle is die hypokrietste nasie in die wereld.
En lees maar lekker hier wat praat Julius Malema die ANC jeug liga leier nou in Zimbabwe. Groot vriende met Mugabe en nou gaan hy behalwe dat hy die liedjie "SKIET DOOD DIE BOERE" sing ook Zimbabwe se metodes van plase onteien in Suid Afrika begin.
http://www.timeslive.co.z(...)y-Zims-land-seizures
Julle Hollanders verwens ons Suid Afrikaners en kies kant teen ons. Ons sal dit onthou. Baie dankie vir die Hollanders wat wel hul steun betuig.
Jy moet jou nie oor my avatar bekommer nie. Dis 'n grappie. Selfspot.quote:Op zondag 4 april 2010 21:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waarom die avatar dan?
Dat is toch een plaatje om Afrikaner belachelijk te maken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |