Dat zal wel meevallen. Tijdens de industriële revolutie was men daar ook al bang voor. Bedenk dat toen het opleidingsniveau veel lager was en veel mensen boer waren. In de praktijk blijkt altijd dat technologische vooruitgang niet leidt tot meer werklozen, laat staan armoede. Bovendien moet je wel heel erg 'dom' zijn om niet met een snufje techniek om te kunnen gaan. Vaak kan de markt dat juist prima aanpassen zodat het ook toegankelijk is voor gewone zielen. En een heel klein groepje dat echt niet kan werken is er altijd, maar die worden niet bedreigd door technologie.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:41 schreef Buschetta het volgende:
Vraag me af hoe de politiek met het volgende omgaat.
Komende 10 jaar is het mogelijk om de volgende banen te vervangen.
- Kassameisjes (afreken computers etc.)
- Magazijn medewerkers (RFID Chips/ robots)
- Buschauffeurs (Electronische geleiding)
- Callcenters sterk ingekrimpt (electronische stemherkenning / IVR)
- Cafe's restaurants (grotendeels geautomatiseerd)
- Schoonmakers (inkrimping door automatisering)
Het zal wellicht langer duren maar het is niet ondenkbaar dat dit vrij snel gaat gebeuren. Multinationals zullen zeker deze zaken implementeren als de klant het accepteert. Er zijn al genoeg bedrijven die zo werken.
Kan een deel van de bevolking echt niet meekomen de komende decennia en gewoonweg gedwongen worden in armoede door een lager IQ of opleiding? Dit werd mij geleerd op de lagere school 20 jaar geleden.
quote:Op donderdag 11 maart 2010 00:40 schreef AryaMehr het volgende:
Een intrinsiek fout van het kapitalistische systeem die door Marx terecht werd opgemerkt is dat de groei van de economie ten koste kan gaan van de economie zelf. Omdat het doel van het systeem economische groei is, proberen bedrijven hun winsten te maximaliseren. Dat kan door goedkoper te produceren en door meer te verkopen. Goedkopere productie kan het bedrijf bewerkstelligen door te investeren in zichzelf: kortere productieprocessen, betere machines, hogere productievolumes en goedkopere arbeidskrachten brengen de prijs van het product omlaag - en de verkoop omhoog. Meer efficiënte komt het bedrijfsresultaat - en de aandeelhouders - ten goede. Maar het probleem is: efficiëntie gaat tegelijkertijd vaak ten koste van de werknemers. Hun loon wordt gematigd of ze worden op den duur misschien zelfs wegbezuinigd of weggeautomatiseerd. En hierin schuilt de problematische paradox: werknemers zijn ook de consumenten.
Zo zou het kapitalistische systeem extreem gesteld dus ervoor zorgen dat mensen aan de ene kant (als werknemer) zo weinig mogelijk betaald krijgen omdat bedrijven zo inefficiënt mogelijk moeten produceren, terwijl ze aan de andere kant (als consument) worden gestimuleerd om steeds meer te consumeren. Die tegenstelling leidt onherroepelijk tot een economische boom and bust. Als de overheid de koopkracht niet corrigeert, is het onvermijdelijke gevolg dat er uiteindelijk meer wordt geproduceerd dan er geconsumeerd wordt. Daardoor lopen de bedrijfswinsten terug en worden er werknemers ontslagen. Dat dringt de consumptie op haar beurt nog verder terug. Zo raakt de economie in een recessie of - als het abrupt gebeurt - in een crisis.
'In deze crisis breekt een maatschappelijke epidemie uit, die in alle vroegere tijdperken een absurditeit zou hebben geleken - de epidemie van de overproductie. De samenleving ziet zich dan plotseling in een toestand van tijdelijke barbaarsheid teruggebracht; [...] de industrie en de commercie lijken vernietigd. En waarom? Omdat zij [...] te veel industrie en te veel commercie bezit''
Aldus Marx.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:55 schreef Magistic het volgende:
Die laaggeschoolden worden allemaal omgeschoold om die elektronische troep draaiende te houden. Moertjes aandraaien, dingen insmeren met olie enz.
Nee, er komt sociale activatie:quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:55 schreef Magistic het volgende:
Die laaggeschoolden worden allemaal omgeschoold om die elektronische troep draaiende te houden. Moertjes aandraaien, dingen insmeren met olie enz.
Dat denk ik ook.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen. Tijdens de industriële revolutie was men daar ook al bang voor. Bedenk dat toen het opleidingsniveau veel lager was en veel mensen boer waren. In de praktijk blijkt altijd dat technologische vooruitgang niet leidt tot meer werklozen, laat staan armoede. Bovendien moet je wel heel erg 'dom' zijn om niet met een snufje techniek om te kunnen gaan. Vaak kan de markt dat juist prima aanpassen zodat het ook toegankelijk is voor gewone zielen. En een heel klein groepje dat echt niet kan werken is er altijd, maar die worden niet bedreigd door technologie.
Minder mensen nodig --> meer werklozen?quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:48 schreef JoPiDo het volgende:
de bedoeling van al dat geautomatiseer is dat er minder gewerkt hoeft te worden, dus wat is het probleem?
Op zich is het natuurlijk geen probleem dat het onopgeleide werk naar lagelonenlanden verdwijnt. Dat proces is al jaren aan de gang. Dat werk levert ook weinig op, aan loon, voor de economie en aan arbeidsvreugde.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:41 schreef Buschetta het volgende:
Kan een deel van de bevolking echt niet meekomen de komende decennia en gewoonweg gedwongen worden in armoede door een lager IQ of opleiding? Dit werd mij geleerd op de lagere school 20 jaar geleden.
Je zal altijd schoonmakers, beveiligers, koeriers (ongeschoold werk) etc. nodig hebben. Ik zie over 50 jaar namelijk geen machine die voor de beveiliging in een disco zorgt? Dit geldt bovendien ook voor automatische 'buschauffeurs' a la Kralingse zoom (Rotterdam): deze bussen hebben een apart rijbaan en rijden zo'n 10 km/h, ik zie dit dus niet op grote schaal gebeuren.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:41 schreef Buschetta het volgende:
Kan een deel van de bevolking echt niet meekomen de komende decennia en gewoonweg gedwongen worden in armoede door een lager IQ of opleiding? Dit werd mij geleerd op de lagere school 20 jaar geleden.
Ze kunnen zo de politiek in. Ik kan me niet voorstellen dat een schoonmaker minder is dan een huidig lid van de linkse elite.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:41 schreef Buschetta het volgende:
Vraag me af hoe de politiek met het volgende omgaat.
Komende 10 jaar is het mogelijk om de volgende banen te vervangen.
- Kassameisjes (afreken computers etc.)
- Magazijn medewerkers (RFID Chips/ robots)
- Buschauffeurs (Electronische geleiding)
- Callcenters sterk ingekrimpt (electronische stemherkenning / IVR)
- Cafe's restaurants (grotendeels geautomatiseerd)
- Schoonmakers (inkrimping door automatisering)
Het zal wellicht langer duren maar het is niet ondenkbaar dat dit vrij snel gaat gebeuren. Multinationals zullen zeker deze zaken implementeren als de klant het accepteert. Er zijn al genoeg bedrijven die zo werken.
Kan een deel van de bevolking echt niet meekomen de komende decennia en gewoonweg gedwongen worden in armoede door een lager IQ of opleiding? Dit werd mij geleerd op de lagere school 20 jaar geleden.
In China en een groot deel van Azie is er dan ook nog een enorm aanbod van ongeschoold personeel beschikbaar. Je ziet hier dan ook dat het goedkoper is om een afwasser in te huren dan een afwasmachine te kopen bijvoorbeeld. Dat gaat veranderen maar dat duurt nog wel een tijdje.quote:Op donderdag 1 april 2010 11:54 schreef FP128 het volgende:
[..]
In China en de rest van Azië maakt het allang onderdeel uit van hun economie.
Dat is jammer genoeg het resultaat omdat we niet af kunnen stappen van het idee dat we meer meer meer moeten. We zouden moeten toewerken naar een maatschappij waarin we juist minder zouden werken.quote:Op zaterdag 3 april 2010 12:38 schreef Dingess het volgende:
[..]
Minder mensen nodig --> meer werklozen?
Chapeau! Volledig mee eens!quote:Op donderdag 8 april 2010 07:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is jammer genoeg het resultaat omdat we niet af kunnen stappen van het idee dat we meer meer meer moeten. We zouden moeten toewerken naar een maatschappij waarin we juist minder zouden werken.
Als een schaap over de dam is...quote:Op donderdag 8 april 2010 07:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is jammer genoeg het resultaat omdat we niet af kunnen stappen van het idee dat we meer meer meer moeten. We zouden moeten toewerken naar een maatschappij waarin we juist minder zouden werken.
We zijn met z'n allen geautomatiseerder dan ooit terwijl we het tegelijkertijd drukker dan ooit hebben. Dat lukt dus goed...quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:48 schreef JoPiDo het volgende:
de bedoeling van al dat geautomatiseer is dat er minder gewerkt hoeft te worden, dus wat is het probleem?
Zie ik niet gebeuren, dat is veel te ongezellig.quote:Cafe's restaurants (grotendeels geautomatiseerd)
Volg mij dan maar! Ik werk 22 uur zodat uit net uit de uitkering ben.quote:
Veel werkzaamheden zijn moeilijk te automatiseren: de busschaufeurs, callcenters, schoonmakers, bediening enz. zullen in elk geval zeker niet binnen 10 jaar serieus vervangen worden. de systemen om zulke zaken te automatiseren zijn zo complex (vooral wanneer veel mechanica nodig is om handenarbeid te vervangen) dat het veel te duur zou worden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:41 schreef Buschetta het volgende:
Vraag me af hoe de politiek met het volgende omgaat.
Komende 10 jaar is het mogelijk om de volgende banen te vervangen.
- Kassameisjes (afreken computers etc.)
- Magazijn medewerkers (RFID Chips/ robots)
- Buschauffeurs (Electronische geleiding)
- Callcenters sterk ingekrimpt (electronische stemherkenning / IVR)
- Cafe's restaurants (grotendeels geautomatiseerd)
- Schoonmakers (inkrimping door automatisering)
Het zal wellicht langer duren maar het is niet ondenkbaar dat dit vrij snel gaat gebeuren. Multinationals zullen zeker deze zaken implementeren als de klant het accepteert. Er zijn al genoeg bedrijven die zo werken.
Kan een deel van de bevolking echt niet meekomen de komende decennia en gewoonweg gedwongen worden in armoede door een lager IQ of opleiding? Dit werd mij geleerd op de lagere school 20 jaar geleden.
Mja, leuke uiteenzetting, maar het is vooralsnog niet gebeurt. In alle stadia die de industriele revolutie (eigenlijk meer een evolutie) heeft door gemaakt nog niet.quote:
Nogal een verschil he de laatste 5 jaar kan elke idioot iet automatiseren met een arduino.quote:Mja, leuke uiteenzetting, maar het is vooralsnog niet gebeurt. In alle stadia die de industriele revolutie (eigenlijk meer een evolutie) heeft door gemaakt nog niet.
Tja, we zouden ook geen papier meer nodig hebben in het computertijdperk.quote:Op zondag 25 april 2010 00:00 schreef Buschetta het volgende:
de busschaufeurs - reken maar dat azie grotendeels automatisch draait dan.
callcenters - onze callcenters hebben een groot aandeel wereldwijd en dat is over 10 jaar geautomatiseerd
schoonmakers - roomba in het groot.
bediening - zelfs hier in Tsjechie hebben we al bars met eigen dranktaps en bestel systeem
[..]
Nogal een verschil he de laatste 5 jaar kan elke idioot iet automatiseren met een arduino.
Zullen heus wel mensen op bepaalde functies nodig zijn maar ik verwacht rond de 50% inkrimping
Ik heb al in geen 5 jaar een papieren brief geschreven. Ontvang wel per jaar +4000 emails met daadwerkelijke communicatie.quote:Op zondag 25 april 2010 00:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja, we zouden ook geen papier meer nodig hebben in het computertijdperk.
Nou, vergeet het maar.
Zoals ik al aangaf, het zelf-afrekenen systeem verdween hier net zo snel weer als het kwam. Het komt er op neer dat dan de klant alles zelf moet doen in plaats van dat je hulp krijg van een kassameisje. Dat kassa meisje kan inspringen op onverwachte situaties, de bliepmachiene niet. Dus om de haverklap krijg je een storing (er zit iets vas, er moet opniew gebliept worden, enz.)quote:Op zondag 25 april 2010 00:00 schreef Buschetta het volgende:
de busschaufeurs - reken maar dat azie grotendeels automatisch draait dan.
callcenters - onze callcenters hebben een groot aandeel wereldwijd en dat is over 10 jaar geautomatiseerd
schoonmakers - roomba in het groot.
bediening - zelfs hier in Tsjechie hebben we al bars met eigen dranktaps en bestel systeem
[..]
Nogal een verschil he de laatste 5 jaar kan elke idioot iet automatiseren met een arduino.
Zullen heus wel mensen op bepaalde functies nodig zijn maar ik verwacht rond de 50% inkrimping
Zeg idioot, waar is de human factor?quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:41 schreef Buschetta het volgende:
Vraag me af hoe de politiek met het volgende omgaat.
Komende 10 jaar is het mogelijk om de volgende banen te vervangen.
- Kassameisjes (afreken computers etc.)
- Magazijn medewerkers (RFID Chips/ robots)
- Buschauffeurs (Electronische geleiding)
- Callcenters sterk ingekrimpt (electronische stemherkenning / IVR)
- Cafe's restaurants (grotendeels geautomatiseerd)
- Schoonmakers (inkrimping door automatisering)
Het zal wellicht langer duren maar het is niet ondenkbaar dat dit vrij snel gaat gebeuren. Multinationals zullen zeker deze zaken implementeren als de klant het accepteert. Er zijn al genoeg bedrijven die zo werken.
Kan een deel van de bevolking echt niet meekomen de komende decennia en gewoonweg gedwongen worden in armoede door een lager IQ of opleiding? Dit werd mij geleerd op de lagere school 20 jaar geleden.
En mooi en degelijke sierwerk in bestrating wordt tegenwoordig zeer goed betaald en wat dacht je van hoveniers ???quote:Op zondag 25 april 2010 13:13 schreef Frezer het volgende:
Overigens zijn beroepsgroepen van bijvoorbeeld stratenmaker en bouwvakker ook typische groepen die weinig tot niks te vrezen hebben van automatisering.
Door de steeds strengere arbowetgeving hebben die ook te maken met verdergaande mechanisatie van hun werk. Formeel mag een stratenmaker nog maar iets van 5 uur zwaar fysiek werk doen per dag.quote:Op zondag 25 april 2010 13:13 schreef Frezer het volgende:
Overigens zijn beroepsgroepen van bijvoorbeeld stratenmaker en bouwvakker ook typische groepen die weinig tot niks te vrezen hebben van automatisering.
Dus zijn er nog meer stratenmakers nodig, en sierwerk leggen met een machine, dat denk ik niet hequote:Op zondag 25 april 2010 13:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door de steeds strengere arbowetgeving hebben die ook te maken met verdergaande mechanisatie van hun werk. Formeel mag een stratenmaker nog maar iets van 5 uur zwaar fysiek werk doen per dag.
Klopt sierwerk blijft handwerk maar de grote klap zijn toch de opdrachten van overheden en die zullen meer en meer mechanisch straten voorschrijven.quote:Op zondag 25 april 2010 13:44 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Dus zijn er nog meer stratenmakers nodig, en sierwerk leggen met een machine, dat denk ik niet he
dat is op de knieën en hakken maar, jongen
Dat gebeurd nu ook hoor, dat kan niet meer dan nu het geval is, en veel minder mensen vergt dat niet, en er zijn een massa mensen nodig om voorwerk en nawerk te doen, of er moeten stratenmakerrobots komenquote:Op zondag 25 april 2010 13:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt sierwerk blijft handwerk maar de grote klap zijn toch de opdrachten van overheden en die zullen meer en meer mechanisch straten voorschrijven.
Dat is nog niet zo een gekke gedachte...quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:55 schreef Magistic het volgende:
Die laaggeschoolden worden allemaal omgeschoold
om die elektronische troep draaiende te houden.
Moertjes aandraaien, dingen insmeren met olie enz.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |