Nut van de mensheid

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 12:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het doel van natuur is om zich uit te breiden en voor te planten

Nee dat is het gevolg, niet het doel. Oorzaken liggen in het verleden, niet in de toekomst.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 13:11 schreef AnaloguePlayer het volgende:

[..]

Sorry, dat had ik niet meegekregen. Doch blijft ik het lastig vinden om er in mee te gaan, het (doel van de natuur) blijft namelijk vanuit menselijk perspectief bezien

Hoe dan ook... nut en doel blijft altijd binnen het kader van onze visie (die veranderlijk en vergankelijk is)...

Nouja, de natuur heeft dat doel wel helemaal ingebouwd zitten in de genen. Het DNA wat in elk organisme zit zorgt ervoor dat de natuur kan voortbestaan. Het leven is rond dat punt ontstaan/ontwikkeld. HET doel van de natuur is om zich voor te planten/uit te breiden en zo voor te bestaan toch? (het is ook meteen het enige doel) De mens kan hulp bieden bij dit doel.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 13:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Nouja, de natuur heeft dat doel wel helemaal ingebouwd zitten in de genen. Het DNA wat in elk organisme zit zorgt ervoor dat de natuur kan voortbestaan. Het leven is rond dat punt ontstaan/ontwikkeld. HET doel van de natuur is om zich voor te planten/uit te breiden en zo voor te bestaan toch? (het is ook meteen het enige doel) De mens kan hulp bieden bij dit doel.

Dat zou dus ook betekenen dat de dinosauriërs ontzettend zullen balen dat zij ooit zijn uitgestorven.
Zij hebben immers hun doel niet bereikt.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 13:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Nouja, de natuur heeft dat doel wel helemaal ingebouwd zitten in de genen. Het DNA wat in elk organisme zit zorgt ervoor dat de natuur kan voortbestaan. Het leven is rond dat punt ontstaan/ontwikkeld. HET doel van de natuur is om zich voor te planten/uit te breiden en zo voor te bestaan toch? (het is ook meteen het enige doel) De mens kan hulp bieden bij dit doel.

Wie heeft dat dan gesteld, dat doel? God zeker...?

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 12:26 schreef AnaloguePlayer het volgende:

[..]

Ik zelf zie de mens echter als een soort parasiet, als een houtworm waarbij de planeet een stoel is.

En waarom? En hoe zie jij andere dieren dan?

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 14:59 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Wie heeft dat dan gesteld, dat doel? God zeker...?

Nouja ik denk dat het doel gesteld werd op het moment dat DNA ontstond ofzo. Ik denk niet het doel door iemand bepaald is maar gewoon uitzichzelf onstaan is door toeval. Ik weet het ook niet

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 15:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En waarom? En hoe zie jij andere dieren dan?

Ik zie de vergelijking wel, maar dat zegt meer over leven in het algemeen dan over de parasiet.
Bijna alles wat leeft maakt om in leven te blijven namelijk gebruik van zijn omgeving.

Ik zie vissen dan ook als een soort parasieten, houtwormen met de zee als stoel.

een doel veronderstelt een doelsteller. Zonder doelsteller geen doel. Bij gebrek aan een doelsteller heeft de mensheid dus geen doel op zich. We kunnen er zelf echter wel een doel aan geven, als we dat zouden willen.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 16:12 schreef SingleCoil het volgende:
een doel veronderstelt een doelsteller. Zonder doelsteller geen doel. Bij gebrek aan een doelsteller heeft de mensheid dus geen doel op zich. We kunnen er zelf echter wel een doel aan geven, als we dat zouden willen.

Maar wat is een doelsteller dan? Is dat een persoon of kan dat ook onstaan door bijvoorbeeld DNA.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 16:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Maar wat is een doelsteller dan? Is dat een persoon of kan dat ook onstaan door bijvoorbeeld DNA.

Hoe kan DNA een doel stellen?

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 13:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Nouja, de natuur heeft dat doel wel helemaal ingebouwd zitten in de genen. Het DNA wat in elk organisme zit zorgt ervoor dat de natuur kan voortbestaan. Het leven is rond dat punt ontstaan/ontwikkeld. HET doel van de natuur is om zich voor te planten/uit te breiden en zo voor te bestaan toch? (het is ook meteen het enige doel) De mens kan hulp bieden bij dit doel.

Je haalt volgens mij het een en ander door elkaar. Je stelt de volgende twee dingen:

- Het DNA zorgt ervoor dat de natuur kan voortbestaan, en...
- Het doel van de natuur is om zich voort te planten - voort te bestaan.

Het DNA zelf kent dus geen doel, maar het DNA is een 'tool' van de natuur om zich voort te planten. Tot zover geef je dus een beschrijving van een verschijnsel in de natuur. Op deze zelfde manier kunnen we kiewen van een vis omschrijven; kiewen zijn een noodzakelijk onderdeel van de vis om voort te kunnen bestaan. Echter geeft de aanwezigheid van de kieuwen geen verklaring voor het bestaan van de vis. Op deze zelfde manier geeft ook DNA geen doel aan het bestaan van de natuur. Het is namelijk een onderdeel van de natuur. Ook Darwin gaf geen doel aan het bestaan van organismen. Hij omschreef slechts hoe de natuur werkt - wat binnen het systeem van de natuur gebeurd. Afzonderlijke verschijnselen in de natuur kun je natuurlijk wel een doel toeschrijven maar wanneer je het als 1 geheel neemt stuit je op pure ontwetendheid....

Je moet voor jezelf een meer duidelijk onderscheid maken tussen omschrijven, verklaren en een (waarde-)bepaling geven. Doordat we oneindig vragen kunnen stellen eindige we altijd met het idee dat we niets weten....

Een flauw maar noodzakelijk besef...


Over de mens als houtworm... de mens gebruikt de planeet zoals een houtworm een stoel gebruikt. Ik vind deze vergelijking leuk door de negatieve conatie die het met zich meebrengt... that's it

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 16:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Maar wat is een doelsteller dan? Is dat een persoon of kan dat ook onstaan door bijvoorbeeld DNA.

Ik ken alleen personen die een doel kunnen stellen, maar de menselijke fantasie kent geen grenzen...

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 12:48 schreef Magistic het volgende:
Tja de mensheid heeft geen nut. Je wordt geboren, je gaat studeren, je gaat werken, je plant je voort en je gaat dood. Dus vanaf het moment dat je leeft totdat je doodgaat moet je maar gewoon plezier maken.

je gaat studeren? niet iedereen studeert

je gaat werken? niet iedereen werkt

Eveneens dat zich voortplanten.

Het gaat meer in deze orde:

Je wordt geboren, je eet, je slaapt, je vergrijst, je wordt overlast aan de samenleving, je gaat dood.

Dat overlast gedeelte geldt natuurlijk niet voor iedereen maar dit is meer de eigenlijke gang van zaken qua de mensheid.

Wat een fatalistische tendens in de tijdgeest als ik dit allemaal lees...

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 19:32 schreef Sattyagraha het volgende:
Wat een fatalistische tendens in de tijdgeest als ik dit allemaal lees...

Pardon ? Ik zal er juist uit opmaken dat er geen sprake is van iets als een lot...

[ Bericht 0% gewijzigd door AnaloguePlayer op 27-04-2010 19:44:23 ]

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 19:38 schreef AnaloguePlayer het volgende:

[..]

Pardon ? Ik zal er juist uit opmaken dat er geen sprake is van een iets als een lot...

Nee idd, niks maakt meer uit...

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 19:42 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Nee idd, niks maakt meer uit...

Wat niet per definitie een negatief iets hoeft te zijn...

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 19:44 schreef AnaloguePlayer het volgende:

[..]

Wat niet per definitie een negatief iets hoeft te zijn...

Nee idd, breekt alle mallen. Iedereen kan helemaal los gaan. Of gewoon niets doen omdat het toch niet uitmaakt.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 20:23 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Nee idd, breekt alle mallen. Iedereen kan helemaal los gaan. Of gewoon niets doen omdat het toch niet uitmaakt.

Als het dan toch niet uitmaakt, doe dan iets dat prettig is voor jou en je omgeving.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 20:23 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Nee idd, breekt alle mallen. Iedereen kan helemaal los gaan. Of gewoon niets doen omdat het toch niet uitmaakt.

Dat is ook een belangrijke reden waarom religie waarschijnlijk ooit uitgevonden is.
Om mensen een beetje sociaal wenselijk in het gareel te houden.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 20:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het dan toch niet uitmaakt, doe dan iets dat prettig is voor jou en je omgeving.

En de omgeving? Is dat niet wat veel gevraagd? Ik ben een individu! Fuck de omgeving...

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 20:48 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

En de omgeving? Is dat niet wat veel gevraagd? Ik ben een individu! Fuck de omgeving...

Een tevreden omgeving is ook fijn voor jou.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 20:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een wreede omgeving is ook pijn voor jou.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 16:33 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ik ken alleen personen die een doel kunnen stellen, maar de menselijke fantasie kent geen grenzen...

Volgens mij kunnen dieren ook wel een doel hebben, zoals iets lekkers te pakken krijgen en opeten. Maar verder: DNA dat een doel stelt??

Maar terugkomend op die citaten een stukje terug van de filosofen: nut en doel zijn gewoon geen zaken die eigenschappen zijn van de natuur. De natuur is er gewoon en dingen gaan zoals ze gaan. Klaar.

Maar de mens voelt zich verloren in zo'n kale omgeving en gaat nut en doel toekennen. Net zoals je gehecht kunt raken aan een verder heel gewoon voorwerp. Een geluksdubbeltje of een kiezel die je van iemand gekregen hebt.