Hoeveel betaalt een bedrijf aan een detacheringsbureau voor een werknemer (ik dus)?
Stel ik verdien 2000 bruto, betaalt de opdrachtgever dan 5000 voor me?
quote:Is niet vast te stellen. Uitzendbureaus en detacheringsbureaus werken met een bepaalde minimum marge maar alles erboven is mogelijk. Dat zijn afspraken tussen het bureau en het bedrijf waar jij werkt.Op dinsdag 30 maart 2010 11:50 schreef mighty_myte het volgende:
TT zegt het al, mijn vraag is:
Hoeveel betaalt een bedrijf aan een detacheringsbureau voor een werknemer (ik dus)?
Stel ik verdien 2000 bruto, betaalt de opdrachtgever dan 5000 voor me?
Pak minimaal factor 2 als je echt een idee wilt hebben.
quote:Tvp denk dat het ook wel verschilt in welke buissnes je zit..Op dinsdag 30 maart 2010 11:50 schreef mighty_myte het volgende:
TT zegt het al, mijn vraag is:
Hoeveel betaalt een bedrijf aan een detacheringsbureau voor een werknemer (ik dus)?
Stel ik verdien 2000 bruto, betaalt de opdrachtgever dan 5000 voor me?
Het gaat er eigenlijk om dat ik salarisverhoging wil, maar de detacheerder steeds zegt dat het ligt aan hoeveel de opdrachtgever aan hen wil betalen. Ik vind dat onzin, want hoeveel het detacheringsbureau krijgt van mijn opdrachtgever is totaal niet mijn zaak.
quote:Zoiets moet je ook regelen via je het bedrijf waarvoor je werkt. Die stellen dan een verhoging in en het detacheringbureau verwerkt die opdracht gewoon.Op dinsdag 30 maart 2010 11:56 schreef mighty_myte het volgende:
Hoeveel kosten heeft een detacheringsbureau dan op een werknemer? Dat kan toch nooit heel veel zijn?
Het gaat er eigenlijk om dat ik salarisverhoging wil, maar de detacheerder steeds zegt dat het ligt aan hoeveel de opdrachtgever aan hen wil betalen. Ik vind dat onzin, want hoeveel het detacheringsbureau krijgt van mijn opdrachtgever is totaal niet mijn zaak.
Anders moet het detacheringsbureau natuurlijk de opdrachtgever "informeren" dat jij duurder bent geworden wat dus logischerwijze omgekeerde wereld is
quote:Toch werkt het wel zo. Het bureau gaat echt niet onder zijn marge zitten om jou een salarisverhoging te geven. En de kosten waar je het over hebt?Op dinsdag 30 maart 2010 11:56 schreef mighty_myte het volgende:
Hoeveel kosten heeft een detacheringsbureau dan op een werknemer? Dat kan toch nooit heel veel zijn?
Het gaat er eigenlijk om dat ik salarisverhoging wil, maar de detacheerder steeds zegt dat het ligt aan hoeveel de opdrachtgever aan hen wil betalen. Ik vind dat onzin, want hoeveel het detacheringsbureau krijgt van mijn opdrachtgever is totaal niet mijn zaak.
Het bureau heeft sowieso overhead, verzekeringen ed.
quote:Flexibiliteit he?Op dinsdag 30 maart 2010 12:04 schreef Socios het volgende:
Sick hoor die factors. Waarom niet gewoon rechtstreeks in dienst nemen dan? Voor zowel werknemer als werkgever beter.
Maar in bv de zorg is het deels ook dommigheid van zorginstellingen.
quote:Omdat je als bedrijf zijnde een uitzendkracht de volgende dag buiten kan trappen.Op dinsdag 30 maart 2010 12:04 schreef Socios het volgende:
Sick hoor die factors. Waarom niet gewoon rechtstreeks in dienst nemen dan? Voor zowel werknemer als werkgever beter.
Ook scheelt het dat je geen administratie hoeft te voeren en verzekeringen ed.
Tja, jouw manager moet ook eten
quote:Ik ben freelancer in de IT. De meeste uurtarieven liggen daar zo op de 75 tot 100 euro per uur.Op dinsdag 30 maart 2010 11:50 schreef mighty_myte het volgende:
TT zegt het al, mijn vraag is:
Hoeveel betaalt een bedrijf aan een detacheringsbureau voor een werknemer (ik dus)?
Stel ik verdien 2000 bruto, betaalt de opdrachtgever dan 5000 voor me?
Dat wil zeggen dat je werkgever 160* 75 = 12.000 ex btw per maand voor je binnenkrijgt.
Dan krijg jij daar 2000 bruto van (schijntje btw) meestal paajen ze gedetacheerden met een lease auto.
Zeg dat de loonkosten 3500 tot 4000 euro per maand bedragen.
de overige 8000 is dus bruto winst (moet nog wel ff belasting vanaf)
Om die reden zou ik me dus never nooit laten detacheren. Ik ga een ander niet rijk maken, ik maak mezelf wel rijk.
quote:Klopt, maar ik ben de dupe.Op dinsdag 30 maart 2010 12:07 schreef znarch het volgende:
[..]
Omdat je als bedrijf zijnde een uitzendkracht de volgende dag buiten kan trappen.
Ook scheelt het dat je geen administratie hoeft te voeren en verzekeringen ed.
Eens in de zoveel tijd kan de opdrachtgever mensen overnemen van het detacheringsbureau.
Zo is een 10 jaar jongere collega van me overgenomen en hij verdient nu honderden euro's meer dan ik. Dat terwijl ik hier langer werk, meer kan en beter presteer dan hij.
Op den duur gaat dat knagen.
quote:Vage toko. Gemiddels kost een junior 55 euro per uur en vanaf daar kan het alleen maar omhoog. Ik heb het nu wel over ontwikkelaars. Ik weet dat systeembeheerders er wat slechter vanaf komen. Maar bijvoorbeeld Oracle DBA komt er weer stuk beter vanaf.Op dinsdag 30 maart 2010 12:12 schreef EINZ het volgende:
De cijfers die een ICT detacheerder hanteerde voor haar personeel waren iets van 32,- voor helpdeskpersoneel en 45,- voor iets beter gekwalificeerd personeel. Tarieven van pakkembeet 50,- per uur zijn heel gewoon, dus 400,- per dag = 8668,- per maand. Excl. B.T.W.
Tja, jouw manager moet ook eten
quote:Werkgeverslasten zijn anders ook niet misselijk. Jij 'kost' je werkgever niet alleen je bruto salaris.Op dinsdag 30 maart 2010 11:56 schreef mighty_myte het volgende:
Hoeveel kosten heeft een detacheringsbureau dan op een werknemer? Dat kan toch nooit heel veel zijn?
Factor 2-2,2 is redelijk gebruikelijk geloof ik om jouw salaris, evt. lease-auto, werkgeverslasten, kosten van backoffice van je bureau te dekken en dan ook nog een winst te realiseren.
quote:Op zich is het natuurlijk tussen jou en je werkgever te regelen wat je zou moeten verdienen obv kunnen, echter is je 'marktprijs' wel van belang. Als je werkgever je uit de markt prijst qua salaris dan schiet je er uiteindelijk ook niets mee op. Eind van het liedje kan dan zijn dat je geen opdrachten meer krijgt en op de bank belandt. Wat voor branche zit je en hoeveel ervaring heb je? Ik zou eens een online salaris check doen of een W&S bureay de vraag stellen wat voor jou een gangbaar salaris zou moeten zijn.Het gaat er eigenlijk om dat ik salarisverhoging wil, maar de detacheerder steeds zegt dat het ligt aan hoeveel de opdrachtgever aan hen wil betalen. Ik vind dat onzin, want hoeveel het detacheringsbureau krijgt van mijn opdrachtgever is totaal niet mijn zaak.
quote:Kan zijn, maar zoals de TS terecht stelt is het zo dat salarisverhoging vaak niet zozeer een kwestie is van wat de opdrachtgever wil betalen, maar van wat het bureau eraan wil overhouden.Op dinsdag 30 maart 2010 12:02 schreef znarch het volgende:
[..]
Toch werkt het wel zo. Het bureau gaat echt niet onder zijn marge zitten om jou een salarisverhoging te geven. En de kosten waar je het over hebt?
Het bureau heeft sowieso overhead, verzekeringen ed.
Elke euro die de TS niet heeft, heeft het bureau. En als de TS toch niet dreigt met opstappen, waarom zouden ze dan tegemoet komen aan zijn vraag voor meer salaris? Waarom zouden ze hem meer salaris geven zodat ze er zelf minder van overhouden en daardoor minder bonussen scoren?
quote:Waar ze overigens wel sociale lasten van moeten betalen en uiteraard wat overhead. De winst is de echt geen 100% op een werknemer, anders werd het aanzienlijk aantrekkelijker om mensen zelf in dienst te nemen.Op dinsdag 30 maart 2010 11:52 schreef znarch het volgende:
Pak minimaal factor 2 als je echt een idee wilt hebben.
quote:Ik dacht dat het over gedetacheerde mensen ging, mensen die sowieso maar een zekere periode blijven.Op dinsdag 30 maart 2010 12:18 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Waar ze overigens wel sociale lasten van moeten betalen en uiteraard wat overhead. De winst is de echt geen 100% op een werknemer, anders werd het aanzienlijk aantrekkelijker om mensen zelf in dienst te nemen.
Ik zit nu dus halverwege mijn huidige jaarcontract en dat moet worden omgezet naar onbepaalde tijd.
Wordt dat contract sowieso gewoon omgezet? Of moet ik het nieuwe contract voor onbepaalde tijd ook echt tekenen en de arbeidsvoorwaarden bespreken?
quote:Ja, inderdaad. Ik zit met uitzendkrachten in mijn kop. Excuses.Op dinsdag 30 maart 2010 12:21 schreef EINZ het volgende:
[..]
Ik dacht dat het over gedetacheerde mensen ging, mensen die sowieso maar een zekere periode blijven.
quote:Dreigen met opstappen is vrij kansloos natuurlijk. Zij weten ook wel dat ik niet 1, 2, 3 elders een baan heb. Maar inderdaad, elke euro die niet naar mij gaat, gaat naar de detacheerder.Op dinsdag 30 maart 2010 12:15 schreef EINZ het volgende:
[..]
Kan zijn, maar zoals de TS terecht stelt is het zo dat salarisverhoging vaak niet zozeer een kwestie is van wat de opdrachtgever wil betalen, maar van wat het bureau eraan wil overhouden.
Elke euro die de TS niet heeft, heeft het bureau. En als de TS toch niet dreigt met opstappen, waarom zouden ze dan tegemoet komen aan zijn vraag voor meer salaris? Waarom zouden ze hem meer salaris geven zodat ze er zelf minder van overhouden en daardoor minder bonussen scoren?
quote:Nee. Ik denk trouwens niet dat ze de komma in mijn voordeel willen opschuiven.Op dinsdag 30 maart 2010 12:20 schreef CaLeX het volgende:
Heb je trouwens geen kort lijntje naar de administratie die die facturen behoort af te handelen?
quote:Doe nou ff niet als een werkgever / een detacheerder een soort van filantroop is die alleen maar goed doet.Op dinsdag 30 maart 2010 12:15 schreef Slotter het volgende:
[..]
Werkgeverslasten zijn anders ook niet misselijk. Jij 'kost' je werkgever niet alleen je bruto salaris.
Factor 2-2,2 is redelijk gebruikelijk geloof ik om jouw salaris, evt. lease-auto, werkgeverslasten, kosten van backoffice van je bureau te dekken en dan ook nog een winst te realiseren.
[..]
Iedereen weet rijk wordt je alleen door andere mensen voor je te laten werken. Detachering is de overtreffende trap daarvan. En tuurlijk zijn er onkosten. Maar die mensen verdienen verschikkelijk veel aan je.
quote:Heb je mijn opmerking wel gelezen ? Ik heb trouwens +300 mensen van zo'n bureau. We betalen gewoon een standaard contract en ze krijgen niet specifiek iets per persoon. Ze moeten gewoon leveren wat we nodig hebben. Dus de salarissen zijn niet per definitie hoger als ik iemand converteer.Op dinsdag 30 maart 2010 12:24 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Dreigen met opstappen is vrij kansloos natuurlijk. Zij weten ook wel dat ik niet 1, 2, 3 elders een baan heb. Maar inderdaad, elke euro die niet naar mij gaat, gaat naar de detacheerder.
quote:Hetzelfde hier alleen de 100 euro per uur zie ik niet snel, meestal ligt het tarief rond de 75 (tussen de 80 en 70).Op dinsdag 30 maart 2010 12:12 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik ben freelancer in de IT. De meeste uurtarieven liggen daar zo op de 75 tot 100 euro per uur.
Dat wil zeggen dat je werkgever 160* 75 = 12.000 ex btw per maand voor je binnenkrijgt.
Dan krijg jij daar 2000 bruto van (schijntje btw) meestal paajen ze gedetacheerden met een lease auto.
Zeg dat de loonkosten 3500 tot 4000 euro per maand bedragen.
de overige 8000 is dus bruto winst (moet nog wel ff belasting vanaf)
Om die reden zou ik me dus never nooit laten detacheren. Ik ga een ander niet rijk maken, ik maak mezelf wel rijk.
Maar hou rekening met bijvoorbeeld een arbeids ongeschiktheids verzekering, auto kosten en als je zonder werk zit komen er ook geen centen binnen. Daarnaast krijg je bij een detacheerder ook meestal cursussen enz... Dat moet ook allemaal betaald worden. Zelf heb ik ook mensen in dienst gehad maar daar ben ik vanaf gestapt.
Veel mensen verkijken zich erop wat personeel kost...
quote:Het beste wat je kunt doen is tussenhandelaar worden en die detacheerders en freelancers gaan verhandelen. Vang je voor elke freelancer 5 of 10 euro per uur. Dat begint hele mooie vormen aan te nemen zodra je er 20 rond hebt lopen. Komt er toch 200 per uur binnen waarvoor je niets hoeft te doen.Op dinsdag 30 maart 2010 12:28 schreef boegschroef het volgende:
[..]
Hetzelfde hier alleen de 100 euro per uur zie ik niet snel, meestal ligt het tarief rond de 75 (tussen de 80 en 70).
Maar hou rekening met bijvoorbeeld een arbeids ongeschiktheids verzekering, auto kosten en als je zonder werk zit komen er ook geen centen binnen. Daarnaast krijg je bij een detacheerder ook meestal cursussen enz... Dat moet ook allemaal betaald worden. Zelf heb ik ook mensen in dienst gehad maar daar ben ik vanaf gestapt.
Veel mensen verkijken zich erop wat personeel kost...
quote:Inhuur geeft meer flexibiliteit (als het werk op is, ben je met 'n maand van de persoon af). Verder is het meestal mogelijk om iemand in te huren, ook als er geen vacatures zijn, betaling komt meestal ook uit een ander budget (ja, da's een vreselijk vestzak-broekzak verhaal, maar zo werken veel bedrijven nou eenmaal). En hoewel het in deze periode wat minder sterk zal spelen: soms is inhuur de enige manier om snel aan bepaalde specialismen te komen.Op dinsdag 30 maart 2010 12:04 schreef Socios het volgende:
Sick hoor die factors. Waarom niet gewoon rechtstreeks in dienst nemen dan? Voor zowel werknemer als werkgever beter.
OT: bij mijn laatste detacheringsopdracht (netwerkbeheerder) betaalde de klant E75/uur, daarvan hield de tussenpersoon E12/u vast, dus mijn WG kreeg E63/u. Volgens mijn loonstrook was m'n uurloon net geen E20, maar WG had natuurlijk nog andere kosten (auto @ E1000/mnd, helft van m'n pensioenpremie, etc). Al met al denk ik dat ze toch gauw richting 50% marge gingen.
quote:Meer dan 80% is zelfstudie.Op dinsdag 30 maart 2010 12:28 schreef boegschroef het volgende:
Daarnaast krijg je bij een detacheerder ook meestal cursussen enz... Dat moet ook allemaal betaald worden.
quote:In ieder geval de sociale lasten, de vakantiedagen, pensioenlasten, scholingkosten, ziektekosten(verzekering), reiskosten/leaseauto.Op dinsdag 30 maart 2010 11:56 schreef mighty_myte het volgende:
Hoeveel kosten heeft een detacheringsbureau dan op een werknemer? Dat kan toch nooit heel veel zijn?
Reken op een mark up van minimaal 1,6 exclusief reiskosten/leaseauto, je brutoloon maar mogelijk nog een fractie hoger (richting 1,8-1,9).
quote:Tuurlijk maakt dat wel uit. Als ze jou een verhoging gaan geven en zij krijgen geen hoger tarief voor elkaar bij de klant gaan zij er op achteruit.Het gaat er eigenlijk om dat ik salarisverhoging wil, maar de detacheerder steeds zegt dat het ligt aan hoeveel de opdrachtgever aan hen wil betalen. Ik vind dat onzin, want hoeveel het detacheringsbureau krijgt van mijn opdrachtgever is totaal niet mijn zaak.
Tenzij die 2e dip er aan komt waar sommige experts het over hebben.
quote:50% marge is niet geloofwaardig in de detacherings/uitzendbrancheOp dinsdag 30 maart 2010 12:32 schreef anboni het volgende:
OT: bij mijn laatste detacheringsopdracht (netwerkbeheerder) betaalde de klant E75/uur, daarvan hield de tussenpersoon E12/u vast, dus mijn WG kreeg E63/u. Volgens mijn loonstrook was m'n uurloon net geen E20, maar WG had natuurlijk nog andere kosten (auto @ E1000/mnd, helft van m'n pensioenpremie, etc). Al met al denk ik dat ze toch gauw richting 50% marge gingen.
Als jij ¤ 20 krijgt, tegen een mark up van 1,8 zit je al op ¤ 36 aan wg-lasten. Tel daarbij op de scholing, leasekosten, pensioenpremie, dekking ziekteverzuim.
De werkgever houdt er misschien een brutomarge aan over van 20%. Hier moeten uiteraard zijn indirecte kosten nog vanaf. De nettomarge is dus veelal lager dan 15%
quote:Daarom ook eerst elders solliciteren, aanbod meenemen naar huidige werkgever en daar neerleggen.Op dinsdag 30 maart 2010 12:24 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Dreigen met opstappen is vrij kansloos natuurlijk. Zij weten ook wel dat ik niet 1, 2, 3 elders een baan heb. Maar inderdaad, elke euro die niet naar mij gaat, gaat naar de detacheerder.
quote:Idd de marges zijn niet zo hoog. Ik werk in de IT en weet dat de overheadkosten (indirect personeel, leasebak, vezekeringen etc) ongeveer 35 euro per uur zijn. Mijn uursalaris is ongeveer 25 dus dan zit je op 60 maar dat is ex werkgeverslasten en op basis van fulltime inzetbaarheid.Op dinsdag 30 maart 2010 12:42 schreef sanger het volgende:
[..]
50% marge is niet geloofwaardig in de detacherings/uitzendbranche
Als jij ¤ 20 krijgt, tegen een mark up van 1,8 zit je al op ¤ 36 aan wg-lasten. Tel daarbij op de scholing, leasekosten, pensioenpremie, dekking ziekteverzuim.
De werkgever houdt er misschien een brutomarge aan over van 20%. Hier moeten uiteraard zijn indirecte kosten nog vanaf. De nettomarge is dus veelal lager dan 15%
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:22 schreef mighty_myte het volgende:
Over een paar weken wordt mijn contract bij het detacheringsbureau omgezet naar een contract voor onbepaalde tijd. Ik werk nu 3 jaar voor ze, heb een 1,5 jaarcontract gehad, daarna nog twee jaarcontracten.
Ik zit nu dus halverwege mijn huidige jaarcontract en dat moet worden omgezet naar onbepaalde tijd.
Wordt dat contract sowieso gewoon omgezet? Of moet ik het nieuwe contract voor onbepaalde tijd ook echt tekenen en de arbeidsvoorwaarden bespreken?
quote:Het wordt gewoon omgezet met de zelfde arbeidsvoorwaarden.Op dinsdag 30 maart 2010 12:57 schreef mighty_myte het volgende:
Kan iemand hier duidelijkheid over geven?
[..]
Tekenen moet je uiteraard wel.
quote:Hier waar ik zit begint het bij zo'n 75 euro, en loopt dan op naar 200+. Het gaat hier om consultancy en systeemontwikkeling, niet om netwerkbeheer en zo; daar zijn de tarieven over het algemeen wat lager.Op dinsdag 30 maart 2010 12:28 schreef boegschroef het volgende:
[..]
Hetzelfde hier alleen de 100 euro per uur zie ik niet snel, meestal ligt het tarief rond de 75 (tussen de 80 en 70).
Nog een geluk dat de managers allemaal intern zijn, anders zaten er nog wel veel hogere uurtarieven bij.
Ik heb het even berekend, en mijn bruto salaris gaat ongeveer 3.5 keer over de kop voor m'n uurtarief.
Gelukkig heb ik daarnaast nog een bonusregeling obv. binnengehaalde omzet, waardoor het ongeveer een factor 2.5 wordt (omzet t.o.v. bruto salaris + bonus).
quote:JaOp dinsdag 30 maart 2010 12:57 schreef mighty_myte het volgende:
Kan iemand hier duidelijkheid over geven?
[..]
Tekenen hoeft niet per se. Arbeidsrechtelijk gaat de wetgeving er vanuit dat je contract verlengd wordt met eenzelfde termijn als je bestaande contract (met een maximum van aan jaar), als je na afloopdatum van het contract aan het werk blijft. Aangezien het dan ook meteen een vierde contract is, wordt het auitomagisch een contract voor onbepaalde tijd.
Ik zou er wel op aandringen, of in ieder geval op een bevestigende brief
Dan heb je vooraf zekerheid dat het ook daadwerkelijk verlengd wordt.quote:Dat klopt ik ben zelf te onduidelijk.Op dinsdag 30 maart 2010 13:07 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Hier waar ik zit begint het bij zo'n 75 euro, en loopt dan op naar 200+. Het gaat hier om consultancy en systeemontwikkeling, niet om netwerkbeheer en zo; daar zijn de tarieven over het algemeen wat lager.
Nog een geluk dat de managers allemaal intern zijn, anders zaten er nog wel veel hogere uurtarieven bij.
Ik heb het even berekend, en mijn bruto salaris gaat ongeveer 3.5 keer over de kop voor m'n uurtarief.
Gelukkig heb ik daarnaast nog een bonusregeling obv. binnengehaalde omzet, waardoor het ongeveer een factor 2.5 wordt (omzet t.o.v. bruto salaris + bonus).
Die 75 die ik bedoel is die ik als zzp-er ontvang. Meestal (eigenlijk altijd) zit er nog een partij tussen en vaak zelfs 2
(Zeker als je voor een grotere partij werkt) Het is haast onmogelijk om als zzp-er rechtstreeks bijvoorbeeld bij een bank of verzekeraar direct binnen te komen. Hoe dan ook de conclusie blijft een beetje hetzelde: Als zzp-er kan je meer verdienen maar loop je ook meer risico... Wil je minder risico lopen blijf je bij een detacheerder. En dat zal je merken in je salaris.
Dure verzekeringen voor arbeidsongeschiktheid en werkloosheid enzo,
maar verder?
Het is heel simpel om uit te rekenen wat een Buro verdient, als je de volgende basis maar aanhoud.
Elke maand kun je gemiddeld maximaal 174 uur werken over gemiddeld 21,75 dag.
(elk jaar heeft 2080 uur. Dat delen door 12 maand) dan neem je geen vakantie.
Neem je wel vakantie dan moet je de vrije dagen/uren in mindering brengen. Dat is de basis om tot een eerlijk vergelijk te komen. Ziekte wordt over het algemeen doorbetaald.
Jouw bruto loon moet je met max. 1,25 vermenigvuldigen. Dan heb je een salaris kostprijs. Alle kosten voor een auto - reiskosten - laptop – pensioen etc. komen daar boven op.
Een huurauto kost gemiddeld 800 euro per maand. Je moet dan nog steeds de brandstof betalen.
Een leaseauto van vergelijkbare waarde kost je 900 euro. Je spreekt dan wel een leaseperiode af die je niet zomaar kunt verkorten.
Eigen auto en reiskosten per kilometer is de fairste manier van uitrekenen. Iedere kilometer mag de werkgever vergoeden tegen het fiscale maximum toelaatbare tarief van 0,19 eurocent per kilometer.
Laptop moet worden afgeschreven over 5 jaar. Kosten zijn nihil bij een normale laptop.
Pensioen moet je tussen de 10 tot 15 % rekenen van het bruto salaris
Voorbeeld; persoon A heeft 31 vakantiedagen en een bruto salaris van 3000 euro. Betekend dat hij maximaal 1832 uur kan werken. 1832 uur wordt per maand 153 uur.
Per uur verdient hij 19,60 euro. Hij kost (19,60x 1,25 is) 24,50 euro. Pensioen is (15% keer 19,60 wordt) 2,95 euro
Persoon A kost dan de werkgever (24,50 + 2,95) 27,45 euro per uur. De kosten van een auto deel je door hetzelfde aantal werkbare uren en je hebt die kost per uur ook te pakken. Wat er dan overblijft, is de marge van het detacheringbureau. Daar moeten zij het pand, het personeel, meubilair, verzekeringen, reclamecampagnes, etc etc van betalen. Neem van mij aan dat je bij een klein bureau met een 9 tot 14 euro alles betaald hebt. Bij een groot bureau moeten er veel meer gegadigden mee eten.
quote:Een paar dingen zo uit mijn hoofd:Op dinsdag 30 maart 2010 14:55 schreef mighty_myte het volgende:
Wat zijn de dingen waar je tegenaan loopt als je ZZP-er wil worden?
Dure verzekeringen voor arbeidsongeschiktheid en werkloosheid enzo,
maar verder?
Zelf opdrachten zoeken,
Accountant kosten,
Pensoen kosten,
Arbeids ongeschiktheids verzekering,
Rechts bijstand,
Beroeps aansprakelijkheids verzekering,
Moeilijk (of vaak duurder) om aan een lease auto te komen,
Moeilijk (haast onmogelijk) om een hypotheek te krijgen in de eerste paar jaar,
Geen werk = geen inkomsten,
ziek = geen inkomsten,
Vakantie = geen inkomsten,
Goed op je centen letten want de belastingdienst komt ook nog langs....
zie http://www.zzp-nederland.nl/
quote:Het is wel jouw zaak. Als je niet genoeg centen vangt ben je gewoon niet meer waard dan wat je nu krijgt. Het detacheringsbureau heeft verder verplichtingen richting werknemer en opdrachtgever, doorbetaling bij ziekte of bij het ontbreken van werk en vermoedelijk ook een portie aansprakelijkheid richting de opdrachtgever.Op dinsdag 30 maart 2010 11:56 schreef mighty_myte het volgende:
Hoeveel kosten heeft een detacheringsbureau dan op een werknemer? Dat kan toch nooit heel veel zijn?
Het gaat er eigenlijk om dat ik salarisverhoging wil, maar de detacheerder steeds zegt dat het ligt aan hoeveel de opdrachtgever aan hen wil betalen. Ik vind dat onzin, want hoeveel het detacheringsbureau krijgt van mijn opdrachtgever is totaal niet mijn zaak.
Je werkgever heeft moeite gestopt in de contacten met het bedrijf waar jij werkt, als je achteraf de afspraken wilt veranderen kunnen ze beter een ander zoeken.
quote:Plus dat er dan misschien eindelijk iets kan worden gedaan aan het salaris. Als het contract stilzwijgend wordt omgezet naar een vast contract krijg je sowieso niet meer salaris.Op dinsdag 30 maart 2010 13:11 schreef sanger het volgende:
Ik zou er wel op aandringen, of in ieder geval op een bevestigende brief
quote:Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef Fokski het volgende:
Als je niet genoeg centen vangt ben je gewoon niet meer waard dan wat je nu krijgt.
quote:Er zit een kern van waarheid in. Als TS niet meer opbrengt zal er vanuit de detacheerder ook geen lonsverhoging komen, simpelweg omdat het hen dan geld kost.Op woensdag 31 maart 2010 09:17 schreef EINZ het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.
quote:Iedereen in deze wereld vindt dat hij te weinig verdient, en elk bedrijf vindt dat ze teveel betalen voor mensen die ze in dienst hebben. Vergeet niet dat het bedrijf alle risico's loopt als TS ziek wordt of daar niet kan werken omdat ze hem even niet nodig hebben.Op woensdag 31 maart 2010 09:17 schreef EINZ het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat je niet op een nette manier kunt bespreken of je na een X periode niet opslag kunt krijgen, maar voorrekenen wat ze aan je verdienen heeft sowieso geen zin.
quote:Klopt, maar dat heeft niet zozeer te maken met de individuele prestatie van de gedetacheerde, maar veel meer met het feit dat er een standaardprijs voor hem wordt gevraagd.Op woensdag 31 maart 2010 09:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zit een kern van waarheid in. Als TS niet meer opbrengt zal er vanuit de detacheerder ook geen lonsverhoging komen, simpelweg omdat het hen dan geld kost.
quote:En de standaardprijs zal weer hoger liggen bij betere opleidingen, certificaten en werkervaring. Als TS advies wil of hij meer geld waard is moet hij zijn cv hier neerzetten, dan kun je bekijken of hij onderbetaald wordt of niet......Op woensdag 31 maart 2010 12:03 schreef EINZ het volgende:
[..]
Klopt, maar dat heeft niet zozeer te maken met de individuele prestatie van de gedetacheerde, maar veel meer met het feit dat er een standaardprijs voor hem wordt gevraagd.
quote:Laat ik een voorbeeld noemen van een detacheerder die mensen van 35 met certificeringen en jarenlange ervaringen nog steeds beloont met 1475,- bruto.Op woensdag 31 maart 2010 11:18 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Iedereen in deze wereld vindt dat hij te weinig verdient, en elk bedrijf vindt dat ze teveel betalen voor mensen die ze in dienst hebben. Vergeet niet dat het bedrijf alle risico's loopt als TS ziek wordt of daar niet kan werken omdat ze hem even niet nodig hebben.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat je niet op een nette manier kunt bespreken of je na een X periode niet opslag kunt krijgen, maar voorrekenen wat ze aan je verdienen heeft sowieso geen zin.
quote:Je bent gewoon ingedeeld in een functiegroep op basis waarvan jouw uurtarief bepaald wordt. Dat wil niet zeggen dat die mensen niet veel meer in hun mars hebben en in de praktijk ook veel moeilijker werk doen. Ik wil die helpdeskertjes met hun MCSE die in hun ontwikkeling tegen worden gehouden door hun werkgever, zodat ze maar vooral in die functieschaal kunnen blijven zitten en zo weinig mogelijk kosten, niet de kost geven.Op woensdag 31 maart 2010 12:17 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En de standaardprijs zal weer hoger liggen bij betere opleidingen, certificaten en werkervaring. Als TS advies wil of hij meer geld waard is moet hij zijn cv hier neerzetten, dan kun je bekijken of hij onderbetaald wordt of niet......
quote:Dan doe je als gedetacheerde zelf ook wel iets fout hoor....... Persoonlijk heb ik daar nog nooit van gehoord, zelfs een schoolverlater verdient bij mij meer dan dat.......Op woensdag 31 maart 2010 12:19 schreef EINZ het volgende:
[..]
Laat ik een voorbeeld noemen van een detacheerder die mensen van 35 met certificeringen en jarenlange ervaringen nog steeds beloont met 1475,- bruto.
quote:Bij een uitzendbureau wellicht maar bij een detacheringsbureau zul je over het algemeen wel kunnen doorgroeien.Op woensdag 31 maart 2010 12:22 schreef EINZ het volgende:
[..]
Je bent gewoon ingedeeld in een functiegroep op basis waarvan jouw uurtarief bepaald wordt. Dat wil niet zeggen dat die mensen niet veel meer in hun mars hebben en in de praktijk ook veel moeilijker werk doen. Ik wil die helpdeskertjes met hun MCSE die in hun ontwikkeling tegen worden gehouden door hun werkgever, zodat ze maar vooral in die functieschaal kunnen blijven zitten en zo weinig mogelijk kosten, niet de kost geven.
Overigens heeft elke helpdesker zijn MCSE, als je als helpdesker door wilt groeien naar systeembeheerder zul je toch echt een vaste baan moeten zoeken. Geen enkel bedrijf huurt een systeembeheerder zonder ervaring in terwijl er ook tientallen mensen met ervaring voor een paar euro duurder zijn.
quote:Ik had het niet over doorgroeien, maar over het salaris.Op woensdag 31 maart 2010 12:51 schreef Arnold_fan het volgende:
Bij een uitzendbureau wellicht maar bij een detacheringsbureau zul je over het algemeen wel kunnen doorgroeien.
quote:Overigens heeft elke helpdesker zijn MCSE,
quote:als je als helpdesker door wilt groeien naar systeembeheerder zul je toch echt een vaste baan moeten zoeken.
quote:Ja, maar je hebt systeembeheerders die incidentjes oplossen en systeembeheerders die een compleet nieuwe infrastructuur enigineeren. Dat is een subtiel doch niet onbelangrijk verschil.Geen enkel bedrijf huurt een systeembeheerder zonder ervaring in terwijl er ook tientallen mensen met ervaring voor een paar euro duurder zijn.
quote:Ik stel niet dat elke werknemer krijgt wat hij verdient. Als je als werknemer probeert te forceren dat je meer verdienen wilt en het antwoord is pertinent nee, dan ben je gewoon niet meer waard voor dat bedrijf. Het heeft niets te maken met de opbrengsten die een bedrijf vangt voor je diensten maar eerder of ze je meer salaris geven of dat ze het risico nemen dat je de tent verlaat. Blijkbaar kan het ze niet veel schelen en zien ze niet genoeg toegevoegde waarde. Dat is ook zo gek nog niet, jij doet je werk beter maar de detacheerder vangt er echt geen stuiver meer voor vangen tenzij de opdrachtgever meer betaald. Wat beweegt hen om meer te betalen? Als men ook vrij gemakkelijk een ander kunnen vinden die hetzelfde tarief vangt dan zie ik het niet.Op woensdag 31 maart 2010 09:17 schreef EINZ het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.
quote:Het gaat niet om de kwalificaties maar om de werkzaamheden. Of je 35 bent of 25 boeit niet als je laag geschoold werk moet doen. Als je ervaren bent en hoog geschoold werk doet voor 1475,- bruto ben je of niet goed (bezig) of je zit in een branche met een gigantisch overschot aan personeel.Op woensdag 31 maart 2010 12:19 schreef EINZ het volgende:
[..]
Laat ik een voorbeeld noemen van een detacheerder die mensen van 35 met certificeringen en jarenlange ervaringen nog steeds beloont met 1475,- bruto.
quote:Als we het over de vetgedrukte stukken maar eens zijn.Op woensdag 31 maart 2010 19:28 schreef Fokski het volgende:
Ik stel niet dat elke werknemer krijgt wat hij verdient. Als je als werknemer probeert te forceren dat je meer verdienen wilt en het antwoord is pertinent nee, dan ben je gewoon niet meer waard voor dat bedrijf. Het heeft niets te maken met de opbrengsten die een bedrijf vangt voor je diensten maar eerder of ze je meer salarisgevengunnen of dat ze het risico nemen dat je de tent verlaat.
quote:Kan zijn, maar het is aan de accountmanagers om jouw waarde in te schatten, zo goed mogelijk te benutten en je daarop te verkopen. Hoeveel mensen die tot 10 kunnen tellen worden niet verkocht om te tellen tot een veilige 3?Blijkbaar kan het ze niet veel schelen en zien ze niet genoeg toegevoegde waarde.
quote:Ik blijf bij het standpunt dat wat hen niet beweegt om meer te betalen, vooral een ordinaire winstkwestie is. Dat heeft niets met de daadwerkelijke waarde van een werknemer of wat de werkgever daarvoor krijgt te maken.Dat is ook zo gek nog niet, jij doet je werk beter maar de detacheerder vangt er echt geen stuiver meer voor vangen tenzij de opdrachtgever meer betaald. Wat beweegt hen om meer te betalen? Als men ook vrij gemakkelijk een ander kunnen vinden die hetzelfde tarief vangt dan zie ik het niet.
Overigens is het nu vrij gemakkelijk voor detacheerders om personeel te vinden, maar eind dit jaar ofzo trekt de markt alweer aan en heeft de werknemer het weer voor het uitkiezen. De werkgevers die hun mensen dan nooit op waarde geschat hebben en daar naar hebben betaald, krijgen dan te maken met een grote leegloop. Plus het feit dat ze dan de naam van krentenkakker levensgroot op hun voorhoofd hebben staan, want een zuinig uitknijpbeleid spreekt zich rond in detacheringsland, waardoor het tekort aan goed personeel alleen maar zal oplopen.
Ik vroeg nog of het geen 1 april grap was, dat was niet zo. Wat kut.
Wel balen natuurlijk.
quote:Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.Op donderdag 1 april 2010 18:52 schreef Kumusta het volgende:
Ze ontslaan je niet. Je contract wordt niet verlengd.
Wel balen natuurlijk.
quote:Tot october moeten ze je in ieder geval doorbetalen.Op donderdag 1 april 2010 23:21 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.
quote:Komt op hetzelfde neer. Zonder onze ontslagbescherming bij een contract voor onbepaalde tijd zou de detacheerder ook niet verder met je gaan. Een werkgever die meerwaarde ziet zal je niet laten gaan als het kan, welk contract je ook hebt.Op donderdag 1 april 2010 18:52 schreef Kumusta het volgende:
Ze ontslaan je niet. Je contract wordt niet verlengd.
Wel balen natuurlijk.
quote:Ze hadden je het ook 1 dag vantevoren kunnen vertellen. Je hebt nu mooi een half jaar om een andere baan te vinden.Op donderdag 1 april 2010 23:21 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.
quote:Dat lijkt me juist heel netjes? Ze hadden ook kunnen wachten tot september zodat je nu nog hard zou werken in de waan dat je je OT contract kunt verdienen......Op donderdag 1 april 2010 23:21 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.
Ik snap dat het niet leuk is dat je contract niet verlengd gaat worden, maar erg loyaal naar je werkgever leek je me zelf ook niet.....
En wat kost ik dan ongeveer:
- basissalaris ca. ¤ 45.000,-
- vakantiegeld ca. ¤ 3.500,-
- reiskostenvergoeding ¤ 5.000,-
- pensioenpremie ¤ 2.000,-
- cursussen ¤ 1.500,-
- borrels/feestjes/gechenken etc. ¤ 1.000,-
Totaal ca. ¤ 58.000,-
In totaal blijft er dus ruim ¤ 40.000,- per jaar over voor de 'overhead'.
Het lijk me dat ze daar de schoorsteen wel aardig van kunnen laten roken bij mijn werkgever!
quote:Je vergeet de volksverzekeringen, aansprakelijkheidsverzekeringen, risico dat je ziek bent, risico dat je een paar maanden op de bank zit en zo zijn er vast nog wel wat dingen. Natuurlijk verdienen ze aan je, maar minder dan je denkt.Op vrijdag 2 april 2010 15:54 schreef Bassfly het volgende:
Ik zit gedetacheerd voor ¤ 59,-/uur en ik werk ongeveer 45 weken a 38 uur, dus mijn werkgever ontvangt per jaar ca. ¤ 101.000,-.
En wat kost ik dan ongeveer:
- basissalaris ca. ¤ 45.000,-
- vakantiegeld ca. ¤ 3.500,-
- reiskostenvergoeding ¤ 5.000,-
- pensioenpremie ¤ 2.000,-
- cursussen ¤ 1.500,-
- borrels/feestjes/gechenken etc. ¤ 1.000,-
Totaal ca. ¤ 58.000,-
In totaal blijft er dus ruim ¤ 40.000,- per jaar over voor de 'overhead'.
Het lijk me dat ze daar de schoorsteen wel aardig van kunnen laten roken bij mijn werkgever!
quote:Dat zijn ze niet van plan.Op donderdag 1 april 2010 23:45 schreef sig000 het volgende:
[..]
Tot october moeten ze je in ieder geval doorbetalen.
quote:Boeie crisis is bijna over.
Vacature aanbod stijgt gestaag
quote:Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.Op vrijdag 2 april 2010 00:53 schreef Fokski het volgende:
[..]
Ze hadden je het ook 1 dag vantevoren kunnen vertellen. Je hebt nu mooi een half jaar om een andere baan te vinden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
quote:Ze moeten me na 3 jaar vast in dienst nemen. Ze kunnen me dan wel ontslaan om dat te voorkomen, maar niet zonder dat een maand van te voren te laten weten.Op vrijdag 2 april 2010 14:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat lijkt me juist heel netjes? Ze hadden ook kunnen wachten tot september zodat je nu nog hard zou werken in de waan dat je je OT contract kunt verdienen......
Ik snap dat het niet leuk is dat je contract niet verlengd gaat worden, maar erg loyaal naar je werkgever leek je me zelf ook niet.....
En hoezo leek ik niet loyaal? Ik werk er al drie jaar en wilde voor vast gaan.
quote:Dan moet je daar werk van maken.Op zaterdag 3 april 2010 15:04 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
quote:Ja, waarschijnlijk denken ze over me heen te kunnen lopen, maar ik laat het er absoluut niet bij zitten.
quote:Op basis waarvan waren ze verplicht je een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden?Op zaterdag 3 april 2010 15:04 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
Je hebt nu een bepaalde tijd contract en die is afgelopen, of begrijp ik dat verkeerd?
quote:Ze moeten helemaal niets.Op zaterdag 3 april 2010 15:06 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Ze moeten me na 3 jaar vast in dienst nemen.
quote:In welke wet staat dat? Volgens het gebruikelijke arbeidsrecht is een contract voor bepaalde tijd bij aangaan al opgezegd (er staat immers een einddatum in). Die opzegging is bij aangaan van het contract al gedaan.Ze kunnen me dan wel ontslaan om dat te voorkomen, maar niet zonder dat een maand van te voren te laten weten.
quote:Dat hoeft niets met loyaliteit te maken te hebbe. Kan bv ook eigenbelang zijn.En hoezo leek ik niet loyaal? Ik werk er al drie jaar en wilde voor vast gaan.
quote:Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.Op zondag 4 april 2010 09:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Op basis waarvan waren ze verplicht je een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden?
Je hebt nu een bepaalde tijd contract en die is afgelopen, of begrijp ik dat verkeerd?
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
quote:Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.Op maandag 5 april 2010 16:28 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete. Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
Gewoon keihard naaien die flikkers!
quote:Volgens mij lees ik wel goed. Ik vraag me dan ook af waar jij op baseert dat het laatste jaarcontract volgens de wet verplicht moet worden omgezet in een contract voor onbepaalde tijd.Op maandag 5 april 2010 16:28 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
quote:Dit deel ben ik het mee eens.Op dinsdag 6 april 2010 08:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete.
quote:En waarom zou een werkgever daar niet voor mogen kiezen? het is nooit een verplichting om iemand in vaste dienst te nemen na afloop van de tijdelijke contracten.Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
quote:Neuken?Op dinsdag 6 april 2010 09:18 schreef sanger het volgende:
Dit deel ben ik het mee eens.
quote:O, alles mag. Maar aan bepaald gedrag horen ook bepaalde consequenties. Was het niet zo geregeld dat een drietal tijdelijke contracten vanzelf overgaan in een vast dienstverband? Waar de werkgever nu op oneigenlijke wijze onderuit probeert te komen. De werkgever had, als hij het netjes had willen doen, hem gewoon moeten vertellen dat er na dit contract niets meer voor de werknemer in zit.En waarom zou een werkgever daar niet voor mogen kiezen? het is nooit een verplichting om iemand in vaste dienst te nemen na afloop van de tijdelijke contracten.
quote:Altijd, zolang je blond bent,. grote tieten hebt en gewillig bent.
quote:Nee, dat is wetelijk niet zo geregeld.O, alles mag. Maar aan bepaald gedrag horen ook bepaalde consequenties. Was het niet zo geregeld dat een drietal tijdelijke contracten vanzelf overgaan in een vast dienstverband? Waar de werkgever nu op oneigenlijke wijze onderuit probeert te komen. De werkgever had, als hij het netjes had willen doen, hem gewoon moeten vertellen dat er na dit contract niets meer voor de werknemer in zit.
Wel is geregeld dat een contract voor bepaalde tijd van rechtswege afloopt zonder dat daar vooraf opzegging voor vereist is. Dus ook als de werknemer na de laatste werkdag naar huis gaat hoeft de werkgever wettelijk niets te zeggen, omdat de einddatum contractueel is overeengekomen. Het contract is bij aangaan feitelijk al opgezegd op de einddatum.
Pas als de werkgever de werknemer door laat werken gaat het automatisch over in een nieuw contract.
quote:En als de werknemer door werkt en de werkgever komt daar pas na een week achter?Op dinsdag 6 april 2010 09:32 schreef sanger het volgende:
Pas als de werkgever de werknemer door laat werken gaat het automatisch over in een nieuw contract.
quote:Dat ligt er aan of de werkgever het eerder kon weten, maar bij een week staat de werkgever zwakOp dinsdag 6 april 2010 09:57 schreef EINZ het volgende:
[..]
En als de werknemer door werkt en de werkgever komt daar pas na een week achter?
Wettelijk is bepaald dat doorwerken gelijk staat aan verlengen van het tijdelijke arbeidscontract (met maximaal een jaar).
Er zijn echter ook zaken geweest waarbij de werknemer bewust de dag na contracteinde extra vroeg begon (voordat de werkgever er was) en naar huis gestuurd werd op moment dat de werkgever binnenkwam. In de meeste van die gevallen is de werkgever in het gelijk gesteld.
Daarna kreeg ik een contract voor een jaar.
Vervolgens nog een contract voor een jaar.
Ik zit nu halverwege mijn 3e tijdelijke contract en werk drie jaar bij ze.
Ze moeten mij nu een contract voor onbepaalde tijd geven.
quote:bron: http://www.uwv.nl/Werkloo(...)_stopt.aspx#26213097Ik heb meer contracten bij een uitzendbureau gehad
In de eerste 26 weken waarin u voor een uitzendbureau werkt, gelden de regels voor opeenvolgende contracten niet. Er kan in die periode sprake zijn van een zogenaamd uitzendbeding. Dat betekent dat het dienstverband direct stopt als het werk bij de inlener eindigt.
Soms geldt een cao met afwijkende regels. De belangrijkste is de cao ABU. In deze cao wordt het werk via een uitzendbureau verdeeld in 3 fasen: A, B en C.
Fase A (de eerste 78 weken waarin wordt gewerkt voor hetzelfde uitzendbureau): u en uw werkgever kunnen de uitzendovereenkomst zonder opzegtermijn stoppen.
Fase B (2 jaar of 8 contracten): u en uw werkgever hebben wel een opzegtermijn maar u kunt nog steeds werken met een tijdelijk contract.
Fase C (begint na fase B): er is sprake van een contract voor bepaalde tijd. Vanaf deze fase zal het uitzendbureau een ontslagvergunning bij UWV WERKbedrijf moeten aanvragen.
Over de maand opzegtermijn: (zoals het ook in mijn contract en CAO staat)
http://www.juridischloket(...)gever-u-ontslag.html
http://www.uwv.nl/Werkloo(...)ermijn.aspx#26213115
quote:Ik ga ze inderdaad naaien!Op dinsdag 6 april 2010 08:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete. Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
Gewoon keihard naaien die flikkers!
quote:Ah, de totale duur is langer dan 3 jaar. Dan moet (is) het inderdaad een contract voor onbepaalde tijdOp dinsdag 6 april 2010 10:36 schreef mighty_myte het volgende:
Ik had eerst een contract voor 1,5 jaar.
Daarna kreeg ik een contract voor een jaar.
Vervolgens nog een contract voor een jaar.
Ik zit nu halverwege mijn 3e tijdelijke contract en werk drie jaar bij ze.
Ze moeten mij nu een contract voor onbepaalde tijd geven.
[..]
bron: http://www.uwv.nl/Werkloo(...)_stopt.aspx#26213097
Over de maand opzegtermijn: (zoals het ook in mijn contract en CAO staat)
http://www.juridischloket(...)gever-u-ontslag.html
http://www.uwv.nl/Werkloo(...)ermijn.aspx#26213115
quote:Waar de werkgever nu vrolijk probeert onderuit te komen. Dus: driedubbel en dwars naaien die flikker.Op dinsdag 6 april 2010 10:53 schreef sanger het volgende:
[..]
Ah, de totale duur is langer dan 3 jaar. Dan moet (is) het inderdaad een contract voor onbepaalde tijd
Heb je wel al aangetekend bezwaar gemaakt TS? Dit om kennelijke instemming te voorkomen.
Dit is de reactie:
quote:Op zich valt het me mee dat ze nog twee weken willen betalen (die ik dus niet werk), maar dat is een slappe ontslagvergoeding die als een tang op een varken slaat IMO.Zoals vorige week aangegeven is je contract beëindigd ivm beëindiging van het project door onze opdrachtgever -bedrijf waar ik werk-. Omdat je via een projectcontract werkzaam bent eindigt deze van rechtswege bij beëindiging van het project/werkzaamheden door de opdrachtgever en is ontslag via de rechter derhalve niet nodig
De ontslagbrief is vorige week verstuurd, wellicht dat deze nog niet is aangekomen door de Paasdagen. Voor de zekerheid zal ik deze alsnog versturen.
Je contract wordt per 15-4-2010 beëindigd, je krijgt echter wel een maand opzegtermijn uitbetaald zoals gebruikelijk.
Wij begrijpen dat dit geen prettige situatie voor je is, dus mochten wij nog iets voor je kunnen betekenen dan vernemen we dat graag.
quote:Ga ik in ieder geval zeker doen.Op dinsdag 6 april 2010 11:09 schreef EINZ het volgende:
[..]
Waar de werkgever nu vrolijk probeert onderuit te komen. Dus: driedubbel en dwars naaien die flikker.
Heb je wel al aangetekend bezwaar gemaakt TS? Dit om kennelijke instemming te voorkomen.
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
Die ontslagbrief heb ik ook nog steeds niet ontvangen.
=
'shit, vergeten te versturen, doe ik alsnog!'
quote:Had je eigenlijk al moeten doen ivm de onverwijldheid, maar ivm de paasdagen kan er wel wat uitstel vanaf. Mail hem anders ook nog eens met de niet akkoord verklaring voordat je de brief verstuurd, dat is wat sneller.Op dinsdag 6 april 2010 12:19 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Ga ik in ieder geval zeker doen.
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
Die ontslagbrief heb ik ook nog steeds niet ontvangen.
Overigens is het verhaal van het project onzin. Een contract met vaste einddatum wordt hier per direct beeindigd. Dat de werkgever ook nog eens een uitwerktermijn wil betalen (wat niet gebruikelijk is bij projectcontracten) geeft dat nog eens extra aan. Met de termijn van drie jaar in gedachten is de achterliggende bedoeling van de werkgever heel duidelijk: hij wil je geen vast contract geven en schopt je daarom eruit. Terwijl hij donders goed weet dat hij fout zit.
quote:Nu per mail versturen: niet mee eens, ik hou me beschikbaar voor werk, een uitgebreide reactie volgt later.Op dinsdag 6 april 2010 12:19 schreef mighty_myte het volgende:
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
Dan heb je bezwaar gemaakt (ook handig als je naar het UWV gaat, anders konden ze nogal eens zeggen dat je kennelijk met het ontslag akkoord gaat) en kan je je rustig buigen over de rest van de brief. Informeer je erover!
quote:precies.Op dinsdag 6 april 2010 12:33 schreef Maanvis het volgende:
'voor de zekerheid zal ik deze alsnog versturen'
=
'shit, vergeten te versturen, doe ik alsnog!'
quote:Dat maakt voor jou geen reet uit, je was mondeling al op de hoogte gesteld.
quote:Voor de bewijsvoering maakt het heel veel uit.Op dinsdag 6 april 2010 13:43 schreef Chinless het volgende:
[..]
Dat maakt voor jou geen reet uit, je was mondeling al op de hoogte gesteld.
quote:Nogal ja.Op dinsdag 6 april 2010 14:08 schreef EINZ het volgende:
[..]
Voor de bewijsvoering maakt het heel veel uit.
quote:als ts een contract heeft op basis van een project, dan is er geen sprake van een contract voor een bepaalde periode. Nu zijn project ophoud heeft hij gewoon pech. Feit dat hij een maand extra meekrijgt zou hij blij moeten zijn. Anyway ik volg het wel verder.
[..]
Voor de bewijsvoering maakt het heel veel uit.
quote:Hangt ervan af wat er in zijn contract staat. Ik begreep dat het gaat om een contract dat doorloopt tot oktober. Bovendien is het met projectcontracten zeker niet gebruikelijk dat je op het eind nog een maand meekrijgt.Op woensdag 7 april 2010 12:02 schreef Chinless het volgende:
[..]
als ts een contract heeft op basis van een project, dan is er geen sprake van een contract voor een bepaalde periode. Nu zijn project ophoud heeft hij gewoon pech. Feit dat hij een maand extra meekrijgt zou hij blij moeten zijn. Anyway ik volg het wel verder.
Feit is echter dat dat wat afgesproken is, gewoon geldig is. En zover ik kan beoordelen is dat een contract dat tot oktober zou lopen en gezien de op dit moment te overschrijden tijdspanne naadloos over zou gaan in een vast contract. Waarvan het alle schijn heeft dat de werkgever daar nu onderuit probeert te komen door de TS voor het verstrijken van die drie jaar aan de kant te zetten.
quote:Jij hebt zelf gekozen voor een detacheringsbureau te gaan werken. Beetje apart dat je niet weet hoe die werken?Op dinsdag 30 maart 2010 12:13 schreef mighty_myte het volgende:
Klopt, maar ik ben de dupe.
Eens in de zoveel tijd kan de opdrachtgever mensen overnemen van het detacheringsbureau.
Zo is een 10 jaar jongere collega van me overgenomen en hij verdient nu honderden euro's meer dan ik. Dat terwijl ik hier langer werk, meer kan en beter presteer dan hij.
Op den duur gaat dat knagen.
quote:Dat heeft 'ie dan echt aan zichzelf te danken.Op woensdag 31 maart 2010 12:19 schreef EINZ het volgende:
Laat ik een voorbeeld noemen van een detacheerder die mensen van 35 met certificeringen en jarenlange ervaringen nog steeds beloont met 1475,- bruto.
quote:Dat zegt op zich niets hoor. Hoewel de term detachering veelal als een containerbegrip voor "laat jezelf hier van voor tot achter naaien" staat, geldt dat zeker niet voor alle bedrijven en alle daarmee afgesloten contracten.Op woensdag 7 april 2010 14:00 schreef Catbert het volgende:
[..]
Jij hebt zelf gekozen voor een detacheringsbureau te gaan werken. Beetje apart dat je niet weet hoe die werken?
quote:Ach, sul...Op woensdag 7 april 2010 14:04 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat heeft 'ie dan echt aan zichzelf te danken.
Je geeft hier toch wel een echt super brevet van onvermogen af
Bij sommige bedrijven is een dergelijke cheap ass handelwijze eerder regel dan uitzondering hoor. Gewoon omdat zelf zo goedkoop in de markt zitten, kan er voor de individuele medewerker ook niets vanaf. Denk aan de Centrics, de Qmagics en de PeakIT's van deze wereld. Dat heeft niets met de kwaliteiten van de medewerkers te maken of hoe hard zij hun best doen.Dat die medewerkers op een bepaald moment eieren voor hun geld kiezen en verkassen naar een betere werkgever is duidelijk. Maar tot dat moment is het gewoon ruk, gewoonweg omdat de werkgever ruk is. Gelukkig krijgen dat soort cheapasses binnen nu en een jaar weer heel stevig de deksel op de neus en kunnen ze in hun handjes klappen als ze de grote uittocht nog kunnen compenseren met MBO schoolverlatertjes.
quote:Met een atritie van 60% reken je per kwartaal. Deksel op de neus ? Soms als we niet snel genoeg zo iemand promoveren maar op elke 100 man heb je misschien 1 goede kandidaat. Verder gewoon BAU dus echt geen verassing dat goed personeel vertrekt na een jaarOp woensdag 7 april 2010 15:07 schreef EINZ het volgende:Gelukkig krijgen dat soort cheapasses binnen nu en een jaar weer heel stevig de deksel op de neus en kunnen ze in hun handjes klappen als ze de grote uittocht nog kunnen compenseren met MBO schoolverlatertjes.
quote:Ja, dan ga je naar een ander bedrijf. Hij is zelf akkoord gegaan met dat loon, dan moet je niet opeens gaan miepen dat je te weinig krijgt. Als je vindt dat je te weinig krijgt ga je solliciteren en stap je of over, of je gaat met dat contract terug naar je werkgever om te gaan onderhandelen.Op woensdag 7 april 2010 15:07 schreef EINZ het volgende:
Je geeft hier toch wel een echt super brevet van onvermogen af
quote:Je schrijft het nu wel heel kortzichtig.Op woensdag 7 april 2010 16:49 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja, dan ga je naar een ander bedrijf. Hij is zelf akkoord gegaan met dat loon, dan moet je niet opeens gaan miepen dat je te weinig krijgt. Als je vindt dat je te weinig krijgt ga je solliciteren en stap je of over, of je gaat met dat contract terug naar je werkgever om te gaan onderhandelen.
Sommige mensen zijn ook blij met hun baan en loyaal naar het bedrijf waar ze werken. Ze werken
zich bv omhoog binnen het bedrijf en willen dan meer geld vangen, daar is niks raars aan.
Die vuilnismannen in Amsterdam kunnen ook allemaal iets anders gaan zoeken, maar dat doen ze niet.
quote:Plus dat veel bedrijven soms gouden bergen beloven die ze gewoon niet nakomen. Zo is er altijd de eeuwige dooddoener "je begint laag, maar als je wat langer voor ons werkt ga je in salaris omhoog". Waarna die werkgever vervolgens met salarisverhogingen van 0,75% aan komt zetten (ik heb het echt zien gebeuren). Geef toe, werkgevers zijn soms net aasgieren. Zeker in de detachering. Elke euro die jij niet hebt, hebben zij.Op donderdag 8 april 2010 08:46 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Je schrijft het nu wel heel kortzichtig.
Sommige mensen zijn ook blij met hun baan en loyaal naar het bedrijf waar ze werken. Ze werken
zich bv omhoog binnen het bedrijf en willen dan meer geld vangen, daar is niks raars aan.
Die vuilnismannen in Amsterdam kunnen ook allemaal iets anders gaan zoeken, maar dat doen ze niet.
quote:Dat komt ook door de markt. Als de werkgevers bereidt zijn iets meer te betalen kunnen de detacheerders ook wat makkelijker met salarisverhogingen omgaan. De toko's waar dit soort praktijken voorkomt zijn vaak de prijsvechters
[..]
Plus dat veel bedrijven soms gouden bergen beloven die ze gewoon niet nakomen. Zo is er altijd de eeuwige dooddoener "je begint laag, maar als je wat langer voor ons werkt ga je in salaris omhoog". Waarna die werkgever vervolgens met salarisverhogingen van 0,75% aan komt zetten (ik heb het echt zien gebeuren). Geef toe, werkgevers zijn soms net aasgieren. Zeker in de detachering. Elke euro die jij niet hebt, hebben zij.