WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Plus dat er dan misschien eindelijk iets kan worden gedaan aan het salaris. Als het contract stilzwijgend wordt omgezet naar een vast contract krijg je sowieso niet meer salaris.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:11 schreef sanger het volgende:
Ik zou er wel op aandringen, of in ieder geval op een bevestigende briefDan heb je vooraf zekerheid dat het ook daadwerkelijk verlengd wordt.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef Fokski het volgende:
Als je niet genoeg centen vangt ben je gewoon niet meer waard dan wat je nu krijgt.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Er zit een kern van waarheid in. Als TS niet meer opbrengt zal er vanuit de detacheerder ook geen lonsverhoging komen, simpelweg omdat het hen dan geld kost.quote:Op woensdag 31 maart 2010 09:17 schreef EINZ het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Iedereen in deze wereld vindt dat hij te weinig verdient, en elk bedrijf vindt dat ze teveel betalen voor mensen die ze in dienst hebben. Vergeet niet dat het bedrijf alle risico's loopt als TS ziek wordt of daar niet kan werken omdat ze hem even niet nodig hebben.quote:Op woensdag 31 maart 2010 09:17 schreef EINZ het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat je niet op een nette manier kunt bespreken of je na een X periode niet opslag kunt krijgen, maar voorrekenen wat ze aan je verdienen heeft sowieso geen zin.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Klopt, maar dat heeft niet zozeer te maken met de individuele prestatie van de gedetacheerde, maar veel meer met het feit dat er een standaardprijs voor hem wordt gevraagd.quote:Op woensdag 31 maart 2010 09:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zit een kern van waarheid in. Als TS niet meer opbrengt zal er vanuit de detacheerder ook geen lonsverhoging komen, simpelweg omdat het hen dan geld kost.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
En de standaardprijs zal weer hoger liggen bij betere opleidingen, certificaten en werkervaring. Als TS advies wil of hij meer geld waard is moet hij zijn cv hier neerzetten, dan kun je bekijken of hij onderbetaald wordt of niet......quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:03 schreef EINZ het volgende:
[..]
Klopt, maar dat heeft niet zozeer te maken met de individuele prestatie van de gedetacheerde, maar veel meer met het feit dat er een standaardprijs voor hem wordt gevraagd.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Laat ik een voorbeeld noemen van een detacheerder die mensen van 35 met certificeringen en jarenlange ervaringen nog steeds beloont met 1475,- bruto.quote:Op woensdag 31 maart 2010 11:18 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Iedereen in deze wereld vindt dat hij te weinig verdient, en elk bedrijf vindt dat ze teveel betalen voor mensen die ze in dienst hebben. Vergeet niet dat het bedrijf alle risico's loopt als TS ziek wordt of daar niet kan werken omdat ze hem even niet nodig hebben.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat je niet op een nette manier kunt bespreken of je na een X periode niet opslag kunt krijgen, maar voorrekenen wat ze aan je verdienen heeft sowieso geen zin.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Je bent gewoon ingedeeld in een functiegroep op basis waarvan jouw uurtarief bepaald wordt. Dat wil niet zeggen dat die mensen niet veel meer in hun mars hebben en in de praktijk ook veel moeilijker werk doen. Ik wil die helpdeskertjes met hun MCSE die in hun ontwikkeling tegen worden gehouden door hun werkgever, zodat ze maar vooral in die functieschaal kunnen blijven zitten en zo weinig mogelijk kosten, niet de kost geven.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:17 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En de standaardprijs zal weer hoger liggen bij betere opleidingen, certificaten en werkervaring. Als TS advies wil of hij meer geld waard is moet hij zijn cv hier neerzetten, dan kun je bekijken of hij onderbetaald wordt of niet......
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Dan doe je als gedetacheerde zelf ook wel iets fout hoor....... Persoonlijk heb ik daar nog nooit van gehoord, zelfs een schoolverlater verdient bij mij meer dan dat.......quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:19 schreef EINZ het volgende:
[..]
Laat ik een voorbeeld noemen van een detacheerder die mensen van 35 met certificeringen en jarenlange ervaringen nog steeds beloont met 1475,- bruto.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Bij een uitzendbureau wellicht maar bij een detacheringsbureau zul je over het algemeen wel kunnen doorgroeien.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:22 schreef EINZ het volgende:
[..]
Je bent gewoon ingedeeld in een functiegroep op basis waarvan jouw uurtarief bepaald wordt. Dat wil niet zeggen dat die mensen niet veel meer in hun mars hebben en in de praktijk ook veel moeilijker werk doen. Ik wil die helpdeskertjes met hun MCSE die in hun ontwikkeling tegen worden gehouden door hun werkgever, zodat ze maar vooral in die functieschaal kunnen blijven zitten en zo weinig mogelijk kosten, niet de kost geven.
Overigens heeft elke helpdesker zijn MCSE, als je als helpdesker door wilt groeien naar systeembeheerder zul je toch echt een vaste baan moeten zoeken. Geen enkel bedrijf huurt een systeembeheerder zonder ervaring in terwijl er ook tientallen mensen met ervaring voor een paar euro duurder zijn.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik had het niet over doorgroeien, maar over het salaris.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:51 schreef Arnold_fan het volgende:
Bij een uitzendbureau wellicht maar bij een detacheringsbureau zul je over het algemeen wel kunnen doorgroeien.
quote:Overigens heeft elke helpdesker zijn MCSE,
quote:als je als helpdesker door wilt groeien naar systeembeheerder zul je toch echt een vaste baan moeten zoeken.
Ja, maar je hebt systeembeheerders die incidentjes oplossen en systeembeheerders die een compleet nieuwe infrastructuur enigineeren. Dat is een subtiel doch niet onbelangrijk verschil.quote:Geen enkel bedrijf huurt een systeembeheerder zonder ervaring in terwijl er ook tientallen mensen met ervaring voor een paar euro duurder zijn.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Ik stel niet dat elke werknemer krijgt wat hij verdient. Als je als werknemer probeert te forceren dat je meer verdienen wilt en het antwoord is pertinent nee, dan ben je gewoon niet meer waard voor dat bedrijf. Het heeft niets te maken met de opbrengsten die een bedrijf vangt voor je diensten maar eerder of ze je meer salaris geven of dat ze het risico nemen dat je de tent verlaat. Blijkbaar kan het ze niet veel schelen en zien ze niet genoeg toegevoegde waarde. Dat is ook zo gek nog niet, jij doet je werk beter maar de detacheerder vangt er echt geen stuiver meer voor vangen tenzij de opdrachtgever meer betaald. Wat beweegt hen om meer te betalen? Als men ook vrij gemakkelijk een ander kunnen vinden die hetzelfde tarief vangt dan zie ik het niet.quote:Op woensdag 31 maart 2010 09:17 schreef EINZ het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk gelul. Alsof veel werkgevers geen ontzettende sterren zijn in het zoveel mogelijk uitknijpen van hun werknemers. Vooral de detacheringsbranche is daar een exponent van, dus kom me niet aanzetten met dat elke werknemer krijgt wat hij verdient.
Het gaat niet om de kwalificaties maar om de werkzaamheden. Of je 35 bent of 25 boeit niet als je laag geschoold werk moet doen. Als je ervaren bent en hoog geschoold werk doet voor 1475,- bruto ben je of niet goed (bezig) of je zit in een branche met een gigantisch overschot aan personeel.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:19 schreef EINZ het volgende:
[..]
Laat ik een voorbeeld noemen van een detacheerder die mensen van 35 met certificeringen en jarenlange ervaringen nog steeds beloont met 1475,- bruto.
Als we het over de vetgedrukte stukken maar eens zijn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:28 schreef Fokski het volgende:
Ik stel niet dat elke werknemer krijgt wat hij verdient. Als je als werknemer probeert te forceren dat je meer verdienen wilt en het antwoord is pertinent nee, dan ben je gewoon niet meer waard voor dat bedrijf. Het heeft niets te maken met de opbrengsten die een bedrijf vangt voor je diensten maar eerder of ze je meer salaris geven gunnen of dat ze het risico nemen dat je de tent verlaat.
Kan zijn, maar het is aan de accountmanagers om jouw waarde in te schatten, zo goed mogelijk te benutten en je daarop te verkopen. Hoeveel mensen die tot 10 kunnen tellen worden niet verkocht om te tellen tot een veilige 3?quote:Blijkbaar kan het ze niet veel schelen en zien ze niet genoeg toegevoegde waarde.
Ik blijf bij het standpunt dat wat hen niet beweegt om meer te betalen, vooral een ordinaire winstkwestie is. Dat heeft niets met de daadwerkelijke waarde van een werknemer of wat de werkgever daarvoor krijgt te maken.quote:Dat is ook zo gek nog niet, jij doet je werk beter maar de detacheerder vangt er echt geen stuiver meer voor vangen tenzij de opdrachtgever meer betaald. Wat beweegt hen om meer te betalen? Als men ook vrij gemakkelijk een ander kunnen vinden die hetzelfde tarief vangt dan zie ik het niet.
Overigens is het nu vrij gemakkelijk voor detacheerders om personeel te vinden, maar eind dit jaar ofzo trekt de markt alweer aan en heeft de werknemer het weer voor het uitkiezen. De werkgevers die hun mensen dan nooit op waarde geschat hebben en daar naar hebben betaald, krijgen dan te maken met een grote leegloop. Plus het feit dat ze dan de naam van krentenkakker levensgroot op hun voorhoofd hebben staan, want een zuinig uitknijpbeleid spreekt zich rond in detacheringsland, waardoor het tekort aan goed personeel alleen maar zal oplopen.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
OK, ik krijg net te horen dat ik geen vast contract krijg, maar dat ze me ontslaan. 
Ik vroeg nog of het geen 1 april grap was, dat was niet zo. Wat kut.
Ik vroeg nog of het geen 1 april grap was, dat was niet zo. Wat kut.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:52 schreef Kumusta het volgende:
Ze ontslaan je niet. Je contract wordt niet verlengd.
Wel balen natuurlijk.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Tot october moeten ze je in ieder geval doorbetalen.quote:Op donderdag 1 april 2010 23:21 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.
Komt op hetzelfde neer. Zonder onze ontslagbescherming bij een contract voor onbepaalde tijd zou de detacheerder ook niet verder met je gaan. Een werkgever die meerwaarde ziet zal je niet laten gaan als het kan, welk contract je ook hebt.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:52 schreef Kumusta het volgende:
Ze ontslaan je niet. Je contract wordt niet verlengd.
Wel balen natuurlijk.
Ze hadden je het ook 1 dag vantevoren kunnen vertellen. Je hebt nu mooi een half jaar om een andere baan te vinden.quote:Op donderdag 1 april 2010 23:21 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.
Dat lijkt me juist heel netjes? Ze hadden ook kunnen wachten tot september zodat je nu nog hard zou werken in de waan dat je je OT contract kunt verdienen......quote:Op donderdag 1 april 2010 23:21 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Mijn contract loopt nog tot oktober, dus ze hebben me ontslagen om een vast contract op brute wijze te voorkomen. Wat een mongolen.
Ik snap dat het niet leuk is dat je contract niet verlengd gaat worden, maar erg loyaal naar je werkgever leek je me zelf ook niet.....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik zit gedetacheerd voor ¤ 59,-/uur en ik werk ongeveer 45 weken a 38 uur, dus mijn werkgever ontvangt per jaar ca. ¤ 101.000,-.
En wat kost ik dan ongeveer:
- basissalaris ca. ¤ 45.000,-
- vakantiegeld ca. ¤ 3.500,-
- reiskostenvergoeding ¤ 5.000,-
- pensioenpremie ¤ 2.000,-
- cursussen ¤ 1.500,-
- borrels/feestjes/gechenken etc. ¤ 1.000,-
Totaal ca. ¤ 58.000,-
In totaal blijft er dus ruim ¤ 40.000,- per jaar over voor de 'overhead'.
Het lijk me dat ze daar de schoorsteen wel aardig van kunnen laten roken bij mijn werkgever!
En wat kost ik dan ongeveer:
- basissalaris ca. ¤ 45.000,-
- vakantiegeld ca. ¤ 3.500,-
- reiskostenvergoeding ¤ 5.000,-
- pensioenpremie ¤ 2.000,-
- cursussen ¤ 1.500,-
- borrels/feestjes/gechenken etc. ¤ 1.000,-
Totaal ca. ¤ 58.000,-
In totaal blijft er dus ruim ¤ 40.000,- per jaar over voor de 'overhead'.
Het lijk me dat ze daar de schoorsteen wel aardig van kunnen laten roken bij mijn werkgever!
Je vergeet de volksverzekeringen, aansprakelijkheidsverzekeringen, risico dat je ziek bent, risico dat je een paar maanden op de bank zit en zo zijn er vast nog wel wat dingen. Natuurlijk verdienen ze aan je, maar minder dan je denkt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:54 schreef Bassfly het volgende:
Ik zit gedetacheerd voor ¤ 59,-/uur en ik werk ongeveer 45 weken a 38 uur, dus mijn werkgever ontvangt per jaar ca. ¤ 101.000,-.
En wat kost ik dan ongeveer:
- basissalaris ca. ¤ 45.000,-
- vakantiegeld ca. ¤ 3.500,-
- reiskostenvergoeding ¤ 5.000,-
- pensioenpremie ¤ 2.000,-
- cursussen ¤ 1.500,-
- borrels/feestjes/gechenken etc. ¤ 1.000,-
Totaal ca. ¤ 58.000,-
In totaal blijft er dus ruim ¤ 40.000,- per jaar over voor de 'overhead'.
Het lijk me dat ze daar de schoorsteen wel aardig van kunnen laten roken bij mijn werkgever!
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat zijn ze niet van plan.quote:Op donderdag 1 april 2010 23:45 schreef sig000 het volgende:
[..]
Tot october moeten ze je in ieder geval doorbetalen.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:53 schreef Fokski het volgende:
[..]
Ze hadden je het ook 1 dag vantevoren kunnen vertellen. Je hebt nu mooi een half jaar om een andere baan te vinden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Ze moeten me na 3 jaar vast in dienst nemen. Ze kunnen me dan wel ontslaan om dat te voorkomen, maar niet zonder dat een maand van te voren te laten weten.quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat lijkt me juist heel netjes? Ze hadden ook kunnen wachten tot september zodat je nu nog hard zou werken in de waan dat je je OT contract kunt verdienen......
Ik snap dat het niet leuk is dat je contract niet verlengd gaat worden, maar erg loyaal naar je werkgever leek je me zelf ook niet.....
En hoezo leek ik niet loyaal? Ik werk er al drie jaar en wilde voor vast gaan.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Dan moet je daar werk van maken.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:04 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
Ja, waarschijnlijk denken ze over me heen te kunnen lopen, maar ik laat het er absoluut niet bij zitten.quote:
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Op basis waarvan waren ze verplicht je een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden?quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:04 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
Je hebt nu een bepaalde tijd contract en die is afgelopen, of begrijp ik dat verkeerd?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ze moeten helemaal niets.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:06 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Ze moeten me na 3 jaar vast in dienst nemen.
In welke wet staat dat? Volgens het gebruikelijke arbeidsrecht is een contract voor bepaalde tijd bij aangaan al opgezegd (er staat immers een einddatum in). Die opzegging is bij aangaan van het contract al gedaan.quote:Ze kunnen me dan wel ontslaan om dat te voorkomen, maar niet zonder dat een maand van te voren te laten weten.
Dat hoeft niets met loyaliteit te maken te hebbe. Kan bv ook eigenbelang zijn.quote:En hoezo leek ik niet loyaal? Ik werk er al drie jaar en wilde voor vast gaan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.quote:Op zondag 4 april 2010 09:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Op basis waarvan waren ze verplicht je een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden?
Je hebt nu een bepaalde tijd contract en die is afgelopen, of begrijp ik dat verkeerd?
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.quote:Op maandag 5 april 2010 16:28 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete. Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
Gewoon keihard naaien die flikkers!
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Volgens mij lees ik wel goed. Ik vraag me dan ook af waar jij op baseert dat het laatste jaarcontract volgens de wet verplicht moet worden omgezet in een contract voor onbepaalde tijd.quote:Op maandag 5 april 2010 16:28 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dit deel ben ik het mee eens.quote:Op dinsdag 6 april 2010 08:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete.
En waarom zou een werkgever daar niet voor mogen kiezen? het is nooit een verplichting om iemand in vaste dienst te nemen na afloop van de tijdelijke contracten.quote:Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Neuken?quote:Op dinsdag 6 april 2010 09:18 schreef sanger het volgende:
Dit deel ben ik het mee eens.
O, alles mag. Maar aan bepaald gedrag horen ook bepaalde consequenties. Was het niet zo geregeld dat een drietal tijdelijke contracten vanzelf overgaan in een vast dienstverband? Waar de werkgever nu op oneigenlijke wijze onderuit probeert te komen. De werkgever had, als hij het netjes had willen doen, hem gewoon moeten vertellen dat er na dit contract niets meer voor de werknemer in zit.quote:En waarom zou een werkgever daar niet voor mogen kiezen? het is nooit een verplichting om iemand in vaste dienst te nemen na afloop van de tijdelijke contracten.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Altijd, zolang je blond bent,. grote tieten hebt en gewillig bent.quote:
Nee, dat is wetelijk niet zo geregeld.quote:O, alles mag. Maar aan bepaald gedrag horen ook bepaalde consequenties. Was het niet zo geregeld dat een drietal tijdelijke contracten vanzelf overgaan in een vast dienstverband? Waar de werkgever nu op oneigenlijke wijze onderuit probeert te komen. De werkgever had, als hij het netjes had willen doen, hem gewoon moeten vertellen dat er na dit contract niets meer voor de werknemer in zit.
Wel is geregeld dat een contract voor bepaalde tijd van rechtswege afloopt zonder dat daar vooraf opzegging voor vereist is. Dus ook als de werknemer na de laatste werkdag naar huis gaat hoeft de werkgever wettelijk niets te zeggen, omdat de einddatum contractueel is overeengekomen. Het contract is bij aangaan feitelijk al opgezegd op de einddatum.
Pas als de werkgever de werknemer door laat werken gaat het automatisch over in een nieuw contract.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En als de werknemer door werkt en de werkgever komt daar pas na een week achter?quote:Op dinsdag 6 april 2010 09:32 schreef sanger het volgende:
Pas als de werkgever de werknemer door laat werken gaat het automatisch over in een nieuw contract.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Dat ligt er aan of de werkgever het eerder kon weten, maar bij een week staat de werkgever zwakquote:Op dinsdag 6 april 2010 09:57 schreef EINZ het volgende:
[..]
En als de werknemer door werkt en de werkgever komt daar pas na een week achter?
Wettelijk is bepaald dat doorwerken gelijk staat aan verlengen van het tijdelijke arbeidscontract (met maximaal een jaar).
Er zijn echter ook zaken geweest waarbij de werknemer bewust de dag na contracteinde extra vroeg begon (voordat de werkgever er was) en naar huis gestuurd werd op moment dat de werkgever binnenkwam. In de meeste van die gevallen is de werkgever in het gelijk gesteld.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik had eerst een contract voor 1,5 jaar.
Daarna kreeg ik een contract voor een jaar.
Vervolgens nog een contract voor een jaar.
Ik zit nu halverwege mijn 3e tijdelijke contract en werk drie jaar bij ze.
Ze moeten mij nu een contract voor onbepaalde tijd geven.
Over de maand opzegtermijn: (zoals het ook in mijn contract en CAO staat)
http://www.juridischloket(...)gever-u-ontslag.html
http://www.uwv.nl/Werkloo(...)ermijn.aspx#26213115
Daarna kreeg ik een contract voor een jaar.
Vervolgens nog een contract voor een jaar.
Ik zit nu halverwege mijn 3e tijdelijke contract en werk drie jaar bij ze.
Ze moeten mij nu een contract voor onbepaalde tijd geven.
bron: http://www.uwv.nl/Werkloo(...)_stopt.aspx#26213097quote:Ik heb meer contracten bij een uitzendbureau gehad
In de eerste 26 weken waarin u voor een uitzendbureau werkt, gelden de regels voor opeenvolgende contracten niet. Er kan in die periode sprake zijn van een zogenaamd uitzendbeding. Dat betekent dat het dienstverband direct stopt als het werk bij de inlener eindigt.
Soms geldt een cao met afwijkende regels. De belangrijkste is de cao ABU. In deze cao wordt het werk via een uitzendbureau verdeeld in 3 fasen: A, B en C.
Fase A (de eerste 78 weken waarin wordt gewerkt voor hetzelfde uitzendbureau): u en uw werkgever kunnen de uitzendovereenkomst zonder opzegtermijn stoppen.
Fase B (2 jaar of 8 contracten): u en uw werkgever hebben wel een opzegtermijn maar u kunt nog steeds werken met een tijdelijk contract.
Fase C (begint na fase B): er is sprake van een contract voor bepaalde tijd. Vanaf deze fase zal het uitzendbureau een ontslagvergunning bij UWV WERKbedrijf moeten aanvragen.
Over de maand opzegtermijn: (zoals het ook in mijn contract en CAO staat)
http://www.juridischloket(...)gever-u-ontslag.html
http://www.uwv.nl/Werkloo(...)ermijn.aspx#26213115
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Ik ga ze inderdaad naaien!quote:Op dinsdag 6 april 2010 08:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete. Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
Gewoon keihard naaien die flikkers!
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Ah, de totale duur is langer dan 3 jaar. Dan moet (is) het inderdaad een contract voor onbepaalde tijdquote:Op dinsdag 6 april 2010 10:36 schreef mighty_myte het volgende:
Ik had eerst een contract voor 1,5 jaar.
Daarna kreeg ik een contract voor een jaar.
Vervolgens nog een contract voor een jaar.
Ik zit nu halverwege mijn 3e tijdelijke contract en werk drie jaar bij ze.
Ze moeten mij nu een contract voor onbepaalde tijd geven.
[..]
bron: http://www.uwv.nl/Werkloo(...)_stopt.aspx#26213097
Over de maand opzegtermijn: (zoals het ook in mijn contract en CAO staat)
http://www.juridischloket(...)gever-u-ontslag.html
http://www.uwv.nl/Werkloo(...)ermijn.aspx#26213115
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Waar de werkgever nu vrolijk probeert onderuit te komen. Dus: driedubbel en dwars naaien die flikker.quote:Op dinsdag 6 april 2010 10:53 schreef sanger het volgende:
[..]
Ah, de totale duur is langer dan 3 jaar. Dan moet (is) het inderdaad een contract voor onbepaalde tijd
Heb je wel al aangetekend bezwaar gemaakt TS? Dit om kennelijke instemming te voorkomen.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Ik had in eerste instantie een mail gestuurd waarin ik om opheldering vraag over wat dingen.
Dit is de reactie:
Dit is de reactie:
Op zich valt het me mee dat ze nog twee weken willen betalen (die ik dus niet werk), maar dat is een slappe ontslagvergoeding die als een tang op een varken slaat IMO.quote:Zoals vorige week aangegeven is je contract beëindigd ivm beëindiging van het project door onze opdrachtgever -bedrijf waar ik werk-. Omdat je via een projectcontract werkzaam bent eindigt deze van rechtswege bij beëindiging van het project/werkzaamheden door de opdrachtgever en is ontslag via de rechter derhalve niet nodig
De ontslagbrief is vorige week verstuurd, wellicht dat deze nog niet is aangekomen door de Paasdagen. Voor de zekerheid zal ik deze alsnog versturen.
Je contract wordt per 15-4-2010 beëindigd, je krijgt echter wel een maand opzegtermijn uitbetaald zoals gebruikelijk.
Wij begrijpen dat dit geen prettige situatie voor je is, dus mochten wij nog iets voor je kunnen betekenen dan vernemen we dat graag.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Ga ik in ieder geval zeker doen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 11:09 schreef EINZ het volgende:
[..]
Waar de werkgever nu vrolijk probeert onderuit te komen. Dus: driedubbel en dwars naaien die flikker.
Heb je wel al aangetekend bezwaar gemaakt TS? Dit om kennelijke instemming te voorkomen.
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
Die ontslagbrief heb ik ook nog steeds niet ontvangen.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Eigenlijk krijg je dus anderhalve maand mee als ik het zo lees. Van vorige week tot de 15de, en dan nog een maand extra.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
'voor de zekerheid zal ik deze alsnog versturen'
=
'shit, vergeten te versturen, doe ik alsnog!'
=
'shit, vergeten te versturen, doe ik alsnog!'
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Had je eigenlijk al moeten doen ivm de onverwijldheid, maar ivm de paasdagen kan er wel wat uitstel vanaf. Mail hem anders ook nog eens met de niet akkoord verklaring voordat je de brief verstuurd, dat is wat sneller.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:19 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Ga ik in ieder geval zeker doen.
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
Die ontslagbrief heb ik ook nog steeds niet ontvangen.
Overigens is het verhaal van het project onzin. Een contract met vaste einddatum wordt hier per direct beeindigd. Dat de werkgever ook nog eens een uitwerktermijn wil betalen (wat niet gebruikelijk is bij projectcontracten) geeft dat nog eens extra aan. Met de termijn van drie jaar in gedachten is de achterliggende bedoeling van de werkgever heel duidelijk: hij wil je geen vast contract geven en schopt je daarom eruit. Terwijl hij donders goed weet dat hij fout zit.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Nu per mail versturen: niet mee eens, ik hou me beschikbaar voor werk, een uitgebreide reactie volgt later.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:19 schreef mighty_myte het volgende:
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
Dan heb je bezwaar gemaakt (ook handig als je naar het UWV gaat, anders konden ze nogal eens zeggen dat je kennelijk met het ontslag akkoord gaat) en kan je je rustig buigen over de rest van de brief. Informeer je erover!
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
precies.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:33 schreef Maanvis het volgende:
'voor de zekerheid zal ik deze alsnog versturen'
=
'shit, vergeten te versturen, doe ik alsnog!'
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
|
|
