Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:53 schreef Fokski het volgende:
[..]
Ze hadden je het ook 1 dag vantevoren kunnen vertellen. Je hebt nu mooi een half jaar om een andere baan te vinden.
Ze moeten me na 3 jaar vast in dienst nemen. Ze kunnen me dan wel ontslaan om dat te voorkomen, maar niet zonder dat een maand van te voren te laten weten.quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat lijkt me juist heel netjes? Ze hadden ook kunnen wachten tot september zodat je nu nog hard zou werken in de waan dat je je OT contract kunt verdienen......
Ik snap dat het niet leuk is dat je contract niet verlengd gaat worden, maar erg loyaal naar je werkgever leek je me zelf ook niet.....
Dan moet je daar werk van maken.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:04 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
Ja, waarschijnlijk denken ze over me heen te kunnen lopen, maar ik laat het er absoluut niet bij zitten.quote:
Op basis waarvan waren ze verplicht je een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden?quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:04 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Nee, ze waren/zijn wettelijk verplicht me een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden.
Ze betalen me niet tot oktober en nemen de maand opzegtermijn niet in acht.
Ze moeten helemaal niets.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:06 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Ze moeten me na 3 jaar vast in dienst nemen.
In welke wet staat dat? Volgens het gebruikelijke arbeidsrecht is een contract voor bepaalde tijd bij aangaan al opgezegd (er staat immers een einddatum in). Die opzegging is bij aangaan van het contract al gedaan.quote:Ze kunnen me dan wel ontslaan om dat te voorkomen, maar niet zonder dat een maand van te voren te laten weten.
Dat hoeft niets met loyaliteit te maken te hebbe. Kan bv ook eigenbelang zijn.quote:En hoezo leek ik niet loyaal? Ik werk er al drie jaar en wilde voor vast gaan.
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.quote:Op zondag 4 april 2010 09:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Op basis waarvan waren ze verplicht je een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden?
Je hebt nu een bepaalde tijd contract en die is afgelopen, of begrijp ik dat verkeerd?
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.quote:Op maandag 5 april 2010 16:28 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
Volgens mij lees ik wel goed. Ik vraag me dan ook af waar jij op baseert dat het laatste jaarcontract volgens de wet verplicht moet worden omgezet in een contract voor onbepaalde tijd.quote:Op maandag 5 april 2010 16:28 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Zoals velen lees je niet goed. Mijn huidige contract loopt tot oktober dit jaar.
Ik zit dus halverwege mijn laatste jaarcontract, dat moet worden overgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Dat is dus op basis van de wet.
Dit deel ben ik het mee eens.quote:Op dinsdag 6 april 2010 08:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete.
En waarom zou een werkgever daar niet voor mogen kiezen? het is nooit een verplichting om iemand in vaste dienst te nemen na afloop van de tijdelijke contracten.quote:Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
Neuken?quote:Op dinsdag 6 april 2010 09:18 schreef sanger het volgende:
Dit deel ben ik het mee eens.
O, alles mag. Maar aan bepaald gedrag horen ook bepaalde consequenties. Was het niet zo geregeld dat een drietal tijdelijke contracten vanzelf overgaan in een vast dienstverband? Waar de werkgever nu op oneigenlijke wijze onderuit probeert te komen. De werkgever had, als hij het netjes had willen doen, hem gewoon moeten vertellen dat er na dit contract niets meer voor de werknemer in zit.quote:En waarom zou een werkgever daar niet voor mogen kiezen? het is nooit een verplichting om iemand in vaste dienst te nemen na afloop van de tijdelijke contracten.
Altijd, zolang je blond bent,. grote tieten hebt en gewillig bent.quote:
Nee, dat is wetelijk niet zo geregeld.quote:O, alles mag. Maar aan bepaald gedrag horen ook bepaalde consequenties. Was het niet zo geregeld dat een drietal tijdelijke contracten vanzelf overgaan in een vast dienstverband? Waar de werkgever nu op oneigenlijke wijze onderuit probeert te komen. De werkgever had, als hij het netjes had willen doen, hem gewoon moeten vertellen dat er na dit contract niets meer voor de werknemer in zit.
En als de werknemer door werkt en de werkgever komt daar pas na een week achter?quote:Op dinsdag 6 april 2010 09:32 schreef sanger het volgende:
Pas als de werkgever de werknemer door laat werken gaat het automatisch over in een nieuw contract.
Dat ligt er aan of de werkgever het eerder kon weten, maar bij een week staat de werkgever zwakquote:Op dinsdag 6 april 2010 09:57 schreef EINZ het volgende:
[..]
En als de werknemer door werkt en de werkgever komt daar pas na een week achter?
bron: http://www.uwv.nl/Werkloo(...)_stopt.aspx#26213097quote:Ik heb meer contracten bij een uitzendbureau gehad
In de eerste 26 weken waarin u voor een uitzendbureau werkt, gelden de regels voor opeenvolgende contracten niet. Er kan in die periode sprake zijn van een zogenaamd uitzendbeding. Dat betekent dat het dienstverband direct stopt als het werk bij de inlener eindigt.
Soms geldt een cao met afwijkende regels. De belangrijkste is de cao ABU. In deze cao wordt het werk via een uitzendbureau verdeeld in 3 fasen: A, B en C.
Fase A (de eerste 78 weken waarin wordt gewerkt voor hetzelfde uitzendbureau): u en uw werkgever kunnen de uitzendovereenkomst zonder opzegtermijn stoppen.
Fase B (2 jaar of 8 contracten): u en uw werkgever hebben wel een opzegtermijn maar u kunt nog steeds werken met een tijdelijk contract.
Fase C (begint na fase B): er is sprake van een contract voor bepaalde tijd. Vanaf deze fase zal het uitzendbureau een ontslagvergunning bij UWV WERKbedrijf moeten aanvragen.
Ik ga ze inderdaad naaien!quote:Op dinsdag 6 april 2010 08:13 schreef EINZ het volgende:
[..]
Plus dat ze de opzegtermijn niet in aanmerking hebben genomen en het hele gebeuren dus kan worden aangemerkt als ontslag op staande voet. Zonder dringende reden is dat niet geldig. Brief schrijven en protest aantekenen met de opmerking dat je je vooralsnog beschikbaar stelt voor werk.
Als er geen opzegtermijn in het contract vermeld staat, kon de rechter nogal eens oordelen dat er nu een dringende reden ontbreekt sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag en de werkgever veroordeelt tot een flinke boete. Zeker omdat het aannemelijk is dat de werkgever alleen maar heeft geprobeerd om onder een vaste aanstelling die voor jou in het verschiet lag uit te komen.
Gewoon keihard naaien die flikkers!
Ah, de totale duur is langer dan 3 jaar. Dan moet (is) het inderdaad een contract voor onbepaalde tijdquote:Op dinsdag 6 april 2010 10:36 schreef mighty_myte het volgende:
Ik had eerst een contract voor 1,5 jaar.
Daarna kreeg ik een contract voor een jaar.
Vervolgens nog een contract voor een jaar.
Ik zit nu halverwege mijn 3e tijdelijke contract en werk drie jaar bij ze.
Ze moeten mij nu een contract voor onbepaalde tijd geven.
[..]
bron: http://www.uwv.nl/Werkloo(...)_stopt.aspx#26213097
Over de maand opzegtermijn: (zoals het ook in mijn contract en CAO staat)
http://www.juridischloket(...)gever-u-ontslag.html
http://www.uwv.nl/Werkloo(...)ermijn.aspx#26213115
Waar de werkgever nu vrolijk probeert onderuit te komen. Dus: driedubbel en dwars naaien die flikker.quote:Op dinsdag 6 april 2010 10:53 schreef sanger het volgende:
[..]
Ah, de totale duur is langer dan 3 jaar. Dan moet (is) het inderdaad een contract voor onbepaalde tijd
Op zich valt het me mee dat ze nog twee weken willen betalen (die ik dus niet werk), maar dat is een slappe ontslagvergoeding die als een tang op een varken slaat IMO.quote:Zoals vorige week aangegeven is je contract beëindigd ivm beëindiging van het project door onze opdrachtgever -bedrijf waar ik werk-. Omdat je via een projectcontract werkzaam bent eindigt deze van rechtswege bij beëindiging van het project/werkzaamheden door de opdrachtgever en is ontslag via de rechter derhalve niet nodig
De ontslagbrief is vorige week verstuurd, wellicht dat deze nog niet is aangekomen door de Paasdagen. Voor de zekerheid zal ik deze alsnog versturen.
Je contract wordt per 15-4-2010 beëindigd, je krijgt echter wel een maand opzegtermijn uitbetaald zoals gebruikelijk.
Wij begrijpen dat dit geen prettige situatie voor je is, dus mochten wij nog iets voor je kunnen betekenen dan vernemen we dat graag.
Ga ik in ieder geval zeker doen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 11:09 schreef EINZ het volgende:
[..]
Waar de werkgever nu vrolijk probeert onderuit te komen. Dus: driedubbel en dwars naaien die flikker.
Heb je wel al aangetekend bezwaar gemaakt TS? Dit om kennelijke instemming te voorkomen.
Had je eigenlijk al moeten doen ivm de onverwijldheid, maar ivm de paasdagen kan er wel wat uitstel vanaf. Mail hem anders ook nog eens met de niet akkoord verklaring voordat je de brief verstuurd, dat is wat sneller.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:19 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Ga ik in ieder geval zeker doen.
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
Die ontslagbrief heb ik ook nog steeds niet ontvangen.
Nu per mail versturen: niet mee eens, ik hou me beschikbaar voor werk, een uitgebreide reactie volgt later.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:19 schreef mighty_myte het volgende:
Eerst even kijken hoe sterk ik sta en wat ik precies moet schrijven.
precies.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:33 schreef Maanvis het volgende:
'voor de zekerheid zal ik deze alsnog versturen'
=
'shit, vergeten te versturen, doe ik alsnog!'
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |