POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat jij wil, maar dit loopt dus volledig langs het punt dat ik wilde maken over het opiniestuk.quote:Op zondag 28 maart 2010 13:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Grondwet aanpassen zoals Wilders wil, is al eens geprobeerd. In Duitsland, in 1935. Ik leef liever niet in een land, dat bij de rest van de wereld associaties oproept met nazi-Duitsland, thank you very much.
En als de achterban van de PVV dat wel wil, worden ze m.i. volkomen terecht weggezet als achterlijke xenofoben.
Verlicht mij dan. Welk punt wilde je maken?quote:Op zondag 28 maart 2010 13:27 schreef poon het volgende:
[..]
Wat jij wil, maar dit loopt dus volledig langs het punt dat ik wilde maken over het opiniestuk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
jij bent gewoon debielquote:Op zondag 28 maart 2010 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik trek alleen het beleid breder door. Harder optreden: Soldaten in wijken, Marechaussee in wijken, gericht schieten op betogers. Ik zie niet in, waarom dronken automobilisten (of automobilisten waarvan men den kt dat ze dronken zijn) hierop een uitzondering zouden moeten vormen. Aanpakken die handel. Niks meer cursussen of puntjes van het rijbewijs af. Gewoon afknallen die potentiele moordenaars!
Als dat jouw mening is. Prima. Wat heeft Wilders daar mee te maken?quote:Op zondag 28 maart 2010 13:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, maar de huidige regelingen zijn natuurlijk veel te soft. Kom op zeg. Als je gericht op betogers schiet (die niet eens potentieel dodelijk zijn), dan moet je automobilisten, die dronken een wapen besturen, toch minstens gelijk van de weg knallen voordat ze schade aanrichten?
Alsof de ministeries van justitie en binnenlandse zaken niets anders doen dan "Veiligheid"
Veiligheid is sowieso een flut onderwerp. Het is gewoon iets waar bange mensen op kicken. We leven al in een van de veiligste landen, risico's horen erbij en ik wil niet in een soort Singapore komen te wonen.
Veiligheid is sowieso een flut onderwerp. Het is gewoon iets waar bange mensen op kicken. We leven al in een van de veiligste landen, risico's horen erbij en ik wil niet in een soort Singapore komen te wonen.
Wir haben es gewusst
Ik verwacht daar steun voor van Wilders. Als je één groep over een kam scheert op basis van enkele uitwassen moet je dat met andere groepen ook doen. Dus iok verwacht een stevige parafgraaf over verkeersveiligheid. En dus vraag ik aan de fans van de PVV hier: Wat zijn de gedachten hierover? Ik zie namelijk in al deze Centrale topics alleen maar geneuzel over islam en moslims en marokkanen. Jullie gaan me toch niet vertellen dat de PVV een <gasp> one-issue partij is, he? Jullie zijn toch aanhanger? Dan weet je toch de standpunten op alle gebieden? Er zijn toch wel standpunten op andere gebieden? Die niks met de islam te maken hebben? Zoals dronken bestuurders?quote:Op zondag 28 maart 2010 13:29 schreef poon het volgende:
[..]
Als dat jouw mening is. Prima. Wat heeft Wilders daar mee te maken?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik weet niet op welk forum jij hebt rondgehangen de afgelopen jaren, maar er wordt regelmatig inhoudelijk kritiek geleverd op Wilders. Bijvoorbeeld met betrekking tot de zogenaamde islamisering van Nederland. In een discussie worden gegeven naar voren gebracht die aantonen dat allochtonen juist minder religieus zijn. Ik heb de gemiddelde PVV-aanhanger daar nog geen zinnig woord over horen reppen.quote:Op zondag 28 maart 2010 12:06 schreef poon het volgende:
[..]
Ik moest bij het lezen van dit stuk onmiddelijk het elitaire gebral van mensen die vinden het morele gelijk aan hun zijden te hebben denken. Alles wat Wilders roept is per definitie onzin, maar inhoudelijk wordt er geen kritiek geleverd. Er wordt simpelweg gesteld dat wat hij zegt onjuist is en van daaruit wordt verder geredeneerd. Wat duitse filosofen noemen en het intellectuele plaatje is compleet. En dan roepen dat Wilders zich berust op morele verontwaardiging, wat een bord voor je kop heb je dan zeg.
Jouw reactie heeft sowieso een Calimero-toontje. Boehoe, jullie doen gemeen tegen Wilders en presenteren geen goede argumenten boehoe. Nogal boude bewering voor Wilders-aanhangers die zich doorgaans bedienen van de ophitsende one-liners.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou zeggen lees mijn posts nog eens.quote:Op zondag 28 maart 2010 13:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Verlicht mij dan. Welk punt wilde je maken?
Ik heb het over dat stuk, niet over dit forum.quote:Op zondag 28 maart 2010 13:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet niet op welk forum jij hebt rondgehangen de afgelopen jaren, maar er wordt regelmatig inhoudelijk kritiek geleverd op Wilders. Bijvoorbeeld met betrekking tot de zogenaamde islamisering van Nederland. In een discussie worden gegeven naar voren gebracht die aantonen dat allochtonen juist minder religieus zijn. Ik heb de gemiddelde PVV-aanhanger daar nog geen zinnig woord over horen reppen.
Dus als ik het ergens niet mee eens ben is het gelijk een Calimero-toontje? Ik zeg nu toch ook niet: 'Boehoe je doet gemeen tegen iemand die kritiek op de PVV heeft', over jouw post.quote:Jouw reactie heeft sowieso een Calimero-toontje. Boehoe, jullie doen gemeen tegen Wilders en presenteren geen goede argumenten boehoe. Nogal boude bewering voor Wilders-aanhangers die zich doorgaans bedienen van de ophitsende one-liners.
En ik ZELF probeer me doorgaans niet te bedienen van ophitsende one-liners. Ik hoop dat je het daar mee eens bent.
Deze gedachtegang getuigd van kortzichtigheid naar mijn idee. 'Jullie gaan.. Jullie zijn...' Alsjeblieft zeg.quote:Op zondag 28 maart 2010 13:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik verwacht daar steun voor van Wilders. Als je één groep over een kam scheert op basis van enkele uitwassen moet je dat met andere groepen ook doen. Dus iok verwacht een stevige parafgraaf over verkeersveiligheid. En dus vraag ik aan de fans van de PVV hier: Wat zijn de gedachten hierover? Ik zie namelijk in al deze Centrale topics alleen maar geneuzel over islam en moslims en marokkanen. Jullie gaan me toch niet vertellen dat de PVV een <gasp> one-issue partij is, he? Jullie zijn toch aanhanger? Dan weet je toch de standpunten op alle gebieden? Er zijn toch wel standpunten op andere gebieden? Die niks met de islam te maken hebben? Zoals dronken bestuurders?
Ik denk niet dat de PVV een speciaal standpunt heeft voor dronken bestuurders, anders dan de huidige wetten die er voor gelden. Dat lijkt me niet raar (nogmaals verwijs ik naar andere partijen). Je maakt de fout door te zeggen dat Wilders een groep over één kam scheert. Daar zijn de meningen al over verdeeld en dus gaat het doortrekken naar dronken automobilisten een beetje mank.
Hartstikke fijn dat jij weln argumenten gebruikt. Maar daarmee ben je een uitzondering. En waarom ik Calimero aanhaalde was omdat jij beweert dat tegenstanders van Wilders geen argumenten gebruiken om hem onderuit te halen. Dat is natuurlijk je reinste onzin. Sterker, het is eigenlijk de omgekeerde wereld.quote:Op zondag 28 maart 2010 13:38 schreef poon het volgende:
[..]
Ik heb het over dat stuk, niet over dit forum.
[..]
Dus als ik het ergens niet mee eens ben is het gelijk een Calimero-toontje? Ik zeg nu toch ook niet: 'Boehoe je doet gemeen tegen iemand die kritiek op de PVV heeft', over jouw post.
En ik ZELF probeer me doorgaans niet te bedienen van ophitsende one-liners. Ik hoop dat je het daar mee eens bent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je vergist je. Tegenstanders van Wilders gebruiken geen valide argumenten. Het enige wat ze roepen is dat zijn plannen racistisch en niet haalbaar zijn. Belachelijk natuurlijk.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hartstikke fijn dat jij weln argumenten gebruikt. Maar daarmee ben je een uitzondering. En waarom ik Calimero aanhaalde was omdat jij beweert dat tegenstanders van Wilders geen argumenten gebruiken om hem onderuit te halen. Dat is natuurlijk je reinste onzin. Sterker, het is eigenlijk de omgekeerde wereld.
Wanneer je uitgaat van een superieure morele gemeenschap om andere morele gemeenschappen uit te sluiten dan is er verder weinig argumentatie nodig denk ik. Meer valide argumenten zijn er wel, maar heb ik in ieder geval niet nodig om Wilders in de extreme hoek te plaatsen. Mensen die die uitgangspositie aanhangen (en er bewust van zijn) vind ik racistisch en extreem. Het uitgangspunt staat haaks op de zgn westerse normen die Wilders zegt te verdedigen.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Je vergist je. Tegenstanders van Wilders gebruiken geen valide argumenten. Het enige wat ze roepen is dat zijn plannen racistisch en niet haalbaar zijn. Belachelijk natuurlijk.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Waarom zijn die argumenten niet valide. Dat de racisme-kaart wordt gespeeld vind ik zeer terecht. En dat is wel degelijk een argument tegen Wilders.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Je vergist je. Tegenstanders van Wilders gebruiken geen valide argumenten. Het enige wat ze roepen is dat zijn plannen racistisch en niet haalbaar zijn. Belachelijk natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt niet uitgegaan van een superieure morele gemeenschap om andere morele gemeenschappen uit te sluiten, het gaat er bij ons om dat er moet worden opgetreden tegen andere morele gemeenschappen die voor enorm veel criminaliteit en andere overlast in de maatschappij zorgen.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:31 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Wanneer je uitgaat van een superieure morele gemeenschap om andere morele gemeenschappen uit te sluiten dan is er verder weinig argumentatie nodig denk ik. Meer valide argumenten zijn er wel, maar heb ik in ieder geval niet nodig om Wilders in de extreme hoek te plaatsen. Mensen die die uitgangspositie aanhangen vind ik racistisch en extreem en staat haaks op de zgn westerse normen die Wilders zegt te verdedigen.
De islam zorgt voor criminaliteit en overlast?quote:Op zondag 28 maart 2010 15:35 schreef voice-over het volgende:
[..]
Er wordt niet uitgegaan van een superieure morele gemeenschap om andere morele gemeenschappen uit te sluiten, het gaat er bij ons om dat er moet worden opgetreden tegen andere morele gemeenschappen die voor enorm veel criminaliteit en andere overlast in de maatschappij zorgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, het is een fout argument. Als groepen allochtonen voor enorme overlast zorgen moet daar tegen opgetreden worden. Niks meer, niks minder.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zijn die argumenten niet valide. Dat de racisme-kaart wordt gespeeld vind ik zeer terecht. En dat is wel degelijk een argument tegen Wilders.
Dan moet niet de groep worden aangepakt, maar het individu. Niets meer, niets minder.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nee, het is een fout argument. Als groepen allochtonen voor enorme overlast zorgen moet daar tegen opgetreden worden. Niks meer, niks minder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel duidelijk ja .... althans meer dan, christenen, joden en homo's.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De islam zorgt voor criminaliteit en overlast?
Volgens jou ligt iemand zijn religieuze achtergrond ten grondslag aan zijn of haar criminele daden? Dus wanneer ik met mijn atheistische vrienden herrie ga schoppen in de stad, en dat op regelmatige basis doe, dan moet het atheisme worden bestreden?quote:Op zondag 28 maart 2010 15:38 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dat is wel duidelijk ja .... althans meer dan, christenen, joden en homo's.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De groep kan gerust worden aangepakt. Hooligans worden ook als groep aangepakt waarom dan niet potentiele bommenleggers?quote:Op zondag 28 maart 2010 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan moet niet de groep worden aangepakt, maar het individu. Niets meer, niets minder.
Als dat zo zou zijn en er is een generiek patroon te herkennen, dan natuurlijk ja.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jou ligt iemand zijn religieuze achtergrond ten grondslag aan zijn of haar criminele daden? Dus wanneer ik met mijn atheistische vrienden herrie ga schoppen in de stad, en dat op regelmatige basis doe, dan moet het atheisme worden bestreden?
Dus elke moslim is een potentiele bommenlegger?quote:Op zondag 28 maart 2010 15:41 schreef voice-over het volgende:
[..]
De groep kan gerust worden aangepakt. Hooligans worden ook als groep aangepakt waarom dan niet potentiele bommenleggers?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En jij denkt dat dat patroon aanwezig is met betrekking tot de islam? En waar baseer jij dat op? Omdat er Marokkaanse ettertjes rondlopen? Handelen zij vanuit hun geloof? Wanneer je ja zegt, dan wil ik graag dat je dat onderbouwt.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:42 schreef voice-over het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn en er is een generiek patroon te herkennen, dan natuurlijk ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
